Мне срочно нужна ролевая игра с предельно схематичной графикой.
К сожалению, для того, чтобы объяснить и доказать этот тезис, мне придется отойти от ролевых игр как таковых и обратиться к играм немного другого жанра. Надеюсь на ваше понимание
Я долгое время играл в глобальные стратегии: начиная с первой «Цивы» и вплоть до «Medieval 2». И что интересно, я до сих пор помню это удивительное ощущение, это странное бурление в... эм... в общем, это странное бурление, которое я испытывал, наблюдая беленький квадратик с циферкой и подписью «Москва» на разноцветной карте. Это была, естественно, первая «Цива».
Этот квадратик символизировал город. Не базу, не колонию, а город. Казалось бы, какая разница? О том, что это город, говорилось только в «Цивилопедии», но все равно, не в последнюю очередь, я заболел «Цивой» именно потому, что там можно было строить не какие-то вшивые базы или, прости Господи, колонии, а целые
города. Это многого стоило.
Игры развивались. Из квадратика с циферкой города превратились в иконки с нагромождением домиков (CivII), потом – в иконки с маленькими городками (CivIII), окруженными стеночками, потом – в россыпь трехмерных кубиков, в куче которых уже можно было разглядеть те самые здания, которые действительно построены в городе (Civ IV). Бои же из пары похабно наползающих друг на друга фишек превратились со временем в невероятно реалистичные побоища целых огромных армий, где у каждого из десятков тысяч воинов свое уникальное лицо, оружие и манера двигаться (Medieval 2).
Но чем дальше идет наука и техника, тем виднее явные недостатки симуляции: где обозы, где ставка командира? Почему на улицах городов так безлюдно (а если и людно, то все население просто бесцельно толкается туда-сюда)? Почему дома натыканы так хаотично, а улицы представляют собой простую текстуру земли? Почему, в конце концов, при осаде местные жители прячутся по домам, а не помогают по мере сил воинам-защитникам?
Я понимаю, что все эти глупые украшательства практически невозможно смоделировать и что они все равно не повлияли бы на игру коренным образом. Но все равно, все эти досадные мелочи портят иллюзию. Рано или поздно, их начинаешь замечать, и тогда на форумах появляются темы с заголовками «Вы слишком много играли в [имярек], если:», в которых высмеиваются эти вот условности.
То же самое и с РПГ. Пожалуйте. Красивейшие РПГ своего времени: Обливион, Готика, Невервинтер 2, Морровинд, Даггерфолл, The Sims 2 (их я тоже считаю РПГ)… не знаю… что угодно. Они поставили на по возможности точную имитацию реальности. Красиво. Эффектно. Не затягивает.
Но взять Арканум, словно специально стилизованный под компьютерную «старину»: изометрия, кукольные домики, на игрушечной земле, маленькие смешно бегающие фигурки, едва ли не обведенные черным контуром, чтобы подчеркнуть ненастоящесть происходящего. Почему же, черт побери, мне было так интересно в нее играть!?
Я думаю, как раз из-за этой игрушечности и было. Игра словно заключает с игроком эдакий контракт: «Если ты сейчас же включишь свою фантазию, я расскажу тебе, пожалуй, самую увлекательную историю на свете!». Игрок отвечает: «Олл райт, бейби! Моя фантазия в твоих руках!» - и она с честью выполняет свое обещание. Мы получаем такую историю, такой мир, такое приключение, о котором, играя в махровую некст-генщину, приходится только мечтать.
Почему? Даже не потому, что, увлекшись графикой, девелоперы забывают про наполнение, хотя и такое случается. И не потому, что мой компьютер такие игры не вытягивает, хотя и в этом есть доля сермяги. Просто потому, что красивые игры не заключают с игроком такого контракта. Они пытаются заместить его фантазию своим визуальным рядом, а это – весьма спорное решение, учитывая скорость, с которой устаревают технологии, и тот факт, что абсолютно все нюансы мира предусмотреть невозможно. У них может быть замечательный сеттинг и классный сюжет, но для меня они все равно будут немножко мертвее, чем условные изометрические, потому что никто мне додумывать за девелоперов не предлагал. А сами разработчики наверняка чего-то не доработали (не боги же они, в самом-то деле).
Порой, недостаток информации предпочтительнее ее избытка.
Вы спросите, к чему это я? Я просто хочу сказать, что, наверное, в таких глубоких и многогранных играх, какими являются хорошие стратегии и РПГ, графика вряд ли должна быть основной фичей. Она не должна отвлекать на себя внимания, быть ни уродливой, ни некст-генно-кичливой. Она должна только подталкивать фантазию, не перетягивая на себя одеяло.
И почему я в качестве примера привел стратегии? Во-первых, потому что в РПГ я начал играть сравнительно недавно – начиная с Фоллаута. Со стратегиями же я дружу с начала своего общения с компьютером. А во-вторых, потому что недавно я сыграл в очень-очень условную, очень схематичную (с графической стороны) стратегию - Hearts of Iron II. А потом – в родственную ей Victoria. И ощутил то самое бурление… где-то там, как и в те дремучие времена, когда смотрел, не отрываясь, на маленький белый квадратик с циферкой и подписью «Москва».
Именно поэтому мне срочно нужна хорошая ролевая игра с предельно схематичной графикой.
P.S. К сожалению, перечитав свой пост, я понял, что так и не ответил на вопрос темы, и вообще, этот пост куда уместнее в теме «Какая графика в играх вам больше нравится». Очень жаль, но ничего не поделаешь. А для того, чтобы хоть немного реабилитироваться, дам-ка я ссылку на
свое сообщение в теме про Фоллаут 3. Там я говорил, что именно в одноименной вселенной меня привлекает.
