1 рассказ
Сама идея рассказа достаточно интересна: пришельцы как некая энергетическая субстанция, расчищающие себе место в Космосе, если я правильно поняла.
Только непонятно, зачем они это делают… Места мало что-ли?
Еще один нюанс: лично я понимаю под Вселенной совокупность галактик, тут же, видимо, вселенных много, а солнечная система понимается как одна из них… Не знаю, верно ли это.
Любопытно, что все виды «живой материи» на земле делятся на расы… Преобразователи – люди. Самая хорошая мысль во всем произведении: «Здесь существует странная направленность энергии всех представителей живого мира к уничтожению». По теории Фрейда действительно у человека два стремления: к Танатосу и Эросу, правда, про Эрос, то бишь желание размножаться, у автора ничего не сказано. Зато про уничтожение подмечено верно, только про уничтожение себе подобных, возможно, сильнее и справделивее было бы заявление о самоуничтожении.
Вот еще спорный момент: цель как признак разумности, возможно, для инопланетянина, чей монолог мы читаем, это и есть признак наличия разума, я же думаю, что цель могут иметь и животные, к примеру, ягуар имеет цель поймать кролика, а многие люди, напротив, живут бесцельно. Так что вопрос, кто же более разумен, остается открытым …
Иногда критика работ похожа на разгадывание загадок. Размышления героя о том, что, возможно, и Проникающие были некогда такой вот «не самой совершенной энергетической формой» наводят на мысль, о том, что те, кто нас хочет уничтожить – души наших предков, недаром в конце повествования герой ощущает привязанность к Земле.
Многое в рассказе остается для меня необъяснимым и туманным…
Что дальше произошло с героем, с планетой, зачем Проникающим пытаться понять мышление уничтожаемых? К кому пришелец обращается: «если вы помните».
Есть небольшие корявости: повторы, ну, скажем «здесь» в 3-ем, кажется, абзаце.
В 5ом абзаце из-за постоянной замены подлежащих и дополнений местоимениями 3 лица становится непонятно, о чем идет речь.
Оценка такова:
Идея: 10
Сюжет: 5
Стиль: 8
Итого: примерно 7,7.
2 рассказ
Когда первый раз читала рассказ – он мне больше понравился. После второго прочтения обнаружился ряд ошибочек.
Прежде всего, идея рассказа показалась менее оригинальной, чем в первом произведении. Про параллельные миры писалось и снималось фильмов достаточно много. Сюжет рассказа, тем не менее, интересен, я прочла произведение «залпом». Опять же финал… Может, я такая придира, но мне кажется, что фразу «видел свет в простых обыденных вещах» можно было бы еще пояснить… И потом, мог ли человек за полгода с нуля написать и издать книгу, которая разошлась громадным кол-вом экземпляров. Я просто поняла, что время в двух мирах течет приблизительно с одной скоростью.
Есть ряд «ляпов»:
Предложение: «… ноги ее на глаз занимали более половины длины ее тела…» и далее «ее длинные волосы» - то же построение предложения. Так не говорят о человеке, «на глаз» тоже не слишком удачное наречие здесь. + повтор ее.
Повторы и дальше будут встречаться: «ватные ноги плохо слушались, голова раскалывалась, мысли в голове были сумбурными». – голова
Кроме того, когда Новиков увидел девушку, он смог разглядеть одновременно и цвет глаз, и длину волос, ниспадавших на спину. Как-то это смущает.
Вообще, на пунктуационные ошибки я внимания не обращала, но часто встречающееся здесь невыделение прямой речи путает слегка.
«В мире нет место чуду, работа, куча заказов на статьи, который он писал, дом, иногда шахматы с приятелем. Но сейчас он опасливо смотрел, на приснившуюся ему стену» - здесь опечатки. Ну и потом стена Новикову вроде бы не снилась.
Странными кажутся фразы – «напьемся чаю или кофе» и «произвести ребенка»… Произвести на свет тогда уж.
Вообще же понравился в произведении акцент, сделанный на улыбке. Но выходит, что в будущем люди позабудут о мимике?
Идея: 8
Сюжет: 7
Стиль: 5
Итог: 6,7 баллов.
3 рассказ
Мысль о том, что мы симы и нами кто-то управляет, приходила в голову, я уверена, многим. Воплощение этой идеи в рассказе мне очень понравилось. Хорошо прорисован образ главной героини, прежде всего, отражающийся во внутренних монологах.
В рассказе также присутствует и морально-этическая сторона. Особенно хочется выделить следующий отрывок:
«Тяжело решиться совершить какой-нибудь несвойственный натуре поступок. Тяжело изменить себе и изменить себя. Но, знаешь, иногда нужно ломать привычный уклад жизни. Попробуй взглянуть на мир другими глазами».
Нравятся мне произведения с какой-то своей философией. Жаль, что в отличие от симской, реальную жзнь простым нажатием кнопки О’кей бывает сложно изменить.
Идея:9
Сюжет:10
Стиль:10
Итого: 9,5
4 рассказ
Гм. Ну, про ангелов-хранителей читали, смотрели, писали и т.д. Рассказ, по всей видимости, написан девушкой, потому что уж больно «девчачьим» получился паренек 16 лет, так сразу ни с того ни с сего открывший душу незнакомцу, пусть даже и ангелу. Не думаю, что столько лирики может быть в юношах этого возраста, часто они хотят казаться циничнее, чем есть на самом деле. Но это ИМХО.
Предложения/словосочетания, которые я бы исправила:
Вровень трагикомическому актеру – думаю, лучше как трагикомический актер.
В абзаце, начинающемся словами ангела: «Я все знаю, Денис…»
Его речь как-то сразу переходит в слова автора. Наверно здесь забыли о разделении на абзацы.
«казалось, гром разбудил ее ото сладкого сна, в котором она поверила в чудо пройти по волнам». – от сладкого сна и определение «чудо (какое?) пройти» в принципе возможно, но как-то не гармонично смотрится.
«Шаг девушки, в отличие … ит.д.» Наверно лучше шаги либо походка.
Что мне понравилось, так это трактовка любви и влюбленности. Образно. А чувства, которые скрываются за дверцами – это уже было у Метерлинка в «Синей птице» и у Гессе в «Степном волке». Такое романтическое понимание мироздания. Ну и юмор ангела также привлекает.
Идея: 7 (+ 1 балл за образ любви)
Сюжет:6
Стиль: 8
Итого: 7,3 балла приблизительно.
5 рассказ
Ну так как этот рассказ мой, то я о нем и расскажу. Я отталкивалась от некоторых идей Толкиена: люди похожи на орков + «Без нужды убивать нельзя!».
Но с Толкиеном решила поспорить: его мифология – светлая, побеждает в итоге добро.
Я же, оглядываясь на окружающий мир и на цивилизацию (что Толкиену претило), в своем рассказе пыталась показать, что писатель был неправ: победили орки, ну и, следственно, их приспешники – дурные люди. Потомками коих мы сейчас и являемся.
Это кратко.
У меня тоже есть
ляпы, на что мне уже указали, и мне сильно стыдно.
ненужные никому – написала ненужные слитно
запаха скошенного сена – тавтология.
Потом, нарушено согласование кой-где времен, но настоящее время я оправдываю тем, что действие повторяющееся.
Сложно себя оценивать, конечно, но.
Идея: 8
Сюжет: 6
Стиль: 7
Итого: 7 баллов.
6 рассказ
Идея интересная, актуальная. Ведь даже, если оговорить о нашем времени: многие уже сейчас хотят переписать историю, как это происходит, скажем. С событиями Второй Мировой. Можно было бы, правда, диалог пообъемнее сделать, развернуть до диспута, обсудить и другие стороны бытия человека в 20-21 вв.
В рассказе есть много ошибок, достаточно смешных, думаю, при таком маленьком объеме рассказа можно было бы их и не допускать.
«Почему вы не хотите издавать моей повести?» – издавать мою повесть.
«Когда пишите о прошлом» -пишете
Милая девушка, просто обязана была носить кожаную куртку, указывая на темную сторону своей натуры. – к чему тут обращение к милой девушке?))))
«А ведь кожа, мех и шерсть в отличие от мяса, отрастают… «Ну да, особенно если шкуру сдернуть с животного…
«объявление приемника» хе-хе… радиоприемника? Преемника так-то –
«Так же странно у вас описана религия. Точнее – не описана вовсе, что это означает?
— Но ведь в то время многие не верили в Бога». – Ну тут на самом деле, если говорить о нашем времени, то многие в Бога верят.
Сделайте свое произведение более историчным и только тогда приходите. Вы меня поняла? Поняла… Историчным – не знаю, реалистичным наверно лучше, либо правдивым…
Юноша снова кивнул и молча вышел из кабинета.
Даже машина времени не смогла помочь ему издаться. Видимо, все-таки, не судьба… - конец замечательный
Идея:9
Сюжет: 7
Стиль: 6
Итог: 7,3.
7 рассказ
До определенного момента я даже не понимала, что люди-призраки с точки зрения пришельца. А идея того, что от их присутствия становится холодно, напомнила мне любимый фильм «Шестое чувство».
Философия главного героя, не желающего бросить «сочную косточку» захватчикам планет тоже импонирует: «захватить планету для своих нужд мы не имеем никакого морального права».
Правда хотелось бы поспорить с автором насчет незараженности и чистоты нашей планеты, думаю, у нас загрязнений не чуть выше нормы.
Хотя я не разбираюсь в том, как именно пересекаются различные пространства, но рассуждения в конце рассказа на эту тему показались также увлекательными.
Хотелось бы поправить: «продолжительный опыт» - долгий
«единственное, что удалось узнать, но от этого еще больше сбило с толку» - это еще больше сбило с толку.
Идея: 10
Сюжет:9
Стиль: 8
Итого: 8,3.
8 рассказ
Прочитав, вспомнила свое детство… и песню «Иванушек»: «Кукла Маша, не плачь» Подкорректировав, из рассказа можно сделать трогательную сказку для детей, причем не столько развлекающую, сколько учащую милосердию, которого именно детям часто не хватает.
Но корректировать нужно многое, я говорю не только о русском языке, но и логике построения текста.
Прежде всего, смутило начало:
«Комната озарилась тусклым светом, когда в комнату, держа в одной руке массивный подсвечник, а в другой — связку ключей, вошёл Автор.
Каждый раз, когда он поворачивает ключ в замке, тихо ступая, заходит в комнату, наши несуществующие сердца сжимаются в предвкушении. Мы, словно котята в корзинке, которые тянутся к новому хозяину, всем своим взглядом говоря «Выбери меня!», хотим тянуться навстречу Автору, но не всё так просто».
Такое огромное кол-во неоправданных повторов: тянуться и комната.
«Автор останавливает свой взгляд на ком-то и аккуратно снимает с полки. Выбранного Он держит в руке, как сокровище, сдувает пылинки. И, если ты оказываешься Выбранной» - К чему эта смена рода в слове «выбранный»? Должно быть единство, ведь рассказчик не менялся.
«Он ходит вдоль полок, поднося свечу так близко, что мы чувствуем обжигающее тепло пламени и, будто ещё одна секунда» – «будто» лишнее
Скрепя половицами, бормоча под нос еле разбираемые слова, Автор рассматривает – детерминанты «скрепя половицами» и «бормоча под нос» явно относятся к слову «Автор». Возникает вопрос: Как Автор может скрЕпеть? Просто мне кажется, лучше так глагол скрипеть сделать элементом составного именного сказуемого, дбавив глагол передвижения, к примеру, идти.
не подозревает о том, что мы мечтаем, «чтобы он выбрал среди десятков только достойных» – по логике, куклы мечтают, чтобы автор выбрал не объективно достойных, а конкретно того, кто мечтает.
«Придерживая длинную бороду» – а то упадет?
«несуществующую, дрожащую от страха и стеснения руку» – насчет сердца – это понятно, что его нет. Но почему нет руки?
«ледяной холодок» – тавтология
«Красивые слова, которые Он произносит перед гостями, что вкладывает в нас свою душу, чувствует каждый миллиметр нашей плоти, не более чем фарс». Лучше добавить указательное слово «о том»…
«завидовали, что уходит именно она» – то же самое.
«только лишь беспомощно» – в целях экономии языковых средств можно оставить либо только, либо лишь
«Время, проведённое в напряжённости – ну в напряжении лучше
Небрежность и презрение, которые минуту назад выбросили Принца на пол, сильнее избирательности и расчётливости, которые выбросили Принца в холодный мир несколько дней назад». – до того мир описывался заманчивым и полным приключений, почему так резко поменялось отношение, о том, что случилось с Принцем ведь куклы узнали позже?
«Белоснежное лицо, не выражающее эмоций; недвижимые алые губы; холодные глаза, в которых видна бездонная пустота». – здесь и далее противоречие: с одной стороны принц явно положительный герой, как и другие куклы переживающий, страдающий, с другой стороны – рассказчик его описывает столь негативно.
«Он слушал, внимая каждое слово, каждый жест, каждый взгляд, не выражая никаких эмоций», - а как же понимание и сожаление?
«что «Я решила: умер. Принц не дышал, у него не билось сердце. И тогда я решила посмотреть, есть ли у него сердце».
Наш Бог пошатнулся, медленно опустился на колени и жалобно прошептал:
«Что ты увидела?» — прошептал Он». – повторы глаголов решить и прошептать
Когда с рождения невидимыми лентами связаны руки; когда не можешь ничего сказать; когда жизнь заключается в простом существовании и ожидании, осознаёшь — ты убог, никчёмен и родился, чтобы сгнить.
Конец показался «быстро наступившим», также не поняла морали… Лично у меня жалость и симпатию вызывают куклы, но рассказчик по ходу повествовании видимо сам не может определиться, кому же он импонирует, поэтому возникают противоречия в связи с оценкой персонажей.
Идея: 7
Сюжет:7
Стиль:3
Итого: 5,7. В основном, из-за языка произведения.
9 рассказ
Интересный, захватывающий рассказ, прочитался на одном дыхании, очень понравилась стилизация речи героев, да и сам язык произведения, красивы и интересны метафоры и сравнения: «джунгли темны, как подмышка у черта», «в штанах, пятнистых, как больной папоротник».
Ругательство «какой стеогомии» также позабавило
Поначалу долгое время не могла понять, где же тут «наш мир», но после долгих дискуссий с предполагаемым автором осознала, что представление о нем формируется в диалогах героев, что же – снимаю шляпу
Идея: 10
Сюжет: 10
Стиль: 10
Итого: 10.
10 рассказ
Честно признаюсь, рассказ написан неплохо: автор обладает немалыми знаниями в области истории, воображение также развито прекрасно, да и язык, на мой взгляд, почти безупречен, но читается довольно трудно, возможно лишь мне он так нелегко дался
Чтение затрудняет сама композиция, которую организуют многочисленные диалоги, а также имена собственные.
Идея: 9
Сюжет: 6
Стиль: 10
Итого: 8,3
11 рассказ
Ничего себе так, жизнеутверждающий, хотя и портят его многочисленные мелкие ошибки. Почему-то во мне произведение не вызвало больших эмоций (заел цинизм), да и показалось похожим на рассказ про ангела-хранителя. Для меня остался неясным и немного пафосным конец рассказа: такое чувство, что оба героя умерли…
Позволю себе не согласиться с тем, что есть возможность превращения беса в человека, как мне кажется, после катарсиса этому герою больше бы пошли ангельские крылья, как-никак бес субстанция нематериальная.
Но это все придирки, в целом, работа заслуживает высокой оценки.
Идея: 7
Сюжет:8
Стиль: 7
Итого: 7,3
10 баллов. 
(хотя если честно, то старательно и не пыталась, приятно, знаете ли оказалось читать рассказы оторванные от харизмы живых людей). 
Только вот он за "Спартак" болеет...
