..к слову говоря - я этого не делаю.
ну, я думаю, что мне лучше знать, что я делаю..
потому как то выссказывание, что ты мне так усердн приписываешь на мой взгялд довольно глупо и не логично.ну и? ..знаешь, довольно часто приводят простые параллели, когда приходится, что говориться, изьясняться на пальцах. к слову: по-мойму так это ты мне пытаешься доказать все через цивилизации "тутошнии", потому я пытаюсь обьяснить теебе через них все, раз уж ты веришь только тому, что видишь..
Почитай внимательнее, что Леди Вегондиэль пишет. Ты ее просто неправильно понимаешь - уперся в одно свое мнение и все. Нельзя так. такое впечатление, что слова ты видишь те же, что и все остальные, но толи они у тебя в другом порядке выстраиваются, толи ты другой смысл ищешь...stab написал(а):
Эх, мужики... что с них взять?леди Вегондиэль написал(а):Ольд Нехфэл, вот именно, что мы с ним уже просто перестали понимать друг друга, в частности лично у меня такое мнение, что он читает не то , что я пишу, а то что хочет
Не надо вести себя как человек, написавший и получивший ответ в первый раз. Мол, я говорил одно, а вы мои слова переиначили. Относись к этому как к неизбежному.
А смысл? Кубики, пальцы, пушки и самолетики -- это объективная реальность, данная нам в ощущениях. А вымышленные миры -- нет.
Это был тухлый помидор мне в спину?
Я не понял. Тебе не понравилось то, что обнанули твои надежды?
, ну давай с такой стороны подойдем. Мир фэнтези - интеллектуальная конструкция, выполненная автором. От интеллектуальных конструкций бывает и вред и польза. Правда, существенного вреда от фэнтези я не вижу, но не сомневаюсь, что ты, радость моя, приведешь мне кучу примеров, как твою нежную психику истрепали и истерзали всякие там нехорошие фэнтези авторы, и какая бы вышла практическая польза от массового сожжения всех книг Толкина.Впусти в свою душу немного романтики, золотце мое фантастиколюбящее...
А ты не веришь в существование миров паралленльно нашему?stab написал(а):
Мир становится правдоподобен как только в него начинают верить читатели произведения. Ты скажешь, что в мир, созданный Толкином никто не верит? Ты помнишь его рассказ "Лист руки Ниггеля (Мелкина и т.п.)", где говорится об художнике, чей хорошо прорисованный на картине мир стал реальностью? так же и с миром Средиземья - каждый представляет его схоже, но чуть по-своему, и из-за этих деталей он обретает реальность.
А тебе такое часто нравится?
..в общем-то все именно и скатывается к этому, то бишь к разборкам на уровне детского сада, если оппоненты не начнут хотя бы пытаться понимать друг друга. я отлично понимаю, о чем именно ты говоришь, я понимаю твою точку зрения, НО.. есть оно, это одно большое НО: проблема в различии наших мировосприятий. Мы возвращаемся к тому, с чего начаинали, что было самом начале: я задала тебе вопрос, попросив доказать мне невозможность существованияданных миров. Да, я с тобой согласна, миры, про которые пишут авторы это есть миры сконструированные, хотя тут естьбольшое но, еще одно Но.. почему бы не оставить пусть даже и шизофриническую возможность, что какие-то миры авторы не придумали, а именно что ОПИСАЛИ? я хочу заметить, что я допускаю возможность существования иных миров и буду допускать эту возможность до тех пор, пока ты или кто иной не докажет мне обратное. Так вот возвращаясь отсюда к тем мирам, которые являются абсолютно придуманными.. ты заявляешь, что авторы конструируют их посредством
..хорошо.. ладно.. как следствие ты требуешь от них и соблюдения ряда законов и закономерностей нашего мира (хм, закономерности в общем то есть абсурд.. их в нашем мирне нет, это случайности, но раз ты хочешь, то пожалста, оттолнемся от наличия неких закономерностей).. а теперь вспомним, что ты так и не доказал отсутствие иных миров. МИров, которые не зависят от нашего, не были сконструирпованы писателями, а следовательно ты ничего от этих миров ребовать не можешь.. Так почему бы выдуманным мирам не вобрать в себя черты и данных миров, предположительно реально существующих потому что ИХ ОТСУТСТВИЕ НЕ ДОКАЗАНО.
..как следствие могут вбирать в себя иные огбьективные реальности, данные кому-то в ощущениях.. как думаешь?
Я!? Жечь книги?! Странно, а я думал, что из нас двоих мракобесием занимаешься именно ты...
Да другой, ибо нам важен не столько источник данных (интеллектальноконструирующий автор... мир, существующий в уме автора и на страницах его произведений...), сколько адекватность данных.
Романтика -- это когда картонные декорации превращаются в замок?! Сомневаюсь. Это уж скорее эскапизм.
Нет, не верю. А потому спор наш в данном направлении невозможен. Ибо спор возможен только с тем, кто с тобой хоть в чем-то согласен. Для меня "паралельный мир" является спекуляцией на эвклидовой геометрии.
Цитатник Мао, Махабхарата, Коран -- вот самые правдоподобные книги, если руководствоваться таким определение.
Скажу по секрету, идея влияния объекта информационного на физический прототип стара как мир. Но пока что она не самодостаточна.Демокрит говорил, что наш мир закономерен, Эпикур говорил, что мир случаен. Ты с кем: с создателем понятия "атом" или же с гедонистом?
Ну, у меня есть два варианта ответа. И все они правильные:
Как там в поговорке? Тяжело искать иголку в стоге сена, особенно когда кошки в той комнате нет.
..если бы ты был со мной хоть в чем-то согласен, я бы тебя еже давно перетащила на свою сторону. ну или ты меня..) так что спор возможен во всех случаях, просто ход и последствия у споров разные получаються)
..странная точка зрения. весьма странная. Наука не есть эталон, наука далеко не всегда права, чаще всего она далеко не права. По-мойму, яоб этом уже говорила, но все же.. твоя наука драгоценная говорила в общем то не так давно для этого мироздания, что земля плоская, потом она говорила, что Земля - центр вселенной.. она не говорила, что есть иные галактики, она не говорила, что отнюдь не земля центр вселенной и даже не солнце, вокруг которого она в общем-то и вращаеться. как выяснилось в конце-концов и вращаеться.. но разве это было не так? ..ты отрицаешь наличие иных миров по той лишь причине, что наука до сих пор не доказала, что они есть? но ведь она до сих пор не доказала и ичег обратного, хочу заметить. так что твоя точка зрения в данном случае, будучи точкой отрицания, хромает сильнее, нежели моя, не находишь?
..и в который раз: кто отрицает. тот пусть и докажет, что нет.
..а ты сдлай допушение, что может не только наш. но и какой-то другой, а?
..я предпочитаю закономерностям случайности. закономерности - это теже случайности. но в их случае люди просто повычеркивали те случаи, когда что-то не повторялось, закрыли глаза на несхожести, на различия и сидят довольные, что выявили закономерности..
нет.нет.нет. в этих книгах верят не в мир, а в идеологию. и прости, какой же вымышленный мир есть в этих книгах? нет. я говорила о другом. о том, что мир, именно мир становится реальнее от того, что в него, в его существование, в его законы верят.stab написал(а):Цитатник Мао, Махабхарата, Коран -- вот самые правдоподобные книги, если руководствоваться таким определение.
зря. ты себя заужаешь.stab написал(а):
Но ведь в ФЭНТАЗИ при ранении(болезни)леди Вегондиэль написал(а):
большая вероятность в выживании!(по крайней мере в тех ,что я читала)
