• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

За что вы любите и не любите фэнтези?

  • Автор темы Автор темы NADYN
  • Дата начала Дата начала
леди Вегондиэль
ну а право же, почему бы не помнить бессмертным созданиям о том, что было еще при их жизни..
Речь идет о людях.
давай вместо длинных реплик просто я тебе напомню бессмертный роман Желязны "хроники амбера" и положение дел в самом Амбере, где порох не врывался впринципе и это лишало возможности изобретения прочих ружий, пушек и так далее а герой вынужден был отправитися в Царство Теней за "красным порошком"? то есть не всем мирам есть смысл что-то изобретать, что есть в ДАННОМ мире, у них дела обстоят иначе и я полагаю, что иные миры имеют полное право на иные законы той же физики..
"Янтарь" я не читал и пока не собираюсь. Все остальное... говорить это... ересь... миры какие-то... Ну и что, принес он Красный Порошок, сыграло это какую-то роль?
 
stab, ты случайно не знаешь такую фэнтези-писательницу Джульетту Маккену? Я прочла одну ее книгу из цикла. так там вообще эльфов пока что нет. И похоже, не будет.
 
леди Вегондиэль
а у Толкина - о Квенди.. смысл тогда был Толкина сюда приплетать?
Да не я это начал. ,то другие критиковали, что у Толкина историю тысячелетий помнят, а у Перумова -- и несколько столетий назад во мраке.
те самые, за становление которых на путь прогресса ты так отчаянно борешься..
Одно из двух -- либо ты заявляешь за этими мирами право на существование, либо нет. В первом случае к ним дОлжно отностится критично. Во втором -- это фантазии автора, не претендующие на серьезное отношение.

[ADDED=stab]1089300317[/ADDED]
NADYNRO, ее я не знаю, но многие из рекомендуюмые мной авторы славятся отсутствием синдромов длинноухости и зеленокожести.
 
stab,
ее я не знаю, но многие из рекомендуюмые мной авторы славятся отсутствием синдромов длинноухости и зеленокожести
Ну все stab, это уже пошло расоненавистничестов (или эльфоненавистничество)? :D
А что думаешь о драконах, хоббитах...ну и прочих?
 
леди Вегондиэль
да, заявляю право на возможность их существования и на право отличностии от данного мира.
В таком случае ты должна при сравнении с наши миром ставить такие миры в равные с ним условая, т.е. в наши условия существования.
NADYNRO
Ну все stab, это уже пошло расоненавистничестов (или эльфоненавистничество)?
А чё, любить их, чёли, этих ельфов? На нас не похожи, мы их не понимаем, они обладают силами и знаниями нам не доступными. Ну просто напрашиваются на то, чтобы их убили.:)
А что думаешь о драконах, хоббитах...ну и прочих?
Дракон -- это символ зимы и смерти. А я зиму люблю. Хоббит -- согласно Проппу, его волосатые ноги говорят о том, что хоббит близок по происхождению к панам и сатирам. Т.е. является мифическим персонажем, продуктом окультуривания первоначальных мифов, превращения, например, хозяина леса из медведя в лешего. Воооот. А за что мне козлоногих любить?
 
stab, ты Проппа по моей ссылке читал?:D
Похоже, ну просто напрашивается отдельная тема по мифологии и фэнтези...
Кстати, ведь еще есть такие дивные создания, как единороги. Тоже существа мифологические, благородные и красивые.


P.S.
Не внесешь свежую струю в этой теме:http://www.mixei.ru/showthread.php?t=30739
 
NADYNRO, да, по твоей. Единороги -- они и в Африке носороги.
 
stab,
Единороги -- они и в Африке носороги.
И почему я была так уверена, что про носорогов ты не забудешь?
Кстати, то, что единороги появились в легендах после знакомства с милинькими и маленькими носорогами далеко не факт. Правда, еще в Средневековье появилось несколько трактатов, где авторы удивлялись, увидев носорога, как это его представляли таким красавцем:D И разуверились в том, что подойти он сможет только к юной девушке. Н-да, еще та картина получается.
 
В таком случае ты должна при сравнении с наши миром ставить такие миры в равные с ним условая, т.е. в наши условия существования.
с какой стати? давай представим что сравниваем белого медведя и...хм... ну можно и страуса, но тут ты еще напомнишь, что один из них притица, так что пусть будет обезьянка... так вот, мы сравнивать-то их сравниваем, оба имеют право на существование, но.. по твоей логике надо макаку на северный полюс отправить а белого медведя на экватор? и что ты из этого получишь, хотелось бы знать? ..это я так. для наглядности, а то мы кажется начинаем на разных языках говорить...
 
леди Вегондиэль
с какой стати? давай представим что сравниваем белого медведя и...хм... ну можно и страуса
Не надо подменять понятия! Медведь существует в одних РЕАЛЬНЫХ условиях, а страус -- в других тоже РЕАЛЬНЫХ условиях. "Аналогия ничего не говорит о предмете, а только о применившем данную аналогию"(с)Один большой писатель.
В нашем случае, если применять твою аналогию, медведь живет в реальности, данной нам в ощещениях, а страус является элементом некоторого идеального мира. Если ты хочешь заявить, что такой страус равен такому медведю, то ты просто обязана поместить птичку в те же условия, что и мишку.
 
в Средиземье в 4 Эпоху не было войны. ВоцарЫлся мир. А в Средневековье постоянные воины были. Нужно было развитие военных технологий. Какое развитие военных технологий тогда будет в Средиземье? К тому же не с кем конкурировать в этих военных делах. К тому же Саруман что-то там делал, было развитие, но потом их разбили и развитие тем и кончилось.
 
Nefertary, во-во, а потом придет какой-нибудь Олмер и эту патриархальную идиллию разрушит. "Радуйся, ибо тревоги и перемены принес я в твой дом!"
 
Медведь существует в одних РЕАЛЬНЫХ условиях, а страус -- в других тоже РЕАЛЬНЫХ условиях
..именно такого я ответа я и ожидала. по мойму у на с с тобой просто разное мировосприятие и из сего следует. что спор так можно вести до бьесконечности. но я все равно не пойму причин по которым ты аявляешь. что их мир обязан во всем походить на наш. однако можно вспомнить примеры разного пути развития разных цивилизаций даже на данной земле.. цивилизации даже существууя в одном мире имеют разные пути развития, имея разную культуру.. а культура , несущая в себе ценности и как следствия определяющая пути развития, определяется условиями существования. теперь представь себе что условия отличаются много сильнее чем у двух цивилизаций на Земле?то ценности а следовательно и пути развития будут различны.. при условия у цивилизаций будут ране пути развития.. почему ты этого не хочешь признать?

[ADDED=леди Вегондиэль]1090505066[/ADDED]
Nefertary, правильно говоришь.. вот пример - нет условий конукуренции и развитие техники военной приостанавливается за ненадобностью. что было ни раз в истории Средиземья и белерианда..
во-во, а потом придет какой-нибудь Олмер и эту патриархальную идиллию разрушит. "Радуйся, ибо тревоги и перемены принес я в твой дом!"
ну почему Олмер? а как же Гортхаур?Моргот? ..они одерживали победы и не раз именно из-за этих условий..
 
леди Вегондиэль, опять идет путаница с терминами!
1) "Те миры должны быть похожи на наш"
2) "те миры равноправны с нашим"
Это две большие разницы, как говорят в Одессе.
Я прежде всего заявляю, что утверждение (2) не верно. А уж потом из этого заявления может вытекать утверждение (1).
А ты считаешь, что (2) является истинным?
 
"те миры равноправны с нашим"
а почему бы им не быть равноправными с этим?
Те миры должны быть похожи на наш
я этого никогда не говорила. это твое утверждение. и я считаю его неверным в корне
 
леди Вегондиэль
а почему бы им не быть равноправными с этим?
Повторяю, если ты заявляешь их равноправие с нашим, то и ставить ты их должна в одинаковые условия. Ставить наш мир в условия тех миров глупо, а потому приходится те миры ставить в условия мира нашего.
я этого никогда не говорила. это твое утверждение. и я считаю его неверным в корне
А я никогда не говорил, что ты такое говорила. Да, такое говорил я. Но это не предполсылка, а следствие из равноправия.
 
Зачэм так спорыть да? Это же всего лишь приятные сказки. Похжи или равноравны или наоборот зто не важно главное чтобы в том мире было интересно.
 
Назад
Сверху