Существует ли Бог?

[Изменившаяся]

Mixey
ну что ж.. я и не говорила, что хорошо разбираюсь в биологии. Но та информация, что мне встречалсь до этих пор (в том числе и в школе на уроках биологии), говорила проитив существования драконов. То, что приведено вами - опять-таки, только версия. Да и неважно это, на самом деле. Драконы были только примером того, что можно доказать несуществование чего-либо. Возможно, не слишком удачным примером.

Законы физики и природные закономерности это две БОЛЬШИЕ разницы.

обратного я и не утверждала. В законах физики отражены (сформулированы) закономерности физического мира, которые существуют вне зависимости от того, верно их понимает человек, не очень. или вообще о них не подозревает.

Независимо из-за чего человек попадает в ад, спасением это назвать нельзя.

Люди же не тоько в ад попадают. В том числе и в рай (если заслужили). Это-то можно назвать спасением?

 

[Alessa]

VStrange, попробуем еще раз. Начнем с того, что исходник - гораздо раньше, энное количество страниц назад уже.
Кто-то из атеистов утверждает, что этот мир весьма жесток, затем - что Бог - он весь нехороший потому, что убивает людей. Кстати, пачками.
Ни слова о загробной жизни не звучит, а я - не телепат.
С этой точки зрения, уж извините, убийство = спасение, так как избавляет человека от жизни в этом самом жестоком мире. Повторяю еще раз - не звучит ни слова о загробной жизни вообще.

Вы добавляете - после смерти же человек попадает в ад!
Хорошо, загробная жизнь уже есть...
Но в ад попадают не все, а те, кто это заслужил. В таком случае я не понимаю - что вменяется в вину Богу? Справедливость? Или то, что он вас не "спасает"? А можно узнать, почему это вас кто-то должен "спасать", если вы этого не заслужили? Речь не о вас лично, а о теоретическом человеке, за "спасение" которого тут все ратуют. Так в чем проблема, если этот теоретический человек получает именно то, что заслужил? Я таки не понимаю. Почему его должны спасать?

И я, опять таки, не понимаю - в чем претензии ко мне? Я разве утверждала, что смерть и загробная жизнь сама по себе - это спасение? Я утверждала, что если рассматривать позицию с точки зрения "мир жесток, а Бог убивает" - тогда убийство = спасение, так как это изъятие из этого жестокого мира. Если вы добавляете, что дальше - загробная жизнь, это уже совершенно другое. И тут - мне интересно, что в данном случае может характеризовать Бога как жестокое существо?

П.С.

если вы определяете темноту через отсутствие света, то не являются!

То есть наличие и отсутствие - это не противоположные понятия?

 

[... vs ...]

С этой точки зрения, уж извините, убийство = спасение, так как избавляет человека от жизни в этом самом жестоком мире. Повторяю еще раз - не звучит ни слова о загробной жизни вообще.

Но вместе с существованием бога подразумевается и существование загробной жизни, разве нет? спасением можно назвать "перемещение из худшего места в лучшее", а к аду это не относится. Т.е. надо учитывать куда забирают, а не только - откуда.

свет и темнота это взаимоисключающие понятия, но не противоположные(если определять темноту через отсутствие света)
число 2
число 0 - можно сказать это "отсутствие" двойки
число -2 это противоположность

 

[Романтик]

Да! Бог существует! Бог это и есть Человек! Человек, а не существо, какими мы сейчас становимся в большенстве своём! Доказать? Пожалуйста!
Всё то, что сейчас в людях вызывает недоумение и усмешку, то есть любая правда и благодетель-это и есть Бог! Просто наш туманный разум видит в этом обман и верит только прелести!
В 90-е годы в одной упряжке рванули с места два "рысака", вера в Бога и вседозволенность! Большенство людей кинулись к тому, что можно потрогать, ошибочно пологая что это и есть Бог, да увы глубоко ошиблись, становясь всё злее и злее, укрепляя в своей душе чувство дьявола!
А между тем, Бог это всего навсего добро, любовь, счастье и сила от Господа! Чувствовали это когда нибудь в себе? Тогда можете утверждать что Он в Вас был, или есть! А остальные, кто идёт по жизни злыднем, пока этого не почувствует, вряд-ли сможет заявить всем что Бог есть! А я только что пришёл из церквиЮ и получил благодать, всё зло жизненных несогласий осталось там! И я заявляю: Бог есть! Ведь без него не могло возникнуть этого большого "муравейника" под названием- Земля и люди, и только он может давать и забирать жизнь!!!

 

[Шапокляк]

Ни то, ни другое недоказуемо. Хотя существование души - практически доказано. А это подразумевает и существование чего - то большего. Хотя капле никогда не постигнуть безбрежности и существования океана. А бог это не добро и зло - это общее, нейтральное. Бога нет как сущности, рая и ада то же нет, как места. Но есть то, что нам пока не дано постигнуть.

 

[Alessa]

Но вместе с существованием бога подразумевается и существование загробной жизни, разве нет?

Понятия не имею, что подразумевается, сказано было только "он нас убивает". Домысливать за других - дело неблагодарное и чаще всего бестолковое. Люди все мыслят по-разному и подразумевают совершенно разные вещи. Если бы все подразумевали то же, что я могу подразумевать, то и споров никаких не было бы.

спасением можно назвать "перемещение из худшего места в лучшее", а к аду это не относится. Т.е. надо учитывать куда забирают, а не только - откуда.

VStrange, не надо объяснять мне вашу позицию, я ее уже давно поняла. Я уже, по-моему, раз пятый пишу о том, что спасением называла убийство Богом людей только в одном контексте. Если у вас другой контекст, никто не говорит о "спасении". Только о справедливости. Но я так и не могу до сих пор получить ответа: что плохого в том, что человек, заслуживший рай отправляется в рай, а заслуживший ад - в ад? Что плохо?

число 2
число 0 - можно сказать это "отсутствие" двойки
число -2 это противоположность

Вы понятие "антонимы" когда-нибудь слышали? Это первое.

Второе. Ноль - это действительно противоположность двойке, как и любому другому числу. Это дети считают, что ноль - это число. Для простоты им так в школе объясняют. Спросите математика, и получите очень развернутый ответ на тему "что такое ноль и почему он не является числом". Может, я не совсем верно оперирую терминами, но на то я и не математик. Суть такова, что даже понятие "число" противоположно понятию "ноль". Все множество чисел противоположно нулю, если обобщить.

Третье. Меня, честно говоря, бесит, когда не понимают элементарных вещей. Уж извините VStrange, у вас уже получилось перейти от конкретного мышления к абстрактному, или я мечу бисер перед тем, перед кем его не следует метать? Я могу объяснить еще раз, но мне надо быть уверенной, что я не потрачу время и усилия впустую. Если вы не в состоянии понять, может, мне прекратить объяснения?

Вы понимаете, что не только два или три килограмма крупы будут противоположны ее отсутствию, а и восемь, и четырнадцать, и т.д., просто потому, что один случай можно охарактеризовать как "наличие", другой - как отсутствие? Вы в состоянии обобщить настолько, чтобы понимать, что четыре килограмма крупы меньше, чем двадцать, и в данном случае противоположным будет не конкретное количество, а понятия "больше-меньше"? Поймите меня правильно, я вам не школьный учитель, чтобы тут способствовать формированию навыков абстрактного мышления, я не буду тратить на это время. Есть они, так есть, нет - тогда разговор о наличии, отсутствии, свете, тьме, холоде, тепле (и их количественных выражениях) окончен.

 

[Романтик]

Шапокляк

А что тут понимать и постигать? Солнце, воздух и всё чем снабжена Земля матушка, это и есть Бог! А вот дьявол пытается этому всему помешать, затмивая наш разум!
Да! Конечно, это не доказуемо! Но это нужно понимать сердцем, а чувствовать душой! Жаль что Бог есть не во всех, даже не в большинстве людей! Я даже не могу предположить, какой бы земной Рай могли сделать Люди, будь в каждом из нас в душе Бог?! Но к этому пока нужно стремиться! Возможно, что когда нибудь просить Бога не нужно будет ни о чём, он видя наше старание жить красиво и правильно, как нужно жить Людям, а не Существам, сам будет давать нам столько счастья, что мы навсегда забудем что такое зло, горе, ложь, лесть и всякое такое дерьмо, которого полным-полно в почти что каждой душе современного человека!

 

[... vs ...]

Но я так и не могу до сих пор получить ответа: что плохого в том, что человек, заслуживший рай отправляется в рай, а заслуживший ад - в ад? Что плохо?

плохого в этом ничего нет! - вот вам ответ, но разговор не о том справедливо или нет человек попал в ад.
И домысливать вам ничего не нужно, а нужно просто внимательно читать тему........................................

насколько я понял, по-вашему: числа 1 и 2 также противоположны, если считать что 1 это отсутствие 2.Так?...
0 это не число?)))) Вы где математику изучали?)))

общедоступный источник:википедия.
читайте!
Ноль (нуль) (от лат. nullus — никакой) — это нейтральный элемент для операции сложения. Умножение любого элемента множества на ноль дает ноль. Ноль не изменяет значения числа при прибавлении к нему. Аналогичным своиством по умножению обладает единица.

Ноль обозначается цифрой «0».

В зависимости от множества, на котором определена операция сложения, ноль может иметь различную природу. Обычно имеют в виду действительный ноль, то есть ноль в контексте множества действительных чисел; комплексный ноль; ноль-многочлен; ноль-вектор.

Действительный ноль является границей между областью положительных и областью отрицательных чисел. Ноль не имеет знака. Иногда множество действительных чисел разделяют на три подмножества: положительные, отрицательные и беззнаковые числа. При этом беззнаковые числа --- множество, сосотящее лишь из ноля. Множество беззнаковых чисел замкнуто относительно операций сложения и умножения.

 

[Kosh]

VStrange, вы не читаете то, что вам пишут, уважаемый. Противоположными считаются элементы, разные по своей СУТИ, а не по количеству. 1 и 2 разные по КОЛИЧЕСТВУ - учите математику. И да, кстати, ноль - это не число, а нейтральный элемент, разделяющий область положительных и отрицательных чисел.

что плохого в том, что человек, заслуживший рай отправляется в рай, а заслуживший ад - в ад? Что плохо?

У меня есть вопрос: а как различить заслуги? Как определить, что за этот поступок человек попадёт туда-то, а за этот - туда-то? С чего ВЫ взяли, что знаете какой поступок куда ведёт? Бог лично диктовал весь список "хороших" и "плохих" поступков? А ничего, что в понятие "бог" входит и хорошее и плохое, а не только хорошее? Разве у "него" могут быть однобокие человеческие качества, как у человека? Это абсолют - у него нет понятия морали или доброты...

 

[... vs ...]

если бы вы удосужились прочиатать хотя бы несколько предыдущих несколько постов, то увидели бы:

Вы в состоянии обобщить настолько, чтобы понимать, что четыре килограмма крупы меньше, чем двадцать, и в данном случае противоположным будет не конкретное количество, а понятия "больше-меньше"?

так что ваше замечание не ко мне...(я лиш переспрсил на конкретном примере)
а если бы вы почитали посты ещё выше!.. то заметили бы, что в них темнота определяется через отсутствие света, поэтому я утверждаю что с этой точки зрения свет и темнота не являются противоположными.

еще раз лично для вас:
Действительный ноль является границей между областью положительных и областью отрицательных чисел. Ноль не имеет знака. Иногда множество действительных чисел разделяют на три подмножества: положительные, отрицательные и беззнаковые числа. При этом беззнаковые числа --- множество, сосотящее лишь из ноля. Множество беззнаковых чисел замкнуто относительно операций сложения и умножения.
математику учить нажно ВАМ, причём срочно...

 

[Alessa]

VStrange, а вы сами-то читать пробовали то, что постите?
Да, ноль назван числом, на то я и оговорилась, что не математик, и в терминах могу путаться. Причем статья-то как раз не для математиков, а так, научно-просветительская. Может, какой-нить математик-фанат увидев, как ноль называют просто числом горло за это вырвет.

Однако, даже из приведенной вами информации явно следует противоположность нуля всем остальным действительным числам. Уже хотя бы одно то, что для него выделено особое подмножество... Или полной противоположностью будем считать только равное по модулю число, но с противоположным знаком? То есть качественное противопоставление на основании совершенно особых свойств, присущих только этому числу - никак? В общем, я поняла, что оперировать отвлеченными понятиями бесполезно. Либо мнея не могут, либо не желают понимать. На том и закончим этот оффтоп разговор об аналогиях добро-зло, свет-тьма и т.п.

С чего ВЫ взяли, что знаете какой поступок куда ведёт?

А кто это говорил, что я знаю? Или МЫ (кстати, кто такие мы в таком случае?) знаем?

Бог лично диктовал весь список "хороших" и "плохих" поступков? У меня есть вопрос: а как различить заслуги? Как определить, что за этот поступок человек попадёт туда-то, а за этот - туда-то?

У нас есть обобщенный список "плохих" поступков в виде Заповедей, которые Бог сам лично и продиктовал. А также большой список "плохих" и "хороших" поступков можно нарыть в Библии. Личное послание. По крайней мере, "Все Писание богодухновенно..." Но это - руководство для каждого человека о том, как ему следует поступать, а не на основании чего следует судить других. В Библии же неоднократно написано, что люди судить не могут, и судит один только Бог. Так что вопросы не по адресу.
Там разберутся (с.)

А ничего, что в понятие "бог" входит и хорошее и плохое, а не только хорошее? Разве у "него" могут быть однобокие человеческие качества, как у человека? Это абсолют - у него нет понятия морали или доброты...

По этому поводу я уже отсылала к тем, кто может объяснить, что Бог есть абсолютное добро. Мне нихотца. Кстати, само по себе понятие "абсолют" вовсе не исключает из сферы деятельности Бога мораль и доброту. Или под абсолютом понимается что-то отличное от моего понимания. Тогда просьба дать определение абсолюта.

 

[Kosh]

Alessa, скажите мне, если я вдруг начну говорить, что мне сам саурон диктовал что-то, вы поверите? Почему? Так же и я вам не поверю, что библию сидел и надиктовывал ваш бог.
А под абсолютом понимается не абсолютное добро или зло, а абсолютно всё в одном: добро+зло, ненависть+жалость, мораль+аморальность, скупость+щедрость, скромность+развратность - список можно продолжать до бесконечности, но абсолют включает в себя ВСЁ это и глупо утверждать, что к чему-то у "него" большая склонность(в вашем случае - к добру), чем к другому.

 

[Изменившаяся]

под абсолютом понимается не абсолютное добро или зло, а абсолютно всё в одном: добро+зло, ненависть+жалость, мораль+аморальность, скупость+щедрость,

Это невозможно. Ненависть и жалость, скупость и щедрость взаимоисключают друг друга. Невозможно быть абсолютно щедрым и абсолютно жадным (выбрала именно эти пары, чтобы всё опять не скатилось к разговору о том, что есть добро и что есть зло).
А так как категории друг друга исключают, выбираем то, что имеет знак "+". Хотя это всё опять к тому, что "-" определяется через отсуствие "+". В данном случае это работает. Что есть скупость? Отсутстиве щедрости. И т.п.

 

[Alessa]

Так же и я вам не поверю, что библию сидел и надиктовывал ваш бог.

Так ведь не верьте Кто-то заставляет? Да и тема не для того, чтобы обсуждать, кто во что верит или не верит. "Не верю" - это не аргумент.

А под абсолютом понимается не абсолютное добро или зло, а абсолютно всё в одном: добро+зло, ненависть+жалость, мораль+аморальность, скупость+щедрость, скромность+развратность

Это чье определение абсолюта, можно узнать? И заодно - кто сказал, что это про Бога? Точнее, кто доказал, если уж придерживаться темы?

 

[Романтик]

Ещё одна мысль: вот скажите, хоть один раз солнце нас подводило, а воздух нам перекрывали, или вода исчезала? Нет, всё под контролем и всё из-за ОГРОМНОЙ ЛЮБВИ к нам, к Людям! Если иногда и бывают неполадки с природой, то всё временно, а после чего снова всё приходит в порядок! КТО СЛЕДИТ ЗА ПОРЯДКОМ? Тот, кто его создал, и Тот, кто может его разрушить!
Вот так должен жить и человек, с Богом. А именно знать свои обязанности, как знает солнце и воздух! Мы обязаны обогревать друг-друга, а не дышать друг на друга холодом и ненавистью!
Бог нам тонко подсказывает-всегда давая радось в душу, что именно так мол и нужно жить, как чувствуешь эту радость!
И вот ещё: ну не могу я конечно доказать есть ли Бог, как и каждый на этом форуме, но советую прочитать о блаженной Матроне-Акафист, и может кто-то сильнеее, как я поверит что Бог действительно есть?!

 

[... vs ...]

Пробывал..... и не один раз.

днако, даже из приведенной вами информации явно следует противоположность нуля всем остальным действительным числам.

где там какая противоположность?, ну нету её там!... если в множестве действительных чисел выделяют ноль в отдельное подмножество, то это же не значит, что 0 противопоставляется всем остальным числам! Потому что по определению: числа противоположны, если они равны по модулю, но имеют различные знаки.

Оперировать отвлечёнными понятиями можно, и даже нужно иногда , но только если правильно

Эх, ладненько, действительно, отвлеклись в сторону...

 

[Kosh]

Изменившаяся, давайте начнём с самого начала: с чего вы решили, что "бог" должен подчиняться законам, которые он сам и создал? А ведь присутствие одного и отсутствие другого при этом, как закон - это не для него, это для НАС. И, кстати, почему это вы выбрали +, а не -? Почему такая однобокость?
Как я уже говорил(а это следует из той книги, что вы считаете священной): и зло и добро идёт из "бога". Как и правда и ложь, как скупость и щедрость и т.п. Всё идёт именно от первоисточника, а, следовательно, ЛЮБЫЕ качества или понятия заключены в "нём". Именно поэтому он абсолютен. Он абсолютен во всём. А вы судите о кубе по одной его стороне - квадрату. Вы посмотрите с другой стороны и, может, поймёте, что нельзя ничего рассматривать однобоко.

Это чье определение абсолюта, можно узнать? И заодно - кто сказал, что это про Бога? Точнее, кто доказал, если уж придерживаться темы?

Толковый словарь Д. Н. Ушакова: Абсолют , абсолюта, м. (от латин. absolutus - самостоятельный) (филос.). Первопричина, основное начало всего существующего.
То, что это про бога сказал я, если вы плохо видите(или слышите). И это не определение абсолюта. Слово абсолют введено человеком для внесения аксиомы чего-то сверх нашего понимания: то, что является источником всего и что существовало всегда.
Никто ничего не доказывал. Кому это нафиг надо? Это очевидно. А если и найдётся глупец, пожелавший доказать, что бога нет - он не долго проживёт - пастухи церкви начеку...

 

[Романтик]

Скажите пожалуйста господа форумчане6 кто хоть один раз за всю свою жизнь сказал при неприятном случае-Господи помоги, или Господи помилуй? Я думаю каждый из нас, а почему кто-то пытается доказать что Бога нет, не знаю! Может это для кого-то мода, то зачем тогда вообще здесь что-то писать?

 

[Alessa]

где там какая противоположность?, ну нету её там!

***. (Звездочки аффторские). Качественная противоположность понятно что такое? Нет? Опять слишком отвлеченное понятие?

Толковый словарь Д. Н. Ушакова: Абсолют , абсолюта, м. (от латин. absolutus - самостоятельный) (филос.). Первопричина, основное начало всего существующего.

Спасибо, конечно, но я и сама способна отыскать несколько определений абсолюта в сети. Я просила не просто определение абсолюта, а такое определение, которое однозначно указывало бы на то, что Бог как абсолют обязан включать в себя все человеческие качества.
Определение Ушакова, может, и подходит в рамках ваших рассуждений, да только опять - всего лишь теория, имеющая право на существование наравне с такими как то, что "зло - отсутствие добра, скупость - отсутствие щедрости, глупость - отсутствие ума" и т.п. Тогда абсолют просто обладает всеми плюсовыми качествами, а когда они подавляются конкретным человеком - тогда и появляются минусовые качества.

И опять - теории, теории... Бэз единого доказательства.

Никто ничего не доказывал. Кому это нафиг надо? Это очевидно.

Было бы очевидно - не было бы никаких споров. Или... погодите... "Бога нет - это очевидно" - это аргумет такой, да? Ай, какой аргумент! Использую-ка я его тоже! Бог есть, и это очевидно! Теперь осталось выяснить только, какой аргумент круче - "Бога нет, потому что это очевидно" или "Бог есть потому, что это очевидно".

А если и найдётся глупец, пожелавший доказать, что бога нет - он не долго проживёт - пастухи церкви начеку...

Паранойя, однако. Это кто же это пострадал за правое дело атеизма и убит в неравном бою с пастухами церкви? А еще интересно, зачем "пастухам церкви" тратить время на невразумительно бормотание глупца и на самого глупца? Бормочут регулярно, только никто еще не набормотал столько, чтобы хотя бы привлечь к себе внимание.

 

[Тень]

Скажите пожалуйста господа форумчане6 кто хоть один раз за всю свою жизнь сказал при неприятном случае-Господи помоги, или Господи помилуй?

1. говорят к вере в бога приходят осознанно (хорошо, если так, а не просто тупо вдолблено что так, а не иначе). Так вот и к вере в отсутствие бога - также приходят осмысленно (несмотря на вдалбливание таких как вы, что бог есть). И не всегда человек приходит к вере в отсутствие бога сразу..
2. у многих это просто вошло в некую суеверную привычку.. ну как 3 раза поплевать через плечо и постучать по дереву

а почему кто-то пытается доказать что Бога нет, не знаю! Может это для кого-то мода, то зачем тогда вообще здесь что-то писать?

ну вот вы зачем пишите? или вы пытаетесь доказать, что бог есть?