Существует ли Бог?

[Mr.Aebischer]

Как понять существует ли Бог?Дело в том что Бог это идеал для человека.И это не обязательно тот, кто сидит на облаках ноги свесив,я в это не верю, а в существование идеала верю.

 

[Alessa]

В вопросах веры даже теоретические доказательства очень и очень сильно хромают.

Та елки-палки... Какие могут быть доказательства? Если будет однозначно доказано, что Бог существует/не существует, это будет не вера, а знание! Так что... Доказательств существования/несуществования Бога никогда не было и не будет, это вопрос исключительно веры. Веришь - значит, для тебя Бог есть, не веришь - нету. Вот и все.

 

[Тень]

Потому что религия - это не наука.

с этого и надо было начинать тогда, а не сравнивать теорию веры с теорией генетики

Мыслящий человек отличается от обезъяны умением придумывать. Что в этом плохого?

само умение придумывать - просто замечательно! Ну можно придумывать полезное и бесполезное. Вот в чем разница.

Согласитесь, у миллиардов верующих есть причины верить в Бога.

и я их здесь уже неоднократно указывал

Вы подменяете вопрос существования Бога на вопрос формы поклонения Богу.

где это я подменяю? Это абсолютно взаимосвязанные вещи, ведь богу в любом случае поклоняются. и поклоняются конкретному богу, а не просто вере во что-то всевышнее. Т.е. христиане не верят в пророка мухаммеда, а мусульмане не верят в иисуса. Это я к тому, что древние поклонялись своим богам, верили в них. А сейчас эта вера в разделе истории. Из чего можно сделать 2 вывода: или те их боги все-равно существуют или они ошибались в своей вере в них. Думаю любая современная религия скажет, что ошибались все-таки Так почему через 2 тыс. лет так не скажут про эту, на сегодня, современную религию?

Форма себя изживет, но богоискательством люди будут заниматься всегда

с этим я согласен. Но если форма себя изживет, то можно сделать вывод, что все нынесуществующие религии несостоятельны, ведь так?

Это огромное заблуждение, как и то, что вы через запятую перечисляете Бога и домовых. Есть ли жизнь на Марсе- вопрос научный. Когда-нибудь на него дадут ответ. Существование Бога никогда не докажут и не опровергнут. Это вопрос не науки, а совсем другой области человеческой деятельности - религии.
Вообще, противопоставление науки и религии - очень опасная для науки штука. Лучше бы им сосуществовать, не трогая друг друга. В открытой схватке наука проиграет. Готов аргументировать.

начну с обратного. Конечно, науке труднее соперничать с религией, ведь теологи могут выдумать все что им вздумается, в то время, как ученые мужи вынуждены подтверждать свои выдумки (теории) на практике. От религии этого не требуют...
по поводу бога и домовых - это одно и то же. Потому-что это выдумка человека. Разница только в том, что вера в бога - почти всегда сопряжена с религией, а вера в домовых - с суевериями всякими, мифами, да сказками. Кстати, чем библия не сказка?
а по-поводу инопланетян - совсем не факт, что мы сможем доказать их наличие или отсутствие.. ведь вселенная бесконечна

Лично я - абсолютно не религиозный человек ... я не верю ни в силу церкви, ни в божеских посредников - священников.

я не отождествляю понятия вера и религия. Но вот понятия вера в бога и религия - очень тесно связаны. Уж во всяком случае, они не полюсны.
Вот вы - верующая. Скажите, а в какого бога вы верите? Если четко определенного бога нет - то да, вы не религиозны. Если у вашего бога есть имя и этому имени поклоняются еще от нескольких десятков до нескольких тысяч - вы сектантка Если от нескольких миллионов, то это уже религия.

Да и тебя (не льсти себе ) можно назвать верующим человеком, потому, что ты тоже во что-то веришь, в силу людского воображения например

вы путаете веру и веру в бога
конечно меня можно назвать верующим. Но едва ли можно назвать верующим в бога

Та елки-палки... Какие могут быть доказательства? Если будет однозначно доказано, что Бог существует/не существует, это будет не вера, а знание! Так что... Доказательств существования/несуществования Бога никогда не было и не будет, это вопрос исключительно веры. Веришь - значит, для тебя Бог есть, не веришь - нету. Вот и все.

сейчас, вера действительно приходит к такой формуле. Но раньше всегда и в любой религии все необъяснимое списывали на "божественное провидение". а впрочем и сейчас необъяснимое сначала назовут "чудом господнем", а потом могут начать изучать..

 

[Alessa]

сейчас, вера действительно приходит к такой формуле.

Да вообще-то, это еще в Библии было написано... К такой формулировке приходят сейчас только те, кто не удосужился почитать ее раньше. Кажется, я где-то уже это цитировала. "Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр. 11:1) Кстати, на первую часть цитаты тоже можно обратить внимание - то, во что ты веришь,существует или осуществится.

 

[Aaliyah]

Я так скажу, с верой в Бога легче жить. Поэтому, кто в себе разобрался, кто не разобрался, все подряд верят в Бога. Потому что так надо.
Не знаю, моя вера с каждым днем куда-то улетучивается. Могу сказать только одно:я верю в Исуса, который пожертвовал своей жизнью ради людей.

 

[Тень]

К такой формулировке приходят сейчас только те, кто не удосужился почитать ее раньше.

а почему бибилию? а почему не коран?

все подряд верят в Бога. Потому что так надо..

ну кому надо - те верят

 

[Fransis]

Да... И всё... В Бога можно не верить, но он есть... Эта такая вещь которую доказать невозможно, как и то то его нет.... В конце концов какой смысл жить, зная что после Жизни ничег не будет? Разве я не прав??

 

[Aaliyah]

зная что после Жизни ничег не будет

хм..а разве от вашего Бога это зависит?

 

[Fransis]

хм..а разве от вашего Бога это зависит?

Интересно... А по вашему не зависит, верно?
Хотя я имел ввиду другое....

 

[Alessa]

а почему бибилию? а почему не коран?

Ну, хотя бы потому, что коран позже появился и нехило слизан с Библии. Опять же я читала только ту часть корана, которая слизана с Ветхого Завета и есть у меня подозрение, что Новый не слизан. Так что не факт, что в коране есть что-либо подобное.

 

[Samar]

с этого и надо было начинать тогда

С этого нужно начинать, продолжать и заканчивать. И не искать милого старичка с нимбом, а не найдя такового говорить – Бога нет.

можно придумывать полезное и бесполезное. Вот в чем разница.

Никто не может сказать, что из придуманного полезно, а что бесполезно. С точки зрения мушкетеров Дюма теория относительности – бесполезный бред.

и я их здесь уже неоднократно указывал

Ну… Таки, наверное, не все миллиарды причин указывали?

где это я подменяю? Это абсолютно взаимосвязанные вещи, ... Так почему через 2 тыс. лет так не скажут про эту, на сегодня, современную религию?

Да нет, это абсолютно НЕ взаимосвязанные вещи. Поэтому через 2000 лет про христианство скажут – устарело, потому что человечество изменилось и изменилось отношение и понимание Бога. Но понятие Бога останется. Бог сопровождает человечество на протяжении всей его истории.

Но если форма себя изживет, то можно сделать вывод, что все нынесуществующие религии несостоятельны, ведь так?

Форма поклонения Богу никакого отношения к вопросу («есть ли Бог») не имеет. Религия развивается, изменяется и понимание Бога человеком. Причем здесь несостоятельность?
Стало ли православие устаревшим после появления католичества? По аналогии – стало ли Ньютоновские законы неверными после Эйнштейновской теории?

Конечно, науке труднее соперничать с религией, ведь теологи могут выдумать все что им вздумается, в то время, как ученые мужи вынуждены подтверждать свои выдумки (теории) на практике.

Наука не должна соперничать с религией. Это две абсолютно разные вещи.
Теологи никак не могут выдумать «что им вздумается». Нужно как-то «выдумать» то, что будет нужно миллиардам. От религии люди требуют именно помощи, «Бог поможет» - слышали такую фразу?
А наука как раз может оперировать очень абстрактными построениями. Иными словами «выдумывать». И цель науки – отнюдь не помощь человеку-человечеству.
По поводу подтверждения практикой. Вы преувеличиваете, практика для науки – вовсе не критерий истины. Даже если не брать в расчет гуманитарные, а говорить только о точных науках. Уже сейчас существуют доказательства мат.теорем, которые занимают сотни страниц текста, и которые понимают даже не десятки – единицы ученых. В ближайшее время с помощью компьютера будут доказаны теоремы, понять и осознать которые (доказательства) человек просто не в состоянии. Ученые это называют «конец математики», потому что математика перестанет быть ТОЧНОЙ наукой, в некоторые математические построения людям придется ВЕРИТЬ.

по поводу бога и домовых - это одно и то же. Потому-что это выдумка человека.

Докажите что выдумка, если сможете. Я утверждаю, что христианство – не выдумка, что десять заповедей были ОТКРЫТЫ, а не ВЫДУМАНЫ, и оказали на историю человечества больше влияния, чем все науки вместе взятые.

 

[Тень]

Никто не может сказать, что из придуманного полезно, а что бесполезно. С точки зрения мушкетеров Дюма теория относительности – бесполезный бред.

наверное нужно рассматривать не точку зрения мушкетеров Дюма, а современное человечество?

Ну… Таки, наверное, не все миллиарды причин указывали?

ну так и причины верить у всех общие

Поэтому через 2000 лет про христианство скажут – устарело,

я думаю, что после этой фразы вас христианином никто не назовет
а значит веру в вашего бога назовут ересью

потому что человечество изменилось и изменилось отношение и понимание Бога.

а может скажем проще и вернее - придумало нового бога?

Бог сопровождает человечество на протяжении всей его истории.Форма поклонения Богу никакого отношения к вопросу («есть ли Бог») не имеет.

ну не скажите. Например язычество предполагает наличие множества богов. А такое возможно?
Чтобы спорить на предмет наличия или отсутствия бога нужно, прежде всего, определить что это такое. Т.к. спорим мы с вами, то давайте рассматривать бога с вашей точки зрения. Что есть бог в вашем понимании?

Стало ли православие устаревшим после появления католичества? По аналогии – стало ли Ньютоновские законы неверными после Эйнштейновской теории?

вы опять сравниваете науку и веру? сами же только что написали, что их сравнивать нельзя

Теологи никак не могут выдумать «что им вздумается». Нужно как-то «выдумать» то, что будет нужно миллиардам. От религии люди требуют именно помощи

не только помощи. требуют также и объяснений. Так вот раньше религия молнию объясняла, как гнев божий. Потом выявили истинную природу этого явления и святые отцы засунули язык себе в попу в отношении этого вопроса. (извините, если получилось грубо)

Докажите что выдумка, если сможете. Я утверждаю, что христианство – не выдумка, что десять заповедей были ОТКРЫТЫ, а не ВЫДУМАНЫ, и оказали на историю человечества больше влияния, чем все науки вместе взятые.

а может вы сначала докажете, что я - не бог?
почему вы не верите, что я бог? если я говорю вам это здесь и сейчас?

 

[HellEnd]

я не отождествляю понятия вера и религия. Но вот понятия вера в бога и религия - очень тесно связаны. Уж во всяком случае, они не полюсны.
Вот вы - верующая. Скажите, а в какого бога вы верите? Если четко определенного бога нет - то да, вы не религиозны. Если у вашего бога есть имя и этому имени поклоняются еще от нескольких десятков до нескольких тысяч - вы сектантка Если от нескольких миллионов, то это уже религия.

Назвать имя бога, в которого я верю?
Ну что-ж, можно попробовать ... Иисус Христос, Эллохим, Аллах, КандзиАллах, Шива, Брахма, Вишну, Кришна, Зороастр, Иегова, Саваоф , Яхве, Будда, Мухаммед, Баб, Бахаулла, Моисей ... перечислять можно долго, в каждом направлении религии свои имена Богов, а если вспомнить Древнегреческих или языческих Богов, эх - топика не хватит ... Так к чему Вы отнесете мою веру, если она напрямую не связана ни с одной из мировых религий или направлений?
Это - мироощущение.

вы путаете веру и веру в бога
конечно меня можно назвать верующим. Но едва ли можно назвать верующим в бога

Словила На самом деле, я бы, на Вашем месте, назвала себя не Верующим, а Верящим ... согласитесь, большая разница.
Хотя я Вас прекрасно понимаю, есть люди, которые терпеть не могут навязывания чего-либо, а уж тем более тогда, когда такое количество оппонентов, пытаються с пеной у рта Вас переубедить Так что, даже если Вы и станете когда-либо Верующим, в данном топике об этом никто не узнает.

 

[Alessa]

Назвать имя бога, в которого я верю?
Ну что-ж, можно попробовать ... Иисус Христос, Эллохим, Аллах, КандзиАллах, Шива, Брахма, Вишну, Кришна, Зороастр, Иегова, Саваоф , Яхве, Будда, Мухаммед, Баб, Бахаулла, Моисей ... перечислять можно долго, в каждом направлении религии свои имена Богов, а если вспомнить Древнегреческих или языческих Богов, эх - топика не хватит

А Моисей - эт чего за бог?! И Мухаммед?! И Зороастр, и Бахаулла и Баб?! Это такое мироощущение - чтобы всех пророков считать богами? На самом деле просто интерсно - это ошибка или так и подразумевается?

 

[HellEnd]

А Моисей - эт чего за бог?! И Мухаммед?! И Зороастр, и Бахаулла и Баб?! Это такое мироощущение - чтобы всех пророков считать богами? На самом деле просто интерсно - это ошибка или так и подразумевается?

Да нет, не ошибка. За многовековую историю человечества, поклонение пророкам и воспевание их имен приобретало порой такую силу, которая рано или поздно стирала грань между понятиями "имя Господа" и "имя Пророка". Например: Моисей (ивр. משה , «Моше») — главный пророк в Иудаизме, получивший от Бога Тору на вершине горы Синай. Считается «отцом» (главным) всех последующих пророков, так как уровень его пророчества является наивысшим из возможных, как сказано "Если и есть у вас пророк, то Я, Господь"
Имя - не суть, а скорее проявление национальной принадлежности. Мне не важно кто когда и как называл то Нечто, что я, только благодаря своему происхождению, называю Богом.

 

[Samar]

наверное нужно рассматривать не точку зрения мушкетеров Дюма, а современное человечество?

И какие у вас критерии полезности-бесполезности открытия?

Чтобы спорить на предмет наличия или отсутствия бога нужно, прежде всего, определить что это такое.

Нет. Это в принципе неверный подход. Чисто научный, но не религиозный. Любое определение Бога с точки зрения науки - бред, и не нужно меня провоцировать.

не только помощи. требуют также и объяснений.

Уже не требуют.

Так вот раньше религия молнию объясняла, как гнев божий. Потом выявили истинную природу этого явления и святые отцы засунули язык себе в попу в отношении этого вопроса.

Хе-хе, это вы неудачный аргумент привели. Должен ли был средневековый церковник уметь объяснить электр.явления? Чушь! Дело в том, что науки в средние века не существовало, как таковой, и религия брала на себя ее функции. И успешно это делала, заметьте, в божественную природу молний верили тогда много больше людей, чем теперь в атмосферное электричество. Теперь религия не берется трактовать явления природы, это делает наука, но претендует на общую картину мира. Наука тоже пытается нарисовать общую картину мира или отдельных его элементов, но что-то ничего подобного христианству (например) так и не родила. Так что, вы привели хороший пример того, как религия гибко изменяется и развивается со временем, каковой гибкости в научном подходе пока не видно.

а может вы сначала докажете, что я - не бог?

Нет уж, давайте доказывать каждый свое утверждение. Если вы утверждаете, что Бог выдумка - докажите. Если - что Бог это вы, тоже докажите. А от меня требуйте доказательств существования Бога.

 

[Тень]

И какие у вас критерии полезности-бесполезности открытия?

а при чем тут конкретно я?

Нет. Это в принципе неверный подход. Чисто научный, но не религиозный. Любое определение Бога с точки зрения науки - бред, и не нужно меня провоцировать.

я не прошу научного объяснения. Просто интересно понять что бог есть для вас. А не вообще.

Должен ли был средневековый церковник уметь объяснить электр.явления? Чушь! Дело в том, что науки в средние века не существовало, как таковой, и религия брала на себя ее функции.

и с какой стати религия просто выдумывала что-то в свое удовльствие?!

И успешно это делала, заметьте, в божественную природу молний верили тогда много больше людей, чем теперь в атмосферное электричество. Теперь религия не берется трактовать явления природы, это делает наука, но претендует на общую картину мира. Наука тоже пытается нарисовать общую картину мира или отдельных его элементов, но что-то ничего подобного христианству (например) так и не родила.

извините, так религия (христианство например) до сих пор не отказалось от идиотской идеи сотворения земли за 7 дней, а женщины из частей телы мужчины

Так что, вы привели хороший пример того, как религия гибко изменяется

нет, я приводил пример того, как религия, под давлением уже неопровержимого юлила и вертелась, как уж на сковроде

Нет уж, давайте доказывать каждый свое утверждение. А от меня требуйте доказательств существования Бога.

начинайте

 

[Samar]

Тень, с тем, что христианство - есть основа современного, т.н. западного общества согласны?

 

[Тень]

Тень, с тем, что христианство - есть основа современного, т.н. западного общества согласны?

смотря что считать основой

 

[Samar]

ТеньМораль, этика и законы западного (и нашего) общества основаны на христианстве: не убий, не укради, не возжелай непотребного и пр. Согласны?