Существует ли Бог?

[Kristy]

незнаю...когда мне плохо я с ним разговариваю.Конечно уверена что говорю сама с собой...Но так становится легче,представляешь себе что ты не одна

 

[stab]

Newt

Интересно, а где есть те самые неподкупные заокны, построенные обществом?

Поясняю. Я не сказал, что люди создали или смогут создать неподкупные законы. Я только сказал, что верующие верят в Бога и не верят в Людей. Верующие предъявляют какой-то талмуд и заявляют, что люди не смогут придумать ничего лучше. К тому же, вера в то, что люди не смогут жить без божественных уложений, еще не означает соблюдение этих самых законов. В конце концов эти законы так же написаны людьми, а значит несправеддливы по определению.

 

[B.G.]

Автор оригинала stab
B.G.Ну, если тебе в который раз нечего больше сказать...
Ха цза цзай фэи фэп фэй ха фэй е.

Что сказать-то в который раз на подобную глупость? Ну на тебе:
Слабость атеистов заключается в неприятии этого мира, чуждого добру злу и человеку.
Им не нужны законы, которые не подкупишь.
Глупость атеистов заключается в биоцентричности теорий.
Атеисты постоянно задаются вопросами "а как возник этот мир? а как он развивается?".
Тому, кто интереснее ответит, дают миллион евро.
Вы что ли договоритесь между собой, не в унисон поете, то вы нас обвиняете в нежелании задумываться над происхождением вселенной, ты обвиняешь, наоборот, в чрезмерной любознательности, мы как между Сциллой и Харибдой.

Автор оригинала stab
Это и есть антопоцентризм. Мерить мир человеческими мерками. Что бы цель у этого мира была и прочее.

stab,думающий вы наш Ужель так и не научишься правильно писать это слово? Вероничка, не слушай его, все теории подходят к миру с человеческими мерками. Антропоцентризм рассматривает человека, как центр и высшую цель мироздания.

 

[Вероничка]

ВероничкаЯ просто ответила на твою фразу материалистично-человеческим понятием Да бы целеустреленному атеисту было яснее.....

 

[stab]

B.G., в общем -- ха цза. Полифония смыслов.

Слабость атеистов заключается в неприятии этого мира, чуждого добру злу и человеку.
Им не нужны законы, которые не подкупишь.

Атеисты считают, что неподкупных законов нет. Атеисты, в силу своего неверия так же считают, что божественные законы -- не панацея, ибо загробное воздаяние по заслугам для А. не существует. Таким образом, А. приходится принимать этот мир таким, кокой он есть -- чуждым добру и справедливости.
Неподкупными законами А. не подкупишь.

Глупость атеистов заключается в биоцентричности теорий.
Атеисты постоянно задаются вопросами "а как возник этот мир? а как он развивается?".

Религии предлагают много разных вариантов устройства мира. Привет поддерживающим мир черепахам, слонам и китам, привет титанам и скорлупе! Общий привет!
У А. космогония общая -- научная.
В конце концов, создание компьютера, за которым ты сидишь выросло не из вопроса "зачем Бог создал этот мир?", а из вороса "как этот мир устроен?"
А теперь о вечном. На другом форуме я видел подобный твоему вариант ведения дисскусии, но более честный вариант. Человек говорил "у меня есть доказательства, но сначала я бы хотел услышать твои аргументы". Ты же просто говоришь "докажи вот это! а теперь докажи вот это!".
А теперь о еще более вечном. О хамстве. Я знаю, как пишется антропоцентризм. Просто набивая текст слабо ударил по клавише. Такое, как и удар по соседней клавише, случается не так уж редко. А ошибку заметил только при обновлении страницы. А инет не stabилен. Исправлять пришлось бы долго. Так вот, указания на ошибки -- тем более не однократное указание -- это хамство.

 

[T.S.-B.H.]

Атеисты строят сви взгляды на логике, докащательствах и науке. B.G. и Вероничка, докажите существование Бога.

 

[Newt]

stab

Поясняю. Я не сказал, что люди создали или смогут создать неподкупные законы. Я только сказал, что верующие верят в Бога и не верят в Людей.

Верующие (не нравится мне это слово, если честно! Я бы предпочла "духовно живущие", а то человек, заранее оплачивающий отпущение будущего сознательного греха в церкви - тоже считает себя верующим, и такая практика в церквях установлена вместе с тарифами!), так вот, духовно живущие люди очень даже верят в людей, тем более в Людей с большой буквы (как ты и написал). Потому что они верят в Души в этих самых людях.. А поступают ли люди согласно своей душе - это уже вопрос их личного эго.

 

[Yumatory]

T.S.-B.H.
Респект!

B.G.
Бред... ну а если уж отвечать на вопрос про существование Бога, то скажу:
Верующие христиане надеятся на Бога... атеисты надеятся лишь на самих себя... а именно: переступить через эту черту христианства... через те моральные принципы, которые даёт религия... и создать Высшее человечество, более совершенное, которое отдёт отчёт своим поступкам, которое зависит лишь от самого себя... если смотреть по философским параметрам, в пример можно привести Заратустру! Но это не означает, что этого нужно добиваться так, как писал Ницше... я просто навёл пример

 

[stab]

Newt

духовно живущие люди очень даже верят в людей, тем более в Людей с большой буквы (как ты и написал).

Верят в Людей или в то, что Люди сами должны создавать законы и общество?

 

[Candy]

Лично я вот думаю, что Бога нет.

а если он и есть, то изощренно надо мной издевается! когда была ребенком всем сердцем верила, но разочаровалась!..

 

[ohio is for lovers]

Люди просто придумали себе создание, за которое можно спрятаться, которому можно пожаловаться на жизнь, чтобы осталась какая-то надежда, для того, чтобы не увязнуть в той суровой реальности, которая сломила многих сильных людей.

 

[Cruelty]

Scream

Люди просто придумали себе создание, за которое можно спрятаться, которому можно пожаловаться на жизнь, чтобы осталась какая-то надежда, для того, чтобы не увязнуть в той суровой реальности, которая сломила многих сильных людей.

И ещё люди свалили все свои проблемы на него, хотели, чтобы он со всем этим справлялся. Для этого они и придумали Бога.

 

[Дельфина]

Знаете я думаю что бог есть. Ведь что то послужило причиной к написанию Библиию И потом в истории есть немало чудес...

 

[редиска)]

Дельфина

И потом в истории есть немало чудес...

например ?

 

[B.G.]

Автор оригинала stab
Атеисты считают, что неподкупных законов нет. Атеисты, в силу своего неверия так же считают, что божественные законы -- не панацея, ибо загробное воздаяние по заслугам для А. не существует. Таким образом, А. приходится принимать этот мир таким, кокой он есть -- чуждым добру и справедливости. Неподкупными законами А. не подкупишь.

Ииииии?????? Все от грамотности твоей великой атеистической.У тебя нет никакого понятия о христианском учении, поэтому столько бла-бла-бласловия.У христиан мир лежит во зле и также, как у атеиста, чужд добру и справедливости. Иииииии??????

Религии предлагают много разных вариантов устройства мира. Привет поддерживающим мир черепахам, слонам и китам, привет титанам и скорлупе! Общий привет!

Возьми себе. Черепахи такие же наши, как и твои.

А. космогония общая -- научная.

Давно?А мы, христиане, в этом вопросе как-то тоже не расходимся. С остальными вопросами к язычникам пожалуйте.

В конце концов, создание компьютера, за которым ты сидишь выросло не из вопроса "зачем Бог создал этот мир?", а из вороса "как этот мир устроен?"

Что-то тебя раскидало на все четыре стороны. Сарказм моего поста тебе выгоднее замолчать? И не стыдно за такие аргументы? Грустно как-то стало. Есть опасения, что умные люди вымирают как вид.

А теперь о еще более вечном. О хамстве. Я знаю, как пишется антропоцентризм. Просто набивая текст слабо ударил по клавише. Такое, как и удар по соседней клавише, случается не так уж редко. А ошибку заметил только при обновлении страницы. А инет не stabилен. Исправлять пришлось бы долго. Так вот, указания на ошибки -- тем более не однократное указание -- это хамство.

Я прекрасно вижу, как беззаботно ты придаешь любой смысл словам . Хамство так хамство. Для меня хамство совсем другое. Для меня хамство называть людей глупыми за их веру.Ты два раза написал слово антропоцентризм и сделал в нем три ошибки. Лучше избегать сложных терминов, если так трудно даются? Я тебе специально на них указываю. Ты не забыл, о чем у нас с тобой спор? Ты отстаиваешь честь грамотных и думающих атеистов. У атеистов не нашлось лучшей кандидатуры, чем твоя?

А теперь о вечном. На другом форуме я видел подобный твоему вариант ведения дисскусии, но более честный вариант. Человек говорил "у меня есть доказательства, но сначала я бы хотел услышать твои аргументы". Ты же просто говоришь "докажи вот это! а теперь докажи вот это!".

Занудным, тягучим голосом - stab, как ты мне надооооеееелллл.....Что теперь, что во это? Ну признайся, что тебе нечего сказать и отстань один раз. С самого начала мой вопрос выглядел:

Объясните, пожалуйста, в чем заключается серость неграмотных и слабых Никиты Михалкова, Андрея Макаревича, Юрия Шевчука, Вячеслава Бутусова?

Он не изменился ни на один знак препинания. Где твой ответ? Этот?
Слабость верующих заключается в неприятии этого мира, чуждого добру злу и человеку.
В мире есть боль и радость, они существуют не зависимо от моего желания. Я это признаю. Это не значит что я их выдумываю. Я признаю, что есть бог. Это не значит что я его выдумываю, потому что мне не нравится мир во зле. Мой бог сказал, что мир во зле.
Верующим нужен кто-то, чьи законы неподкупишь.
Тебе нравится, что в нашем государстве продажные законы?Не нравится? Могу я сказать на основании этого, что ты слаб?
Глупость заключается в атропоценричности космогонических теорий.
Ты говоришь антропоцентризм глупость, я говорю материализм глупость. С такими аргументами спор далеко уедет.
В моем первом вопросе уже был ответ. Глупо чесать под одну гребенку людей по вере или безверию. Глупых и слабых пренавалом и среди атеистов. Стыдно грамотному и думающему человеку писать такую ерунду. А ты? Ты отплясываешь лезгинку, пытаясь эту ерунду доказать. И с каждым постом доказываешь обратное.

Автор оригинала T.S.-B.H.
B.G. и Вероничка, докажите существование Бога.

Я?. Я не помню, но меня головой не роняли. Давай, я тебе лучше спою? Долетааайййй..............

Автор оригинала Yumatory
B.G.
Бред...

Миленький, что бред?

 

[stab]

B.G.

Ииииии?????? Все от грамотности твоей великой атеистической.У тебя нет никакого понятия о христианском учении, поэтому столько бла-бла-бласловия.У христиан мир лежит во зле и также, как у атеиста, чужд добру и справедливости. Иииииии??????

Христиане дефицит в мире добра и справедливости решают элегантно и просто -- пусть будет некто, кто эту нехватку ликвидирует.

В конце концов, создание компьютера, за которым ты сидишь выросло не из вопроса "зачем Бог создал этот мир?", а из вороса "как этот мир устроен?"

Что-то тебя раскидало на все четыре стороны. Сарказм моего поста тебе выгоднее замолчать? И не стыдно за такие аргументы? Грустно как-то стало. Есть опасения, что умные люди вымирают как вид.

А чем плох такой аргумент? Если вера позволяет природное явление списать на происки черта или бога, атеизм -- нет. Ты же не нашла ничего лучше, чем просто объявить мой аргумент постыдным.

Он не изменился ни на один знак препинания. Где твой ответ?

Я уже говорил, что среди верующих есть сильные люди. Перечисленные тобой черпают силу в вере. Вера делает их сильными. И как это противоречит тому, что вера предназначена для слабых?

Слабость верующих заключается в неприятии этого мира, чуждого добру злу и человеку.
В мире есть боль и радость, они существуют не зависимо от моего желания. Я это признаю. Это не значит что я их выдумываю. Я признаю, что есть бог. Это не значит что я его выдумываю, потому что мне не нравится мир во зле. Мой бог сказал, что мир во зле.

Твой бог предлагает компенсацию за зло мира.

Верующим нужен кто-то, чьи законы неподкупишь.
Тебе нравится, что в нашем государстве продажные законы?

Вера смягчает действие таких законов.

Глупость заключается в атропоценричности космогонических теорий.
Ты говоришь антропоцентризм глупость, я говорю материализм глупость. С такими аргументами спор далеко уедет.

Антропоцентризм глуп, потому как мир меряет человеческими мерками. Вспомнить хотя бы древние теории, выводившие число планет из числа конечностей у человека. К христианству это имеет слабое отношение, но как насчет "по образу и подобию"?
А чем глуп материализм?

В моем первом вопросе уже был ответ. Глупо чесать под одну гребенку людей по вере или безверию. Глупых и слабых пренавалом и среди атеистов.

Не спорю! Но считаю, что глупый атеист умнее глупого верующего.

Стыдно грамотному и думающему человеку писать такую ерунду.

Лучше избегать сложных терминов, если так трудно даются?

 

[T.S.-B.H.]

B.G.

quote:

Автор оригинала T.S.-B.H.
B.G. и Вероничка, докажите существование Бога.


Я?. Я не помню, но меня головой не роняли. Давай, я тебе лучше спою? Долетааайййй..............

Так это я к тому, что атеисты выдвигают доказательства, а верующие только библию. Вот я и прошу реально доказать существование Бога. Хорошо поешь, но я не угадал эту мелодию с 12 букв и 14 знаков припинания.

 

[Newt]

stab

Верят в Людей или в то, что Люди сами должны создавать законы и общество?

Верят в Людей, которые способны создать такие законы и такое общетво, которые были бы необходимым и приемлемым условием для наработки и проявления духовных законов на Земле с обществом, живущим по этим законам.

Newt добавил [date]1079446836[/date]:

В конце концов, создание компьютера, за которым ты сидишь выросло не из вопроса "зачем Бог создал этот мир?", а из вороса "как этот мир устроен?"

Сначала можно и интересно разобраться, как этот мир устроен. Ну, а потом естественно возникает не один, а тысячи вопросов "зачем?"

А чем глуп материализм?

Материализм глуп тем, что никого просто НЕ ХОЧЕТ иметь над собой. И сколько бы доказательств ему не приводили, он всё равно, будет считать себя последней инстанцией. И этим самым закрывает сам себе путь к собственному развитию.

Я уже говорил, что среди верующих есть сильные люди. Перечисленные тобой черпают силу в вере. Вера делает их сильными. И как это противоречит тому, что вера предназначена для слабых?

Это не слабость и не сила, ИМХО. Естественно, что чем больше человек отождествляется с тем или другим миром, тем меньше его касается мир, от которого он отходит как от основополагающего. Многим духовным людям просто не понятны суетные накалы страстей и желание быть сильным в них, не потому, что они слабы в принципе, а потому что у них всё меньше точек соприкосновения с миром внешним. И в нём они будут слабы как дети, до тех пор пока не появится духовная сверхзадача войти в эти внешние сюжеты. Но не для того, чтобы быть в них сильными, а для того, чтобы выяснить, есть ли ещё процент тождества с этим внешним сюжетом и какой, и посмотреть, что ещё там притягивает. Это когда духовный человек попадает в мир следствий, во внешний мир, он слаб с этой точки зрения. Также будет слаб и атеист, попав в сферу причинного, духовного мира..

 

[Дочь Билла Гейтса]

Это не слабость и не сила, ИМХО. Естественно, что чем больше человек отождествляется с тем или другим миром, тем меньше его касается мир, от которого он отходит как от основополагающего. Многим духовным людям просто не понятны суетные накалы страстей и желание быть сильным в них, не потому, что они слабы в принципе, а потому что у них всё меньше точек соприкосновения с миром внешним. И в нём они будут слабы как дети, до тех пор пока не появится духовная сверхзадача войти в эти внешние сюжеты. Но не для того, чтобы быть в них сильными, а для того, чтобы выяснить, есть ли ещё процент тождества с этим внешним сюжетом и какой, и посмотреть, что ещё там притягивает. Это когда духовный человек попадает в мир следствий, во внешний мир, он слаб с этой точки зрения. Также будет слаб и атеист, попав в сферу причинного, духовного мира..

Почему же такая уверенность, что есть что-то духовное? Духовное в плане общественного и относительно публичное?
Что за вечное желание разделять мир на плохое (материальное) и хорошее ака возвышенное (душевное)?
Почему бы не воспринимать реальность такая, какая она есть, а не строить замки из песка и лелеять себ надеждой, что о тебе кто-то заботиться. Ну что еще за миры такие? Мир один! а все остальное лишь фантазия самого человека.

Как только кто-нибудь докажет существование бога, мне кажется тут уж и вера перестанет быть актуальной. Но докажет так, чтобы это была истина как 2+2=4.
Верят в то, чего не существует! это определение веры! Но вера требует много самоотдачи. Вот и делают религию более значительной, чтобы не так жалко было этой энергии.

Newt можно вопрос? какие книги вы читаете?

 

[Newt]

Дочь Билла Гейтса

Почему же такая уверенность, что есть что-то духовное?

Практика, всё та же духовная практика..

Духовное в плане общественного и относительно публичное?

Мне это мало интересно. В общественном и публичном огромное количество духовных истин перевёрнуты с ног на голову, и в "общественных"понятиях о духовном я не вижу ничего интересного..

Что за вечное желание разделять мир на плохое (материальное) и хорошее ака возвышенное (душевное)?
Почему бы не воспринимать реальность такая, какая она есть, а не строить замки из песка и лелеять себ надеждой, что о тебе кто-то заботиться.

Ни одного слова о плохом мире и хорошем мире мною сказано не бвло. И тем более о том, что обо мне кто-то позаботится. Это не ко мне.

Ну что еще за миры такие? Мир один! а все остальное лишь фантазия самого человека.

Мне трудно будет объяснить вам сушествование духовного мира, абсолютно реального, а не песочного, также как и объяснить слепому всю красоту радуги.. Если вы никогда не касались высоких состояний (катарсиса), и не хотели выяснить, почему при влюблённости вы находитесь в том же состоянии, что и при молитве (настоящей, а не религиозной), что и при творческом вдохновении, и не пытались сравнить эти состояния и найти в них похожесть, найти методы выхода в эти состояния и найти их для себя наиболее желанными в жизни, то я не смогу рассказать и четвёртой части.. Вы никогда не поймёте меня и никогда даже не усомнитесь в существовании материи, как единственно доказуемой субстанции.

Как только кто-нибудь докажет существование бога, мне кажется тут уж и вера перестанет быть актуальной. Но докажет так, чтобы это была истина как 2+2=4.

Боюсь вас разочаровать, но и истина 2+2=4 - не истина уже с десяток лет, а то и больше.. Почему? Потому что таблицу умножения, сложение и вычитание придумал человек. А Дух, извините, просто не поместится в столь узких рамках. Для вас истина то, что создал человек, как понятно из поста. Великолепно! Если вам так спокойней и понятнее жить, я вас не буду в этом разубеждать. Но и показывать и доказывать "фокусы" я не буду. Вы идёте по линии Пилата, которй говорил Иисусу "докажи" и остался ни с чем..

Верят в то, чего не существует!

Это для вас не существует, потому как просто-напросто, закрыто. Вы даже не удостоились сделать усилие для того, чтобы сделать ум открытым хоть на минуточку, и усомниться в несокрушимости материальных ценностей. Если вы так уверены в незыблемости материи и всеобщей смерти, то ваша вера в это всё равно никуда не денется.. Почему же так страшно хоть на сантиметр отойти от этого? Не потому ли, что сомнение вдруг поселится в вашей душе и даст трещину?

Но вера требует много самоотдачи.

Не то слово! Ни одному бизнесмену и не снилось такое! Но и достижимые результаты несоизмеримы по сравнению с результатами бизнесмена..

какие книги вы читаете?

Я уже где-то отвечала на этот вопрос: разные, но обязательно смысловые. Другие уже не интересны..