-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Выборы Президента РФ в 2008 году
- Автор темы AleX-515-
- Дата начала
Б
Божена
Гость
Cathy, не будет кровищи, не мечтай понапрасну!
Algo
Почетный участник
Cathy
Уверяю Вас, ссориться с Россией не нужно никому. Даже Прибалтийские анклавы НАТО, покусывая Россию за пятки, не решаются лишить нас своей кильки. Хотя какой был бы удар по экономике "оккупантов"!
А если нет, то что? Америка построит вокруг России железный занавес? Вы думаете им пятьдесят лет по ту сторону мало было, они еще хотят? А Карибский кризис - это так, легкое развлечение для Америки? Или может они пошлют свои бравые три с половиной дивизии наступать до линии Астрахань-Архангельск?
Уверяю Вас, ссориться с Россией не нужно никому. Даже Прибалтийские анклавы НАТО, покусывая Россию за пятки, не решаются лишить нас своей кильки. Хотя какой был бы удар по экономике "оккупантов"!
М
Майкл
Гость
Ivan L. ...Я лично под монархией понимаю строй, при котором страна развивается по пути, определяемому не толпой идиотов в виде Госдумы, а одним человеком, при котором та же Дума состоит в качестве совещательного органа.
С этим абсолютно согласен, но необходимо, чтобы монарх воспринимал дела государственные, как личные. адля этого нужна наследственная монархия. Ненаследственная монархия (например пожизненный президент) - это, извините, диктатура.
...Сам механизм передачи власти по наследству - убог, ибо в этом случае мы слишком зависим от личных качеств наследника.
Тоже согласен, но в ХХI веке живем - сейчас можно и ребенка нужного пола родить и гены подправить и воспитать с детства как следует. В современных монархиях, я что-то маразматиков и мизантропов не припомню.
...По поводу "наследования" - уж не Романовым ли Вы предлагаете вернуть власть? Вы теперешнего Романова - который наследник - видели? Я не хочу, чтобы европеизированный мальчик управлял Россией.
Нет, не Романовых - они сами подтвердили свою неспособность быть монархами тем, что допустили революцию. Сейчас они абсолютно оторвались от России. Лучше всего пригласить на престол ненаследного принца какой-нибудь европейской династии. Вообще конкретная кандидатура не играет роли - в любом случае нормальный монарх может появиться в лучшем случае через поколение - с детства надо наследником престола воспитываться.
...Путин же - яркий пример конституционного монарха. Если Вы его не любите - Вы уж здесь примеры приведите, а то в параллельных ветках слишком много читать.
ВВП лично меня (и не только) 4 раза обманул и 3 раза кинул, извините, расшифровывать не буду и рекомендую: http://vip.lenta.ru/doc/2005/04/26/mechanics/ - не во всем с автором согласен, но основные положения абсолютно правильны.
...Не стоит играться в детские игры с коронами, державами и скипетрами - старайтесь смотреть в суть проблемы. А по наследству власть передавать - я лично был бы рад, если бы сам, допустим, Путин, предложил кандидатуру на согласование с народом. В виде референдума. Вот это - правильно, вто это - хорошо. И денег заодно сэкономили бы на всех этих предвыборных кампаниях и штабах.
И за это двумя руками "за".
Ну длинно и оффтоп, но,кажется на все ответил.
С этим абсолютно согласен, но необходимо, чтобы монарх воспринимал дела государственные, как личные. адля этого нужна наследственная монархия. Ненаследственная монархия (например пожизненный президент) - это, извините, диктатура.
...Сам механизм передачи власти по наследству - убог, ибо в этом случае мы слишком зависим от личных качеств наследника.
Тоже согласен, но в ХХI веке живем - сейчас можно и ребенка нужного пола родить и гены подправить и воспитать с детства как следует. В современных монархиях, я что-то маразматиков и мизантропов не припомню.
...По поводу "наследования" - уж не Романовым ли Вы предлагаете вернуть власть? Вы теперешнего Романова - который наследник - видели? Я не хочу, чтобы европеизированный мальчик управлял Россией.
Нет, не Романовых - они сами подтвердили свою неспособность быть монархами тем, что допустили революцию. Сейчас они абсолютно оторвались от России. Лучше всего пригласить на престол ненаследного принца какой-нибудь европейской династии. Вообще конкретная кандидатура не играет роли - в любом случае нормальный монарх может появиться в лучшем случае через поколение - с детства надо наследником престола воспитываться.
...Путин же - яркий пример конституционного монарха. Если Вы его не любите - Вы уж здесь примеры приведите, а то в параллельных ветках слишком много читать.
ВВП лично меня (и не только) 4 раза обманул и 3 раза кинул, извините, расшифровывать не буду и рекомендую: http://vip.lenta.ru/doc/2005/04/26/mechanics/ - не во всем с автором согласен, но основные положения абсолютно правильны.
...Не стоит играться в детские игры с коронами, державами и скипетрами - старайтесь смотреть в суть проблемы. А по наследству власть передавать - я лично был бы рад, если бы сам, допустим, Путин, предложил кандидатуру на согласование с народом. В виде референдума. Вот это - правильно, вто это - хорошо. И денег заодно сэкономили бы на всех этих предвыборных кампаниях и штабах.
И за это двумя руками "за".
Ну длинно и оффтоп, но,кажется на все ответил.
I
Ivan L.
Гость
Майкл - давайте все же не будем играть в слова и противопоставлять позицию друг друга на том простом основании, что слова "диктатура" и "монархия" - не однокоренные?
Посмотрите на суть проблемы - и в случае авторитарной диктатуры (как при Сталине), и в случае монархии (конституционной или абсолютной) - страна развивается по пути, определяемому одним человеком. Т.е. суть - одна и та же. Дальнейшие разговоры, основывающиеся на позиции "тут рюшечки не такие" - думаю, смысла не имеют.
2. Механизм наследования "престола", основанный на признаке кровного родства - глупость несусветная, уж извините. Посмотрите - королева Великобритании осуществляет, по сути, только представительские функции, т.е. является символом и лицом государства. Реальная власть ей не принадлежит - и давно. В современном мире практически нет примеров монархов, наделенных более-менее реальными властными полномочиями и управляющих при этом более-менее сильным государством. Так что Ваша неправота подчеркивается сегодняшним положением дел.
Я продолжаю настаивать на том, что власть по наследству передавать кровному родственнику - азартная игра, могущая плохо закончиться для нас. Передача - да, но согласованная с народом, которым наследник собирается управлять. Т.е. некий промежуточный вариант между тем, что признано называть "демократией", и монархией.
3. ВВП лично у Вас взял в долг и не отдал? Или соли в суп насыпал на коммунальной кухне? Извините, но заявлений "ВВП лично мне насолил" я не понимаю. Так заявлять могут только те, кто лично с ним знаком.
Если же Вы о том, что Вам не нравятся его деяния... Вы никогда не задумывались о том, что власть - это не только президент? Под ним еще много всякой мелочи, по разному трактующей "волю царя". Ибо известно - закон - что дышло. Как повернешь - туда и вышло.
4. Приглшение на наш "престол" "ненаследного принца европейской королевской фамилии" - какой именно, уточните, плз. Навскидку - Люксембург, Монако, Бельгия, Нидерланды? Или, может, принца Уильяма позовем - девочки по нему вон как убиваются
Не могу поверить, что Вы это серьезно говорите, да еще и сами в свои слова верите.
Во-первых - приглашение "варягов" на русский престол никогда ничем хорошим не заканчивалось (берем учебник истории и читаем).
Во-вторых - прирежут его по-быстрому и делу конец
В-третьих - в коленках слабоваты все наследники королевской крови. Масштаб Бельгии, извините, не идет ни в какое сравнение с масштабом России. Получится как с Грачевым - командиром полка он был, говорят, неплохим... А вот в роли министра обороны - просто никто.
Посмотрите на суть проблемы - и в случае авторитарной диктатуры (как при Сталине), и в случае монархии (конституционной или абсолютной) - страна развивается по пути, определяемому одним человеком. Т.е. суть - одна и та же. Дальнейшие разговоры, основывающиеся на позиции "тут рюшечки не такие" - думаю, смысла не имеют.
2. Механизм наследования "престола", основанный на признаке кровного родства - глупость несусветная, уж извините. Посмотрите - королева Великобритании осуществляет, по сути, только представительские функции, т.е. является символом и лицом государства. Реальная власть ей не принадлежит - и давно. В современном мире практически нет примеров монархов, наделенных более-менее реальными властными полномочиями и управляющих при этом более-менее сильным государством. Так что Ваша неправота подчеркивается сегодняшним положением дел.
Я продолжаю настаивать на том, что власть по наследству передавать кровному родственнику - азартная игра, могущая плохо закончиться для нас. Передача - да, но согласованная с народом, которым наследник собирается управлять. Т.е. некий промежуточный вариант между тем, что признано называть "демократией", и монархией.
3. ВВП лично у Вас взял в долг и не отдал? Или соли в суп насыпал на коммунальной кухне? Извините, но заявлений "ВВП лично мне насолил" я не понимаю. Так заявлять могут только те, кто лично с ним знаком.
Если же Вы о том, что Вам не нравятся его деяния... Вы никогда не задумывались о том, что власть - это не только президент? Под ним еще много всякой мелочи, по разному трактующей "волю царя". Ибо известно - закон - что дышло. Как повернешь - туда и вышло.
4. Приглшение на наш "престол" "ненаследного принца европейской королевской фамилии" - какой именно, уточните, плз. Навскидку - Люксембург, Монако, Бельгия, Нидерланды? Или, может, принца Уильяма позовем - девочки по нему вон как убиваются
Не могу поверить, что Вы это серьезно говорите, да еще и сами в свои слова верите.Во-первых - приглашение "варягов" на русский престол никогда ничем хорошим не заканчивалось (берем учебник истории и читаем).
Во-вторых - прирежут его по-быстрому и делу конец
В-третьих - в коленках слабоваты все наследники королевской крови. Масштаб Бельгии, извините, не идет ни в какое сравнение с масштабом России. Получится как с Грачевым - командиром полка он был, говорят, неплохим... А вот в роли министра обороны - просто никто.
Algo
Почетный участник
Ivan L. В общем, ставим крест на монархии и готовимся к выборам? Или я чего-то не понял? Какой может быть промежуточный вариант - или власть передается из рук в руки или народ как-то участвует в процессе. Во втором случае, это та самая демократия, которая нынче ругательное слово, а не способ управления.
Демократическая власть решает две проблемы, которая монархия решить не может. Во-первых, некоторая гарантия от "дурака на престоле". Во-вторых, кадровый вопрос. Самый больной вопрос в России. Те, кто любит критиковать власть должны ответить хотя бы на один вопрос - где самая справелливая, демократичная, народная и прочая и прочая власть возьмет кадры? Тех самых чиновников, которые не будут брать взяток, а будут делать реформы? Так вот, в демократической стране такой резерв есть всегда. При монархии, например, Николая Первого страной управляли семь сотен фамилий. Другие не могли пробиться к власти никак и ни при каких условиях! При Сталине и его последователях, которые ничего нового не придумали, резерв существовал тоже, но он гнил на корню. Я имею в виду того самого знаменитого комбайнера Михал Сергеича, который из этого резерва вышел. Как самый достойный.
Нет уж! Если Вы придумываете новый способ правления, нужно придумать способ накопления управленческих резервов и их ротацию. Только ротацию пулей в затылок лучше не предлагать. Не современно как-то.
Демократическая власть решает две проблемы, которая монархия решить не может. Во-первых, некоторая гарантия от "дурака на престоле". Во-вторых, кадровый вопрос. Самый больной вопрос в России. Те, кто любит критиковать власть должны ответить хотя бы на один вопрос - где самая справелливая, демократичная, народная и прочая и прочая власть возьмет кадры? Тех самых чиновников, которые не будут брать взяток, а будут делать реформы? Так вот, в демократической стране такой резерв есть всегда. При монархии, например, Николая Первого страной управляли семь сотен фамилий. Другие не могли пробиться к власти никак и ни при каких условиях! При Сталине и его последователях, которые ничего нового не придумали, резерв существовал тоже, но он гнил на корню. Я имею в виду того самого знаменитого комбайнера Михал Сергеича, который из этого резерва вышел. Как самый достойный.
Нет уж! Если Вы придумываете новый способ правления, нужно придумать способ накопления управленческих резервов и их ротацию. Только ротацию пулей в затылок лучше не предлагать. Не современно как-то.
М
Майкл
Гость
Что-то мы опять удалились от темы. Ладно от своих монархических убеждений я отказываться не собираюсь, но в этой теме дискуссию про это лучше закончить. И все-таки, когда выбирали первого Романова, это были демократические выборы или нет? На тему ротации властных структур. Не кажется ли, что ротация может привести только к тому, что у власти регулярно будут оказываться неподготовленные не имеющие опыта люди? Представьте себе что в том же Газпроме каждые 4 года будет меняться гендиректор. А страна немного больше, чем Газпром. Может лучше и впрямь выбирать президента пожизненно или хотябы на более длительный срок. Выборы на 4 года вообще безсмысленны. Все равно однозначно остается предыдущий президент.
Если увеличивать срок, то принцып "не допустить дурака на престол" будет крайне слабо работать. Далее, власть в демократическом обществе определяется политтехнологиями.[Почти вся страна против войны, а президент не сменился(Дж.Буш младший).] Т.е. тут важно, какая доля людей будет активно участвовать в демократических процесах. У нас хотят сократить количество необходимой явки до 25%. [Сейчас 50%].
Майкл
Про ратацию. Тут идет речь не о ратации среднего и нижнего звена, а о смене друг другом различных участников политического процесса. Т.е. приходят люди с другой или почти другой идей, но их замыслы будут исполнять квалифицированные люди. Квалификация этих людей заверяться должна выборами на местах и только по принцыпу всеобщего тайного голосования. Для большей адекватности выбора должна быть обсолютно прозрачная власть. Т.е. народ должен знать, что пришли деньги в школы на приглашение ветеранов, и куда они ушли, если заставили сбрасываться учителей по 200 рублей.
Это частный пример, но именно ради сомна таких частных примеров и необходима открытость власти для народа. Народ должен знать как проходят конкурсы на распределение бюджетных средств. И пчему, к примеру, конкурс выиграла фирма сына мэра, а не его конкурент, предлагавший более выгодные условия.
Майкл
Обсолютно демократический. По территориално-представительскому принцыпу.
Про ратацию. Тут идет речь не о ратации среднего и нижнего звена, а о смене друг другом различных участников политического процесса. Т.е. приходят люди с другой или почти другой идей, но их замыслы будут исполнять квалифицированные люди. Квалификация этих людей заверяться должна выборами на местах и только по принцыпу всеобщего тайного голосования. Для большей адекватности выбора должна быть обсолютно прозрачная власть. Т.е. народ должен знать, что пришли деньги в школы на приглашение ветеранов, и куда они ушли, если заставили сбрасываться учителей по 200 рублей.
Это частный пример, но именно ради сомна таких частных примеров и необходима открытость власти для народа. Народ должен знать как проходят конкурсы на распределение бюджетных средств. И пчему, к примеру, конкурс выиграла фирма сына мэра, а не его конкурент, предлагавший более выгодные условия.
С
Светлость
Гость
Да?
А если президет, выбранный на пожизненный срок лет через 10 станет слобоумным или не будет вылезать из больниц в силу обстоятельств?
М
Майкл
Гость
...Про ратацию. Тут идет речь не о ратации среднего и нижнего звена, а о смене друг другом различных участников политического процесса. Т.е. приходят люди с другой или почти другой идей, но их замыслы будут исполнять квалифицированные люди. Квалификация этих людей заверяться должна выборами на местах и только по принцыпу всеобщего тайного голосования.
Т.е. Вы предлагаете ротацию представителей политических партий с сохранением исполнительного звена? Но, по-моему, пришедшие к власти и исполнителей будут подбирать новых. А в результате опять 1-й срок ничего не делают из-за неопытности, а на очередных выборах "мы поняли свои ошибки и теперь знаем что надо делать ..."
...Выборы на 4 года вообще безсмысленны.
Да?
А если президет, выбранный на пожизненный срок лет через 10 станет слобоумным или не будет вылезать из больниц в силу обстоятельств?
Когда Ельцин самоизбирался 3 срока подряд, что-то это никого не остановило, хотя Вы совершенно точно охарактеризовали стиль его правления. Т.е. наша выборная система тоже никак не защищает от "дурака на престоле".
...Революцию определили действия двух последних царей - Александра III и Николая II. Последнего - ососбенно.
Согласна, но их дети, внуки и прочие родственники не виноваты!
Конечно не виноваты, но это же не означает, что им надо давать власть. Ради Бога, пусть переезжают в Россию, принимают гражданство и участвуют в выборах.
Т.е. Вы предлагаете ротацию представителей политических партий с сохранением исполнительного звена? Но, по-моему, пришедшие к власти и исполнителей будут подбирать новых. А в результате опять 1-й срок ничего не делают из-за неопытности, а на очередных выборах "мы поняли свои ошибки и теперь знаем что надо делать ..."
...Выборы на 4 года вообще безсмысленны.
Да?
А если президет, выбранный на пожизненный срок лет через 10 станет слобоумным или не будет вылезать из больниц в силу обстоятельств?
Когда Ельцин самоизбирался 3 срока подряд, что-то это никого не остановило, хотя Вы совершенно точно охарактеризовали стиль его правления. Т.е. наша выборная система тоже никак не защищает от "дурака на престоле".
...Революцию определили действия двух последних царей - Александра III и Николая II. Последнего - ососбенно.
Согласна, но их дети, внуки и прочие родственники не виноваты!
Конечно не виноваты, но это же не означает, что им надо давать власть. Ради Бога, пусть переезжают в Россию, принимают гражданство и участвуют в выборах.
B
BigAlf
Гость
А Касьянова не хотите в президенты? Что-то быстро его в резерв убрали, перед не популярными реформами (монетизация и что там еще впереди), чистят перед выставлением на трон?
Вы считаете что народ выбирает президента? Демократия действует? И в Америке? И в Европе? - Выключите сперва телевизор и идите в Сеть или на улицу, в метро, в магазин, в отделение милиции, в ЖЭК...
ответы на этот вопрос можно получить только задавая вопросы.
Вы считаете что народ выбирает президента? Демократия действует? И в Америке? И в Европе? - Выключите сперва телевизор и идите в Сеть или на улицу, в метро, в магазин, в отделение милиции, в ЖЭК...
ответы на этот вопрос можно получить только задавая вопросы.
фра Чезаре
Гуру
Выборы 2008 года? То есть президентские?
Огласите список кандидатов, и я скажу, кто из них победит
Огласите список кандидатов, и я скажу, кто из них победит
D
Dashunya
Гость
Обратитесь в Кремль, вам все расскажут=)))Не зря же главы регионов открыто заявляют, что знают, кто будет президентом. На кого пальчиком покажут, тот и будет.
Arrs
Жюри КВМ
Dashunya, ну пока, вроде, только Матвиенко этим хвасталась. ))
http://www.fontanka.ru/2007/07/13/098/
Но я за остальными регионами не особо слежу.
А вообще согласен: никакой интриги не будет. )) На кого укажут - тот и победит. Ну, может, оставят выбор между Медведевым и Ивановым, к примеру.
http://www.fontanka.ru/2007/07/13/098/
Но я за остальными регионами не особо слежу.
А вообще согласен: никакой интриги не будет. )) На кого укажут - тот и победит. Ну, может, оставят выбор между Медведевым и Ивановым, к примеру.
фра Чезаре
Гуру
Ничего себе интриги не будет!? Выбор между Медведевым и Ивановым -это не интрига. Это война! Если не гражданская (гражданам, в общем, это до фени), то война чиновничьих кланов. Война на уничтожение, поскольку победитель получает всё, и милосерден к побежденному не будет. Ибо знает, что противник его тоже не пожалеет.Arrs написал(а):никакой интриги не будет. Ну, может, оставят выбор между Медведевым и Ивановым, к примеру.
Так что пары Медведев - Иванов не предвидится. Возможно, будет Медведев - и какой-нибудь Пупкин или Иванов - откуда-то взявшийся Попкин. Пупкина и Попкина срочно найдут и ради приличия раскрутят до приемлемых 5-10% рейтинга. Чтобы была видимость выбора. В придачу - неизменный Жирик, какая-нибудь Хакамада плюс еше пара-тройка кандидатов, изображающих толпу.
Но, скрее всего, ни Медведеву, ни Иванову ничего не светит. На сегодняшний день это слишком серьезные фигуры. Наш уважаемый президент любит людей никому не известных и малозаметных. Мог ли кто-нибудь в своё время предсказать, что Фрадков станет премьером, а Сердюков - министром обороны? Никто. Так что преемником, можно преполагать, будет назначен человек мало кому известный и весьма незаметный. Кто именнно?
Скорее всего, выбор ещё не сделан. 
