Существует ли Бог?

[Принц]

Я не согласен. Очень многие известные и выдающиеся учёные были верующими людьми. Это были умные, порой даже гениальные люди.

Если следовать этому афоризму, то "не умными людьми" были и Макс Планк (основоположник квантовой физики), и Грегор Мендель (основоположник генетики), и Альберт Эйнштейн, и кстати, Чарльз Дарвин, который тоже был верующим, и многие другие. Это абсурдно и даже смешно!

Вот слова Альберта Эйнштейна о себе:
Читать дальше...

"Мое сознание является религиозным, так как я полностью осознаю недостатки человеческого мозга, чтобы глубоко воспринимать гармонию Вселенной, которую мы стараемся сформулировать как «законы природы». Это то сознание и смирение, которое я не могу не заметить в менталитете атеиста."

А это Чарльза Дарвина, которого многие почему-то ошибочно называют атеистом:
Читать дальше...

"Во время своего путешествия на корабле "Бигль" я был не только верующим, но даже ортодоксально верующим. В своей вере я утвердился, когда пришел к выводу о наличии в природе преднамеренного плана, а что касается моей теории естественного отбора, то, по-видимому, в преднамеренном плане природы от естественного отбора зависит не больше, чем от того, в каком направлении дует ветер. Все в природе является результатом твердых законов. Другой источник убежденности в существовании Бога заключается в трудности и даже невозможности представить себе эту необъятную и чудесную Вселенную, включая сюда и человека, как результат слепого случая. Размышляя так, я прихожу к выводу о необходимости существования Первопричины, обладающей разумом."

Ну, ясное дело, я же не сказал, что этот афоризм - закон жизни. Просто это мнение, высказанное атеистом, и совпадающее с моим. А по поводу религии и научных деятелей: всем известно, что религия всегда притесняла науку, и потому большинство (!) ученых теорию Божества опровергали. Но это уже совсем другой вопрос...

Вот, нашел источник, откуда узнал приведенный выше афоризм и имя автора.

Подборка 15-ти великих высказываний известных атеистов:​

Читать дальше...

1. "Современная теория создания мира согласно библии звучит так, будто бы ее создатель сидел и пил целую ночь". — Айзек Азимов

2. "Я не верю в Бога. Мой Бог – это патриотизм. Научите человека быть хорошим гражданином, и вы решите проблему жизни". — Эндрю Карнеги

3. "Все думающие люди – атеисты". — Эрнест Хемингуэй

4. "Маяки более полезны, чем церкви". — Бенджамин Франклин

5. "Вера означает нежелание знать, что есть правда". — Фридрих Ницше

6. "Тот факт, что верующий счастливее скептика практически ничем не отличается от того факта, что выпивший человек счастливее трезвого". — Джордж Бернард Шоу

7. "Вы спрашиваете, что я думаю по поводу сладостного ощущения абсолютной веры? Считаю, что это просто ужасно и совершенно недопустимо". — Курт Воннегут

8. "Я верю в бога, только для меня – это Природа". — Франк Ллойд Райт

9. "Человек никогда не станет свободным, пока он не изгонит Бога из своего разума". — Дени Дидро

10. "Человек принимается церковью за то, во что он верит, а не принимается – за то, что он знает". — Самюэль Клеменс

11. "Все это такое ребячество и настолько далеко от реальности, что любому человеку с правильным отношением к человечеству тяжело даже думать о том, что главенство смертных никогда не сможет возвыситься над подобным пониманием жизни". — Зигмунд Фрейд

12. "Религия расценивается обычными людьми как правда, умными – как ложь, а правителями – как полезность". — Эдвард Гиббон

13. "Церковь говорит, что земля плоская, но я же знаю, что она круглая, я видел тени на луне, поэтому я больше верю в эти тени, нежели в церковь". — Фердинанд Магеллан

14. "Нет не только Бога, вы попробуйте вызвать сантехника на выходных". — Вуди Аллен

15. "Сейчас довольно тяжело верить в то, что мы получим что-либо взамен после смерти. Даже большие корпорации с их системами вознаграждения не пытаются платить людям посмертно". — Глория Стейнем

Источник: www.xage.ru

 

[Gobblin]

Цитирование известных людей - не лучший аргумент в споре о существовании Бога. При желании можно накопать цитат в поддержку его существования от людей, куда более уважаемых (Кстати один Энштейн для меня дороже сотни Вуди Алленов, если на то пошло).
Приведенное Вами высказываение того же Магеллана совершенно не в тему: он отрицает свою веру в церковь, не в бога. Равно как и высказывание Райта: .

8. "Я верю в бога, только для меня – это Природа". — Франк Ллойд Райт

Так что рекомендовал бы опираться на свое собственное восприятие и мышление, а не хвататься за кривые костыли не слишком относящихся к теме цитат. Или хотя бы правильно подбирать цитаты, коль скоро хочется блеснуть эрудированностью.

 

[Принц]

Цитирование известных людей - не лучший аргумент в споре о существовании Бога. При желании можно накопать цитат в поддержку его существования от людей, куда более уважаемых (Кстати один Энштейн для меня дороже сотни Вуди Алленов, если на то пошло).
Приведенное Вами высказываение того же Магеллана совершенно не в тему: он отрицает свою веру в церковь, не в бога. Равно как и высказывание Райта: .
Так что рекомендовал бы опираться на свое собственное восприятие и мышление, а не хвататься за кривые костыли не слишком относящихся к теме цитат. Или хотя бы правильно подбирать цитаты, коль скоро хочется блеснуть эрудированностью.

Ну же, почему так резко? Я вовсе и не думаю хвататься за "кривые костели" и "блестеть эрудированностью". Неинтересно, знаете. А мое ИМХО, если не заметили, выложено в моем первом посте в этой теме. Разве не кратко и ясно? Если есть вопросы по поводу моих взглядов на существование Бога - пожалуйста, задавайте. По поводу афоризмов: я считаю, что они относятся к теме, и с большинством из них я согласен. Разве не повод выложить?

 

[Gobblin]

Ну же, почему так резко?

По той простой причине, что:
а. У меня не слишком хорошее настроение
б. Меня бесит, когда приводят цитаты, смысл которых противоречит тому, что они должны бы по идее подтверждать. Поясню:

4. "Маяки более полезны, чем церкви". — Бенджамин Франклин

Данную цитату можно расценивать как отрицание церкви, но не бога. Покажите мне, где здесь хоть слово о том, что бога нет - я тут же сниму шляпу.
Ницше трогать не стану, бо не люблю я его.

8. "Я верю в бога, только для меня – это Природа". — Франк Ллойд Райт

Читаем: "Я верю в бога". Хотите сказать, что "только для меня это Природа" - это яростное отрицание бога, воинствующий атеизм? Отнюдь, это можно просто расценить как несогласие с официальной религией.

12. "Религия расценивается обычными людьми как правда, умными – как ложь, а правителями – как полезность". — Эдвард Гиббон

Опять 25. Вопрос в данной теме звучал - "Как по вашему, существует ли бог?". А вы снова о религии. Религия и вера - разные вещи. Само по себе утверждение спорно - трудно дать точное определение умного человека. Вспомнить хоть поговорку "умная голова, а дураку дана". Это понимать как: если человек не верит в бога, он сразу умный? Меня что-то терзают сомнения.

14. "Нет не только Бога, вы попробуйте вызвать сантехника на выходных". — Вуди Аллен

А это как раз цитата одного из этих умных людей?

 

[Принц]

По той простой причине, что:
а. У меня не слишком хорошее настроение
б. Меня бесит, когда приводят цитаты, смысл которых противоречит тому, что они должны бы по идее подтверждать. Поясню:

Данную цитату можно расценивать как отрицание церкви, но не бога. Покажите мне, где здесь хоть слово о том, что бога нет - я тут же сниму шляпу.
Ницше трогать не стану, бо не люблю я его.

Читаем: "Я верю в бога". Хотите сказать, что "только для меня это Природа" - это яростное отрицание бога, воинствующий атеизм? Отнюдь, это можно просто расценить как несогласие с официальной религией.

Опять 25. Вопрос в данной теме звучал - "Как по вашему, существует ли бог?". А вы снова о религии. Религия и вера - разные вещи. Само по себе утверждение спорно - трудно дать точное определение умного человека. Вспомнить хоть поговорку "умная голова, а дураку дана". Это понимать как: если человек не верит в бога, он сразу умный? Меня что-то терзают сомнения.

А это как раз цитата одного из этих умных людей?

Прогуляйтесь на свежем воздухе - нервные клетки не восстанавливаются.
Эти люди, возможно, в этих афоризмах нет точного указания на это, но они были атеистами и именно отрицали существование Бога. Чтобы убедиться, можете ознакомиться с биографиями либо с другими афоризмами вышеприведенных людей.
По поводу Аллена - врядле мы услышали бы от него что-нибудь серьезное. Так, с толикой юмора, как всегда. А глупым человеком я его не считаю.

 

[Gobblin]

Ога. Например Магеллан. Был ярый атеист. Вот тут сомнений быть не может. Еще и церкви жег поди, чтоб привлечь внимание к своему мнению?
Просто используя цитаты, неплохо бы использовать однозначные высказывания. В противном случае получается очень похоже на то, что вы пытаетесь свое мение приписать людям, с которыми лично знакомы не были. Вы точно уверены, что читали биографии ВСЕХ этих людей, коль скоро к ним аппелируете?
Ницше, например, был такой знаток религий, что хоть иди топиться. Про буддизм все знал досконально, ага. Мощнейший авторитет в области религиоведения.
Интересен - да, возможно. Но гением я его не считаю, как и большую часть философов.
Обобщая - ваше мнение по поводу отсутствия бога я понял, но неумелое использование цитат не одобряю.

 

[Принц]

Ога. Например Магеллан. Был ярый атеист. Вот тут сомнений быть не может. Еще и церкви жег поди, чтоб привлечь внимание к своему мнению?
Просто используя цитаты, неплохо бы использовать однозначные высказывания. В противном случае получается очень похоже на то, что вы пытаетесь свое мение приписать людям, с которыми лично знакомы не были. Вы точно уверены, что читали биографии ВСЕХ этих людей, коль скоро к ним аппелируете?
Ницше, например, был такой знаток религий, что хоть иди топиться. Про буддизм все знал досконально, ага. Мощнейший авторитет в области религиоведения.
Интересен - да, возможно. Но гением я его не считаю, как и большую часть философов.
Обобщая - ваше мнение по поводу отсутствия бога я понял, но неумелое использование цитат не одобряю.

Надо же: я приписываю свое мнение Ницше или Магеллану. Вовсе нет, я тоже понял ваше отношение к существованию Бога и веры, каждый выражает его по-своему. По поводу Ницше - как человек достаточно мудрый, он изучал все религии, ибо хотел доказать отсутствие Бога окружающим. И не путем "Бога нет и точка", а путем долгого изучения, как вы и отметили.
Да, я читал биографии, не всех, так большинства этих людей.
По поводу веры - да, верить можно во что угодно. Вот, тот же Райт верил в Природу и ее силу. Но ведь тема называется "Существует ли Бог?" (конкретно, вера в Бога), а не "Существует ли вера человека во что-либо?". ИМХО.

 

[Jaratar]

Знаете, я сейчас обнаружил очень интересную вещь, которая непосредственно относится к этой теме!

Как считают многие учёные, наука не может быть за Религию или против неё. Наука просто не занимается такими вещами. Наука изучает только видимую часть Вселенной. Вот есть несколько десятков миллиардов световых лет, которые учёные могут наблюдать - вот их наука и изучает. А что за ними, тем более вопросы Веры - это наука не может не подтвердить, ни опровергнуть.

Но для меня было интересно отношение великих деятелей науки к Вере. И у меня складывается впечатление, что как раз учёные, хорошо разбирающиеся в вопросах естествознания, особенно таких областях как физика - в большенстве приходят для себя к мнению, что Бог есть. Назвать хотя бы величайших физиков XX века - Бор, Эйнштейн, Гейзенберг, Планк - уж кто более авторитетный в вопросах физики?? Притом ещё и обосновывают для себя свою позицию.

Взять например слова Эйнштейна (я приводил сообщением выше). Он очень хорошо объясняет, почему его сознание религиозное. Он говорит, что человек просто не может познать Вселенную, полностью описать её в сформулированных законах. И, я думаю, вы согласитесь, что его мысль обоснованна и научно грамотна. Да и сам Эйнштейн работал над теоретической физикой - области, где сложно добиться успеха что-то выдумав или необоснованно заявив (в отличии от философии и публицистики). И слова Эйнштейна опровергают мнение Ницше.

Так же и слова Дарвина - он говорит, что сам приходит к существованию Бога, потому что он, создатель теории эволюции, не может представить себе необъятную и чудесную Вселенную и человека в ней как результат слепого случая.

Заметьте, что они очень хорошо обосновывают свою позицию. В отличии от высказываний атеистов, которые носят в основном популистический характе и фактами не подкрепляются.

Да и среди авторов тех, так сказать, атеистических афоризмов практически нет учёных-естествознателей, разве что пресловутый в наше время Фрейд (хотя я так и не понял из его слов, был ли он атеистом или нет). Среди авторов этих афоризмов в основном писатели и философы - а мнения людей этих направлений очень и очень часто оказываются спорными и протеворечивыми.

Поэтому у меня складывается твёрдое мнение, что хоть наука и не изучает вопросы Веры, но люди, которые серьёзно и плотно занимаются физикой и естествознанием приходят к Существованию Бога. Т.е. не писатели и философы, которые пишут свои измышления - а учённые, которые непосредственно изучают природу. Фамилии я уже назвал и думаю, что обосновал своё мнение. И это очень интересный пример, как реальные знания влияют на Веру человека.

 

[Принц]

Знаете, я сейчас обнаружил очень интересную вещь, которая непосредственно относится к этой теме!

Как считают многие учёные, наука не может быть за Религию или против неё. Наука просто не занимается такими вещами. Наука изучает только видимую часть Вселенной. Вот есть несколько десятков миллиардов световых лет, которые учёные могут наблюдать - вот их наука и изучает. А что за ними, тем более вопросы Веры - это наука не может не подтвердить, ни опровергнуть.

Но для меня было интересно отношение великих деятелей науки к Вере. И у меня складывается впечатление, что как раз учёные, хорошо разбирающиеся в вопросах естествознания, особенно таких областях как физика - в большенстве приходят для себя к мнению, что Бог есть. Назвать хотя бы величайших физиков XX века - Бор, Эйнштейн, Гейзенберг, Планк - уж кто более авторитетный в вопросах физики?? Притом ещё и обосновывают для себя свою позицию.

Взять например слова Эйнштейна (я приводил сообщением выше). Он очень хорошо объясняет, почему его сознание религиозное. Он говорит, что человек просто не может познать Вселенную, полностью описать её в сформулированных законах. И, я думаю, вы согласитесь, что его мысль обоснованна и научно грамотна. Да и сам Эйнштейн работал над теоретической физикой - области, где сложно добиться успеха что-то выдумав или необоснованно заявив (в отличии от философии и публицистики). И слова Эйнштейна опровергают мнение Ницше.

Так же и слова Дарвина - он говорит, что сам приходит к существованию Бога, потому что он, создатель теории эволюции, не может представить себе необъятную и чудесную Вселенную и человека в ней как результат слепого случая.

Заметьте, что они очень хорошо обосновывают свою позицию. В отличии от высказываний атеистов, которые носят в основном популистический характе и фактами не подкрепляются.

Да и среди авторов тех, так сказать, атеистических афоризмов практически нет учёных-естествознателей, разве что пресловутый в наше время Фрейд (хотя я так и не понял из его слов, был ли он атеистом или нет). Среди авторов этих афоризмов в основном писатели и философы - а мнения людей этих направлений очень и очень часто оказываются спорными и протеворечивыми.

Поэтому у меня складывается твёрдое мнение, что хоть наука и не изучает вопросы Веры, но люди, которые серьёзно и плотно занимаются физикой и естествознанием приходят к Существованию Бога. Т.е. не писатели и философы, которые пишут свои измышления - а учённые, которые непосредственно изучают природу. Фамилии я уже назвал и думаю, что обосновал своё мнение. И это очень интересный пример, как реальные знания влияют на Веру человека.

Так почему же тем же ученым не посвятить нас, простых людей, в существование Бога? Так почему же Дарвин, который верил в реальность Бога, утверждал свою теорию, которую отличается от божественной? Спорить бессмысленно, каждый останется при своем мнении.

 

[Gobblin]

Jaratar
5 баллов Красиво изложено.

По поводу Ницше - как человек достаточно мудрый, он изучал все религии, ибо хотел доказать отсутствие Бога окружающим. И не путем "Бога нет и точка", а путем долгого изучения, как вы и отметили.

Не заметно было, что говоря про Ницще я сильно иронизировал, упоминая его как "знатного религиоведа"? Если Ницше и

изучал все религии,

то делал он это весьма поверхностно.
А Дарвин, уважаемый, НИ разу не говорил, что его теория противоречит креативной. В его трудах нет ни слова о том, например, что человек произошел от обезьяны. Это идея последователей, которую бедолаге Дарвину постоянно приписывают. Дарвин же лишь отмечал, что со временем и под влиянием окружающей среды живые организмы видоизменяются.
Насчет же происхождения человека от обезьян.... Что-то атеистические ученые не представили общественности пресловутого "промежуточного звена". Хотя.... Вупи Голдберг на пару с Вуди Алленом - достойная кандидатура

 

[Принц]

Jaratar
5 баллов Красиво изложено.

Не заметно было, что говоря про Ницще я сильно иронизировал, упоминая его как "знатного религиоведа"? Если Ницше и то делал он это весьма поверхностно.
А Дарвин, уважаемый, НИ разу не говорил, что его теория противоречит креативной. В его трудах нет ни слова о том, например, что человек произошел от обезьяны. Это идея последователей, которую бедолаге Дарвину постоянно приписывают. Дарвин же лишь отмечал, что со временем и под влиянием окружающей среды живые организмы видоизменяются.
Насчет же происхождения человека от обезьян.... Что-то атеистические ученые не представили общественности пресловутого "промежуточного звена". Хотя.... Вупи Голдберг на пару с Вуди Алленом - достойная кандидатура

Ваша ирония незаметно для вас (вот, теперь знаете! ) переплелась с правдой. В частности, он прекрасно разбирался в буддизме (вы попали в яблочко!) и прекрасно доказывал, что буддизм - пустая трата времени.
Сколько бы мы не обсуждали эту тему, я буду приводить одни примеры-афоризмы, вы - другие, в этом нет конца. Если за столько столетий недопонимание между атеистами и верующими не исчезло, не думаете же вы, что мы поймем друг друга? Так не нужно делать из себя героев и пытаться изменить историю. Я уважаю ваше мнение, вы уважаете мое (полагаю). Окей?

 

[Изменившаяся]

Принц
не цитируй, пожалуйста, весь пост собеседника, в большинстве случаев в этом нет необходимости, а чтение дискуссии усложняет.

И, господа, поспокойнее, поспокойнее.

офф

Читать дальше...

Как участник отвечу, когда появится время.
Гобблин, напомни мне, пожалуйста, чтобы зашла в эту тему.

 

[Чеккер]

А Дарвин, уважаемый, НИ разу не говорил, что его теория противоречит креативной. В его трудах нет ни слова о том, например, что человек произошел от обезьяны. Это идея последователей, которую бедолаге Дарвину постоянно приписывают.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Изображение:Darwin_ape.jpg
Это последователи сбацали? А как насчет его шутки о происхождении "от очень красивой обезьянки"?

P.S. Напоследок, об отношении Дарвина к религии:

Дарвин и религия

Ч. Дарвин происходил из нонконформистсткой среды. Хотя некоторые члены его семьи были вольнодумцами, открыто отрицавшими традиционные религиозные верования, он сам поначалу не подвергал сомнению буквальную истинность Библии. Он ходил в англиканскую школу, затем в Кембридже изучал англиканскую теологию, чтобы стать пастором, и был полностью убеждён телеологическим аргументом Уильяма Пейли, согласно которому разумное устройство, видимое в природе, доказывает существование Бога. Однако его вера начала колебаться во время путешествия на «Бигле». Он подвергал сомнению увиденное, удивляясь, например, прелестным глубоководным созданьям, сотворённым в таких глубинах, в которых никто не смог бы насладиться их видом, содрогаясь при виде осы, парализующей гусениц, которые должны послужить живой пищей для её личинок. В последнем примере он видел явное противоречие представлениям Пейли о всеблагом мироустройстве. Путешествуя на «Бигле», Дарвин всё ещё придерживался вполне ортодоксальных взглядов и вполне мог ссылаться на авторитет Библии в вопросах морали, однако постепенно начал рассматривать историю творения, в том виде, в котором она представлена в Ветхом завете как ложную и не заслуживающую доверия.

По возвращении он приступил к сбору доказательств изменяемости видов. Он знал, что его религиозные друзья-натуралисты считают подобные взгляды ересью, подрывающей чудесные объяснения социального порядка и знал, что столь революционные идеи будут встречены особенно негостеприимно в то время, когда позиции Англиканской церкви оказались под огнём радикальных диссентеров и атеистов. Втайне развивая свою теорию естественного отбора, Дарвин даже писал о религии как о племенной стратегии выживания, однако всё ещё верил в Бога как в верховное существо, определяющее законы этого мира. Его вера постепенно ослабевала со временем и, со смертью его дочери Энни в 1851 г., Дарвин, наконец, потерял всякую веру в христианского бога. Он продолжал оказывать поддержку местной церкви и помогал прихожанам в общих делах, однако по воскресеньям, когда вся семья направлялась в церковь, уходил на прогулку. Позже, когда его спрашивали о религиозных взглядах, Дарвин писал, что никогда не был атеистом, в том смысле, что не отрицал сущестование Бога и, что, в целом, «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое».

В написанной им биографии деда Эразма Дарвина, Чарлз упоминал о ложных слухах, согласно которым Эразм взывал к господу на смертном одре. Чарлз заключал свой рассказ словами: «Таковы были христианские чувствования в этой стране в 1802 г. <...> Мы можем, по крайней мере, надеяться на то, что ничто подобное не существует ныне». Несмотря на эти благие пожелания, весьма сходные истории сопровождали кончину самого Чарлза. Наибольшую известность из них приобрела так называемая «история леди Хоуп», английской проповедницы, опубликованная в 1915 г., в которой утверждалось, что Дарвин претерпел религиозное обращение во время болезни незадолго до смерти. Подобные истории активно распространялись разного рода религиозными группами и, в конце концов, приобрели статус городских легенд, однако они были опровергнуты детьми Дарвина и отброшены историками как ложные.

отсюда

 

[zup120]

Да. если тебя воспитали в христианской семье, то это невозможно обьяснить... просто вера в Бога всегда помогает...

 

[Alessa]

Дарвин писал, что никогда не был атеистом, в том смысле, что не отрицал сущестование Бога и, что, в целом, «было бы более правильно описать состояние моего ума как агностическое».

Цитата из поста № 1546. Со статьей о Дарвине из Википедии. Дарвин действительно не был атеистом. И даже прямо не говорит о том, что он агностик - он очень расплывчато говорит о своих взглядах и ни слова - о вере. Разве это противоречит тому, что писали до этого? Что Дарвин не был атеистом? Да нисколько.

Это последователи сбацали?

Нет. Недоброжелатели. Это карикатура.

Из той же Википедии:

Следует отметить, что обвинения в атеизме и отрицании религии, приводимые некоторыми противниками эволюционного учения, основаны в известной мере на непонимании природы научного знания: в науке никакая теория, в том числе и теория биологической эволюции, не может как подтвердить, так и отрицать существование таких потусторонних миру субъектов, как Бог (хотя бы потому, что Бог при творении живой природы мог использовать эволюцию, как утверждает богословская доктрина «теистической эволюции»).

С точки зрения методологии науки, популярный тезис «человек произошёл от обезьяны» является лишь чрезмерным упрощением одного из выводов эволюционной биологии (о месте человека как биологического вида на филогенетическом древе живой природы).

 

[Jaratar]

Это последователи сбацали? А как насчет его шутки о происхождении "от очень красивой обезьянки"?

P.S. Напоследок, об отношении Дарвина к религии:

Я согласен с предыдущем постом Алесcы. Там всё сказано. Только добавлю две вещи.

Во-первых, данный текст является переводом статьи из английской части Википедии. И в некоторых местах довольно вольный, елси не искажённым. Например, фрагмент:

"Дарвин, наконец, потерял всякую веру в христианского бога."

Хотя в оригинале, говорится только "more certain in his scepticism"- и ничего не говорится о Христианском Боге. И слов, мол "потерял всякую веру" там вообще нет. Это уже допридумывал тот, кто переводил статью с английского. А такие вещи при переводе очень принципиальны. Возникает вопрос, почему переводчик переиначил текст на свой лад? Это к тому, как пишутся подобные статьи.

Более того, приведённый текст об отношении Дарвина к Религии взят не из его собственной афтобиографии, а из Википедии, где страницы создают сами пользователи. И откуда им знать, что мол "тогда-то он усомнился" и "в тот момент он считал так-то". Идя таким путём, можно налететь на то, что, как верно заметил Гобблин, придуманно о нём уже последователями.

Знаете, вообще поднятый здесь вопрос о дарвинизме очень интересный. Возможна ли эволюция сама по себе? Ведь её нельзя наблюдать, с промежуточными звеньями тоже проблемы есть... Даже сейчас не ясно, как сформировались первый полипептиды, ДНК, клеточные организмы. Об этом спорят биологи, археологи, биохимики. Но насколько я помню, об этом есть отдельная тема...

Здесь же я решил опровергнуть то заявление, будто бы верят из-за незнания. Это заявление абсурдно. И выдающиеся учёные, которые были верующими - Ньютон, Планк, Бор, Эйнштейн и другие - хороший тому пример.

 

[Banshee]

Так почему же Дарвин, который верил в реальность Бога, утверждал свою теорию, которую отличается от божественной? Спорить бессмысленно, каждый останется при своем мнении.

Теория, которую Дарвин отрицал, не божественная, а религиозная, друг дорогой. Он не опровергал существование Бога, но так уж получилось, что его теория ну очень противоречит библейской истории про дни творения. И скандинавской истории про небесную корову Аумлу, которая вылизала мир из куска льда. И вавилонской истории... и т.д. и т.п. Не надо подменять понятия.

Ежели правда о происхождении животных противоречит Библии, можно докатиться и до ужасной ереси типа "А может Иисус не вознесся на небо и вообще половину того что в Евангелии написано не говорил? Так, может, нам религия пудрит мозги, а мы, дураки, верим что если в церковь не ходить, в рай не попадешь?" За то и обзывали его, бедного, атеистом и вообще нехорошим человеком англиканские и прочие пасторы.

Так почему же тем же ученым не посвятить нас, простых людей, в существование Бога?

Потому что на данный момент у них нет убедительных доказательств. Как, например, не было у Галилея убедительных доказательств того, что существуют другие галактики и они бывают разнообразной формы. А вот построили Хабл телескоп - и вот они, фотографии.

Опять же некоторые считают, что умный дядька Стивен Хокинг своей теорией доказывает существование Бога. Вот ссылочка, читайте, делайте выводы.
http://lib.aldebaran.ru/author/hoking_stiven/hoking_stiven_kratkaya_istoriya_vremeni/

 

[HacTpoeHue]

Мне лично пофиг существует бог или нет - это не моя проблема. Существует хорошо, не существует еще лучше.

 

[Verbashka]

Я уже давно пришел к ваводу, что либо его нет, либо ему на людей пофиг, а это все равно что его нет.

 

[Nobody]

Бог есть.
И я более чем уверена, что ему не пофиг на людей.
Скорее, это людям на него пофиг.