существуют множественные факты о жизни и деятельности богов на нашей планете, а мы всё спорим..., спорим..., спорим..., сомневаемся...
богов или более высокоразвитых сущностей, которые однако таки не боги, т.е. не всесильны, не всемогущи, не всеведущи и т.д. - (вслед за Шекcпиром) that is the question!
S Axis написал(а):
Подменяем понятия, путаемся в определениях, снова спорим... Часто - о том, о чём имеем извращённые кем-то, - а, возможно, и нами самими, - представления...
вот именно: подмена понятий и путания в представлениях.
Называем богами живых существ с офигенным интеллектом, однако таки совсем не богов
S Axis написал(а):
Фильм в составе шести частей есть в сети. Впрочем, он есть и у меня... Желающим солью. Если кто не видел, - очень рекомендую.
не отказался бы от фильмов, но по сетке качать трафик, трафик...
они ж там мегабайт по 700 каждая серия
(а живу я, скорее всего, далеко)
S Axis написал(а):
Утверждать, что бога нет - значит точно знать, что он вымер в ходе войн... Врочем, знающие, что он всё ещё жив, могут уверенно утверждать обратное.
Утверждать то, что бога нет вполне возможно.
Например, те же мормоны считали, что бог в прошлом был обычным человеком, но типа по утрам отжимался от пола на кулаках, развивался то есть и дослужился до бога. Вполне материалистическая концепция.
Не бог спускается к человечеству, а человечество, развиваясь, становится для других, отсталых, цивилизаций, чем-то вроде богов.
Однако именно "чем-то вроде, а не в самом деле богами"
Ибо непостижимое непостижимо в текущем, но степень непостижимости с развитием уменьшается.
нет богов (это: 1) всего лишь гипотеза 2) богами называют все подряд с той самой путаницей и подменой понятий) - есть неизученные или малоизученные пока явления
---
А вот и патриархи дзен-буддизма:
1) "знающий не говорит, а говорящий не знает"
2) "в мире нет ничего святого. Простор познанию открыт, вселенная бесконечна"
3) "искать истину вне себя - верх глупости"