Существует ли Бог?

[S Axis]

AlexD

Привет. Т.к. в науке есть и другое мнение, т.е., аксиома, что Бог есть, то проясни, пожалуйста следующее. Я тебя правильно понял: ты не веришь в Бога, независимо от того, есть он или нет ?
Ну, как бы, независимо от того, есть у тебя отец-нет у тебя отца, - не важно: ты в него не веришь, т.к. это - просто убежище для слабых людей - ах все плохо, папа спасет, ах, я не могу принять решение - папочка примет его за тебя. И т. д. То есть это верно для слабых людей, либо для тех, кого воспитали инфантильным домашним любимцем. Всё правильно?

 

[AlexD]

Я тебя правильно понял: ты не веришь в Бога, независимо от того, есть он или нет ?

В смысле? Я не верю в Бога, потому что считаю, что его нет и обратных доказательств этому нет. Если вдруг Он появится (что вряд ли), естественно, я пересмотрю свою точку зрения.
Поскольку пока доказательств никаких нет, я в Бога не верю.
Еще насчет инфантильных - ты мои слова искажаешь.
Когда людей воспитывают в семье, в которой верят, это закладывается воспитанием. Это могут быть очень хорошие люди (и совсем не инфантильные домашние), они просто верят, потому что так воспитаны.

 

[S Axis]

Я не верю в Бога, потому что считаю, что его нет и обратных доказательств этому нет. Если вдруг Он появится (что вряд ли), естественно, я пересмотрю свою точку зрения.

Понятненько...
_________________________________________________________________________________________
Когда людей воспитывают в семье, в которой верят, это закладывается воспитанием. Это могут быть очень хорошие люди (и совсем не инфантильные домашние), они просто верят, потому что так воспитаны.
_________________________________________________________________________________________

Мы уже давно воспитывамся в одной общей семье землян. Если упрямо консервироваться под куполом семейного воспитания, то в итоге и получается инфантильность.
Это я имел в виду.
Если упрямо консервироваться под куполом семейно-планетарного воспитания, то в итоге и получается планетарная инфантильность. Ну по крайней мере, у меня получился такой результат вычислений.
А твои слова я не искажал.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Ты обратил внимание, что в рубрике появилась новая тема "Система "индиго" или обращение к людям" ? Автор утверждает, что он - представитель Бога. Не больше - не меньше...

Не толлько заметил, но уже и пострадал. Особо буйные модераторы влепили предупреждение, за то что я высказал лишь свое мнение.
Как я уже понял, свое мнение здесь не ценится. Надо аксиомами оперировать.

 

[Изменившаяся]

Особо буйные модераторы влепили предупреждение, за то что я высказал лишь свое мнение

Сообщение, за которое ты получил штрафные баллы, содержало оскорбление участико и смысловой нагрузки не несло. "Лишь своим мнением" его считать никак нельзя.
А за обсуждение действий модераторов можно получить новые баллы. Потрудись прочитать правила.
Не новичок уже, между прочим.
Все претензии - в приват выставившему штраф модератору, мне или старшему модератору по разделу - Arrs-у.

По теме отпишусь позднее.

 

[serg_b]

Кстати, инопланетян с мыслящей протоплазмой кто сделал, если не секрет?

см. учебники по теории эволюции, аминокислотам, энергетической физике, самоорганизации систем, синергетике и иже с ними, а также материалистические теории формирования мира (мне как-то лениво пересказывать базовые вещи, принятые многими учеными мира)
А инопланетяне - это высокий разум, но таки не Бог, а всего лишь "форма существования белковых тел", ну или того, из чего их там эволюция сострогала
---
что касаемо бога, то уже сказал: ни существование его, ни несуществование - недоказуемо
хотя есть философы, которые придерживаются принципа "бритвы Оккама", т.е. если что-то можно объяснить проще, то и объясняй проще. Или иными словами, более простая гипотеза более достоверна. Самое смешное, что, например, тот же Лоу считает, что теория эволюции намного проще, чем теория про то, как пришел какой-то Бог и натворил тут того, с чем теперь и сам похоже не в состоянии разобраться.
Т.е. Лоу прямо так и говорит: проще верить, что Бога нет, и заморочек меньше и срабатывает чаще
(примеры людских страданий, в упор не замечаемые Богом, приводится в многочисленных литературных и исторических источниках, думаю, что их суммарный тираж намного больше тиража Библии)

 

[S Axis]

Лоу прямо так и говорит: проще верить, что Бога нет, и заморочек меньше и срабатывает чаще
(примеры людских страданий, в упор не замечаемые Богом, приводится в многочисленных литературных и исторических источниках, думаю, что их суммарный тираж намного больше тиража Библии)

Не спорю-не спорю: числом завалили...

 

[Изменившаяся]

Пока даже теория взрыва лишь теория.

Вот они! Золотые слова!

И именно поэтому вера в Большой взрыв не отличаестя от веры в Бога.

Что и глупый спор в данном топике. Но поскольку поцелуя между нами физически не было , то я совершенно прекрасно ЗНАЮ, что его не было. Также знаю, что бога нет, поскольку в моем зачатии он не участвовал. Факта его существования я не имею. Последствий тоже не ощущаю. А если кому-то нравится верить в абсалют - то БОГА РАДИ

А вот тут уже ошибка.
Ты не ЗНАЕШЬ, что его нет, а НЕ ЗНАЕШЬ, что он есть.

Ты действительно никк не можешь проверить - участвовал Бог в твоём зачатии ил инет. Разве что у мамы с папой спросить и услышать, что никого лишнего они в этот момент рядо мне видели. но и они не знают наверняка, что Бог не участвовал в твоём зачатии невидимым образом.

Поэтому ты НЕ ВЕРИШЬ в Бога. не ЗНАЕШЬ. что его нет, а НЕ ВЕРИШЬ в него.
Вот когда ты умрёшь, тогда узнаешь, да поздно будет - тебя или отправят туда, о чём учит какая-нибудь оказавшаяся верной религия, или ты просто умрёшь, и после этого не будет уже ничего.
Alessa
права:

спор из разряда "существует ли запах цветка, пока его никто не ощущает". Похоже, я отвечаю на этот вопрос - "существует", а вы - "нет". В этом и разница, и она принципиальна. Так что нам не договориться

AlexD

И я считаю, доказывать нужно только то, что Он есть, а не то, что его нет, поскольку на данный момент с научной точки зрения это является аксиомой. Пока Он, видимо, скрывается, раз не проявляет себя и не показывается людям

С вполне естественными природными элементами так же было: пока их не открыли, их как бы не было.

А несуществование Бога - это не аксиома, что ты.
На запае даже есть направление - научный креационизм или "теория разумног оначала". Учёные, а не священники пытаются бытие Бог адоказать.
А аксиома, если верить Декарту, это то - что просто, наглядно и очевидно.
Небытие Бога неочевидно.

хотя есть философы, которые придерживаются принципа "бритвы Оккама", т.е. если что-то можно объяснить проще, то и объясняй проще.

Навеяло...
Есть и другая теория.
т.н. "Пари Паскаля"

В записках, найденных после его смерти и впоследствии опубликованных под названием "Мысли", содержится сформулированное на основе выводов из математики и религии - двух страстей ученого - так называемое пари Паскаля . Смысл его в следующем: если Бога нет, человек, не верящий в Него, мало что теряет, но и мало что приобретает, если же Бог существует, то человек верующий приобретает все, а неверующий теряет все.

Отсюда

Блез Паскаль писал в своем "Пари на Бога" следующее: "верить в Бога лучше, чем не верить. Если вы верите, а Бога на самом деле нет, то вы не теряете ничего. Ну а если вы атеист, а Бог при этом существует, то после смерти горячая сковородка станет для вас чересчур неприятным сюрпризом."

 

[ангелок]

А я считаю, что бога нет и его придумали люди лишь для того, чтобы "было на кого свалить" свои неудачи и т.д.

 

[S Axis]

А я считаю, что бога нет и его придумали люди лишь для того, чтобы "было на кого свалить" свои неудачи и т.д.

Так ведь они, - неудачники, - сговорились с друми, - удачливыми, которые только и знают, что говорят "слава тебе, Господи!!!" и "...с Божьей помощью", и всякое такое разное... Ну, ты понимаешь. Одним словом, они скопом его придумали. Это точно.
А ещё его придумали разные плохие дядьки, чтоб оправдать все гадости, которые творят: типа, всё на земле - от Бога, а мы не виноватые, мол... Негодяи эдакие. Ишь, хитрые какие!..
А ещё его придумали ну всякие там попы, чтоб оправдать свою никому на самом деле ненужную прoфессию, чтоб, в смысле, за это деньги получать.
А ещё всякие слабохарактерные брачующиеся, которые хотят укрепить брак в церкви... Ну, типа как бог соединил крепкими узами и всё такое...
Я ещё подумаю - напишу. Страниц тут, слава Богу, видимо-невииииидимоооооо!..

 

[serg_b]

И именно поэтому вера в Большой взрыв не отличаестя от веры в Бога.

боюсь, что все-таки отличается, Большому взрыву никто не молится и во имя Большого взрыва никто не строит храмы, мечети или синагоги.
С богом все же ... "в действительности все совсем не так как на самом деле"... ему и молятся и храмы строят и убить его именем могут.

Вот когда ты умрёшь, тогда узнаешь, да поздно будет - тебя или отправят туда, о чём учит какая-нибудь оказавшаяся верной религия, или ты просто умрёшь, и после этого не будет уже ничего.

вот именно потому, что исход не известен, жить лучше прямо сейчас, что, кстати, утверждают дзен-буддисты ("искать истину вне себя - верх глупости")

Есть и другая теория.
т.н. "Пари Паскаля"
Блез Паскаль писал в своем "Пари на Бога" следующее: "верить в Бога лучше, чем не верить. Если вы верите, а Бога на самом деле нет, то вы не теряете ничего. Ну а если вы атеист, а Бог при этом существует, то после смерти горячая сковородка станет для вас чересчур неприятным сюрпризом."

На самом деле потери есть и у верующего - неадекватно отражая мир верующий в бога не видит пропасти под ногами (бог де все-равно защитит) и падает в нее. Горящая сковородка (точнее раскаленная - железо не горит, только калится и плавится) есть только у христиан и мусульман, другие веры как-то обходятся без нее
А если обратиться к проблемам матримональным, то, например, у тех же мормонов женщин больше, чем мужчин, то есть некоторые особо ярые фанатички веры либо не найдут себе мужа, либо будут вынуждены пойти в отколовшуюся от официальной ветви (где многоженства нет с 1890 года) секту многоженцев - энной женой (и в этом смысле, это будет более гуманно, чем одной век вековать, так что на мораль тут давить не надо).
То есть чрезмерная упертость на вере иногда элементарно мешает создать семью (у католиков так вообще - целибат, правда грешить втихушку таки дозволяется), разве ж это не потери? Вот представьте, что она христианка, а он мусульманин - вроде идеально друг другу подходят, однако вместе могут и не быть - веры разные. Потеря гибкости мышления.
Еще случай - 20-30-е в России, кто мешал многим священникам смириться с властью, ведь были бы живы, а за что жизни отдали? Да за то, что доказать нельзя, и кстати не всегда они при этом вели себя высокоморально, иногда активно науськивали на монархизм, который был исторически обречен. А вы говорите - вера в Бога не ведет к потерям.
К земным потерям точно ведет (так что, думаю, в современном контексте высказывание Паскаля ошибочно), а что жизнь вечную получат, так то еще вилами по воде. В этом смысле, вышеупомянутые мною дзен-буддисты, пожалуй, мудрее, они не смотрят за черту, стараются максимально полно прожить день нынешний.

 

[S Axis]

Еще случай - 20-30-е в России, кто мешал многим священникам смириться с властью, ведь были бы живы, а за что жизни отдали?

А ещё, кстати, и в 40-е... В разновековье русское...
Вот!!! оно!!! правильно!!!
Да полно у нас на Руси дураков: Иван Сусанин, Александр Матросов... - а-а-а, - ну его на фиг, перечислять всех: даже инетовских страниц может не хватить!!! Не фиг было выпендриваться: жили бы - не тужили бы до сих пор... А так...
...Что поляков-монголов-немцев касается, то и так бы в сибирских снегах помёрзли, супостаты.
P.S. Наконец-то до меня "дошёл" тайный смысл аксиомы о том, что Русь наша - страна дураков и бездорожья. М-да-а-а... Что меня касается, - безумно рад от счастья, дожив до сего дня.
S Axis

 

[Alessa]

Вот представьте, что она христианка, а он мусульманин - вроде идеально друг другу подходят

Христианка и мусульманин не могут идеально подходить друг другу. Слишком разные культуры.

На самом деле потери есть и у верующего - неадекватно отражая мир верующий в бога не видит пропасти под ногами (бог де все-равно защитит) и падает в нее.

Разве он что-то теряет? Все мы умрем. Мертвый же не может оценить свою потерю, не будет по этому поводу переживать, не будет сожалеть о том, что он что-то не успел. Мертвому все равно, в любом случае. А если есть бонус - так это еще лучше для того, кто умер за веру.

 

[Изменившаяся]

боюсь, что все-таки отличается, Большому взрыву никто не молится и во имя Большого взрыва никто не строит храмы, мечети или синагоги.

Ну, вера в Бога ещё не являестя религией. Для религии нужна не только вера, но и поклонение сверхъестественному.
Храмы, обряды и т.п. -это культ.
Я, например, в Бога верю, но в храмы не хожу, на свечки/иконы и т.п. не трачусь. так что в этом смысле у меян нет никаких потерь.

А люди, которые гибнут а идею (за веру) есть всегда. И неважно, идут на смерть они за Христа или за Сталина/коммунизм/Россию-матушку.

И тут я согласна с Алессой:

Мертвому все равно, в любом случае. А если есть бонус - так это еще лучше для того, кто умер за веру.

Хотя, как я уже писала где-то, тот же Фромм считал, что религия - это любая идеология, задающая человеку объект для поклонения и смысл существования.

 

[serg_b]

Мертвому все равно, в любом случае. А если есть бонус - так это еще лучше для того, кто умер за веру.

мертвому то все-равно, а вот живому далеко не все-равно как жить.
Если вера ложна, то жизнь отравлена "духовной сивухой" (очень, кстати, меткое выражение) - молимся свечки, ставим, поклоны бьем, а все это время полноценная и яркая жизнь проходит мимо. Хорошо, конечно, как с алкоголя, но рано или поздно (а обычно поздно, когда уж уже и помирать) приходит похмелье или происходит смерть в опьянении.
---
И вот... Кобайн, например, наших классиков не читал, но пел примерно о том же.
За то его церковь и не любила, даже похоронить потом не разрешала (на территории официального кладбища, хотя вроде как мертвый и должно быть все-равно).
http://www.stihi.ru/poems/2007/04/20-1807.html
ну и из Бродского
http://www.proza.ru/texts/2006/02/04-187.html

 

[Изменившаяся]

Анекдот в тему нашла, запощу сейчас, чтоыб не забыть.

Обратился атеист к одному из раввинов:

- Можете ли вы доказать существование Бога?

- Приходи завтра, - ответил ему мудрец.

На следующий день раввин продемонстрировал посетителю прекрасную картину.

- Кто автор этого великолепного полотна? - поинтересовался посетитель.

- Да никто, - ответствовал раввин. Перевернулись вчера случайно два ведра с краской, и вот тебе результат.

- За кого вы меня принимаете? - возмутился атеист. - Неужели я поверю в то, что это произошло случайно?

- Если так, то как ты можешь считать, что весь сложнейший мир, который тебя окружает, тоже возник сам по себе? - укорил его раввин.

serg_b, на твой пост вечером отвечу.

 

[Alessa]

Если вера ложна, то жизнь отравлена "духовной сивухой" (очень, кстати, меткое выражение) - молимся свечки, ставим, поклоны бьем, а все это время полноценная и яркая жизнь проходит мимо.

Для начала, что означает выражение "ложная вера"? Это как? Просто не поняла.
Если ты (((черт, я ваще запуталась, с кем я на вы, а с кем на ты... так что простите, если што))) имеешь в виду веру показную, а не искреннюю, так проблема тут не в Боге и не в религии. Не веришь - вот и нечего себе жизнь отравлять тем, что тебе не нужно. Никто сейчас никого насильно в церковь не тащит. Развернулся и ушел, если тебе этого не надо.
Если человек верит искренне, это счастливый человек.
Или, может, я неправильно поняла выражение "ложная вера".

И что это за "яркая" жизнь, которая проходит мимо верующего? Нажраться в хлам, накуриться, потрахаться в подворотне? Воровать, убивать? Или что? Что такого "яркого" нельзя верующему и можно неверующим?

 

[serg_b]

Для начала, что означает выражение "ложная вера"?

вер тысячи и каждая из них считает себя истинной, но истинна ли она объективно, т.е. соответствует ли коренным потребностям человека и верно ли отражает окружающий мир?
например, всеми любимое православие до сих пор пытается протаскивать в общество феодальные ценности. Пусть, конечно, пытается, но лично я в этом пункте собираюсь ему сопротивляться, по той простой причине, что в крепостные, даже именем бога, мне совсем не хочется (и весь этот фарс с канонизацией Николая 2 - тоже вода на ту же мельницу, вы действительно такие факты считаете не ложными?).
---
Полноценная жизнь же, соответственно, когда эти самые коренные потребности человека удовлетворяются нормальным и естественным образом, когда же для того, чтобы взять в супруги (с обеих сторон), например, представителя другой конфессии, он вступает с этой конфессией в серьезный конфликт, а таковой конфликт случится во многих ныне существующих христианских конфессиях (зайдите в церквушку и православные книжонки и полистайте: супруг ваш должен быть православным, а если он атеист - так он вообще сам сатана (никакая духовность ему не присуща, ну-ну), и все это мракобесие в печатном виде, черным по белому, вот так вот типа, мы есть единственная истинная вера, всякие там любовь и т.д - это стало быть фигня, священники, как мимимум авторы, взяли да и присвоили себе промысел божий), не говоря о мусульманстве - в любой религиозной системе целая система запретов, которые в 90% случаев неоправданы, которые уводят человека от нормальной жизни в следование целому ряду запретительных глупостей - не думаю, что это даже просто нормально, не говоря уж о гуманизме. И когда такие фишки пытаются протаскивать под знаменем "истинной веры" - ответ нормального мыслящего человека будет один: "а не пойти ли вам господа попы куда подальше?" )))
Знаете есть такая поговорка: "усердие все превозмогает, включая рассудок" - тот самый случай ))))
Если нужен здоровый образ жизни, так и надо выступать за здоровый образ жизни, зачем же на него навешивать еще и всякую поповскую фигню (если даже бред сивой кобылы иногда несет в себе больше здравого смысла)? По крайней мере в популярной ныне книжки Аллена Карра "Как легко бросить курить?" нигде нет обращения к богословским аргументам, все аргументы касаются существа - необходимости отказа от курения. Присосаться же к его здравым мыслям и понавешать на них всякую недоказуемую, а часто противоречащую элементарной логике, чушь - да, это, без сомнения, очень "истинная вера"

 

[EvaD]

Думаю существует.От куда тогда все что у нас есть?И от куда мы?

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

И от куда мы?

Меня папа с мамой родили.