Существует ли Бог?

[Kosh]

Любовь - это немного не то, что вы думаете...

Но вы-то, конечно, знаете что такое любовь.

1 заповедь: "Я Господь, Бог твой... да не будет у тебя других богов пред лицем Моим."

Знаете чей это девиз? Это девиз эгоиста и высокомерного. Я - ваше всё, а вы все даже и не думайте по-другому что-то пытаться сделать, нежели как я скажу вам. И после этого вы мне будете доказывать, что он - это любовь.

и не говорите, что любовь - это раз плюнуть, и вообще, доступно каждому. Тут верующие-то далеко не все могут похвастаться тем, что умеют любить, а уж все "обитатели" реальной жизни...

А я буду говорить, понятно?! То, что верующие не всегда умеют любить - это их проблемы - они не ровня мне. Они слабовольны и подвержены внушению. Им сказали, что так верно - они и поверили, но даже не пытаются включить то, что у них в голове, хотя, сомнительно, что там что-то есть.
Хотите моё мнение? Это стадо - безмозглое стадо, которому нужен пастух. Но мне пастух не нужен, а они - пусть пасутся, пасутся на здоровье.

Всем спасибо, все свободны.

Примечание модератора: пост подправила, в том числе и концовку. В противном случае могу приплюсовать балл за разжигание конфликта на религиозной почве.
Для кого висит сообщение в начале темы?! Это всех касается. Давайте общаться цивилизованно.

 

[Женечка Франкенштейн]

Kosh
Бывает, что верующие злы и нетерпимы к ближнему. Но это не есть истинные верующие, они заблуждаются...)))
Я тоже с тобой согласна, что христианство - это стадо...

 

[Sargost]

Поэтому мы и должны полюбить врагов своих, т.к. в них (врагах) содержится Бог. Он во всём, что нас окружает. Бог – это любовь.

Ты сейчас излагаешь далеко не христианское учение о Боге и о человеке. Не Бог содержится в человеке, а Его Образ.

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их." (Бытие 1:27)

Так же и говоря:

Он во всём, что нас окружает

Ты утверждаешь ересь под названием пантеизм ( Pan - все гр.; Teos - Бог гр. Дословно переводится: "Бог во всем"), за эту ересь сожгли в свое время Джордано Бруно.
По христианскому вероучению не Бог во всем, а опять же образ Бога, это тонкости которые на самом деле являются определяющими.

Бог – это любовь

С такими заявлениями здесь стоит быть аккуратной. Да Бог есть любовь. НО тебя могут не верно понять: «ЛЮБОВЬ ЕСТЬ БОГ». А это в действительности не так. Это (любовь) одно из многочисленных свойств Бога представленное в Нем в абсолютном смысле, как и другие Его свойства. Так же можно говорить, что Бог - мудрость, справедливость, сила, милосердие и т.п. понимая эти качества в категории их абсолютности.

 

[Изменившаяся]

Jaratar
спасибо за цитату.
Женечка!Франкенштейн,Alessa,Kosh. Предлагаю сбавить обороты.

Это (любовь) одно из многочисленных свойств Бога представленное в Нем в абсолютном смысле, как и другие Его свойства. Так же можно говорить, что Бог - мудрость, справедливость, сила, милосердие и т.п. понимая эти качества в категории их абсолютности.

Ну да. Потому что Бог абсолютен по определению.

христианство - это стадо...

А по-подробнее?

 

[Sargost]

Ну да. Потому что Бог абсолютен по определению

Спасибо, это я и имел ввиду.
Kosh
Совсем забыл о разговоре на тему Веры, Надежды и Любви и их отношениях с мифологическим сознанием.

Взятые из ваших мифов, когда эти три "мученицы" были причислены к лику "святых".

Да согласен, что мученицы Вера, Надежда, Любовь и мать их София это чистой воды персонификация, т.е. определенный прием мифологического сознания. Но здесь, эти персонификации не являются тождественными с понятиями Веры, надежды, Любви и Софии (Премудрости Божией) это лишь мифологическая символизация этих понятий. Для целиком мифологического сознания не существует различий между символом и тем, что он символизирует, между именем человека и самим человеком, между названием предмета и самим предметом. Религиозное сознание, оперируя к символам, разделяет символ и обозначаемое этим символом. Так сомневаюсь, что много православных считают, что их способность верить, надеяться и любить обусловлена тремя какими-то тетками, хотя заметь, я не отрицаю возможности существования и таких православных среди прочих.

 

[Jaratar]

Изменившаяся

Не стоит благодарности, ты, вроде, тоже эти слова где-то приводила недавно, если я не ошибаюсь...

Sargost, Изменившаяся, Алесса

Да, наверное, вы правы.

Это как Sargost рассудил тут недавно: Получается, что Бог есть во всём, но Сам Бог находится за пределами этого Мира, если так можно выразиться, поэтому нам о Нём ничего не может быть известно. Так как мы просто ограничены законами и понятиями этого Мира, которые не распространяются на Бога. Тогда всё сходится!

И как тогда можно упрекать Бога в эгоизме? Его нельзя с людьми сравнивать. Он больше всего Мира. Поэтому здесь, я частично согласен с Алессой. В её словах есть правда.

Но как в Библии сказано - кто не отворачивается от нуждающегося, тот и от Бога не отворачивается, верно? В Библии об этом говорится. Значит Бога с людьми что-то объединяет - правильно сказать Кто-то. И тогда Любовь, получается, одинаковая и к Богу и к людям.

Я правильно понял?

 

[Женечка Франкенштейн]

Ты сейчас излагаешь далеко не христианское учение о Боге и о человеке.

Совершенно верно. Я живу в регионе, где официальной религией является буддизм. Его я и исповедую, не христианство, а что нельзя?)))

Женечка!Франкенштейн
А по-подробнее?

Я могу, конечно, сказать, чем отличается христианство и верующие во Христе от, допустим, буддистов... Но не хочу. Споры на религиозные темы тщетны...

 

[Изменившаяся]

Jaratar
Вряд ли я.

Значит Бога с людьми что-то объединяет - правильно сказать Кто-то. И тогда Любовь, получается, одинаковая и к Богу и к людям.

Боюсь ответить что-нибудь не то.
Sargost, ты эту тему раскрутил, ты и отвечай . У тебя лучше получится.

Его я и исповедую, не христианство, а что нельзя?)))

Но как-то вышло так, что участники здесь стали обсуждать христианское учение о Боге. Цитаты из Библии приводить и оспаривать...
Стоило оговориться, что ты излагаешь буддийское учение. Хотя... сдается мне, Бога в буддизме нет. Или я ошибаюсь?

Кроме того, буддисты - народ миролюбивый. Не злятся и не обзываются. Злоязычие по буддизму вещь очень нехорошая.

Я могу, конечно, сказать, чем отличается христианство и верующие во Христе от, допустим, буддистов... Но не хочу.

Зачем тогда было бросаться столь экспрессивными высказываниями, если продолжать разговор ты не хочешь?

 

[Sargost]

Sargost рассудил тут недавно: Получается, что Бог есть во всём

Не-не-не я не так говорил :

По христианскому вероучению не Бог во всем, а опять же образ Бога, это тонкости которые на самом деле являются определяющими

Этот Божий образ содержится в человеке так же, как образ художника содержится в его произведении. Конечно, пример грубый, но он отражает здесь некоторые стороны, которых касаюсь я. На произведении искусства навсегда остается отпечаток художника его создавшего – такой отпечаток можно обнаружить в сути самой картины, именно раскрывая ее суть мы, производим коммуникацию с ее (картины) создателем. С образом Бога во «всем», то есть в природе, конечно, все не так примитивно как в моем примере. Если бы Бог, Сам по Себе, был бы во всем, то Он, Сам по Себе, находился бы в мире (природе). Но ты сам сказал:

Сам Бог находится за пределами этого Мира, если так можно выразиться, поэтому нам о Нём ничего не может быть известно

и ты абсолютно прав, так оно и есть, и более того ты высказал идею неотмирности (трансцендентности) Бога в подобающей формулировке, а это приятно.

 

[Изменившаяся]

Sargost
Это все, конечно, хорошо, но как насчет любви к Богу и человеку? Я же попросила.
А что касается мира и Бога. Насколько я помню, в христианской традиции существование Бога доказывается зачастую через великолепие окружающего мира. Весь мир есть свидетельство бытия Бога, оно несет на себе отпечаток его деятельности, оно продукт его деятельности.

 

[Sargost]

Это все, конечно, хорошо, но как насчет любви к Богу и человеку

Ах да простите я забыл. Любовь одна, как об одной, о ней и говорит Павел:

Читать дальше...

4. Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5. не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6. не радуется неправде, а сорадуется истине;
7. все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.

(1-ое Коринфянам, 13:4-8)

эта цитата была несколькими постами ранее в сообщении Jaratarа.
По своей сути любовь одна, но она различна по своему направлению: либо человек, либо Бог. И из этих двух форм любви проистекают два вида служения Господу: либо служение в мире через любовь к человеку и брак, а значит семью; либо служение посредством ухода от мира через любовь к Богу и соответственно уход в монастырь. Через любовь к человеку муж посвящает себя жене (жена мужу); через любовь к Богу монах посвящает себя Богу. Вот атрибутика этих двух форм любви.

 

[Jaratar]

Изменившаяся

Извини, пожалуйста. Мне что-то казалось, что ты это говорила. Видимо, я ошибся. =) Да что там "видимо", так оно и есть. =)))

Sargost

Да, извини, я не так выразился. Но я тебя понял. И Спасибо за добрые слова. =))

Ты привёл пример, что Любовь по сути одна, но у неё есть две формы. Любовь к Богу и к людям (если я тебя правильно понял).

Но вот что интересно... Я тут выше сказал, что Кто-то людей с Богом объединяет. Я имел в виду эти слова:

"Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1 Тим. 2:5)

Можно ли считать, что разница между этими двумя формами любви очень маленькая, или её вообще нет. Или как-то ещё? =)

 

[Женечка Франкенштейн]

Зачем тогда было бросаться столь экспрессивными высказываниями, если продолжать разговор ты не хочешь?

У меня нет экспрессивных высказываний - только аватаррр..)))
Про стадо? Это вот цитата из Библии
----------------
И сказал ему Господь: «паси овец Моих» (http://www.orthlib.ru/JMP/47_07/07.html)
----------------
Я резко высказалась против двоякой природы любви.

По своей сути любовь одна, но она различна по своему направлению: либо человек, либо Бог.

Вот это правильно.

 

[ole4ka]

Мне кажется, нельзя однозначно ответить на этот вопрос. Иногда происходят такие вещи, что волей-неволей задумываешься о существовании пусть не Бога, а каких-то высших сил. Лично я не могу назвать себя верующей, но иногда приходят в голову мысли, что не все там так просто.

 

[Изменившаяся]

Женечка!Франкенштейн
Ты поддержала высказывание Kosha, которое было вполне определенно эмоционально окрашено. Сравнение паствы со стадом, а священника с пастырем - только аллегория, символ. Точно так же Хрисос сравнивался с агнцом. Из этого же не следует, что Бог-Сын в христианстве является парнокопытным животным.

Ты мне лучше все-таки ответь, как там обстоят дела с учением о Боге в буддизме...

 

[Женечка Франкенштейн]

Изменившаяся
Про аллегории могу сказать следующее, что если какой-нибудь человек проявит заинтнресованность в христианском учении, то его сразу начнут "пасти", сразу к нему кто-нибудь обратится с предложением всупить в общину, изучить библию и т.д. У буддистов - наоборот. Если человек придёт к учителю с просьбой получить духовную помощь, его прогонят или даже побьют палками. Благословение учителя он получит в случае, если будет настойчив, т.е. силен и крепок в своих желаниях. Из этого я делаю вывод, что христианство - религия слабых, а буддизм - религия сильных.
На счет бога в буддизме - он есть. Но тоже там очень много разновидностей учения, как и в христианстве.

 

[Sargost]

На счет бога в буддизме - он есть

Как же называется это течение? Это крайне интересно. И как Бог в буддизме себя проявляет? И какова природа Бога в буддизме? И каким образом идея Бога соотносится с идеей Закона Дхармы? Прошу, ответь на эти вопросы, это важно в целом для темы и в частности для меня.
Теперь что касается содержания твоего поста. Да, христианство - это религия слабых, но боюсь того, что здесь тебя не правильно поймут другие участники, или даже того, что ты сама не слишком четко понимаешь значение этой слабости. Слабость в христианском понимании есть отказ от своей воли в пользу воли Господней. Вот христианский смысл слабости. Отказ от собственной воли, это обязательное условие для принятия Великой схимы, т.е. высшей степени монашества в православии. Отказ от воли в этом смысле есть наивысшая форма ее проявления (актуализации), этот парадокс христианства очень хорошо раскрыл Серен Кьеркегор (Киркегор) в работе «Страх и Трепет».

религия слабых, а буддизм - религия сильных

Стоит аккуратнее делать такие противопоставления, это может спровоцировать конфликт на религиозной почве.

Относительно значения общины в буддизме и в христианстве выскажусь позднее, чтобы не мешать все в одну кучу.

 

[Женечка Франкенштейн]

Sargost
Я нормально понимаю всё, но я против того образа христианина, который навязывают проповедники...

В буддизме нет понятия Бог, это по-другому называется. Бог – это Истина. Истину нельзя выразить словами. Мысль изречённая есть ложь или «говорящий не знает, а знающий не говорит»…Буддизм указывает лишь путь к Истине. Истина НИЧТО из того, что мы видим в “этом мире”, и она — ВСЁ, что в нем есть, в нерасчлененном единстве. По законам физики все цвета спектра дают белый цвет. Как объяснить людям, что такое белый цвет, если у них, в их мире этого нет? Можно говорить, что это есть красный, желтый, зелёный, оранжевый и далее цвета все вместе или, что это не красный, не желтый, не зелёный и т.д., но представить белый люди не смогут, потому что это ни один из цветов, а все вместе. Так же и с Истиной…))

А теперь сказочка…)))

Верю не верю

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно, чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю, что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

 

[Sargost]

Женечка!Франкенштейн

В буддизме нет понятия Бог, это по-другому называется.

Вот об этом я и спрашивал. Потому что четко знал, что ни в махаянском, ни в хинаянском, ни в тибетском буддизме понятия Бога нет. Есть понятие богов, но они также подвержены действию закона Дхармы. И они тем более не участвуют ни в творении мира, ни в его управлении.
Что касается фразы

Бог – это Истина.

, то это слишком ограниченное представление о Боге. Это одно из Его свойств, через которое Бога описать нельзя. И уж тем более, понятие Бога не равно понятию истины. Бог - это, прежде всего, абсолют. Бог создал этот мир, создал человека, вложил в него свой образ и управляет эти миром. Что касается истины в буддизме, то мне не очень понятно, какую истину ы имеешь в виду. Если ты говоришь о Четырех Благородных истинах, то к понятию Бога это не имеет никакого отношения. Если ты говоришь о некой абстрактной, вселенской Истине, то также это не соотносится с идеей Бога, потому что Бог не есть абстракция, но есть личность. Вот качество Бога.

 

[Изменившаяся]

Женечка!Франкенштейн

если какой-нибудь человек проявит заинтнресованность в христианском учении, то его сразу начнут "пасти", сразу к нему кто-нибудь обратится с предложением вступить в общину, изучить библию и т.д.

Хм. Вот я заинтересована в христианском учении. Но меня пока никто частью стада сделать не норовит. То, о чем ты говоришь, скорее характерно для неохристианских организаций (взять все тех же примелькавшихся уже иеговистов). там как раз тебя активно втягивают в общину, Библию на дому изучать предлагают и т.д. и т.п.
А зайдешь в обычный православный храм... Да на тебя никто и внимания не обратит, скорее всего. Есть, конечно, вредные старушки, которые считают своим долгом приставать ко всем с нравоучениями, а в церкви вообще себя как дома чувствуют - и "учат", как надо себя вести (думая, что действуют на благо церкви или вообще не известно, что думают). Но это отдельный разговор.
Зашел в церковь, поприсутствовал на богослужении, свечку поставил - уже хорошо. Обратишься к священнику с вопросом - он ответит, конечно, посоветует ходить в церковь. Сейчас даже духовник ("личный" священник, к которому православный человек регулярно ходит на исповедь и просто за советом) - явление скорее желательное, но не обязательное. Все добровольно: христиан никто не заставляет приходить в церковь и читать Библию, но как без знания основ вероучения стать истинным верующим? Церковь помогает христианам не сбиваться с пути, в этом смысле священники - действительно пастыри, которые ищут заблудших овец, но не чтобы наказать, а чтобы помочь, спасти.

Благословение учителя он получит в случае, если будет настойчив, т.е. силен и крепок в своих желаниях.

Но разве человек, желающий стать буддистом, не должен иметь представление о буддизме? Да и что значит - стать буддистом? Стать членом общины, сангхи. Будда, дхарма, сангха...

против того образа христианина, который навязывают проповедники

А какой образ христианина, по-твоему, навязывается?

А теперь сказочка…)))
Верю не верю

Сказочка очень хорошая и очень по теме. Но... один вопрос. Кто автор? Если это твое произведение, то... это здорово.
Если текст скопировн с какого-то ресурса, то необходимо опубликовать ссылку. Или, по крайней мере, фамилию автора. Дабы не было непроизвольного плагиата.
Женечка!Франкенштейн,Sargost, у меня возникло ощущение, что вы говорите немного на разных языках.
Давайте определимся, что вы подразумеваете под понятем Бога. Потому что без этого необхомиго шага спор становится бессмысленным. "Бог" - это же не просто "что-то высшее". Понятие Истины вполне может быть тождественным понятию Бога в понимании Женечки!Франкенштейн. Точно так же понятие Истины может сильно отличаться от понятия Бога - такого, каким его представляет Sargost. Лично мне ближе позиция Саргоста, т.к. считаю, что понятие Бога шире понятия Истины. В любом случае, хотелось бы уточнить ваши позиции.