Существует ли Бог?

[Sargost]

многие богословы утверждают, что в этом стихе указывается на создание не неба и земли как таковых или как факт планета + окружающее пространство, а на создания мира материального и мира духовного...

Да. Разумеется, но просто Kosh поставил вопрос таким образом:

вы привели не есть описание того, как была сотворена вселенная - тут лишь про нашу планету. Про то, как зарождалась ЗЕМЛЯ, а не вселенная(ну, максимум+солнце). Делаем выводы: бог - не творец ВСЕГО, а всего лишь нашей планеты. Т.е. он один из богов, который правит только нашей планетой.

Т.о. я попытался найти в Библии опровержение его утверждению. И мне кажется, что твое толкование не вступает в жесткую конфронтацию с моей попыткой толкования. Просто мы мыслим здесь несколько в разных плоскостях. Я говорю только о творении видимого мира, а ты о творении мира видимого и невидимого. Я предложил трактовку на уровне материальном, а ты на уровне материальном и духовном. Надеюсь, я не слишком криво излагаю свои мысли? Мне кажется, что тут нет очевидного противоречия между нашими трактовками, и я полностью признаю твою, не отрекаясь от своей. Тем более что сказано: "Так совершены небо и земля и все воинство их." (Бытие 2: 1). Тут как раз об ангелах, вот и творение мира духовного и материального.
П.С.
Ты меня напугал очередной сменой Ника. Сначала я тебя не узнал.

 

[Kosh]

Догадки, догадки... Вы всё высасываете из пальца. Если толкование настолько разнообразно, что каждый подстраивает его под своё понимание, то зачем принимать сию книгу всеръёз?
Нет, я, безусловно, восхищён библией - это же надо было написать сказку, в которую поверит большая часть населения планеты - вот это зомбирование высшей степени мастерства. Сейчас таких писателей не найдёшь...
P.S.: Если вы считаете, что толкуете библию правильно, то почему с таким же успехом я её не верно толкую? С чего вы взяли, что именно ваша точка зрения правильная, учитывая, что книга написана совершенно неоднозначно?

 

[Sargost]

Если вы считаете, что толкуете библию правильно, то почему с таким же успехом я её не верно толкую?

Потому что ты не Библию толкуешь, а свое представление о ней. Ты не делаешь опоры на сам текст. Ничего не доказываешь с помощью самого текста. А когда тебе указывают на противоречия ты пишешь:

зачем принимать сию книгу всеръёз?

Ну в этом случае нет ни какой необходимости вообще обращаться к ней и уж тем более спорить о способах ее толкования. Можно просто сразу говорить "Я считаю что Бог это только Бог планеты Земля" а не

Делаем выводы: бог - не творец ВСЕГО, а всего лишь нашей планеты. Т.е. он один из богов, который правит только нашей планетой. А это может быть даже не бог а просто инопланетная сверхразвитая цивилизация.

. Можно допустить любое представление о Боге, но ты в своем сообщении совершал апелляцию к тесту Писания.

 

[Kosh]

А когда тебе указывают на противоречия ты пишешь:

А знаете, я ещё НИ ОДНОЙ БУКВЫ не увидел, которой бы вы опровергли то, что я сказал выше. Вы лишь говорите:

Здесь под водой понимается первоначальный хаос и обозначение его с помощью слова "вода" характерно для многих древних народов. Образ воды соответствует образу хаоса (небытия) который не представляем и для современного человека, что уж там говорить о древних.

А это не что иное, как - догадки и никаких фактов "по тексту" вы не можете привести.
P.S.: Я вам приводил выдержки из текста выше и там излагал как раз именно подобную вашей теорию о том, что вообще-то было создано 2 расы под названием "человек", а вы опять говорите, что это, мол, разные люди толковали одно и то же разными словами. А где обоснование? Вы хотите услышать от меня то, что сами не можете сказать(да и не хотите).

 

[Sargost]

Слушай Kosh, ты можешь думать, как хочешь. Мне не доставляет удовольствия копировать уже сказанное. Спорить с тобой я не буду, у тебя своя точка зрения и ты все равно ее не изменишь, как бы я не старался, те, кто читают тему, с более ранних страниц, увидят мои предыдущие посты и примут к сведению, если посчитают нужным.

 

[Дочь Билла Гейтса]

люблю я это тему.
Sargost

Потому что ты не Библию толкуешь, а свое представление о ней. Ты не делаешь опоры на сам текст. Ничего не доказываешь с помощью самого текста.

Давайте предположим, что у нас есть книга - теорема Пифагора. Нам нужно ее прочитать и понять. Ну маленькая такая книжечка страницы на 2-3.
И вот мы имея только эту книгу должны ее доказать. При этом, даже не знаем 3 аксиом геометрии. Слабо? думаю да!

Вот и Библия... Эта книга имеет желанием быть полностью автономной, не нуждаясь при этом в других аксиомах жизни. Книга подстаривается не под природу, а природу подстраивает под себя.

Не использую букваря, вы не смодите постигнуть войну и мир.

И доказывать что-то, опираясь только на текст странно, с учетом что в Библии мало логики. Вера - это не логика!!! Библию не нужно доказывать. В нее нужно верить, как и в Бога.

А мне нужны доказательства. Поэтому я не верю. Надеюсь и Kosh со мной согласиться.

Вы хотите верить - верьте. Но есть люди, которым чтобы поверить, нужны первоначальные аксиомы из вне, так сказать. Что земля круглая. Что был большой взрыв. Что мы произошли от обезьяны и т.д. Дарвин смог доказать. Библия - нет.

 

[Изменившаяся]

Дарвин смог доказать. Библия - нет

Дайте мне ссылку на то место в работе Дарвина, где Дарвин писал о происхождении человека от обезьяны. Это будет крайне любопытно.
Вот только, боюсь, не увижу я такой ссылки.
А сама эволюционная теория Дарвина - всего лишь теория, что предполаает не абсолютную её истинность. Хотите верить в теорию Дарвина - ваше дело.
А Библию здесь никто не пытается доказывать. Её пытаются объяснять и толковать. Кому-то это удаётся, кому-то - не слишком.
И доказывать здесь что-то пытаются с помощью текста Писания, используя в качестве аргументов его толкования. Думаю, разница между этим и доказыванием самой Библии очевидна.

 

[Sargost]

Дочь Билла Гейтса
Разговор я веду не том, что Библия это книга, с помощью которой можно описать любое явление окружающего мира и это описание будет научно неопровержимым. Я здесь говорил о толковании самой Библии и только в этом смысле призывал опираться на текст. Не толкование мира с помощью Библии, а толкование Библии с помощью Библии.

 

[Cathy]

проголосовала за пункт "ДА", но лично я считаю , что под понятием "Бог" собрано нечто, что стоит над землей, человек еще не знает что это, это может быть какая-то сила, нло, нечто НАД землей, но я реально уверенна, что это нечтно будет когда-то объяснено теоретически! я не верю во всю это Библейскую божественную суть.......коммунизм у нас тоже весь на веру принимался, что теперь Ленина божеством каким считать...бред

 

[Солныфко]

Бог есть.Научно доказано,как высший разум. Но лично я верю в Бога.У человека уже подсознательно заложено,что он должен кому-то поклоняться,во чо-то верить,обвинять ког7о-то в трудную минуту..Обычно так всегда происходит с Богом..Что-то плохое случилось,а все!Бога нет! А когда-то происходит что-то хорошее никто даже не замечает этого,да какой там Бог!Все так и должно было быть...Как было сказан6о выше"Дорасти до Бога" -эт конечно жестоко сказано) Кто ж до Него дорастёт)Надо открыть Богу свою сердце и тогда ты поймешь,существует ли он для тебя!!

 

[Изменившаяся]

Научно доказано

меня просто убивают такие фрвзы в подобных темах...

 

[Солныфко]

меня просто убивают такие фрвзы в подобных темах...

Мне ож э н нравиться,но..Многие люди воспрнимают эт тему только так..Чтож,я просто сказала,как считаю и чоб понял каждый!

 

[Kosh]

Солныфко, вы сказали не так, как сами считаете, а утверждаете, что это ДОКАЗАНО. Кем доказано? Где доказательство? Почему никто ничего об этом, кроме вас не слышал? И где вы купили эту дурь?

 

[Электра ДеСильва]

Не существует, тем более в том варианте, как это подносит церковь. Есть что-то нематериальное, за понятитем нашего сознания. А вот поклонение божкам..это бред! Да, древние люди поклонялись, потому что не была развита наука как сейчас и они природы воспринимали как что-то божественное. А сейчас пора бы опомниться.

 

[Солныфко]

Солныфко, вы сказали не так, как сами считаете, а утверждаете, что это ДОКАЗАНО. Кем доказано? Где доказательство? Почему никто ничего об этом, кроме вас не слышал? И где вы купили эту дурь?

Эта дурь не куплена,а сказана одним знакомым физиком. Пусть не моё мнение.Никто не знает-терь вы знаете_)) А моё мнение-я верю в Бога!И считаю,что он существует!Ещё вопросы?

 

[Sargost]

Научно доказано,как высший разум. Но лично я верю в Бога.

Как это "доказано" и "я верю" одновременно? Тут либо одно, либо другое. Вера это способность психики, доказательство это способ разума.

 

[gena2002]

А кто доказал?
Кто "заставил" верить?

С уважением, gena2002!

 

[Alessa]

Как это "доказано" и "я верю" одновременно? Тут либо одно, либо другое. Вера это способность психики, доказательство это способ разума.

Sargost, просто Изменившаяся в первом посте не прописала конкретно различия между верой и знанием.
Не все в курсе, что это такое.

 

[Мексиканский Тушкан]

Можно в него не верить, доведенным до тошноты нашим богоучением, можно говорить, что это не доказано.
Только мне тошно от мысли, что когда мы умираем, мы становимся ничем. Как учит наука -органическами остатками=(
Без веры тяжело.

 

[Sargost]

Sargost, просто Изменившаяся в первом посте не прописала конкретно различия между верой и знанием.
Не все в курсе, что это такое.

Ну Изменившаяся не написала, я написал Простите, если я сделал это, может быть, грубовато. Я не хотел ни кого обидеть. Но все же, в том, что я написал, есть рациональное содержание, возможно, некоторой экспрессивностью я заслонил его, но прошу вас, добросив эмоциональность, обратить внимание на основной смысл моего предыдущего поста. Еще раз простите