Существует ли Бог?

[Asha]

Не знаю о чем вы тут рассуждаете
но я бога верю,
только он мне кажется не старцем каким нибудь сидящим на облаках, а всей вселенной, по частице которого рассеяно в каждом из нас....


О как!!!

 

[Доктор Имаго]

Asha,

только он мне кажется не старцем каким нибудь сидящим на облаках, а всей вселенной, по частице которого рассеяно в каждом из нас....

Ну и как меняются свойства Вселенной, если мы обзовем её богом?

 

[Вероничка]

Доктор Имаго, А как меняются свойства вселенной без бога методом случайностей и вытекших их них же закономерностей?
stab, хороший метод защиты-манипулирования,- забить оппонента скопированной в буфер информацией чужого ума.
И еще парапсихология-это наука не о боге, а наука, касающаяся бога, так как мир как видимый так и невидимый как добрый , так и злой это его порождение. Все проистекает от Бога. Это наука изучающая переплетение положительных и отрицательных энергий в нашей жизни, их взаимодействие, влияние на жизнь людей, всего живого и живого невидимого, энергия-это информация, без информации нет жизни, информация же неотделима от бога. Тоже самое я могу сказать о ничего не подозревающих физиках, это ученые которые изучают Бога, материальный мир и мир тонкий в данный период неотделимы друг от друга

 

[КаширSky]

Дочь Билла Гейтса
----------
вот этими сказками меня как раз и воспитывали. Русские сказки я читала уже будучи в 8-9 классах.
----------
Ну хорошо. Пускай. А фильмы? Я вот сколько ни припоминаю фильмы - всегда только негативные герои. В одном случае похотливый подлец, который с помощью проповедей манипулировал доверчивой толпой. В другой раз, из-за алокоголя от автобуса отстал (и это вообще самое лояльное отношение к религиозному персонажу!) и т.д.

-----------
я бы сказала так: он символ церкви, эмблема, логотип. В общем смысл один... И потом, как давно вы видели папу? он же уже сам на ногах держаться не может...
-----------
Ну почему же.. Махает ручкой довольно живо.
И как политическая фигура - довольно силен. Потому что является высшей инстанцией. Как политическая фигура. А сам он, думаю во всем соглашается с кагортой епископов, которые обосновались в Ватикане.

-----------
инетересно, почему удивлен?
-----------
Читал твои сообщения. Мудрые.

stab
Перейду прямо к сути.
----------------
А к тому, что с твоей точки зрения существует так называемая официальная наука и те умные люди, кто пытаются преодолеть ее косность и стеоретипность (слово-то какое!). Причем офиц.наук. относится к таким ум.люд. отрицательно.
----------------
Не совсем так. Причем тут абстрактная наука, когда виноваты(возможно слишком сильное слово) вполне реальные люди. Не способность постичь суть какого либо положения(взять туже бритву оккама), «зреть в корень», и по-своему интерпретируя, кощунственно коверкая все подряд, они являются тормозом научного прогресса. И являясь по своему количеству большинством, этот каждый маленький тормоз (прогресса), олицетворяет, и формирует официальное мнение науки и ее отношение к каким нибудь явлениям.

Я все прочитал. В первом посте. Спасибо, действительно интересная, разумная статья.

И если обойтись без суеты, то я не имею к ней вопросов, и согласен со всем.
Единственное, насчет бритвы Оккама, не понятно, найдя самое простое решение, т.е. ответ, надо остановиться? Принять за единственно верный вариант? Если нет, то почему об этом не сказано, и почему мы наблюдаем обратную картину среди ученых? Если да, то я тогда вынужден с ней не согласиться. Не отбросить, а не согласиться в этом вопросе, и искать самый простой ответ, но не останавливаться на нем. Редко в жизни все бывает настолько однобоко, и думаю ответ чаще всего комбинированный.

Про Иоанна Богослова. Это же аллегория.

Доктор Имаго
------------
я ещё не видел от теофилов обоснованные доказательства Бытия бога. Про парапсихологию см. пост
------------


"Доктор, и-го-го, вы вменяемы?"

Речь идет о парапсихологии. Я спросил почему нет доказательств? Ты толком ничего не ответив, пытаешься перевести стрелки на то, что никто не привел док-ва. Улавливаешь какая абсурдятина получается?

Вероничка

Огромный респектище!

 

[КаширSky]

Stab, я прочитал и этот отрывок. Довольно познавательно. Особено если учесть, что это художественная(!) литература.
Однако, этот отрывок - является пропагандой против науки? Скорее наоборот.

 

[stab]

Доктор Имаго, основная проблема, связанная Рыбаковым -- то то, что он принципиальный противник халявного скачивания его книг. Ссылки долго не живут. Дополнительная проблема заключается в том, что издают его не часто (у себя в городе я на той недели нашел только "Гравилет Цесаревич", написанный 11 лет назад). Давай я тебе дам пару ссылок-долгожительниц и ссылку на оф. сайт, но если что -- я не виноват:
http://fictionbook.ru/en/author/riybakov_vyacheslav_mihayilovich/
http://ebook.kudinov.com/RusFantasy/Rybakov/Rybakov_Viacheslav.htm
http://rusf.ru/rybakov/
Вероничка, почти все, что мы говорим, уже кем-то сказано. Не вижу, почему бы и не процитировать. И уж если другие постят стихи, песни или даже статьи из серии "НЛО: кто они?"...
КаширSky, рад что ты с нами.

Не совсем так. Причем тут абстрактная наука, когда виноваты(возможно слишком сильное слово) вполне реальные люди. Не способность постичь суть какого либо положения(взять туже бритву оккама), «зреть в корень», и по-своему интерпретируя, кощунственно коверкая все подряд, они являются тормозом научного прогресса. И являясь по своему количеству большинством, этот каждый маленький тормоз (прогресса), олицетворяет, и формирует официальное мнение науки и ее отношение к каким нибудь явлениям.

В этом и заключается разница в наших с тобой мировоззрениях. Когда кто-то требует чтобы к его результатам прислушались, а другие называет этого человека шарлатаном, все что меня интересует -- кто из спорщиков имеет звание в данной области наук.

И если обойтись без суеты, то я не имею к ней вопросов, и согласен со всем.
Единственное, насчет бритвы Оккама, не понятно, найдя самое простое решение, т.е. ответ, надо остановиться? Принять за единственно верный вариант? Если нет, то почему об этом не сказано, и почему мы наблюдаем обратную картину среди ученых? Если да, то я тогда вынужден с ней не согласиться. Не отбросить, а не согласиться в этом вопросе, и искать самый простой ответ, но не станавливаться на нем. Редко в жизни все бывает настолько однобоко, и думаю ответ чаще всего комбинированный.

Да, такова эта самая бритва -- из всех ОБЪЯСНЯЮЩИХ теорий выбрать ПРОСТЕЙШУЮ. А какую такую обратную картину мы наблюдаем среди ученых? Проблема не-простейших теорий в том, что их много и какую из них выбрать?

Про Иоанна Богослова. Это же аллегория.

Для тебя аллегория. Для меня аллегория. А для тех, кто утверждал о сферичности Земли в течении долгого времени это была суровая правда жизни, объясняемая несознательным элементам соответствующими органами.

Stab, я прочитал и этот отрывок. Довольно познавательно. Особено если учесть, что это художественная(!) литература.
Однако, этот отрывок - является пропагандой против науки? Скорее наоборот.

Эта художественная литература написана ученым, большую часть жизни (с Брежнева по прошлый год) просидевшим за одной большой работой. Пропаганда науки -- это первая цитата (из Еськова). А цитата Рыбакова -- это лишь оценка ученым всего того, что творится около науки. Кстати, Еськов тоже давал такую оценку -- доказал (по типу Фоменко), что Англия и Япония -- это одно государство.

По-моему, у нас все упирается в то, кто должен что-то доказывать -- я не-существование бога или ты его существование. Я стою на той позиции, что Еськов высказал и утверждаю, что коль скоро ты вводишь некоторое понятие -- теб и доказывать.

 

[Дочь Билла Гейтса]

КаширSky,

Ну хорошо. Пускай. А фильмы? Я вот сколько ни припоминаю фильмы - всегда только негативные герои. В одном случае похотливый подлец, который с помощью проповедей манипулировал доверчивой толпой. В другой раз, из-за алокоголя от автобуса отстал (и это вообще самое лояльное отношение к религиозному персонажу!) и т.д.

Господи, да что ж Вы за фильмы то смотрели? и главное, где? Хотя если и есть такие (я таких, честно не видела), то видимо идея показать, что и верующим людям не чуждо человеческое, что и верующие люди могут заблуждаться, и что мы все одного поля ягоды. Про русские сказки вообще отдельная история - поп как символ тупости и недальновидности обусловлен национальными чертами характера. В россии вообще отедельная религия - будь то христианство, мусульманство или буддизм. Тут вера другая.

И как политическая фигура - довольно силен.

бренд! "А вот по мнению Папы Римского..." И добрая половина человечества соглашается. Средство манипуляции народом. Марионетка.

 

[КаширSky]

В этом и заключается разница в наших с тобой мировоззрениях. Когда кто-то требует чтобы к его результатам прислушались, а другие называет этого человека шарлатаном, все что меня интересует -- кто из спорщиков имеет звание в данной области наук.

Я естессно не стану убеждать, что такой подход не правильный. Тем более, что ничем не доказано что он неправильный. Я же смотрю на оппонентов: кто мудрее.
Из всего этого у меня вдруг выросли два вопроса.
А если заслуженный ученный, авторитетный эксперт, но из другой области, и вдруг полезет в чужой огород? Прислушаешься?
и
Есть ли какие нибудь явления (которые общество называет сверхестеств. и т.д.) которые ты не отвергаешь? Которые заинтересовали.

Для тебя аллегория. Для меня аллегория. А для тех, кто утверждал о сферичности Земли в течении долгого времени это была суровая правда жизни, объясняемая несознательным элементам соответствующими органами.

Темное было время. Ошибки прошлого. "Кто старое помянет, тому глаз вон". :*))
Если сейчас упрекать в этом религию, то мы уподобимся скинхедам. Понятно почему?

По-моему, у нас все упирается в то, кто должен что-то доказывать -- я не-существование бога или ты его существование. Я стою на той позиции, что Еськов высказал и утверждаю, что коль скоро ты вводишь некоторое понятие -- теб и доказывать.

Да все правильно! Это и так понятно.

Я, зайдя в эту тему, не сказал что Бог есть. И следовательно мне не надо ничего доказывать. Я если честно устал это делать, и мне в лом. Но в процессе дискуссий я рассказал, каким путем я сам узнал о существовании Бога. Ведь я был атеистом. И ни с того ни с сего не стал бы вдруг верить в то, чему нет док-тв.

Дочь Билла Гейтса.
Фильмы? Человек с бульвара Капуцинов и Королева бензоколонки. Но это мелочи, и примеров вообще не надо было приводить. Просто смотри фильмы. Не только советские. Это общепринятая норма в синема.
Если сценарий написан по определенному сюжету(худ. произведению), то тогда еще есть шанс, что священник или жрец не окажется очень недостойным человеком. Если в книжке он был положительным.
Но и такое редкость.

то видимо идея показать, что и верующим людям не чуждо человеческое, что и верующие люди могут заблуждаться, и что мы все одного поля ягоды

=)))))) Возможно, возможно...

В россии вообще отедельная религия - будь то христианство, мусульманство или буддизм. Тут вера другая.

В России есть некоторые укоренившиеся ритуалы.. ))

И добрая половина человечества соглашается. Средство манипуляции народом.

Ну не совсем добрая. ) И католиков отнюдь не половина населения Земли. Но это совсем не важно.
Я согласен, что есть некотрые моменты, когда можно с увереностью сказать, что да, мол, присутствует манипуляция народом.
Однако, как это говорит, что Бога нет?

 

[Дочь Билла Гейтса]

КаширSky,

Фильмы? Человек с бульвара Капуцинов и Королева бензоколонки.

А в СССР была религия? странно, раньше как то не замечала.... Религия может и была, но скорее в замороженном, подпольном состоянии. власти не одобряди.

Если сценарий написан по определенному сюжету(худ. произведению), то тогда еще есть шанс, что священник или жрец не окажется очень недостойным человеком. Если в книжке он был положительным.

а иностранные фильмы можешь назвать? Про СССР я уже сказала.

В России есть некоторые укоренившиеся ритуалы..

во-первых тут смесь христианства и язычества. Во-вторых, из собственных наблюдений, могу сказать, Что верующий нашей страны постоянно требует доказательств. И если доказателльств нет - то начинается метания. На западе вера более проста. "Я верю в бога, потому, что он есть" И все. больше ничего не надо. Все остальное богохульство.

Однако, как это говорит, что Бога нет?

А кто говорит, что он есть?

 

[Доктор Имаго]

Asha,

Чо то я не поняла вопроса?

Вероничка,

А как меняются свойства вселенной без бога методом случайностей и вытекших их них же закономерностей?

Было сказано:

только он мне кажется не старцем каким нибудь сидящим на облаках, а всей вселенной, по частице которого рассеяно в каждом из нас....

Если вселенная является богом, следовательно она является одушевленным объектом. Следовательно, должна обладать свойствами не описанными в рамках физики.

КаширSky,

Речь идет о парапсихологии. Я спросил почему нет доказательств? Ты толком ничего не ответив, пытаешься перевести стрелки на то, что никто не привел док-ва. Улавливаешь какая абсурдятина получается?

Ты споросил – почему нет доказательств, я ответил – потому что их никто не привел. По моему ничего абсурдного.
Про парапсихологию: уж если психологию можно с натяжкой назвать наукой, то что уж говорить про парапсихологию?
stab, спасибо за ссылки, кое-что скачал.

 

[КaширSky]

А в СССР была религия? странно, раньше как то не замечала.... Религия может и была, но скорее в замороженном, подпольном состоянии. власти не одобряди.
-------------
Живот не болит? =)) А причем тут в СССР была религия? На суть это никак не влияет.
Самое главное то, что была мощная агитация против представителей духовенства. Это и есть суть.

а иностранные фильмы можешь назвать?
-------------
Предостаточно. Не долго думаю назову "Жанну Д"Арк", недавнюю Трою и т.д. Это может продолжаться сколько угодно.

Доктор Имаго

Я назвал парапсихологию. И к черту, наука, лженаука...
Я тебе сказал, как ты надешь док-тва. А ты говоришь, нет их там нет. Ничего не узнав.

 

[Дочь Билла Гейтса]

живот не болит? =))

спасибо за заботу о моем здоровьи. Будет болеть сегодня. обед забыла взять

А причем тут в СССР была религия? На суть это никак не влияет.

Как это причем? вот те на... А фильмы те, которые ты привел снимались во времена СССР, когда секса и христианства не было. цензура не допускала. Связь самая прямая.

Самое главное то, что была мощная агитация против представителей духовенства. Это и есть суть.

а причины?

Не долго думаю назову "Жанну Д"Арк", недавнюю Трою и т.д. Это может продолжаться сколько угодно.

Жанна Д"арк было больной шизофринией. А на дураков, как изветсно не обижаются. Троя? Это ты про новый фильм? э.... Я его смотрела один раз, но точно помню, что:
а. религия не затрагивалась по идее того, что фильм про войну, а не религию
б. помню только сцену в храме на берегу. Но там всех поубивали. Это, что плохо сказывается на имидже священников?
в. Хорошо показано язычество. Причем тут бог?

 

[Доктор Имаго]

КaширSky ,
Про парапсихологию:
Видел я недавно ролик одной целительницы, которая рьяно крестилась перед телекамерами (о как прогресс на обряды влияет: до появления телевидения люди на иконы молились), и ты думаешь, ту пургу, которую она при этом гнала я сочту за доказательства Бытия?

 

[Vovan]

Существует ли Бог!

Очень люблю пообщаться на эту тему. Но, на мой взгляд, этой теме не место в 21 веке. Человечество движется вперед и рано или поздно нужно оставлять позади изжившие свой век взгляды на мир. Зачем вам это нужно - верить в Бога. Он не подает никаких признаков жизни, значит либо он не существует, либо не хочет чтобы мы к нему обращались. Но я склонен к тому, что он не существует. Если даже есть во вселенной существо с более высоким разумом чем у нас, то это уж точно не Бог, а житель какой-нибудь развитой внеземной цивилизации. Кстати о цивилизациях! Мы ведь не одни во вселенной! А если космос бесконечный, то сколько в нем может существовать цивилизаций? И что, всех их Бог создал или у каждой планеты он свой? Впрочем, это и неважно. Мы ведь никогда этого не узнаем. Хотя никто вам не запрещает верить в его существование. Верьте на здоровье, может он вам и поможет. Только не забывайте, что таких же как вы миллионы - и все они верят в Бога и надеются на его помощь. А животные? Может они тоже верят в Бога? Кто их знает. Ну как бы там ни было им это простительно, ведь они не обладают таким разумом как мы.
Я считаю, что пришло время дать Богу новое имя.

 

[Доктор Имаго]

Vovan,

Человечество движется вперед и рано или поздно нужно оставлять позади изжившие свой век взгляды на мир. Зачем вам это нужно - верить в Бога. Он не подает никаких признаков жизни, значит либо он не существует, либо не хочет чтобы мы к нему обращались.

Grand Respekt

Но, на мой взгляд, этой теме не место в 21 веке.

Вот тут ты не совсем прав. Тема бога изжила себя ещё в веке XIX, на протяжении первой половины XX века Юнг говорил, что бог выполнил свою психотерапевтическую функцию, и религия должна уступить место психоанализу. Тем не менее бог всё ещё жив.

Кстати о цивилизациях! Мы ведь не одни во вселенной! А если космос бесконечный, то сколько в нем может существовать цивилизаций

Мы не одни во вселенной приусловии, что она бесконечна. Однако это не факт: бесконечную Вселенную придумал Ньютон для оправдания своей теории всемирного тяготения. Но сейчас существуют другие модели, в которых Вселенная не обязана быть бесконечной.

 

[Vovan]

- Береженого бог бережет, - сказала монашка и натянула на свечку презерватив.

Доктор Имаго,

Тем не менее бог всё ещё жив.

Что значит, все еще жив? Он разве не бессмертный?

А вот анекдотик по теме:
Мучается мужик бессонницей. Мечется по кровати и думает:
— Есть Бог или нет? Или все-таки есть? Или — нет? Или есть?
Вдруг сверху раздраженный голос:
— Нету меня, нету! Спи уже!.. И другим не мешай...

Доктор Имаго,

Но сейчас существуют другие модели, в которых Вселенная не обязана быть бесконечной.

Какие, например? Не обязана? Должна, но не обязана. Но вы сами подумайте. Ведь космос это не вещество. Он не состоит из молекул как материя, поэтому и не может иметь границ. Правильно?

 

[Доктор Имаго]

Vovan,

Что значит, все еще жив? Он разве не бессмертный?

я имею ввиду до сих пор жива идея бога.

Какие, например?

например модель Хоккинга, он обходится даже без Большого взрыва

 

[stab]

КаширSky

Я естессно не стану убеждать, что такой подход не правильный. Тем более, что ничем не доказано что он неправильный. Я же смотрю на оппонентов: кто мудрее.

Я знаю, что почти всегда используется следующий алгоритм рпределения мудрости и глупости: кто со мной согласен, тому респект, а кто не согласен -- тот мне это назло делает. По секрету скажу, почти весь форум (за исключением нескольких человек) мне назло действует. Как ты определишь -- кто из спорщиков мудрее? Я этого сделать не могу. потому и смотрю на звания. Понимаешь, между мной и, к примеру, доктором химических наук лежит целая пропасть -- как минимум 10 лет целенаправленного изучения вопроса. Это и получение высшего образования, и аспирантура, и защита кандидатской, и защита докторской, десятка два научных статей. Так что я не знаю, является пришлый спорщик со специалистом мудрым, но то, что такой спорщик имеет, мягко говоря, очень высокую самооценку -- это точно.

А если заслуженный ученный, авторитетный эксперт, но из другой области, и вдруг полезет в чужой огород? Прислушаешься?
и
Есть ли какие нибудь явления (которые общество называет сверхестеств. и т.д.) которые ты не отвергаешь? Которые заинтересовали.

На счет пришлях авторитетов -- картина ясная. Если такой авторитет хочет внести некоторые коррективы -- это одно, но если такой авторитет требует, чтобы в соответствии с его выкладками ВСЮ данную науку меняли -- это совсем другое. Примеры? Тот же Фоменко. Или же постоянные попытки астрономов списать гибель динозавров на метиорит, вызывающие зубовный скрежет у геологов и палеонтологов.
И вообще -- время их рассудит. Уж нам-то вообще нет смысла в эти споры лезть.

Темное было время. Ошибки прошлого. "Кто старое помянет, тому глаз вон". :*))
Если сейчас упрекать в этом религию, то мы уподобимся скинхедам. Понятно почему?

Знаешь, то, что ты отквотил и напостил, создает впечатление, будто это я наехал на религию по поводу застарелой идеи плоской Земли, а ты мне попеняешь на такое злопамятство. А как оно все было?
Други сказали, что раньше по религии Земля плоской считалась.
Ты попросил показать, где такое есть в "Библии". Наверное, хотел показать, что Библия тут не причем?
Я же сказал где такое в "Библии" написано.
Ты заявил, что это всего лишь алегория.
Я напомнил, что это воспринималось буквально.
Я не обвиняю. Пока. Просто религия постоянно пыталась расширить сферы влияния. Она и сейчас это пытается делать. Неуклюже, правда, но пытается.

У тебя так и не появилось желания привести док-ва? И все же, кто из нас ближе к схоластам? А без разговора насчет доказательств и прочей парапсихологии... Я привел примеры того, что называю замкнутостью религиозного мировоззрения. А что ты можешь привести в поддержку своего заявления о замкнутости моего мировоззрения?

А насчет твоей бывшей атеистичности... У меня последнее колeбaние в сторону существования Бога было, когда с перитонитом в больницу попал. Тогда я в последний (пока) раз и почуствовал заманчивость веры в Бога. Тут и доказательств не надо!

Кстати, пока все это пишется. Пытался доказать, что известняк -- это просто скелеты животных. Энциклопедию показывал. Не верит!

Доктор Имаго

например модель Хоккинга, он обходится даже без Большого взрыва

Немного не по теме. О науке, морале, Хокинге и Биг-Буме.
Хокинг писал, что один советский ученый высказал в беседе интересную версию некоторой проблемы Биг-Бума. Хокинг рассказал эту идею одному американцу. американец опубликовал ее как свою собственную. После американец говорил, что не помнит ницего такого из того разговора. А советский ученый позднее работу в которой предложил более простую версию своей идеи.

 

[КаширSky]

Дочь Билла Гейтса
Как это причем? вот те на... А фильмы те, которые ты привел снимались во времена СССР, когда секса и христианства не было. цензура не допускала. Связь самая прямая.
а причины?
Ааа... Ну да.. Ты права.
Но вернемся к тому, что в фильмах, особенно советских, но не только, присутсвует агитация против представителей церкви. Против представителей религии. Поскольку они почти абслютно всегда изображаются в роли негативных персонажей.

Жанна Д"арк было больной шизофринией. А на дураков, как изветсно не обижаются.
Увы.. Когда мы смотрели фильм, мы этого не знали. И об этом не думали. И значит агитация сработала.

Троя? Это ты про новый фильм?
Да про новый фильм. Я ведь не говорю, что там опускание духовенства шло красной линий, верно?
Верховный жрец там изображен негативно. И слова его.
Это уже стереотип, который тяжело преодолеть. Поскольку его не замечаешь, а считаешь, что так и надо.

Доктор Имаго
Видел я недавно ролик одной целительницы, которая рьяно крестилась перед телекамерами (о как прогресс на обряды влияет: до появления телевидения люди на иконы молились), и ты думаешь, ту пургу, которую она при этом гнала я сочту за доказательства Бытия?
Во-первых, интересно почему пургу? Потому что не уложилось в твою систему взглядов на мир?
Во-вторых, не обобщай по одному примеру.
В-третьих, я не настаиваю чтоб ты стал экстрасенсом. Мне вобще по большому счету без разницы веришь ты мне, или кому-то другому, или никому..
Я тебе просто сказал, как можно прийти к док-вам. Ты сразу этот путь отринул. Без причин. Я по горячим следам просто говорю - не отвергай, ничего не зная. И все. На этом я заканчиваю.

stab
Я во многом с тобой согласен.

Как ты определишь -- кто из спорщиков мудрее?Видимо это собирательный образ. По рассуждениям, возможно.

Так что я не знаю, является пришлый спорщик со специалистом мудрым, но то, что такой спорщик имеет, мягко говоря, очень высокую самооценку -- это точно.
=) Сам то спорщик может ее и не иметь.

Итак, к чему я веду. Ты читал Мулдашева? Эрнст Мулдашев. Офтальмолог. Куча регалий.

Знаешь, то, что ты отквотил и напостил, создает впечатление, будто это я наехал на религию по поводу застарелой идеи плоской Земли, а ты мне попеняешь на такое злопамятство. А как оно все было?
Хмм.. Возможно тут я не прав. Я еще параллельно и в других форумах общаюсь. На эту тему тоже бывает. Видимо перенес отпечаток.. Ну ладно, в любом случае, я высказал, то что хотел высказать, и то что надо было, возможно не стоило упрекать кого-то этим.

А что ты можешь привести в поддержку своего заявления о замкнутости моего мировоззрения?
Если не ошибаюсь, я спрашивал тебя, мол, что из не принятых сегодня наукой явлений, ты склонен поддерживать. Грубо выражаясь, в какие сверхестественные явления ты веришь?

У меня последнее колeбaние в сторону существования Бога было, когда с перитонитом в больницу попал. Тогда я в последний (пока) раз и почуствовал заманчивость веры в Бога. Тут и доказательств не надо!
У меня никакой болезни не было. Но я-то теперь уже даже не верю. Знаю. Хотя это все не важно.

Вроде бы я должен приводить док-ва, что Бог существует. Но с другой стороны, точно так же можно и заявить, мол, приводите доводы за атеизм.

Ты можешь их привести? Не будем вступать в дискуссию, я уезжаю, и не смогу ее поддержать, но интересен обмен мнениями.

[ADDED=КаширSky]1090892945[/ADDED]
Как ты определишь -- кто из спорщиков мудрее?
Видимо это собирательный образ. По рассуждениям, возможно.
-------------
Естественно, не потому как, будет совпадать мое мнение с его, или нет. =)
Более широко раскрывать этот вопрос, можно долго. И в другой теме. )

 

[Доктор Имаго]

КаширSky,
ты хоть и уезжаешь, но на зимовку наверняка вернешься, и учитывая то, что тебе

интересен обмен мнениями.

Я свое мнение выскажу.
Итак:

Во-первых, интересно почему пургу?

Потому что это был рекламный ролик.

Я тебе просто сказал, как можно прийти к док-вам. Ты сразу этот путь отринул.

Хорошая у теистов привычка – отправлять оппонента по неисповидимым путям господним...

Вроде бы я должен приводить док-ва, что Бог существует. Но с другой стороны, точно так же можно и заявить, мол, приводите доводы за атеизм.

Ты можешь их привести?

Наткнулся на интересное высказывание академика Ракитова:
В античности, также как и в Новое время, были скептики, отрицавшие существование богов. Великий философ Нового времени Иммануил Кант показал, что чисто логическим путем ни доказать, ни опровергнуть бытие Бога нельзя. По поводу его антиномий чистого разума написаны горы книг и статей, но вперед мы так и не продвинулись. Кант, показавший беспомощность разума как в доказательствах бытия Бога, так и в их опровержениях, нашел простое, как все гениальное, решение: философия должна оставить место для веры. В самом деле, в теоремы математики или формулы общей теории относительности не верят, их доказывают. Верить надо в то, что недоказуемо. Эта формула принадлежит теологу II в. до н. э., который сказал: «Credo quia absurdum est» (то есть верую, потому что недоказуемо)
(Конечно дядя передергивает в переводе, и зазря приписывает мей афоризм Тертуллиану, а в остальном всё верно.