Элвин написал(а):
Brenda У меня был подобный случай, и всё решилось словами. Другое дело, что слова в таких случаях не всем помогают. Почему помогло мне? Сознательных приёмов я не использовал. Значит, это было что-то выше сознания.
Элвин, только без обид, ага?

Мы же просто беседуем. Так вот, а где расхождение моей версии с "автопилотом" (читай, подсознание, интуиция - как угодно) с интерпретацией таких вот случаев? Ну, то есть, конечно, можно утверждать, что бог помог, а можно как я - здравый смысл, подвешенный язык, да ноги унесли. Пока доводы неубедительны с Вашей стороны

Гм. Так все-таки, как будем общаться? На "ты" или на "Вы"?
Элвин написал(а):
Brenda Ну вот, мы кажется подошли к точке расхождения. Я, напротив, не знаю религии, которая базировалась бы на слепом следовании непонятной силе. Разумею, что речь не идёт о религии племён Африки и всё таком, речь у нас идёт, я так понимаю, о христианстве и буддизме.
Да, подошли. Только к точке неоднозначного толкования терминов и, просто, различных толкований. Дальше, по логике, должно следовать обильное цитирование из различных религиозных писаний. Потому что на них и опираются все религии - на письменные источники. Постараюсь, со своей стороны обойтись "малой кровью"
Элвин написал(а):
BrendaХристос говорил о любви, и Сам показал пример достойной жизни, предлагая и другим последовать за Ним, впустить Его в своё сердце.
.........................................................................
7 А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны;
8 не уподобляйтесь им, ибо знает Отец ваш, в чем вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него.
........................................................................
25 В четвертую же стражу ночи пошел к ним Иисус, идя по морю.
26 И ученики, увидев Его идущего по морю, встревожились и говорили: это призрак; и от страха вскричали.
27 Но Иисус тотчас заговорил с ними и сказал: ободритесь; это Я, не бойтесь.
28 Петр сказал Ему в ответ: Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде.
29 Он же сказал: иди. И, выйдя из лодки, Петр пошел по воде, чтобы подойти к Иисусу,
30 но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: Господи! спаси меня.
31 Иисус тотчас простер руку, поддержал его и говорит ему: маловерный! зачем ты усомнился?
..................................................................................
Евангелие от Матфея.
Элвин, безо всяких толкований, все вышеприведенные тексты (это я только одно евангелие процитировала) призывают к одному - НЕ ЗАДАВАЙ ВОПРОСОВ И СЛЕДУЙ ЗА МНОЙ, ВЕРЬ МНЕ, В МЕНЯ, Я ЗНАЮ ВСЕ ПРЕЖДЕ ВАС. Это ли не призыв к слепой вере? Очень похоже на раздражительность матери, которая учит малыша включать свет: жми на эту кнопочку и всё, а там ток побежит по проводам... не понимаешь?! ну и молчи, дурачок, не задавай лишних вопросов - жми и всё

Или как я, устанавливая какое-нибудь перефирийное устройство на комп, выслушиваю тупые (на мой взгляд) вопросы: а зачем нужны драйвера? что такое драйвера? а что, нельзя просто воткнуть сканер и всё? Если у меня хорошее настроение - объясню, плохое - скажу: не парься, мозги свернешь набекрень, просто поверь, что так будет лучше. Смотрят на меня при этом, как на бога

А ведь всё так просто и объяснимо. Если понты корявые не ломать
Элвин написал(а):
BrendaБудда причиной всех бед указывал невежество, и говорил о вмещении и понимании.
Элвин!!!! Будда, просто-таки, ПРОСИЛ И НАКАЗЫВАЛ не называть его богом! Вот в чем фишка. Он был учителем для людей, а в высшие существа себя не записывал. Более того, привожу совершенно замечательную притчу Будды о вере. Длинная, правда и, ты, Элвин, возможно, с ней уже знаком. Но все-таки приведу для тех, кто не успел ознакомиться:
"Человек в странствии. Он подходит к обширному водному пространству. На этой стороне берег опасен, но на другой опасности нет. Ни одна лодка не идет к безопасному берегу и нет там места, чтобы перейти по нему. Он говорит себе: "Обширен этот водный простор и берег этот полон опасностей; на том же берегу опасности нет. Ни одна лодка не идет к тому берегу и нет здесь моста, чтобы перейти по нему. Потому бы мне хорошо собрать траву, дерево, ветви и листья, чтобы сделать плот, и на этом плоту безопасно перебраться на тот берег, помогая себе руками и ногами". Тогда этот человек собирает траву, дерево, ветви и листья и делает плот, и на этом плоту безопасно перебирается на тот берег, помогая себе руками и ногами. Перебравшись и достигнув другого берега, он думает: "Этот плот мне очень помог. С его помощью я безопасно перебрался на эту сторону, помогая себе руками и ногами. Хорошо бы мне понести этот плот на голове или на спине, куда бы я ни шел".
Как вы думаете, делая так, поступал бы он правильно по отношению к этому плоту?
"Нет, господин".
И как правильно надо бы поступить по отношению к плоту? Перебравшись и достигнув другой стороны, этот человек, допустим, подумает: "Этот плот мне очень помог. С его помощью я безопасно перебрался на эту сторону, помогая себе руками и ногами. Хорошо бы мне вынести этот плот на берег или причалить его, оставив на плаву, а затем пойти своим путем, куда бы он ни вел". Действуя так, поступит он правильно по отношению к этому плоту.
Точно также, я изложил учение, подобное плоту - оно для преодоления, а не чтобы тащить его (букв. держаться за). Вам, кто понимает, что учение подобно плоту, следует отказываться даже от доброго; сколь же более следует вам отказываться от злого... "
Я достаточно ознакомился с обоими Источниками, и ни в первом ни во втором не вижу никаких указаний к слепой вере. Слепая вера — это только частный случай любого учения, это положение многих прозелитов, тянущихся к знанию. Да, большинство верующих на таком уровне, именно слепой веры. Но если и есть здесь чья-та злая воля, так только в корыстолюбии и невежестве посредиков.
Есть ещё экстремисты на почве ислама, но на счёт их верования я ничего не знаю, так что говорить не могу.
Во-втором источнике нет указаний к слепой вере. Попросту потому, что это не религия, а учение, вроде конфуцианства. И если кто-то верит в Будду, как в бога, то он не знает его же учения. Вот. А мы говорили о религиях.
Очень_Красивая_Киса писала:
Brenda Олрайт, извинтиляюсь, просто у меня невроз.
Олрайт

И у меня бывает.
Ну почему же подчинение? Тебя же не заставляют стричся в монахи, отдать свое имущество, или даже мыть полы в туалете?
Ну меня заставишь, пожалуй, ага

Речь о других, не таких стервозных особях. О тех же детях, которым верующие родители не_оставляют_выбора. О слабых и невежественных людях. Тебе, Киса, известна история миссионерской деятельности христиан в Южной, к примеру, Америке (да и в Северной)? И её результат? Стертые с лица земли цивилизации и народы... Только не говори, что богу это не нравилось - мы этого не знаем наверняка. Ни ты, ни я. Но делалось это ИМЕНЕМ БОГА!!! Причем, одного из миролюбивейших и гуманнейших богов - Христа. А сейчас, введение в школах преподавания "закона божьего"? Это ли не принуждение?
Непринудителеными являются все христианские обычаи, даже пост, хотя это очень полезно, не для Бога, а для человеческого организма.
Вероятно. Только если ты не в курсе, институт поста появился задолго до христианства. Наши предки язычники-славяне постились по совершенно прозаической причине - весной заканчивались почти все зимние запасы, а животные... ммм... котились, поросились... размножались, в общем. И употребить их в пищу в то время, означало лишиться всего поголовья на будущий год. Вот и тренировали наши пращуры свои организмы... по необходимости.
А что же заповеди - они говорят, как надо себя вести, чтобы жить в мире и согласии с другими людьми. (я говорю конкретно о христианстве)
Конечно. Не спорю - заповеди прекрасные, хоть и трудновыполнимые. Вот поэтому я мух от котлет и отделяю - по заповедям стараюсь жить, а с верой... подожду

Я воспринимаю Христа как
человека, говорившего дельные вещи, вот и вся разница между тобой и мной.
И о крестовых походах. Люди виноваты в войнах, но не Бог.
А как же монархия? Королей считали посланниками от Бога, потому, что они сами себя так назвали, а не потому, что какие-либо высшие силы являлись пред народом. Так что это не значит, что все они являли собой волю Бога. ( я не говорю сейчас ни о Жанне Д'Арк, ни о святых, которые в трудное время были посланы, чтобы вести ледей по правильному пути, а о монархии)
Нуууу... Ты скажешь тоже. У французских монархов, между прочим, была божественная способность излечивать людей от золотухи наложением рук. Ну, то есть, в этом был убежден народ (да и сами монархи верили в эту свою способность) в те времена. И передавалась эта способность, типа, по наследству. Людям было важно считать, что те, кто ими правят - от бога, помазанники божьи, то бишь. А Ричард III Львиное Сердце так нехило сводил толпу крестоносцев в поход на Иерусалим. Не хуже Жанны Дарк. А Жанну, кста, потом также, именем божьим, за здорово живешь, на костре спалили.
Вот и говорю - не от бога все это, не от бога
