• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Существует ли Бог?

Опрос Опрос Как по-вашему, существует ли Бог?

  • Да

    Голосов: 76 45.0%
  • Нет

    Голосов: 38 22.5%
  • Ни то, ни другое недоказуемо

    Голосов: 32 18.9%
  • Не знаю, но хочется верить

    Голосов: 17 10.1%
  • Не знаю и знать не хочу

    Голосов: 6 3.6%

  • Всего проголосовало
    169
Я уверен что бога нет, а вера в него - самообман...
Бог ничего не делает для людей, не вмешивается когда кого-то убивают, что-то уничтожают и т.п.
 
образец 625, ага,и поэтому его нет.Стопудово.
Когда родители сидят дома,а их ребёнок тонет в этот момент в речке,почему они не вмешиваются,не спасают его?Может,они его не любят?А может,их просто нет?
 
"Когда родители сидят дома,а их ребёнок тонет в этот момент в речке,почему они не вмешиваются,не спасают его?Может,они его не любят?А может,их просто нет?"
Родители не могут всё видеть и всё успевать так как они простые люди, но ведь это БОГ!!! Он велик и всемогущ!!! Так почему он не может спасти этого ребёнка??? Может ему просто НА***ТЬ на людей???
 
образец 625, Всё может быть.А что люди делают такого,чтобы Бог был им чем-то обязан?На некоторых людей и на***ть не грех!
Некоторые вообще недостойны по земле ходить.
А есть,конечно,и невинные жертвы,которые гибнут,например,из-за таких вот уродов,как было с детьми в Беслане.
В том,что у них не было ничего человеческого,тоже Бог виноват?

И вообще:заметила одну интересную тенденцию.Бога во всём винят только люди,которые,по их утверждению,в него не верят.
Сами вешают на верующих какие-то ярлыки,и сами же потом яростно с этими ярлыками сражаются.
Посмотреть хотя бы на эту тему в форуме.Наглядный пример,срез,так сказать.
 
тоже Бог виноват?
А и не утверждал что бог виноват, я утверждаю что бога НЕТ! А как того кого нет может быть виноват?
А что люди делают такого,чтобы Бог был им чем-то обязан?
А я и не говорю что он чем-то обязан, но не ужели ему нравится смотреть на всё это: -
невинные жертвы,которые гибнут,например,из-за таких вот уродов,как было с детьми в Беслане.
Некоторые вообще недостойны по земле ходить.
Ну тут я согласен но вот вопрос: А где же БОГ?
 
Бога нет. Вернее есть только я сам, сам себе Бог и хозяин, и никто друго. Создал меня точно не Бог, а мама с папой, и наукой это доказано!
 
образец 625,
но ведь это БОГ!!! Он велик и всемогущ!!! Так почему он не может спасти этого ребёнка???
По-моему,вот этими словами ты как раз и утверждал,что Бог виноват.Как же,не уследил.
Даже больше-ты в них ещё и претензии предъявлял к нему.:)А зачем,ведь его же нет по твоим словам?

Не утверждаю,что все,но ооочень многие "неверующие"-это просто обиженые люди,которые вот этими всеми утверждениями пытаются спровацировать Бога,как это бы абсурдно это ни звучало.
Что-то типа:"Я говорю,что тебя нет,слышишь?Ты видишь,какой я смелый?Покарай меня за это!"
Или помягче:"Ну неужели тебя нет?Как ты мог такое допустить?Докажи мне,что ты есть!"
Только вот на самом деле он не обязан никому ничего доказывать.Если человеку удобнее считать,что Бога нет-пожалуйста.
но вот вопрос: А где же БОГ?
Да Бог-то всё там же!А вот где мораль,доброта,сострадание и много-много ещё всяких разных качеств,которые должны быть у человека,чтоб он не делал плохо?Если человек не впускает это к себе в душу,то это его проблемы,не Бога.
У каждого есть выбор,кто-то выбирает добро,кто-то зло.И у Бога есть противовес.Только вот,к сожалению,это не чёртик с рогами,а сами люди...
 
По-моему,вот этими словами ты как раз и утверждал,что Бог виноват.Как же,не уследил.
Даже больше-ты в них ещё и претензии предъявлял к нему.А зачем,ведь его же нет по твоим словам?
Не-а! этими словами я не предьявлял притензии и не обвинял его, ибо обвинять предьявлять притензии это удел таких "обиженных" а себя я к ним не отношу. Этими словами как раз и утверждаю что его нет!
 
образец 625, не очень-то мне это понятно,но тебе,конечно,виднее,что ты имел в виду.
А утверждать что-то можно только в том случае,если можешь это доказать.Во всех остальных-можно думать,считать,верить,надеяться и т.д.,но не утверждать.
 
не очень-то мне это понятно,но тебе,конечно,виднее,что ты имел в виду.

Ну прости дурака, не смог внятно растолковать свои мысли.. ;)
А утверждать что-то можно только в том случае,если можешь это доказать.Во всех остальных-можно думать,считать,верить,надеяться и т.д.,но не утверждать.
Снова прошу прощения ошибся... старался не допустить это слово но не получилось... Конечно же я не УТВЕРЖДАЮ, я так считаю...
 
образец 625, Всё,все вопросы сняты.:)Я же говорю-это личное дело человека.
И не надо скромничать,дураком я никого не называла,просто часто каждый толкует одни и те же слова по-своему.
А особенно когда это касается таких вот глобальных и теоретических тем,как вера в Бога.
 
Некоторые вообще недостойны по земле ходить.
Бриджит, а кто судья в этом вопросе? Кто решает достоин или нет?
А главное, с чем сравнивается достоинство? С богом? С человеком?
Вот лично для тебя, кто идеал?
 
Termit_ka, Хороший вопрос...
Когда я это писала,то опиралась,конечно,на свои личные суждения о морали как о таковой.Я считаю,что вот тот-то и тот-то человек недостоин сочувствия,прощения и т.д.,но я ни в коем случае не претендую на то,что моё мнение-аксиома...
Я-человек,довольно обычный,со своими слабостями,зачастую пристрастный и необъективный,а Бог-это нечто непогрешимое,и,возможно,для него нет такого понятия,как "недостоин" и т.д.,может,он умеет всех прощать.А я нет.

А по поводу идеала-что конкретно ты имеешь в виду?Идеал чего?Или в чём?

Может быть,тут ещё играет роль,причиняет ли человек какими-то своими действиями умышленными вред другим людям...Это тоже немаловажно...Но опять же,для меня...
Естественно,от имени Бога судить не стану-не могу говорить о его критериях,поскольку не знаю их.
 
Бриджит, если бог существует, то по каким меркам жить человеку? Человеческим или божественным? Я об оценке достоинства не случайно спросила. Мы живем на земле среди людей, по людским законам, как нам всем друг друга мерить, оценивать друг друга? Нельзя отговориться фразой "я грешна, считаю так то и так то, а бог - он всему голова" - нужны какие-то общезначимые критерии, чтобы в стадо неуправляемое не превратиться.
 
Termit_ka, Я,собственно,это не к тому сказала,что,мол,человек слаб,а Бог силён,поэтому будем всё валить на нашу слабость.

Просто каждый из нас (опять же,ИМХО),должен стемиться к духовному развитию,к самосовершенствованию,и хоть каждый и сам для себя устанавливает какие-то грани морали,но всегда найдётся человек,который мудрее,добрее и т.д.Можно ориентироваться на них.По-моему,у большинства людей есть какой-то ориентир,но если мы попытаемся отследить всю "цепочку",так сказать,мы всё равно придём к Богу.

По "божественным" рамкам всё равно жить не получится,да и не нужно этого,наверное,но вот и в скотское состояние тоже ни к чему возвращаться.Если в нас заложено что-то изначально,то это ведь неспроста.Откуда-то же это берётся.А если человек отринет ВСЕ моральные ограничения-ни к чему хорошему это не приведёт.
Хотя,конечно,слово "ограничения" здесь не очень подходит,оно всё-таки имеет отрицательный подтекст,а в таких "ограничениях",как "не убий","не укради" и т.д. я ничего отрицательного не вижу.

Я понимаю,что не очень внятно выражаю свою мысль,просто это немного тяжеловато,честно говоря:пытаться облечь в фиксированную словесную форму чувство веры.Тяжело всё уложить в рамки чёткой формулировки,как того хотят люди "неверующие".Ну,всё равно что пытаться описать любовь словами.Уж это-то сравнение наверняка всем понятно.

Как судить людям?Хотя бы стараться максимально приблизить этот суд к высшим рамкам морали.Хотя,конечно,лучше вообще за это не браться,но так не получается.Не знаю,пытаться представить себя на месте того или иного человека.Как я уже сказала,смотреть,причиняет ли он вред другим людям,страдает ли кто-то от его поступков.Ведь не зря говорят:свобода одного человека заканчивается там,где начинается свобода другого.
Ну и,наверное,хотя бы пытаться прощать,делать какие-то выводы из той или иной ситуации и в будущем пытаться не допустить повторения ошибок.
Всё равно все ныне существующие критерии морали и права так или иначе сводятся к тем основным постулатам,которые прописаны в Библии.Вот на основе их и судить.Т.е. теория у человека есть,и уже давно,только вот с практикой не очень получается.

Не надо противопоставлять "божественные" законы и "человеческие".Это не разные полюса.Просто один "кодекс"-это,так сказать,эталон,без недостатков,а второй-это уже более адаптированная версия к нашей реальности.
 
А так хотелось бы!
А зачем??? Меня например это не волнует, я,например, считаю что его несуществует и для меня этого достаточно. Даже если я узнаю что бог существует то это ни чего не изменит, даже если существует рай и ад, страшный суд и т.п. Это никак не повлияет на мою жизнь.
 
Предлагаю для вашего внимания следующую историю:

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «Все, что существует, создано Богом?» Один студент смело ответил: «Да, создано Богом».
«Бог создал все?» спросил профессор. «Да, сэр» ответил студент.
Профессор спросил, «Если Бог создал все, значит, Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит, Бог есть зло.» Студент притих, услышав такой ответ.
Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.
Еще один студент поднял руку и сказал «Могу я задать вам вопрос, профессор?». «Конечно» ответил профессор. Студент поднялся и спросил «Профессор, холод существует?»
«Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?» Студенты засмеялись над вопросом молодого человека.
Молодой человек ответил, «На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла».
Студент продолжил. «Профессор, темнота существует?» Профессор ответил, «Конечно, существует»
Студент ответил, «Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света» .
В конце концов, молодой человек спросил профессора, «Сэр, зло существует?» На этот раз неуверенно, профессор ответил, «Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.»
На это студент ответил, «Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света» .
Профессор сел. Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.
 
Софистика и иная словесная каламбуристика никогда не будут доказательством отсутствия или присутствия бога в мире.
 
Имя молодого студента было — Альберт Эйнштейн.
"Зла нет. Есть отсутствие добра." Вот уж не думал, что Эйнштейн жил несколько тысяч лет назад.
 
Назад
Сверху