• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

СССР или Германия - кто претендует на роль агрессора?

Цитирую отрывки из "Застольных" речей Гитлера:

"...Единственный положительный момент состоит в том, что мы в ходе войны постепенно получим в свое управление целый континент. Тогда "единообразие" станет невозможным уже ввиду различного положения солнца. Нам придется с помощью горстки людей управлять округами площадью 300 на 500 км. Само собой разумеется, полиции надо будет там держать пистолеты наготове. Люди партии уж как-нибудь справятся с этой задачей"

".Уж если какая-то нация имеет право на выселение чужих народов с насиженных мест, то это прежде всего мы, потому что мы неоднократно выселяли со своей территории людей. Из одной только Восточной Пруссии было выселено 800000 человек. А насколько немцы сентиментальны, видно хотя бы из того, что нам казалось страшной жестокостью освободить свою землю от 600000 евреев, между тем как эвакуацию наших собственных людей мы покорно восприняли как должное."

"...В восточных областях мы устроим великолепные колонии, выселив туда эти этнические группы (вырождающихся из-за кровосмешения венгерских немцев). Правда, всякое переселение будет совершаться за наш счет. Но если я одновременно отниму у другого территорию, то расходы окупятся. Весь этот вопрос представляет собою проблему осуществляемого государством насилия, проблему власти!"



Вообще парадокс заключается в том, что во всем мире и западной исторической науке уже решили, что агрессор - именно Гитлер. СССР, конечно, плохой, но он тоже жертва. Одно дело делить такие страны как Польша или Чехословакия, друго дело покушаться на Францию... Поэтому по отношению к Западной Германии была разработана целая комплексная программа возложения на нацию чувства вины за содеяное... И только наши публицисты жаждут сенсаций...
 
В данном случае неуместно говорить о том, был ли Гитлер агрессором или нет. Он всётаки не один воевал. А вот агрессию Германии против СССР не смогут оправдать даже самые снсационные заявления агрессивных планах СССР. Так как она (Германия) о них не знала(факт). Поэтому о привентивном ударе речи быть неможет.
 
На мой взгляд для решения этого вопроса достаточно почитать мемуары любого немецкого генерала и всё сразу станет ясно. Просто удивительно как с их слов агрессия становится невинной шуткой которую не поняли.
 
Galand, по-моему, большая часть меуаров генералов, членов Третьего Рейха и не скрывали агрессию.
 
Galand, вообще, здесь во многом интересны дневники Геббельса, "Застольные речи" Гитлера, переписки...
 
А также дневник Гальдера и др. (А Гитлер был болтлив.)
 
Galand, ну и они тоже, конечно. А вот из советского руководства никто об агрессии и не говорил.
 
Совершенно верно, наши говорили только о мире во всём мире.А если и планировали нападение это всё равно не оправдывает Германию, так как нападала она не из соображений самозащиты или защиты "слабенькой, раздробленной" Европы. С уважением Galand.
 
Ну вот насчет Германии... Когда закончитлась Первая мировая, никто в мир не верил. Ожидание войны было... Германия потеряла по условиям Вашингтоно-Версальских договоров 1/8 территории, запрещено было иметь армию и военный флот... Будь воля Франции, ее бы вообще уничтожили... Вторая мировая - это и реванш за унижения Компьена и Версаля. И вся Европа и США смотрели. как с 30-х годов Германия начинает восстанавливаться и готовиться к войне. Но политика умиротворения агрессора позволила Гитлеру поглотить Австрию, отнять Судеты...
Знали еще и то, что именно Польша будет той страной, от которой начнут нарязать куски...
То что от ГИтлера Европу спас Сталин, мне кажется абсолютно точным. США слишком заняты были войной с ЯПонией. А Черчилль упорно берег своих солдат... Вряд ли кто-нибудь из союзников первым бы начал наступление в Европе... А СССР терять уже было нечего.
 
Это истинная правда причины второй мировой лежат в 1918 году. Я даже осмелюсь высказать предположение что если бы небыло Гитлера войну начал бы ктото другой. Время было такое, война назревала. С уважением Galand.
 
Galand,
даже осмелюсь высказать предположение что если бы небыло Гитлера войну начал бы ктото другой. Время было такое, война назревала.
Да, потому что было слишком много обиженных и обделенных. Может быть, начал бы и СССР, но не в 1941, как мне кажется. Еще была амбициозная Италия.
 
NADYNRO написал(а):
Galand,
Еще была амбициозная Италия.

Ну способности Италии к ведению войны можно оценить на примере её вторжения в Грецию. Италия плохой агрессор, во всех смыслах.
 
Кстати, у нас у всех в голове прежде всего всплывает европоцентричная точка зрения на Вторую Мировую. Поэтому и за дату мы берем 1939 год. Но у Гитлера были союзники - Япония. Италия, при всех сложных взаимоотношениях дуче и фюрера, и сатилиты. А ведь японцы уже к тому времени вторглись в Китай, устроив страшную резню. А итальянцы в том же 1936 сумели-таки оккупировать Эфиопию. Конечно, известен факт, что хуже всего в мировых войнах воевали итальянцы и французы. Даже в битве за италию самое деятельное участие проявляли немцы. Но амбиций это ни у кого не отнимало.
 
По поводу начала войно впринципе согласен, но как то само собой получилось что вторая мировая разделилась на западный и восточный театры военных действий. На войну американцев и др. с японцами и на войну с немцами.

Амбиции без возможностей, ничто. Про Италию.
С уважением Galand.
 
Амбиции без возможностей, ничто. Про Италию.
Но Эфиопию-то они успели захватить:D
Кстати, американцы тоже воевали лучше англичан. Ну а Балканы - вообще отдельная тема, там тоже было сопротивление потрясающей силы. Кто-то из немецких военачальников писал, что такое сопротивление они видели только в России и Сербии.
 
NADYNRO написал(а):
Но Эфиопию-то они успели захватить:D
Кстати, американцы тоже воевали лучше англичан. Ну а Балканы - вообще отдельная тема, там тоже было сопротивление потрясающей силы. Кто-то из немецких военачальников писал, что такое сопротивление они видели только в России и Сербии.

А каково было эфиопам с саблями против хоть и плохих но танков. так воевать не честно.

На Балканах всегда воевать умели. Если заглянуть в прошлое то мы увидим что они всегда комуто были нужны. Да и народ там гордый и независимый.
С уважением Galand.
 
Galand,
А каково было эфиопам с саблями против хоть и плохих но танков. так воевать не честно.
в 1896 эфиопы же отбили итальянскую агрессию. Эфиопия - единственная страна в Африке, не ставшая колонией, не считая искуственно созданной Либерии.
 
NADYNRO написал(а):
Galand,
в 1896 эфиопы же отбили итальянскую агрессию.

Тогда у итальянцев небыло ни танко ни самолётов. А во второй митовой техника решала если не всё то очень многое. У поляков тоже не очень получилось немецкие танки саблями порубить.(см "Танковые сражения" фон Мелентина)
 
Тогда у итальянцев небыло ни танко ни самолётов. А во второй митовой техника решала если не всё то очень многое. У поляков тоже не очень получилось немецкие танки саблями порубить.(см "Танковые сражения" фон Мелентина)
Но техника все равно была лучше эфиопской, да и вооружение тоже.
А вот сербы пытались и саблями...

P.S. Ты увлекаешься только войнами? Или есть интерес к истории? А то я так рада появлению еще одного активного участника, скрасившего наш с Доктором Имаго диалог.
 
Назад
Сверху