Возможно, из него бы вышел отличнейший автор шпионских романов, но он по этому пути, увы, не пошел.
Был бы никакущим автором, стольких бы адептов не получилВыворотень написал(а):
Есть работы профессиональных историков, попавших в струю борьбы с идеалогией и так же "отнимающих войну и победу", как Суворов, НО написаны они другим языком, и поэтому менее популярны.
Почему именно "троцкисты"?Выворотень написал(а):
)
- 1. А КТО сказал что это написал Резун? Когда послушаешь его вживую (интервью) - вряд ли эти опусы написал малшик Резун ... вряд ли. Но вот КОМАНДА лабала книжонки неслабая.-1. Был бы никакущим автором, стольких бы адептов не получил
- 2. А работы Суворова привели к попыткам создать менее мифологизированную историю Второй Мировой, чем та, что создавалась в советское время.
- Как ни странно: документы (особенно политические решения) намного более доступны в России, чем на Западе (Англия, США и т.д.). Так что : либо "бумажки" , либо ... ничего существенного. Но, как говорил академик Шкловский, для выводов не надо знать все, достаточно иметь несколько данных и вывести закономерность - токо и всего!А 99% документов по Второй Мировой лежат именно в военных архивах. Вы на практике попасть, например, в РГВА или в РГВИА пробовали? И поработать непосредственно с документами, касающимися XX века? На все сто уверены, что это легко без приличных связей и кучи бумажек?
Там и поспорим, и поругаемся...Особенно очень многие историки мечтают полазить по архивам Великобритании, посвященных двум мировым войнам и не только. В особенности всех интересуют дипломатические документы.vovik написал(а):
- Безусловно дипломатические документы "главной политической кухни" 19-начала 20 веков историкам интересны. Только вот самое "вкусное" нерассекретили англичане и через 50 лет (как обещали), в отличие от России. Например Мюнхенский договор: стенограмы, секретные протоколы и т.д. Или Вы считаете, что Англия согласилась на передел Европы Гитлером без оговоренных компенсаций? Такого в ее истории не было.
