-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Разумная критика стихотворных произведений
- Автор темы NADYN
- Дата начала
Изменившаяся
Ассоциация критиков
Tarakan4ik, NADYN, как Я понимаю критику.
Главное - это мотивация. И можно считать и называть стихи отвратительными, если сможешь это доказать. "вот здесь, здесь, а еще - вот здесь все хуже некуда, так что мой вывод - увы." Но также если стихи понравились, причем не "вроде и ритм корявый, и рифма плохая, и смысловой нагрузки особой не несет, но что-то в этом есть", а сможешь объяснить, ЧЕМ именно стихи зацепили, то хвали сколько влезет. потому что критика подразумевает под собой не только отрицательные отзывы.
меня, честно говоря, раздражает, когда залезаешь в тему, а там пестрят сплошные сообщения-комментарии, и стихи, собственно, трудно найти. но ладно - дельные комменарии. А когда всюду "у тебя хорошие стихи. мне нравится", то не скажу, что это очень красиво и продуктивно.
так что, по-моему, основные три качества хорошей критики - мотивация
объективность(т.е. акцентировать не только плохие/хорошие стороны данного произведения, но и наоборот) и беспристрастность.
Появятся еще мысли, допишу
.
Главное - это мотивация. И можно считать и называть стихи отвратительными, если сможешь это доказать. "вот здесь, здесь, а еще - вот здесь все хуже некуда, так что мой вывод - увы." Но также если стихи понравились, причем не "вроде и ритм корявый, и рифма плохая, и смысловой нагрузки особой не несет, но что-то в этом есть", а сможешь объяснить, ЧЕМ именно стихи зацепили, то хвали сколько влезет. потому что критика подразумевает под собой не только отрицательные отзывы.
меня, честно говоря, раздражает, когда залезаешь в тему, а там пестрят сплошные сообщения-комментарии, и стихи, собственно, трудно найти. но ладно - дельные комменарии. А когда всюду "у тебя хорошие стихи. мне нравится", то не скажу, что это очень красиво и продуктивно.
так что, по-моему, основные три качества хорошей критики - мотивация
объективность(т.е. акцентировать не только плохие/хорошие стороны данного произведения, но и наоборот) и беспристрастность.
Появятся еще мысли, допишу
.
el` Tarakano
Участник
ТУТ я пожалуй соглашусь с тобой Scholine и добавлю что критиковать строже надо стихи смысл который либо не понятен из-за его отсутствия или из-за того что он слишком глубоко зарыт, а критиковать за безграмотность это глупо 
P.s. и я всёж таки считаю что стих написаный без вдохновения, это всёж не стих а только его жалкое подобие и такие подобия заслуживают самой жестокой критики
P.p.s. если мою голову посетят еще умные мысли по этой теме,напишу...
P.s. и я всёж таки считаю что стих написаный без вдохновения, это всёж не стих а только его жалкое подобие и такие подобия заслуживают самой жестокой критики
P.p.s. если мою голову посетят еще умные мысли по этой теме,напишу...
Изменившаяся
Ассоциация критиков
а как понимать "без вдохновения"? У меня лично стихи пишутся, когда есть свободное время, ничего особо не болит, и желание что-то написать не зарыто слишком глубоко. Конечно, иногда бывает просто лень думать...
"Вымученные" стихи видны сразу. но чаще всего авторы сами их не любят. Заказные, впрочем, тоже отличаются не в лушую сторону, если автор не очень хороший поэт, в принципе.
NADYN
Модератор
Как я понимаю критику...
Во-первых, надо различать критику и собственное впечатление от стихов. Стихотворение может быть блестяще написано с точки зрения формы, но не нравиться читателю по смыслу и содержанию. Второе - далеко не повод для резкой критики. Но это и самый шаткий момент
Критика должна быть именно критикой, т. е. учитывать и положительные моменты, а не только те, за которые хочется обругать. Особенно осторожно надо быть с теми, кто только начинает писать. Первый раз выставить собственные стихи и получить за них только брань в свой адрес , как мне кажется, не будет приятно никому. Критика должна помочь, указать на слабые места, ведь мало кто начинает с блестящих стихов, кто-то просто учится.
Реакция на критику может быть разной. Наверное, зависит от человека. Я конструктивную критику всегда ценю и далека от мысли, что стихотворение очень хорошее лишь по той причине, что идет от сердца.
Во-первых, надо различать критику и собственное впечатление от стихов. Стихотворение может быть блестяще написано с точки зрения формы, но не нравиться читателю по смыслу и содержанию. Второе - далеко не повод для резкой критики. Но это и самый шаткий момент
Какие-то стихи читатель может просто не понять. Не понять их смысл. Но вспоните стихи эпохи сиволизма хотя бы в русской поэзии! Там смысл далеко не всегда лежит на поверхности. А еще читатель может вкладывать собственный, иной смысл в стихи. Думаю, Scholine помнит споры, которые у нас были с одной из участниц, которая, несмотря ни на что писала прекрасные стихи, но реагировала на критику очень и очень резко.
Критика должна быть именно критикой, т. е. учитывать и положительные моменты, а не только те, за которые хочется обругать. Особенно осторожно надо быть с теми, кто только начинает писать. Первый раз выставить собственные стихи и получить за них только брань в свой адрес , как мне кажется, не будет приятно никому. Критика должна помочь, указать на слабые места, ведь мало кто начинает с блестящих стихов, кто-то просто учится.
Реакция на критику может быть разной. Наверное, зависит от человека. Я конструктивную критику всегда ценю и далека от мысли, что стихотворение очень хорошее лишь по той причине, что идет от сердца.
Изменившаяся
Ассоциация критиков
Насколько я помню, это все осталось в теме "стихосложение. обсуждение"?
тогда все, кажется, она сводила к тому, что если человек стихи сюда выставлят, то точно не для критики.
Человек должен быть готов и к, собственно, впечатлениям, и к критике. Лично мое мнение, что если стихотворение грамотно и подробно откритиковано, значит, автор дпнной критики отнесся к нему серьезно.
Некоторые стихотворения мне просто неохота критиковать -знаю, что это будет потраченное впустую время.
Вызывает негодование, когда я, потратив минут 15 на вдумчивое, подробное растолкование автору стихотворения о недостатках сего произведения, предложив возможные пути исправления, причем все это в спокойном тоне - из лучших побуждений, получаюв ответ "Спасибо, учту и т.п.". но стихотворение остается висеть в прежнем варианте - даже грубейшие ошибки никак не исправлены. выходит, автор с самого начала не собирался ничего менять. тогда зачем спрашивать о мнении других участников? Или пусть тогда на критику отвечает что-то вроде "Спасибо, но меня устраивает мой вариант стихотворения".Это авторское право. Просто впоследствии таким авторам вообще не хочется что-либо говорить, потому что понимаешь, что они учитывают только положительные отзывы.
что-то я увлеклась...
Жму вам лапу.
Ч
Черкес
Гость
На мой взгляд, дабы правильно иценить стихотворение, да не только стихотворение, а любое произведение нужно:
Во-первых, перед первым прочтением отвлечься от того, кто написал это произведение и в каких он с тобой отношениях, ибо иначе, будь то преднамеренно, али нет - все же будет предвзятое отношение к произведению.
Затем, читая произведение впервые надо читать быстро, ну довольно быстро, чтобы уловить лишь смысл, или не уловить. В этом случае критик проверяет не только ранее упомянутый смысло, но и смотрит удобочитаемость и способность "неклассоческих(неточных) рифм" подходить друг под друга, ибо бывает даже классические рифмы звучат противно для звучания, а некласс. производят больший эффект болагозвучия.
Затем, по-моему стоит прочесть (если это не большое) произведение вслух, но это не столь обязательно.
И уже после этого, когда критик выбрал для себя, что именно ему понравилось/не понравилось(допустим благозвучие), он имеет право переходить к детальному рассмотрению текста. В этом случае он не будет отвлекаться на то, что его не шибко интересует. Такое рассмотрение позволяет критику дать фактическое обоснование своим словам понравилось/не понравилось.
Критика не ограничивается рамками рифмы и ритма. Мне особо интересна критика смысла, т.к. она является многосторонней. Критик/читатель задумывается над смыслом или, что лучше, пытается проникнуть во внутренний мир произведения. А в конце человек либо "въехал" либо нет. И вот тут-то начинается ковардак: "Мне это нравится!!! - Это великое произведение!!!", "Нет, это по-идиотски звучит - Это чушь!!!", "А я тебе сказал, что ты не в состоянии такое понять" И так далее и тому подобное... Эта часть критики вызывает большинство споров о "акчественности" произведения, ибо эта она не объективна, т.е. каждый человек воспринимает это произведение по-своему, что зачастую приводит к конфликту между критиким и писателем. Поэтому, критика не относится к абсолютным величинам, ибо что одному хорошо, другому смерть, => не стоит обижаться на критиков, они стараются тебе помочь (конечно, если они подходят к тебе непредвзято).
Подавать критику, на мой взгляд человеку нужно все же с неким уважением к его чувствам, чтобы не обидеть, что бувает зачастую.
[ADDED=Граff]1102936542[/ADDED]
Писатель, подвергшийся критике, не будет менять написанного стихотворения, ибо, что сделано, то сделано. Это подобно тому, что созданная компьютерная игра будет переделывать сотни раз по ходу того, как ее будут критиковать. Этому не стоит удивляться.
По-моему, писатель выставляющий сои произведения на "СУД ОБЩЕСТВЕННОСТИ" во-первых стремиться найти своих единомышленников, затем вдоволь наслушавшись хвалебных отзывов он желает чего-то более... А вот чего это уже решать ему:
1) Он может тем же, скажем, "качеством" произведений желать покорить больше и больше народа, где, чаще всего и ломается. Люди каждый раз желают от писателя все более и более лучшего. Но в этом случае критики этого человека раздражают и мешают ему.
2) Человек может совершенствоваться в написании. Это потребует полной выкладки, чистого стремления не только быть понятым, что-то передать людям, но и наоборот стремления понять людей. В этом случае человек принимает любую критику, затем самые основные моменты пытается не допускать в дальнейшем творчестве. В этом случае писатель не то, чтобы любит критика, но так же относится к нему с уважением, как и критик к писателю.
3) Человек, услышавший критику, обижается и больше не приходит в литературную деятельность.
И другое.
Критика - это не наказание, но некая помощь на пути самосовершенствования, конечно, (повторюсь) если она не предвзятая. Писатель и критик должны представлять собой одну целую "фабрику"(не подумайте, что я про "фабрику звезд") по "производству качественных" произведений.
Во-первых, перед первым прочтением отвлечься от того, кто написал это произведение и в каких он с тобой отношениях, ибо иначе, будь то преднамеренно, али нет - все же будет предвзятое отношение к произведению.
Затем, читая произведение впервые надо читать быстро, ну довольно быстро, чтобы уловить лишь смысл, или не уловить.
В этом случае критик проверяет не только ранее упомянутый смысло, но и смотрит удобочитаемость и способность "неклассоческих(неточных) рифм" подходить друг под друга, ибо бывает даже классические рифмы звучат противно для звучания, а некласс. производят больший эффект болагозвучия.Затем, по-моему стоит прочесть (если это не большое) произведение вслух, но это не столь обязательно.
И уже после этого, когда критик выбрал для себя, что именно ему понравилось/не понравилось(допустим благозвучие), он имеет право переходить к детальному рассмотрению текста. В этом случае он не будет отвлекаться на то, что его не шибко интересует. Такое рассмотрение позволяет критику дать фактическое обоснование своим словам понравилось/не понравилось.
Критика не ограничивается рамками рифмы и ритма. Мне особо интересна критика смысла, т.к. она является многосторонней. Критик/читатель задумывается над смыслом или, что лучше, пытается проникнуть во внутренний мир произведения. А в конце человек либо "въехал" либо нет. И вот тут-то начинается ковардак: "Мне это нравится!!! - Это великое произведение!!!", "Нет, это по-идиотски звучит - Это чушь!!!", "А я тебе сказал, что ты не в состоянии такое понять" И так далее и тому подобное... Эта часть критики вызывает большинство споров о "акчественности" произведения, ибо эта она не объективна, т.е. каждый человек воспринимает это произведение по-своему, что зачастую приводит к конфликту между критиким и писателем. Поэтому, критика не относится к абсолютным величинам, ибо что одному хорошо, другому смерть, => не стоит обижаться на критиков, они стараются тебе помочь (конечно, если они подходят к тебе непредвзято).
Подавать критику, на мой взгляд человеку нужно все же с неким уважением к его чувствам, чтобы не обидеть, что бувает зачастую.
[ADDED=Граff]1102936542[/ADDED]
Писатель, подвергшийся критике, не будет менять написанного стихотворения, ибо, что сделано, то сделано. Это подобно тому, что созданная компьютерная игра будет переделывать сотни раз по ходу того, как ее будут критиковать. Этому не стоит удивляться.
По-моему, писатель выставляющий сои произведения на "СУД ОБЩЕСТВЕННОСТИ" во-первых стремиться найти своих единомышленников, затем вдоволь наслушавшись хвалебных отзывов он желает чего-то более... А вот чего это уже решать ему:
1) Он может тем же, скажем, "качеством" произведений желать покорить больше и больше народа, где, чаще всего и ломается. Люди каждый раз желают от писателя все более и более лучшего. Но в этом случае критики этого человека раздражают и мешают ему.
2) Человек может совершенствоваться в написании. Это потребует полной выкладки, чистого стремления не только быть понятым, что-то передать людям, но и наоборот стремления понять людей. В этом случае человек принимает любую критику, затем самые основные моменты пытается не допускать в дальнейшем творчестве. В этом случае писатель не то, чтобы любит критика, но так же относится к нему с уважением, как и критик к писателю.
3) Человек, услышавший критику, обижается и больше не приходит в литературную деятельность.
И другое.
Критика - это не наказание, но некая помощь на пути самосовершенствования, конечно, (повторюсь) если она не предвзятая. Писатель и критик должны представлять собой одну целую "фабрику"(не подумайте, что я про "фабрику звезд") по "производству качественных" произведений.
Изменившаяся
Ассоциация критиков
а ведь переделываются... баги убираются, патчи выпускаются, аддоны придумываются. Так что сравнение не очень удачное.
Ч
Черкес
Гость
Я имею ввиду, что полностью переделываться:
Замена одного слова на синонимичное и ассонансное не ведет к перевороту стихов, также как и пунктуационные неточности или грамматические. Это и есть та маленькая редакция: "баги убираются, патчи выпускаются". Аддон(дополнение) - это уже слишком от темы далеко.
Но полностью строфу, не говорю уже о целом произведении человек вряд ли станет переделывать после выхода стихов в свет. Так же как и с игрой: её правят слегка, но ни разу я не видел, чтоб в игре поменяли целый уровень или даже несколько.
Замена одного слова на синонимичное и ассонансное не ведет к перевороту стихов, также как и пунктуационные неточности или грамматические. Это и есть та маленькая редакция: "баги убираются, патчи выпускаются". Аддон(дополнение) - это уже слишком от темы далеко.
Но полностью строфу, не говорю уже о целом произведении человек вряд ли станет переделывать после выхода стихов в свет. Так же как и с игрой: её правят слегка, но ни разу я не видел, чтоб в игре поменяли целый уровень или даже несколько.
Изменившаяся
Ассоциация критиков
мои замечания как раз и заключают в себе советы о мелких исправлениях. там слово не то, ту фраза корявая... А стих от этого проигрывает сильно.
Зато может здорово улучшить общий вид
Vetr
Почетный участник
Опаньки, как интересно...мои СТИХотворения, написанные без ВДОХновения...моя темка...Уважаемые озлобленный критик,вы это не на меня ли случайно намекаете?Tarakan4ik написал(а):
Не стоит так обижаться из-за того,что я вам сказала чистую правду-до Белинского вам далеко...ой,как даааа-леко!
Ч
Черкес
Гость
Зачастую, Тараканчик, невозможно угадать написано ли это стихотворение под вдохновением или без него. Это даже сам автор иногда не в состоянии осознать, не говоря уже про читателя.
Лорин, не стоит сориться на пустом месте. Даже если человет и говорил именно о тебе(что навряд ли), стоит сначала узнать, что и кого он имеет ввиду. Кидаться сразу смайликами "злость"
...
Сколайн, я не говорю определенно о тебе, я говорю вообще. А по поводу твоего последнего ответа я даже со всем согласен...
В конце концов я об этом и говорю: мелкие изменения человек еще согласится внести, а вот серьезные - вряд ли.
Лорин, не стоит сориться на пустом месте. Даже если человет и говорил именно о тебе(что навряд ли), стоит сначала узнать, что и кого он имеет ввиду. Кидаться сразу смайликами "злость"
...Сколайн, я не говорю определенно о тебе, я говорю вообще. А по поводу твоего последнего ответа я даже со всем согласен...
В конце концов я об этом и говорю: мелкие изменения человек еще согласится внести, а вот серьезные - вряд ли.
The TBAPb
Почетный участник
Lorylin, 
На мой взгляд, критика должна быть конструктивной и объективной, но порой нарываешься на ТАКИЕ шедевры современно стихосложения, что злость свою сдержать очень трудно, даже не злость, а обиду за настоящее и будущее этого жанра. Было бы наивным предположить, что в России заново начнется Серебрянный век со всеми вытекающими для литературы, но это не дает людям право осквернять этот жанр пустыми эмоциональными выплесками с гордым названием "Стихи".
На мой взгляд, критика должна быть конструктивной и объективной, но порой нарываешься на ТАКИЕ шедевры современно стихосложения, что злость свою сдержать очень трудно, даже не злость, а обиду за настоящее и будущее этого жанра. Было бы наивным предположить, что в России заново начнется Серебрянный век со всеми вытекающими для литературы, но это не дает людям право осквернять этот жанр пустыми эмоциональными выплесками с гордым названием "Стихи".
Ч
Черкес
Гость
Все же это не стоит таго, что бы просто разнести человека в пух и прах. Любой человек все же надеется, что его оценят. Ему будет обидно слышать ругань типа: "Что за чушь ты написал. Было бы наивным предположить, что в России заново начнется Серебрянный век со всеми вытекающими для литературы, но это не дает людям право осквернять этот жанр пустыми эмоциональными выплесками с гордым названием "Стихи". Конечно, Это раз и навсегда "обезопасит" культуру от подобных авторов, но по чем вы знаете хорошо ли это или плохо. Иногда, даже самые бездарные вещи, как это может показаться на первый взгляд, могут быть гениальными.
Реп, созданный выходцами из северной Африки был обложен по всем параметрам в Европе. Его не пустили в Евро культуру. Сейчас Реп прижился уже и в Китае, где Африканцев не столь много.
Так, что по-моему стоит действовать не только по принцыпу: "пришел, увидел, победил", - но стоит еще присмотреться, постараться взглянуть на это с разных сторон, а не сразу обижать человеческие чувства; тем более, что даже о самых плохих вещах можно сказать спокойно, не нагнитая обстановки.
Я не защищаю тех, кто просто без смысла и ритма, с хромающей рифмой сочинил полторы строчки и называет себя поэтом. Они действительно не будут достойными.
Я говорю просто, что даже к ним стоит относиться лояльно. От них, честно говоря, никуда не денешься
К ним стоит относиться как к грибку на пальцах ног:
Зудит, мешает, но не смертельно.
Реп, созданный выходцами из северной Африки был обложен по всем параметрам в Европе. Его не пустили в Евро культуру. Сейчас Реп прижился уже и в Китае, где Африканцев не столь много.
Так, что по-моему стоит действовать не только по принцыпу: "пришел, увидел, победил", - но стоит еще присмотреться, постараться взглянуть на это с разных сторон, а не сразу обижать человеческие чувства; тем более, что даже о самых плохих вещах можно сказать спокойно, не нагнитая обстановки.
Я не защищаю тех, кто просто без смысла и ритма, с хромающей рифмой сочинил полторы строчки и называет себя поэтом. Они действительно не будут достойными.
Я говорю просто, что даже к ним стоит относиться лояльно. От них, честно говоря, никуда не денешься
К ним стоит относиться как к грибку на пальцах ног:
Зудит, мешает, но не смертельно.
Изменившаяся
Ассоциация критиков
Граff, вот только,пожалуйста, НЕ НАДО так "переводить" мой ник. Как-то он лучше без транскрипции на русском выглядит...
А стихи СОВСЕМ без вдохновения написать можно, но повторюсь - для особого случая: по заданию в школе или любому другому "заказному" варианту. Хотя в таких стихах, как правило, отсутствует "искорка", заключающаяя в себе всю ценность стихотворения. The TBAPb, жму твою карающую лапку
Граff,
А по поводу людей, заблуждающихся в своей гениальности:
Возможно, ты прав. Но если стихи в принципе пишутся, значит, вдохновение (хоть какое-то) человека посетило.
А стихи СОВСЕМ без вдохновения написать можно, но повторюсь - для особого случая: по заданию в школе или любому другому "заказному" варианту. Хотя в таких стихах, как правило, отсутствует "искорка", заключающаяя в себе всю ценность стихотворения. The TBAPb, жму твою карающую лапку
Граff,
Просто часто то, что люди не понимают, в силу собственной глупости называют бездарным. Но вещи, действительно являющиеся бездарными НИ ПРИ КАКОМ повороте событий не могут стать гениальными. Ноль он все равно ноль.
Ничего лично против репа не имею, иногда даже встречаются высокоинтеллектуальные тексты. Ингода, хм... Но глядя на так называемых репперов, которые щеголяют по улицам, демонстрируя красоты задней части нижнего белья или же просто забыли,ЖЭ как пользоваться туалетом... Не скажу, что это лучшие пример для доводов в пользу не признаваемой ранее культуры, на самом деле являющеся чем-то стоящим. Я бы лично привела в пример Маяковского -его и сейчас многие считают чуть ли не бездарем. Многие, думаю, со мной согласятся, что таукое мнение ошибочно.
А по поводу людей, заблуждающихся в своей гениальности:
почему не денешься? денешься... человек убедится, что поэтом ему не быть, и из темы уйдет. Всем от этого станет только лучше.
Ч
Черкес
Гость
За много словие не обессудь, иначе не могу.
______________________________________________________________________
вот только,пожалуйста, НЕ НАДО так "переводить" мой ник. Как-то он лучше без транскрипции на русском выглядит...
______________________________________________________________________
Хор., просто не люблю печатать на англ.
______________________________________________________________________
А стихи СОВСЕМ без вдохновения написать можно, но повторюсь - для особого случая: по заданию в школе или любому другому "заказному" варианту. Хотя в таких стихах, как правило, отсутствует "искорка", заключающаяя в себе всю ценность стихотворения
______________________________________________________________________
Понимаешь, человеческая природа устроена так, что каждый ЛЮДЬ желает разобраться: "А почему так? А какой здесь смысл?..". Зачастую человек относится в этом отношении предвзято, особенно к стихам, т.е. он берет за аксиому, что смысл и мораль есть, или же, что их нет. => это приводит к тому, что ЛЮДЬ, уверенный в наличае смысла, старается найти его в любом слове, в любой строчке; а тот, что уверен в отсутствии его, не станет даже искать оного. Вдохновение, на мой взгляд не столь обязательная черта сочинительства, сколь способность, которую ой как не просто реализовать. Это возможность облачить мысли, образы, понятия, присущие одному только человеку, в какую-то определенную форму, будь то скульптура или полотно - абсолютно все равно. Допустим я часто не пишу во вермя вдохновения, в это время я просто думаю о чем попало. Но потом то, о чем попало,записываю, запоминаю. Но сейчас не об этом...
Давай теперь представим, что человек (автор) великолепно слагает в стихи "фразы", но не пользуется своими мыслями, а берет их из общепринятых понятий, образов и тому подобного. Он делает их более доступными, быть может добавляет что-то от себя, он пишет не под вдохновением (пускай никто не обижается, я не имею ввиду никого конкретного... пока). Разве у него отсутствует "искорка", смысл, идея, мораль, накопленные десятками - сотнями лет? Разве он не может получить успех? Разве, в конце концов, он не может быть гением?..
Эта "искорка", действительно присутствует в тех стихах, что написаны вдохновленным автором --- Но --- и в стихах, что написаны "из общей карзины" она ЧАСТО (не всегда) бывает.
Именно поэтому, на мой взгляд, вдохновение не показатель "качества" стихотворения, ибо бывают люди со вдохновением, но не способные связять 2 стихотворные строчки. Вдохновение - это состояние самовыражения человека через стихи. Именно самовыражения. Даже банальный разбор слова поможет пояснить смысл:
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''г Вдохнуть
ВДОХНОВЕНИЕ ----образовано---| Новое
...............................................\+ окончание(что не важно)
То есть в человеке есть что-то новое, то, чего ещё не было...
Да! Вдохновение великое чувство: кровь бурлит, мысли ютятся в голове, хочеся помочь всему миру, хочется, чтоб весь мир тебя слушал и внимал, и ты действиткльно говоришь со стихией ( чтобы ничего не подумали - я не наркоман) - но о его можно постичь лишь во время вдохновения. Кто из вас может вне вдохновения точно описать то ощущение, что тогда испытываешь? Лично я не в состоянии это сделать... Чаще этот настрой человека быстро пропадает, забывается. Сторонний человек, быть может повторюсь, может определить, вдохновлен ли автор, лишь в этот короткий период. Как бы это ни было прискорбно, но это так.
* * * * *РЕЗЮМЕ
ВДОХНОВЕНИЕ - всегда хорошо, но отсутствие его не всегда плохо. СПОСОБНОСТЬ СЛАГАТЬ - основа стихотворчества.
Люди (как авторы сихотворений) бывают:
1)Умеет слагать стихи, не имеет вдохновения:
Способен написать грандиозное, если найдет про что, и поймет, что от него хочет читатель.
2)Имеет вдохновение, не умеет писать стихи:
Прямой путь в прозу или в никуда.
3)Не умеет ничего: Без коментариев.
4)Умеет и то и другое:
Всегда способен написать, если не гениальное, то правильное, интересное, красивое стихотворение.
Но не бывает крайностей, что я привел выше, и абсолютно одинаковых "пропорций" соотношения вдохноаения и способности ко слаганию стихов, это и делает литературу столь разнообразной.
P.S. Не обижайтесь, если кто-то ненароком заметит, что я именно о нем написал - это не так. Еще меньше обижайтесь на то, что я "вытварил" с понятием вдохновения._______________________________________________________________________
Просто часто то, что люди не понимают, в силу собственной глупости называют бездарным. Но вещи, действительно являющиеся бездарными НИ ПРИ КАКОМ повороте событий не могут стать гениальными. Ноль он все равно ноль.
_______________________________________________________________________
Более чем согдасен: ноль есть ноль. Но я уточнил: "как это может показаться на первый взгляд". Об этом ты и говоришь, обсуждая Маяковского: "Я бы лично привела в пример Маяковского -его и сейчас многие считают чуть ли не бездарем. Многие, думаю, со мной согласятся, что таукое мнение ошибочно".
Быть может я не точно выразился?.. Я то же самое имел в виду.
Кстати, про Маяковского.
Его очень ценили, им восхищались, он считался самым одаренным поэтом своих лет. Это теперь его не понимают. Но с тобой я согласен: Маяковский гениальный человек.
Если тебе не нравится Рэп, как пример, думаю, стоит приветсти в этом случае Блока. Единственное, что было принято в СССР - его поэма "12".
_______________________________________________________________________
почему не денешься? денешься... человек убедится, что поэтом ему не быть, и из темы уйдет. Всем от этого станет только лучше.
_______________________________________________________________________
Один уйдет, иной прийдет - это не выход из ситуации.
Ну, в общих словах вот так.
______________________________________________________________________
вот только,пожалуйста, НЕ НАДО так "переводить" мой ник. Как-то он лучше без транскрипции на русском выглядит...
______________________________________________________________________
Хор., просто не люблю печатать на англ.
______________________________________________________________________
А стихи СОВСЕМ без вдохновения написать можно, но повторюсь - для особого случая: по заданию в школе или любому другому "заказному" варианту. Хотя в таких стихах, как правило, отсутствует "искорка", заключающаяя в себе всю ценность стихотворения
______________________________________________________________________
Понимаешь, человеческая природа устроена так, что каждый ЛЮДЬ желает разобраться: "А почему так? А какой здесь смысл?..". Зачастую человек относится в этом отношении предвзято, особенно к стихам, т.е. он берет за аксиому, что смысл и мораль есть, или же, что их нет. => это приводит к тому, что ЛЮДЬ, уверенный в наличае смысла, старается найти его в любом слове, в любой строчке; а тот, что уверен в отсутствии его, не станет даже искать оного. Вдохновение, на мой взгляд не столь обязательная черта сочинительства, сколь способность, которую ой как не просто реализовать. Это возможность облачить мысли, образы, понятия, присущие одному только человеку, в какую-то определенную форму, будь то скульптура или полотно - абсолютно все равно. Допустим я часто не пишу во вермя вдохновения, в это время я просто думаю о чем попало. Но потом то, о чем попало,записываю, запоминаю. Но сейчас не об этом...
Давай теперь представим, что человек (автор) великолепно слагает в стихи "фразы", но не пользуется своими мыслями, а берет их из общепринятых понятий, образов и тому подобного. Он делает их более доступными, быть может добавляет что-то от себя, он пишет не под вдохновением (пускай никто не обижается, я не имею ввиду никого конкретного... пока). Разве у него отсутствует "искорка", смысл, идея, мораль, накопленные десятками - сотнями лет? Разве он не может получить успех? Разве, в конце концов, он не может быть гением?..
Эта "искорка", действительно присутствует в тех стихах, что написаны вдохновленным автором --- Но --- и в стихах, что написаны "из общей карзины" она ЧАСТО (не всегда) бывает.
Именно поэтому, на мой взгляд, вдохновение не показатель "качества" стихотворения, ибо бывают люди со вдохновением, но не способные связять 2 стихотворные строчки. Вдохновение - это состояние самовыражения человека через стихи. Именно самовыражения. Даже банальный разбор слова поможет пояснить смысл:
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''г Вдохнуть
ВДОХНОВЕНИЕ ----образовано---| Новое
...............................................\+ окончание(что не важно)
То есть в человеке есть что-то новое, то, чего ещё не было...
Да! Вдохновение великое чувство: кровь бурлит, мысли ютятся в голове, хочеся помочь всему миру, хочется, чтоб весь мир тебя слушал и внимал, и ты действиткльно говоришь со стихией ( чтобы ничего не подумали - я не наркоман) - но о его можно постичь лишь во время вдохновения. Кто из вас может вне вдохновения точно описать то ощущение, что тогда испытываешь? Лично я не в состоянии это сделать... Чаще этот настрой человека быстро пропадает, забывается. Сторонний человек, быть может повторюсь, может определить, вдохновлен ли автор, лишь в этот короткий период. Как бы это ни было прискорбно, но это так.
* * * * *РЕЗЮМЕ
ВДОХНОВЕНИЕ - всегда хорошо, но отсутствие его не всегда плохо. СПОСОБНОСТЬ СЛАГАТЬ - основа стихотворчества.
Люди (как авторы сихотворений) бывают:
1)Умеет слагать стихи, не имеет вдохновения:
Способен написать грандиозное, если найдет про что, и поймет, что от него хочет читатель.
2)Имеет вдохновение, не умеет писать стихи:
Прямой путь в прозу или в никуда.
3)Не умеет ничего: Без коментариев.
4)Умеет и то и другое:
Всегда способен написать, если не гениальное, то правильное, интересное, красивое стихотворение.
Но не бывает крайностей, что я привел выше, и абсолютно одинаковых "пропорций" соотношения вдохноаения и способности ко слаганию стихов, это и делает литературу столь разнообразной.
P.S. Не обижайтесь, если кто-то ненароком заметит, что я именно о нем написал - это не так. Еще меньше обижайтесь на то, что я "вытварил" с понятием вдохновения._______________________________________________________________________
Просто часто то, что люди не понимают, в силу собственной глупости называют бездарным. Но вещи, действительно являющиеся бездарными НИ ПРИ КАКОМ повороте событий не могут стать гениальными. Ноль он все равно ноль.
_______________________________________________________________________
Более чем согдасен: ноль есть ноль. Но я уточнил: "как это может показаться на первый взгляд". Об этом ты и говоришь, обсуждая Маяковского: "Я бы лично привела в пример Маяковского -его и сейчас многие считают чуть ли не бездарем. Многие, думаю, со мной согласятся, что таукое мнение ошибочно".
Быть может я не точно выразился?.. Я то же самое имел в виду.
Кстати, про Маяковского.
Его очень ценили, им восхищались, он считался самым одаренным поэтом своих лет. Это теперь его не понимают. Но с тобой я согласен: Маяковский гениальный человек.
Если тебе не нравится Рэп, как пример, думаю, стоит приветсти в этом случае Блока. Единственное, что было принято в СССР - его поэма "12".
_______________________________________________________________________
почему не денешься? денешься... человек убедится, что поэтом ему не быть, и из темы уйдет. Всем от этого станет только лучше.
_______________________________________________________________________
Один уйдет, иной прийдет - это не выход из ситуации.
Ну, в общих словах вот так.
Изменившаяся
Ассоциация критиков
совет на будущее. наводишь курсором на ник над аватаром участника, щелкаешь 1 раз (иногда даже это не требуется), появляется меню выбираешь "всавить имя в форму ответа". все просто.
т.е. тебе приходят в голову умные, вдохновенные
мысли, а потом на свежую голову ты их записываешь?в таком случае надо уметь хорошо эти фразы использовать, иначе тема может быть названа "избитой", а идеи -"банальными". каждый Гений ОБЯЗАТЕЛЬНО вносит что-то свое, личное, отличное от всех остальных.
Насчет классификации авторов это ты интересно придумал...
здесь надо сделать поправку на период времени.
мы их душили-душили, ДУШИЛИ-ДУШИЛИ...
))Я вот задумсалась - весь спор сводится к тому, чтобы человек-Поэт умел писать. И вдохновение не главное. согласна, но при одном условии -у такого Автора должен быть талант. а талантливому человеку вдохновение как таковое не нужно - у него муза постояно в голове живет.
Ч
Черкес
Гость
_________________________________________________________________
в таком случае надо уметь хорошо эти фразы использовать, иначе тема может быть названа "избитой", а идеи -"банальными". каждый Гений ОБЯЗАТЕЛЬНО вносит что-то свое, личное, отличное от всех остальных.
--------------- Гений - да. А автор средней руки. Не может же мир делиться не гениев и неудачникав. Тем более, что есть темы, актуальные всегда и не могут быть "избитыми".
_________________________________________________________________мы их душили-душили, ДУШИЛИ-ДУШИЛИ...
-------------------- Допустим вы прогонете их с форума. А дальше? врядли они перестанут писать => будут действовать на мозги другим. Конечно, тут нам будет уже все равно, но, как уже говорил: один ушел, другой вернулся.
_________________________________________________________________
а талантливому человеку вдохновение как таковое не нужно - у него муза постояно в голове живет
-------------------Как ты себе представляешь этого человека:
1) талантливый
2) у которого муза постоянно живет в голове
Быть может мы на разных языках говорим одно и то же?..
в таком случае надо уметь хорошо эти фразы использовать, иначе тема может быть названа "избитой", а идеи -"банальными". каждый Гений ОБЯЗАТЕЛЬНО вносит что-то свое, личное, отличное от всех остальных.
--------------- Гений - да. А автор средней руки. Не может же мир делиться не гениев и неудачникав. Тем более, что есть темы, актуальные всегда и не могут быть "избитыми".
_________________________________________________________________мы их душили-душили, ДУШИЛИ-ДУШИЛИ...
-------------------- Допустим вы прогонете их с форума. А дальше? врядли они перестанут писать => будут действовать на мозги другим. Конечно, тут нам будет уже все равно, но, как уже говорил: один ушел, другой вернулся.
_________________________________________________________________
а талантливому человеку вдохновение как таковое не нужно - у него муза постояно в голове живет
-------------------Как ты себе представляешь этого человека:
1) талантливый
2) у которого муза постоянно живет в голове
Быть может мы на разных языках говорим одно и то же?..
Изменившаяся
Ассоциация критиков
вполне возможно.
По мне, талантливый человек -это тот, кто не должен ждать определенного момента, чтобы хоть что-то сотворить. У него есть определенные способности+навыки, потому что талант без его развития чахнет. Он может творить в любое время, т.е. муза у него постоянно живет в голове.
Конечно, истинные шедевры без особого вдохновения не рождаются.
не убивать же их, в самом деле. и мораторий на стихосложение не наложишь.
Если такой горе-поэт уйдет с форума и будет действовать на нервы другим, МЕНЯ лично это уже волновать не будет.
The Goddes of Mercy
Поэт
Кажется, я понимаю, о чём идёт речь. Не знаю, но я вот вообще не задумываюсь над вдохновением как таковым. Есть - хорошо. Нет - ну и ладно. Если так подумать, то вначале я писала стихи исключительно по заказу друзей. (если кому интересно - см. на моей темке все самые первые творения, не думаю, что они совсем бездарны, хотя судить об этом, конечно не мне). Вся моя любовная лирика написана исключительно про чувства друзей\подруг\ещё-кого-нибудь. Скорее всего, Scholine, ты права насчёт того, что любовная лирика получается у меня хуже, чем всё остальное, в конце концов, писать про чужие чувства всегда сложнее, чем про свои собственные. Но что-то я всё о себе, да о себе. Насчёт талантливых поэтов и бездарностей: Граff, а сам ты что предлагаешь? Выходов по-моему, три:
1. "Говорить эти гадким бездарностям прямо в лицо, что они полные неудачники и пусть катятся к чёрту со своими отписками".
2. "Вдруг за на первый взгляд бездарностью скрывается талантливая и одарённая личность. Давайте её для начала похвалим, а потом мягко намекнём, что могло быть и лучше".
3. Прочитав, что человек выдаёт уже десятый по счёту бред, просто забить на его темку и не появляться там. Пусть себе хоть испишется. Если кто-то его оценит - пусть наслаждается сколько угодно, а нет - рано или поздно "великому таланту" надоест, и он сам уйдёт без чужой помощи.
У-уф. Всё, что я хотела сказать. И как ты только умудряешься столько писать, Граff. Краткость - сестра таланта и теща гонорара! Только на форуме гонораров не выдают. А ты это знал?
1. "Говорить эти гадким бездарностям прямо в лицо, что они полные неудачники и пусть катятся к чёрту со своими отписками".
2. "Вдруг за на первый взгляд бездарностью скрывается талантливая и одарённая личность. Давайте её для начала похвалим, а потом мягко намекнём, что могло быть и лучше".
3. Прочитав, что человек выдаёт уже десятый по счёту бред, просто забить на его темку и не появляться там. Пусть себе хоть испишется. Если кто-то его оценит - пусть наслаждается сколько угодно, а нет - рано или поздно "великому таланту" надоест, и он сам уйдёт без чужой помощи.
У-уф. Всё, что я хотела сказать. И как ты только умудряешься столько писать, Граff. Краткость - сестра таланта и теща гонорара!
Только на форуме гонораров не выдают. А ты это знал? 
