Почему люди не знают и не хотят знать историю?

[Helgaleinchen]

Это от преподавателя зависит на самом деле.

Это точно, у нас в школе (в старших классах) было несколько различных "историй" одновременно - зарубежная, история России, история мировых цивилизаций, история государства и права России и зарубежных стран, история мировой художественной культуры, история нашей республики и т.п.
И если историю своего родного края я до сих пор знаю смутно, то историю государства и права России знаю весьма неплохо, её нам преподавал университетский препод и делал это настолько увлечённо, что не слушать его было невозможно. Потом, уже будучи студенткой, я изучала в рамках "общих" предметов историю и ряд правовых дисциплин у препода, который тоже в своё время учился у вышеупомянутого историка. И во многом перенял его манеру преподавания.
Но как и в любой ситуации, если человек сам не хочет делать чего-либо, его не заставишь. В том числе и учиться.
Вспомнила про географию. Даже если в нашей стране много тех, кто плохо знает этот предмет, то американцев нам в этом плане никогда не переплюнуть. Другой мой препод, живший какое-то время в Америке, говорил, что американцы милейшие люди, но дальше своего штата ничего не знают. Впрочем, даже губернатор Аляски Сара Пейлин в вопросе "Чем является Африка, континентом или страной?", выбрала второй вариант...
А я с детства люблю географию, считаю, что это заслуга моего отца, причём он не заставлял меня что-то учить, а просто рассказывал про места, где он был сам, про то, как там красиво и какие там живут люди.

Читать дальше...

Смешно вспоминать, но одной из моих любимых книжек в детстве был атлас автомобильных дорог СССР, ещё я любила книгу с жуткими картинками - пособие для мед. сестер "Внутренние болезни". Странно, но никому из взрослых не приходило в голову отнять у меня эту книженцию. А так как читать я научилась в трёхлетнем возрасте (а мой дед работал на книжной фабрике и часто пользовался поговоркой "тащи с работы последний гвоздь, ведь ты хозяин, а не гость"), то уже до школы мой мозг был забит обширными сведениями, которые детям знать "как бы" рано. Но уж лучше так, чем не знать где Африка...

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Смешно вспоминать, но одной из моих любимых книжек в детстве был атлас автомобильных дорог СССР

А у меня мама с детсва в этом самом адресе чертила прямые линии между городами, где летала на самолете и обводила дороги по которым ездила. В результате мне он достался по наследству уже достаточно исчерченным.

И я в корне не согласен, что история и география удел учителя. Скорее наоборот, школьная программа отвращает от этих предметов, особенно всякая геологическая география. Мне эти 2 предмета привили родители также ненавязчиво. Предлагали книги, покупали великолепные, дорогие крупномасштабные атласы. Ну плюс собственная любознательность. омню сколько времени угрохал на поиски острова Робинзона Крузо.....

 

[Helgaleinchen]

И я в корне не согласен, что история и география удел учителя. Скорее наоборот, школьная программа отвращает от этих предметов, особенно всякая геологическая география. Мне эти 2 предмета привили родители также ненавязчиво. Предлагали книги, покупали великолепные, дорогие крупномасштабные атласы. Ну плюс собственная любознательность. омню сколько времени угрохал на поиски острова Робинзона Крузо.....

У нас в школе было несколько учителей географии, но по-настоящему интересно преподавала только одна из них, остальные же действительно внушали некоторое отвращение к этому предмету (видимо потому, что сами дальше родной деревни никуда не выезжали). А с вышеупомянутой "географичкой" мы путешествовали по России.

Читать дальше...

А я и сейчас покупаю всевозможные познавательные книги, например, не устояла перед огромным и жутко тяжёлым атласом мира и почти такой же египтологией. Кстати, этот атлас часто становится весомым аргументом, если я спорю с кем-нибудь о местонахождении того или иного города, острова и т.п. Он довольно подробен, я жалею, что во времена моего детства таких книг не было.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

А я практически перестал покупать книги. За пределами дома читать негде и некогда, а дома интернет заменяет. да и историков развелось выше крыши.
Касательно атласов - Гугл Мэп. Нравятся фишки типа: найти на карте мира свою дачу, вплоть до сарая и оставить в этой точке фотографию того самого сарая, сделанную тобой. Если мама рисовала ручкой в атласе, то я рисую в гугле и оставляю фотки сделанные во время поездки

 

[Александретта]

А я практически перестал покупать книги. За пределами дома читать негде и некогда, а дома интернет заменяет. да и историков развелось выше крыши.
Касательно атласов - Гугл Мэп. Нравятся фишки типа: найти на карте мира свою дачу, вплоть до сарая и оставить в этой точке фотографию того самого сарая, сделанную тобой. Если мама рисовала ручкой в атласе, то я рисую в гугле и оставляю фотки сделанные во время поездки

Привет дискутирующим!
Можно вставить слово?
Книги бывают разные. И учителя разные. Историки, конечно, тоже. Интернет, и тот... ИМХО: обобщение - наша беда.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

Книги бывают выложенные в интернете и не выложенные На самом деле книгой пользоваться удобнее, но не всегда. И не всегда крина оправдывает свою стоимость.

 

[Александретта]

Добрый вечер!
Удобнее - это да. Мне тоже. Хотя теперь, говорят, кому как. Но ведь далеко не все стоящие книги выложены. И покупаем мы не с закрытыми глазами. Да и не обязательно покупать в собственность все, что читаешь.
Честно сказать, для меня обсуждаемая проблема стоит слегка иначе. Не "почему мы не знаем и не хотим знать истории", а "почему мы считаем, что знаем ее лучше специалистов, которые в большинстве своем невежды или шарлатаны". Почему мы отказываем истории в праве быть наукой со своим научным аппаратом, в котором с ходу не разберешься. Само собой, это не имеет отношения к участникам дискуссии.

 

[Вольф-Дитрих Вильке]

А чем мы лучше?
Что касательно историков, то кто же спорит, что это наука и этому надо обучатся. Споры возникают, когда появляются Фоменки, основывающие свои теории на абсолютно ничем неподтвержденных фантазиях и особо впечатлительные романтики ведутся за ними. Появляются Резуны, которые не особенно стремятся рассказать правду. пользуясь веяниями общества, они на волне популизма пользуясь надранными со всех сторон единичными фактами создают свою собственную теорию, в которою их читатель хочет верить и читая только находит подтверждения своим чаяниям. Есть еще Мухины, которые сами себя считают спецами во всех облостях сразу, но читая которых хочется просто спросить автора: а почему он даже не удосужился проверить факт, который перепечатал, в другом источнике.
К сожалению, сейчас именно такие специалисты пишут книги которые мы покупаем. причем особой альтернативы им нет.
А я вот для себя открыл английскую википедию, которую почитываю в свободное время. Из нее, например, я узнал о целых исторических эпохах, а которых мы даже понятия не имеем.

 

[Александретта]

Ага, а еще Асовы, Бушковы, и т.д., и т.п.! И народ в большом количестве на них ведется. А когда пытаешься как-то возражать - на тебя смотрят едва ли не с жалостью: понятно, мол, ей честь мундира защищать положено. Не так давно моя знакомая рассказывала идею книги, которую они создают с мужем. Вернее - методика для иностранцев, обучающихся русскому. Сводится к тому, что истинные индоевропейцы - это только славяне, точнее, русские, наш язык в основе всего и т.д. Аргументация примерно такая: "Мы перелопатили кучу книг (показывается размер небольшого шкафчика), но это не главное, главное - я так чувствую! Интуиция у меня!! Типа, голос крови. При этом собеседника не слышат вообще, и жидомасонский заговор по ходу дела тоже всплывает.
Идея, надо сказать, пользуется успехом.
И ведь милые люди, вполне образованные. Но много лет живут в Англии, может, это ностальгия так проявляется?

 

[Марика]

Я считаю, что даже если человек не интересуется историей в общем, историю своей страны он знать просто обязан!

 

[Александретта]

Я считаю, что не только своей. То есть, не то, чтобы знать в конкретике... Подробности, в конце концов, всегда выяснить можно, если понадобится. У человека ощущение истории должно быть. Не знаю, как точно выразиться, банально выходит. Ну, что ты не единственный пуп земли. И твое поколение; и твоя страна, кстати, тоже.
Главное, в теории-то мы даже понимаем, как этого добиться. А в жизни - без шансов.

 

[фокстерьер Груня]

Не нравится мне все же формулировка "знать обязан". Сразу вспоминается, что в мои школьные годы, например, человек обязан был знать моральный кодекс строителя коммунизма и решения последнего съезда партии. (Но если берется о чем-то судить, то да, обязан.)
А у меня вот ощущение истории есть, наверное - в том смысле, что мы тут "не единственный пуп земли". Но родилось это ощущение из чтения романов, большей частью даже не исторических. Просто если читать с примечаниями хоть русскую классику, хоть того же Дюма, то это ощущение непременно возникает. Это я к тому, что во-первых, привычка к чтению должна быть, и привычка задаваться какими-то вопросами. Многое тут зависит от семьи, конечно, но и школа все-таки играет немалую роль. И вот если говорить о школе, то очень хотелось бы надеяться, что сейчас историю преподают иначе, чем моему поколению. Потому, что единственное, что нам вдалбливали - это обороты типа "углубляются противоречия между эксплуатируемыми и эксплуататорами", "верхи не хотят, а низы не могут" (или наоборот? о боже, опять я все перепутала! ) и "сложилась революционная ситуация". Поэтому с подробностями, то бишь с фактами, у меня неважно. Хотя иной раз, общаясь с сегодняшними школьниками, обнаруживаю, что у них не лучше, мягко говоря.

 

[Александретта]

Ну, правильно! "Обязан", "должен" - это, по-моему, уже просто слова-паразиты. Однако насчет чтения - так и хочется написать "должен". А в школе сейчас, увы, культивируется ребенок не читающий и не думающий. Не напрямую, конечно. Но вот, например, моего ребенка на математике учат алгоритмам, а не поиску разных способов решения! Т.е. не важно, что ты решил, а важно, применил ли требуемый алгоритм! А ЕГЭ?!! Мама дорогая! Знаю, о чем говорю, проверять приходится это дьявольское изобретение...
При том, что учителя - разные, хороших немало, и дети тоже. Но - тенденция, однако.

 

[Hope]

Так и хочется написать, А зачем её знать? Для чего? Что мы знаем о Русси до христианской? Тому что учили в школе? Такое ощущение что мы были дкарями? И что русской цивилизации не существовало. И мозно ли в голове удержать столько дат имен событий предположим с момента крещения руси и до 2000г. нашего времени. И для чего мне это нужно. В школе я любила историюхорошо ее знала до поры до времени, пока не стал известен один факт, что летопись Нестора каждый князь который приходил к власти переписывал под себя что в истории он играл важную роль.

 

[Nobody]

А зачем её знать? Для чего?

Я за себя отвечу - мне это интересно.
Да и вообще, в истории полно примеров на тему "что было бы, если.." Очень жаль, что мало кто на это обращает внимание.

что летопись Нестора каждый князь который приходил к власти переписывал под себя что в истории он играл важную роль.

Стоит почитать сам первоисточник, чтобы понять, насколько был искажен оригинал Везде победитель переписывает историю под себя. В советское время было то же самое. Да и сейчас.

 

[hmm3rulez]

"очень скучно преподают историю...надо как-то разнообразить обучение..." - согласен. Надо договориться, что если ученикам вдруг станет скучно, то они начнут кидаться бумагой. И тогда учитель постарается их развлечь. Примерно так как здесь -
http://www.myvi.ru/ru/videodetail.aspx?video=5809ce6fc6e74a2882d856745744f9d2&ap=0 и сразу станет не скучно и захочется учить историю...

 

[Александретта]

Так и хочется написать, А зачем её знать? Для чего? Что мы знаем о Русси до христианской? Тому что учили в школе? Такое ощущение что мы были дкарями? И что русской цивилизации не существовало. И мозно ли в голове удержать столько дат имен событий предположим с момента крещения руси и до 2000г. нашего времени. И для чего мне это нужно. В школе я любила историюхорошо ее знала до поры до времени, пока не стал известен один факт, что летопись Нестора каждый князь который приходил к власти переписывал под себя что в истории он играл важную роль.

Ну, вот! Хоть обговорись, хоть убейся об стену! "Все вы, историки, врете, и ваш летописец все врал". Представьте, любой источник в какой-то степени лжив, т.е. субъективен, хоть и самый наиправдивейший - потому что каждый человек воспринимает действительность по-своему. Но ведь на то и наука, чтобы во всем этом разбираться, не так ли?!
И знать наизусть все даты и события никто никого не просит. Для этого, повторюсь, энциклопедии всякие существуют.

Hmm3rules, не открылось! (((...

 

[Cathy]

я могу сказать,что в русской школе ужасно скучно дают историю....и только с одной точки зрения, в американской школе например все совершенно по другому, начальные классы изучают историю не по учебникам и датам,а по местам, музеям и т.д., дети ставят сценки про разных исторических личностей, играю в ролевые игры - и сами неосознвая учат историю своей страны, парадокс, но я Американскую историю знаю лучше чем русскую, хотя в русскую школу перешла у же в осознанном возрасте, но эти даты, войны, и.д. - одна каша и у любогобудет каша если урок - это лишь прохождение глав и ничего более - тут проблема не в изучении истории, а в системе образования, надо учить детей не выучивать и зубрить ,а мыслить и размышлять...

 

[Nobody]

я могу сказать,что в русской школе ужасно скучно дают историю...

Я училась в русской школе. У нас невероятно интересно рассказывали. Просто рассказывали, мы не ставили сцен - ничего. Но знали.
Все зависит от учителя.

 

[Keeper]

+1
У нас учительница тоже невероятно классно рассказывала. Приводя описание эпохи какие тенденции к чему приводи и.т.д. С ней можно было поспорить, порассуждать на эти темы. А когда класс уставал слушать всячески пыталась разнообразить процесс, так что я преподованием истории в своей школе более чем доволен и более чем благодарен за удовольствие от процесса.