И
Ингвар
Гость
Ну, в таком случае, давайте будем жить первобытным человеческим стадом - чем мы лучше животных, правильно?blue_mona написал(а):
-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Однополые браки в России
- Автор темы ALIENёнок
- Дата начала
S
Serwi
Гость
Я прочитал тему полность и поразился количеству людей не компетентных в понятиях о гомосексуализме. Благо разумные люди здесь еще остались, которые терпеливо объясняют что к чему(большой поклон им). Сам я только ЗА.
Многие не против гражданских браков, но считают официальное бракосочетание показухой и поводом выпендриться. Типа "живите вместе - с вас и этого хватит". Неужели не понятно, что гомо-парам тоже хочеться узаконить свои отношения, что бы была свадьба, возможность торжественно это отметить, не для кого-то, а для себя. Думаю в эти моменты гомо-пара меньше всего думает об остальных, о их мнении, если 2е однополых людей любят друг друга, почему они должны лишаться права обвенчаться, и перевести свои отношения на новую ступень.
Уважаемый Ингвар, почему вы прицепились к определению брака? когда-то и этого понятия не было, так что, думаю, ничего страшного не случиться если это определение подисправят. Так же Вы пишете - "Почему-то среди животных нет гомосексуалистов, а среди людей их все больше и больше." должен это высказывание опровергнуть. Во-первых, среди животных тоже есть гомо. это доказано учеными(читал в каком-то журнале), а вот как гомосексуалистов становится больше? у них же нет перспективы на продолжение рода(за исключением ссурогатных матерей). К сведению, число гомосексуалистав макс. 10% от общества, и пока эта цифра не изменяется.
Также хочу вы сказаться на тему "Россия к этому не готова". Уважаемые! Если ничего не предпринимать, Россия никогда не будет готова к этому!
Вот собственно мое скромное
мнение.
Многие не против гражданских браков, но считают официальное бракосочетание показухой и поводом выпендриться. Типа "живите вместе - с вас и этого хватит". Неужели не понятно, что гомо-парам тоже хочеться узаконить свои отношения, что бы была свадьба, возможность торжественно это отметить, не для кого-то, а для себя. Думаю в эти моменты гомо-пара меньше всего думает об остальных, о их мнении, если 2е однополых людей любят друг друга, почему они должны лишаться права обвенчаться, и перевести свои отношения на новую ступень.
Уважаемый Ингвар, почему вы прицепились к определению брака? когда-то и этого понятия не было, так что, думаю, ничего страшного не случиться если это определение подисправят. Так же Вы пишете - "Почему-то среди животных нет гомосексуалистов, а среди людей их все больше и больше." должен это высказывание опровергнуть. Во-первых, среди животных тоже есть гомо. это доказано учеными(читал в каком-то журнале), а вот как гомосексуалистов становится больше? у них же нет перспективы на продолжение рода(за исключением ссурогатных матерей). К сведению, число гомосексуалистав макс. 10% от общества, и пока эта цифра не изменяется.
Также хочу вы сказаться на тему "Россия к этому не готова". Уважаемые! Если ничего не предпринимать, Россия никогда не будет готова к этому!
Вот собственно мое скромное
мнение.
Bagir
Участник
Lenore
-Каждый человек имеет право выбирать: кем ему быть и как ему жить. Я никого не осуждаю, оставляю за другими право, быть самими собой, к какому бы меньшинству они ни принадлежали, пока они не нарушают прав и свобод других людей. Однополый брак, имеет право на существование, поскольку не нарушает существующих законов. Наоборот, ИМХО отсутствие данного закона ущемляет права данных людей, да людей, не стоит забывать об этом!
-Истину говоришь! Вроде каждый индивидуальность, уникальная личность, ан нет, не может принять\понять индивидуальность других?
-Каждый человек имеет право выбирать: кем ему быть и как ему жить. Я никого не осуждаю, оставляю за другими право, быть самими собой, к какому бы меньшинству они ни принадлежали, пока они не нарушают прав и свобод других людей. Однополый брак, имеет право на существование, поскольку не нарушает существующих законов. Наоборот, ИМХО отсутствие данного закона ущемляет права данных людей, да людей, не стоит забывать об этом!
И
Ингвар
Гость
Я лично считаю "гражданский" брак явлением аморальным. И по закону он неполноценен.Serwi написал(а):Многие не против гражданских браков, но считают официальное бракосочетание показухой и поводом выпендриться. Типа "живите вместе - с вас и этого хватит". Неужели не понятно, что гомо-парам тоже хочеться узаконить свои отношения, что бы была свадьба, возможность торжественно это отметить, не для кого-то, а для себя. Думаю в эти моменты гомо-пара меньше всего думает об остальных, о их мнении, если 2е однополых людей любят друг друга, почему они должны лишаться права обвенчаться, и перевести свои отношения на новую ступень.
Уважаемый Ингвар, почему вы прицепились к определению брака? когда-то и этого понятия не было, так что, думаю, ничего страшного не случиться если это определение подисправят. Так же Вы пишете - "Почему-то среди животных нет гомосексуалистов, а среди людей их все больше и больше." должен это высказывание опровергнуть. Во-первых, среди животных тоже есть гомо. это доказано учеными(читал в каком-то журнале), а вот как гомосексуалистов становится больше? у них же нет перспективы на продолжение рода(за исключением ссурогатных матерей). К сведению, число гомосексуалистав макс. 10% от общества, и пока эта цифра не изменяется.
Также хочу вы сказаться на тему "Россия к этому не готова". Уважаемые! Если ничего не предпринимать, Россия никогда не будет готова к этому!
Вот собственно мое скромное
Из ваших слов я понял, что гомосексуалисты - это самые отъявленные эгоисты, им все равно, до всех окружающих не-гомо, включая детей, главное доказать всем, что они стоят чего-то в этом мире. Хотя сам сказал, что проку от них обществу никакого - "у них же нет перспективы на продолжение рода". Вот именно, зачем тогда брак, ели не пофартить всем – мы, мол, тоже человеки? Когда-то и понятия брака не было - я уже упоминал про времена человеческих стад - надо к этому вернуться?
И последнее, может, укажешь координаты той статьи, где сказано, что "среди животных тоже есть гомо. это доказано учеными".
И
Ингвар
Гость
Так приведи работы конкретных ученых.blue_mona написал(а):
Элвин
Почетный участник
Начну издалека. Зачем существует брак? Зачем надо подтверждать на бумажке то, мужчина и женщина любят друг друга? Было тут уже упомянуто, что, скажем, для утверждения понятия ответственности: мать, отец, брат, муж, опекун — официальное признание кровного или душевного родства необходимо для правового урегулирования отношений между людьми. С точки зрения закона, важно, что не все люди одинаковы по отношению друг к другу хотя бы в правовом смысле.
Что такое гомосексуализм? Если это болезнь, делающая человека недееспособным, хотя бы в чём-то — например, в воспитании детей, то тогда, соотвественно, гомосексуалисты, независимо от того, в браке они или нет, не могут быть опекунами детей. Но брак — не только всопитание детей, это, как мы говорили, некое официальное признание ответственности людей перед друг другом, родства, которое обязывает и одновременно даёт права (хотя бы и в вопросе посещения тяжелобольного или, скажем, дележа имущества). Вопрос-то гораздо шире, а именно: следует ли по заявлению двух людей заключать между ними некоторый официальный союз, который даёт права и обязанности этих людей по отношению друг к другу? Но ведь такие союзы заключаются, и не только в виде браков, а, скажем, в виде трудового контракта.
Действительно, при поступлении на работу, при заключении договора на поставку продукции, совместного ведения дел — заключается контракт, регламентирующий пресловутые права и обязанности сторон. Если смотреть на однополый брак таким образом, то есть исключительно в правовом аспекте — то вопрос однополого брака вообще праздный, и в союзде двух людей нет ничего особенного, это естественное и повседневное явление. Причём, совершенно неважно, какого эти люди пола и являются ли они гомосексуалистами вообще.
Поскольку гомосексуалисты не считаются психически недееспособными или опасными, по закону, насколько я понимаю, никто не может запретить двум мужчинам или двум женщинам жить под одной крышей и взять опекунство над ребёнком.
Другое дело, что поставленный вопрос затрагивает как раз-таки не столько правовую сферу, сколько этическую. Получается, что общественное мнение вовсе не готово считать гомосексуалистов психически нормальными, чтобы создать ячейку общества, чтобы воспитывать детей. И здесь я с общественным мнением соглашусь: лично я считаю гомосексуализм болезнью. Я, конечно, против дискриминации, напротив: для инвалидов у нас создаются все условия. Но болезнь их такова, что им нельзя доверить ни воспитание поколения, ни пропаганду однополой любви. Потому что гомосексуализм — это непонимание полового вопроса, трудность с половой самоидентификацией. Эти люди, по моему глубокому убеждению, не адекватны. Сексуальная чувства между людьми одного пола — извращение прежде всего духовное, потому что подрывает один из основных Космических Законов — о взаимодействии Начал. И, конечно, это извращение физическое, потому что противоречит Закону Природы о половом размножении: раса, где доминируют однополые свзяи, неспособна производить потомство, следовательно — обречена на гибель.
Но в конце этого долгого и нудного монолога я задам вопрос: а что же значит эта самая неспособность воспитать ребёнка? Ведь и тут гомосексуализм — лишь один из возможных моментов, но сколько их ещё: злые родители, пьяные родители, бедные духовно родители, безвольные отцы, обиженные жизнью мамаши — они ничем не лучше гомосексуалистов. Почему им — можно, а другим людям, пусть нетрадиционной ориентации, но, можеть быть, куда более культурным и добрым — нельзя?… Это всё одна болезнь — болезнь души. А здоровое во всех отношениях поколение может быть воспитано и взрощено только здоровыми и духовно сильными, духовно богатыми родителями.
Что такое гомосексуализм? Если это болезнь, делающая человека недееспособным, хотя бы в чём-то — например, в воспитании детей, то тогда, соотвественно, гомосексуалисты, независимо от того, в браке они или нет, не могут быть опекунами детей. Но брак — не только всопитание детей, это, как мы говорили, некое официальное признание ответственности людей перед друг другом, родства, которое обязывает и одновременно даёт права (хотя бы и в вопросе посещения тяжелобольного или, скажем, дележа имущества). Вопрос-то гораздо шире, а именно: следует ли по заявлению двух людей заключать между ними некоторый официальный союз, который даёт права и обязанности этих людей по отношению друг к другу? Но ведь такие союзы заключаются, и не только в виде браков, а, скажем, в виде трудового контракта.
Действительно, при поступлении на работу, при заключении договора на поставку продукции, совместного ведения дел — заключается контракт, регламентирующий пресловутые права и обязанности сторон. Если смотреть на однополый брак таким образом, то есть исключительно в правовом аспекте — то вопрос однополого брака вообще праздный, и в союзде двух людей нет ничего особенного, это естественное и повседневное явление. Причём, совершенно неважно, какого эти люди пола и являются ли они гомосексуалистами вообще.
Поскольку гомосексуалисты не считаются психически недееспособными или опасными, по закону, насколько я понимаю, никто не может запретить двум мужчинам или двум женщинам жить под одной крышей и взять опекунство над ребёнком.
Другое дело, что поставленный вопрос затрагивает как раз-таки не столько правовую сферу, сколько этическую. Получается, что общественное мнение вовсе не готово считать гомосексуалистов психически нормальными, чтобы создать ячейку общества, чтобы воспитывать детей. И здесь я с общественным мнением соглашусь: лично я считаю гомосексуализм болезнью. Я, конечно, против дискриминации, напротив: для инвалидов у нас создаются все условия. Но болезнь их такова, что им нельзя доверить ни воспитание поколения, ни пропаганду однополой любви. Потому что гомосексуализм — это непонимание полового вопроса, трудность с половой самоидентификацией. Эти люди, по моему глубокому убеждению, не адекватны. Сексуальная чувства между людьми одного пола — извращение прежде всего духовное, потому что подрывает один из основных Космических Законов — о взаимодействии Начал. И, конечно, это извращение физическое, потому что противоречит Закону Природы о половом размножении: раса, где доминируют однополые свзяи, неспособна производить потомство, следовательно — обречена на гибель.
Но в конце этого долгого и нудного монолога я задам вопрос: а что же значит эта самая неспособность воспитать ребёнка? Ведь и тут гомосексуализм — лишь один из возможных моментов, но сколько их ещё: злые родители, пьяные родители, бедные духовно родители, безвольные отцы, обиженные жизнью мамаши — они ничем не лучше гомосексуалистов. Почему им — можно, а другим людям, пусть нетрадиционной ориентации, но, можеть быть, куда более культурным и добрым — нельзя?… Это всё одна болезнь — болезнь души. А здоровое во всех отношениях поколение может быть воспитано и взрощено только здоровыми и духовно сильными, духовно богатыми родителями.
S
Serwi
Гость
Почему? Когда люди живут гражданским браком, они пробуют жить вместе, и смотрят что из этого получится. Ведь легче расстаться(если вдруг что) живя в гражданском браке, нежели в официальном. А если в гражданском браке все ладится, то можно это дело и узаконить. Разве я не прав?Ингвар написал(а):
Это относится к тем моментам, когда пара женится. Представь, когда ты будешь жениться, тебя будет волновать что о тебе думаю остальные люди?Ингвар написал(а):
И ты протеворечишь сам себе, определись, "им все равно" или "они хотят всем доказать, что они чего-то стоят". А ты считаешь что гомо. не люди и они ничего не стоят?
К этому надо не возвращаться, а отталкиваться и идти дальше.Ингвар написал(а):
Это просто плевок в лицо всем геям и лесбиянкам. Ты понимаешь что этим высказыванием опустил их намного ниже плинтуса?Элвин написал(а):
1.Почему гомо. нельзя доверить воспитание детей? Гомо. очень хорошие родители. И не я это сказал.
2.А пропаганду однополой любви? Кстати, что это вообще значит "пропаганда однополой любви"? Ходить по улицам и орать "любите только людей своего пола"? У любви не может быть пропаганды(дурацкий оборот, ну ладно
), ты или любишь или нет, заставить тебя никто не сможет.3.Непонимание полового вопроса. Ты считаешь что гомо. не понимают откуда дети беруться?
4.Трудность с половой самоидентификацией. Это вообще бред! Геи прекрасно знают что они мужчины, так же как и лесбиянки, что они женщины. Не путай гомосексуалистов с трансексуалами(вроде правильно написал).
Т.е. гомо. не могут быть духовно развиты? И объясни пожалуйста, что в твоем понятии "духовно развитый".Элвин написал(а):
*ledi X*
Участник
blue_mona написал(а):
Ингвар написал(а):
Не знаю что там говорят ученые, но вот моя собака, например, (фокстерьер, кобель) - типичный бисексуал
(даже я бы сказала больше гомосексуалист) Но, наверное, ему это нравится 
Элвин написал(а):
А вот на мой взгляд, родители-алкоголики или наркоманы намного хуже, чем родители-гомосексуалисты. Мне кажется в семье гомосексуалистов ребенок не будет страдать от нехватки заботы и любви, а будет страдать исключительно от того, что другие люди будут тыкать в него пальцем и осуждать, потому что он не такой как все. Странное у нас общество.. Мать-одиночка - это нормальное явление, родители-алкаши - тоже нормально, осуждают конечно, но все привыкли. А почему два любящих человека одного пола не могут воспитать ребенка? Я просто не вижу в этом никакой болезни и ненормальности.
Элвин
Почетный участник
Serwi Прежде всего, не воспринимай так близко к сердцу, это ведь только моё мнение, и меньше всего я хотел им кого-то обидеть. Если ты вчитаешься внимательнее, ты заметишь, что хотя я и считаю гомосексуализм болезнью, я тем не менее, оправдываю гомосексуалистов перед лицом ущербных людей другого рода.
Поскольку спрошено было по пунктам, отвечу соответственно.
1. Я тоже сказал, что бывают родители и хуже. Просто ребёнку для нормального воспитания нужны мать и отец, только мама или только папа — неважно один или два — не смогут воспитать человека полноценно. Конечно, это утверждение прежде всего относится к тенденции матерей воспитывать в одиночку, но и к рассматриваемому вопросу тоже. Я не сомневаюсь, что ребёнку лучше быть в семье геев, чем в интернате или беспризорником — но лучше всё-таки нормальная семья, согласись?
2. Конечно, я выразился просто общепринятым оборотом, и речь не о любви в смысле чувств. Чувства — дело личное, внутреннее. Я имел в виду популярность вопроса гомосексуализма вообще. С одной стороны, хорошо, что общество стало относится терпимо; но такой момент, что люди, подрастающее поколение начинает считать что это не болезнь а нечто нормальное — может подвигнуть к решению в сторону гомосексуальности, когда такой выбор встанет.
Здесь я хочу скзать, опять же своё мнение, что каждый человек может испытывать очень нежные чувства как к своему, так и противоположному полу. И грань, когда эти чувства переходят в чувства сексуальные — бывает довольно тонка. Прекрасно, когда мужчина любит мужчину преданной дружеской любовью! Но само желание секса с человеком одного пола — противоестественно. Усилием воли можно заставить находиться свои чувства в рамках платонических, братских. Люди, которые не могут заставить себя это сделать — психически больные, неполноценные, как, к примеру, те, кто не может заставить себя не пить (алкоголизм) или не воровать (клептомания). Но когда нравы общества ставят таких больных наравне со здоровыми — то появляется лишнее искушение отпустить эту болезнь, не сопротивляться ей. Ещё раз подчеркну: гомосексуализм, алкоголизм, клептомания и так далее — всё это есть в какой-то степени у многих людей, но они противятся этим болезням, этому злу в себе. Но чтобы противится, нужен стимул, нужно твёрдое осознание того, что это — зло.
3 и 4. Вор не понимает, что красть — плохо; он не видит для себя вообще другой жизни: честной, трудовой. Ему кажется, что кого обокрали — сам виноват, простак, а он, вор — умный и хитрый. Гомосексуалист не понимает роли мужчины и женщины, и непонимание это внутреннее, а не просто на словах из школьных учебников. Конечно, я предполагаю, что закон Взаимодействия Начал выполняется и у геев: один из них близок по сути к женскому, другой — к мужскому началу. Но я понимаю так: родился мужчиной — будь Мужчиной! Родилась женщиной — будь Женщиной! Да, это нелегко быть настоящей Женщиной и настоящим Мужчиной, и сам автор этих строк вовсе не являет собой по жизни образец мужественности. Но какие-то границы должны быть, мужчина может быть женственнен, но в каких-то рамках, иначе он не выполняет задачи, данной ему Природой.
Духовно развитый — соответствующий по духовным и личностным качествам уровню выше среднего относительно развития человечества на данный момент. Я бы назвал так человека, у которого этические позиции достаточно зрелы (впрочем, а что именно это значит?), и духовные, культурные потребности стоят выше материальных, и развиваются вопреки пагубным условиям окружающей среды.
*ledi X* Алкоголики и наркоманы — хуже, в этом согласен. И то и другое, кстати, тоже пропагандируется наравне с гомосексуализмом, но пока, слава богу, общественное мнение считает это злом, а вот в отношении гомосексуализма это уже не так.
blue_mona Официальная наука утверждает, но её мнение по вопросам психиологии и метафизики я не считаю для себя существенным.
Поскольку спрошено было по пунктам, отвечу соответственно.
1. Я тоже сказал, что бывают родители и хуже. Просто ребёнку для нормального воспитания нужны мать и отец, только мама или только папа — неважно один или два — не смогут воспитать человека полноценно. Конечно, это утверждение прежде всего относится к тенденции матерей воспитывать в одиночку, но и к рассматриваемому вопросу тоже. Я не сомневаюсь, что ребёнку лучше быть в семье геев, чем в интернате или беспризорником — но лучше всё-таки нормальная семья, согласись?
2. Конечно, я выразился просто общепринятым оборотом, и речь не о любви в смысле чувств. Чувства — дело личное, внутреннее. Я имел в виду популярность вопроса гомосексуализма вообще. С одной стороны, хорошо, что общество стало относится терпимо; но такой момент, что люди, подрастающее поколение начинает считать что это не болезнь а нечто нормальное — может подвигнуть к решению в сторону гомосексуальности, когда такой выбор встанет.
Здесь я хочу скзать, опять же своё мнение, что каждый человек может испытывать очень нежные чувства как к своему, так и противоположному полу. И грань, когда эти чувства переходят в чувства сексуальные — бывает довольно тонка. Прекрасно, когда мужчина любит мужчину преданной дружеской любовью! Но само желание секса с человеком одного пола — противоестественно. Усилием воли можно заставить находиться свои чувства в рамках платонических, братских. Люди, которые не могут заставить себя это сделать — психически больные, неполноценные, как, к примеру, те, кто не может заставить себя не пить (алкоголизм) или не воровать (клептомания). Но когда нравы общества ставят таких больных наравне со здоровыми — то появляется лишнее искушение отпустить эту болезнь, не сопротивляться ей. Ещё раз подчеркну: гомосексуализм, алкоголизм, клептомания и так далее — всё это есть в какой-то степени у многих людей, но они противятся этим болезням, этому злу в себе. Но чтобы противится, нужен стимул, нужно твёрдое осознание того, что это — зло.
3 и 4. Вор не понимает, что красть — плохо; он не видит для себя вообще другой жизни: честной, трудовой. Ему кажется, что кого обокрали — сам виноват, простак, а он, вор — умный и хитрый. Гомосексуалист не понимает роли мужчины и женщины, и непонимание это внутреннее, а не просто на словах из школьных учебников. Конечно, я предполагаю, что закон Взаимодействия Начал выполняется и у геев: один из них близок по сути к женскому, другой — к мужскому началу. Но я понимаю так: родился мужчиной — будь Мужчиной! Родилась женщиной — будь Женщиной! Да, это нелегко быть настоящей Женщиной и настоящим Мужчиной, и сам автор этих строк вовсе не являет собой по жизни образец мужественности. Но какие-то границы должны быть, мужчина может быть женственнен, но в каких-то рамках, иначе он не выполняет задачи, данной ему Природой.
Духовно развитый — соответствующий по духовным и личностным качествам уровню выше среднего относительно развития человечества на данный момент. Я бы назвал так человека, у которого этические позиции достаточно зрелы (впрочем, а что именно это значит?), и духовные, культурные потребности стоят выше материальных, и развиваются вопреки пагубным условиям окружающей среды.
*ledi X* Алкоголики и наркоманы — хуже, в этом согласен. И то и другое, кстати, тоже пропагандируется наравне с гомосексуализмом, но пока, слава богу, общественное мнение считает это злом, а вот в отношении гомосексуализма это уже не так.
blue_mona Официальная наука утверждает, но её мнение по вопросам психиологии и метафизики я не считаю для себя существенным.
И
Ищущий Истину
Гость
По-моему, изначально неправильно поставлен вопрос. При чём тут браки?
Изначально нужно было спрашивать: однополый секс - это нормально или нет?
Мой ответ однозначен - нет. Его можно разрешить или запретить, это дело второе. Если разрешили - то можно и браки разрешить, дабы упростить решение гражданских и имущественных отношений. Именно упростить, ибо решить их и так можно - завещания, дарения и всё такое.
Но нельзя говорить, что это нормально. То, что нечто кому-то нравится, не говорит о норме. И наркота нравится .... . А уж пропаганду на каждом углу, за неё нужно просто жечь ... калёным железом. Хочется - пихайтесь где-нибудь потихому, а вовлекать не моги.
Изначально нужно было спрашивать: однополый секс - это нормально или нет?
Мой ответ однозначен - нет. Его можно разрешить или запретить, это дело второе. Если разрешили - то можно и браки разрешить, дабы упростить решение гражданских и имущественных отношений. Именно упростить, ибо решить их и так можно - завещания, дарения и всё такое.
Но нельзя говорить, что это нормально. То, что нечто кому-то нравится, не говорит о норме. И наркота нравится .... . А уж пропаганду на каждом углу, за неё нужно просто жечь ... калёным железом. Хочется - пихайтесь где-нибудь потихому, а вовлекать не моги.
S
Serwi
Гость
blue_mona написал(а):
Спасибо! Очень приятно когда у тебя есть сторонники, это сразу придает мне уверенности в себе
Элвин написал(а):
Я понимаю что это твое мнение и ты никого не хотел обидеть. Но когда я вижу такие высказывания, не имеющие под собой почвы, меня это задевает за живое
. И я хочу, если не изменить, то хотя бы повлиять на это мнение, основываясь на проверенных фактах.О того что ты оправдываешь гомо. перед другимим ущербными людьми, легче ни тем ни другим не становится(но хоть и на этом спасибо).
И хватит уже считатать гомосексуализм болезнью. Гомосексуализм НЕ БОЛЕЗНЬ, мало что ли доводов привели? Хорош уже! Считайте это чем угодно, но не болезнью.
Далее. Я могу возразить на каждый пункт, но не стану этого делать, т.к. ты сам до конца не понимаешь вопрос гомосексуальности. Почему я так решил?
Мне непонятно почему при слове "гомосексуальность" большинство представляет себе целующихся парней? А ведь это понятие намного шире(хотя бы в том, что к девушкам оно тоже относится).Элвин написал(а):
(Ну я просто не мог не возразить
) Думаю вор прекрасно понимает что воровство - это плохо, и это преступление. Если вор считает себя самым умным, ловким, хитрым, а тех кого он обкрадывает простаками, то вор просто дурак. Да, он должен был ловким и хитрым, но и умным, что бы осознавать что за преступление совершает, и какое наказание он может понести, если его поймают. Ты не ответил, что значит "духовно развитый". Твое определение очень похоже на цитату из учебника, абсолютно ничего не объясняющее.
Но в поддержку гомо. скажу, что их ориентация ни в коей мере не мешает им быть духовно развитыми.
А чье мнение для тебя существенно?Элвин написал(а):
Clover
Участник
Более того, уважаемые господа "настоящие мужчины" почему то пребывают в святой уверенности, что если в радиусе 1го километра от них появится гей, он обязательно накинется на их невинную попку с дикими криками "Хавабунга!". Да кому вы нужны, хосспадя!
Почему считается, что официальное разрешение на брак - это пропаганда чего то ужасного?! Это просто возможность чувствовать себя равными в обществе, а не ущербными, г-н Элвин, как вы сказали.
Элвин
Почетный участник
Serwi Если тебе не нравится слово «болезнь», то можно и по-другому назвать: вредное отклонение, например. Что отклонение — верно, потому что у подавляющего большинства не наблюдается; и что вредное верно, потому что противоречит естественным функциям: биологическим (размножение), социальным (воспитание детей) и духовным (творческое взаимодействие Начал). Не суть в том, как назвать, верно?
Слово «гей» пусть не смущает, это я для конкретизации; конечно и лесби тоже. К тому же, женщины по своей природе более чувствительны и нежны, чем мужчины, поэтому нежность у мужчин кажется более неестественной — соответственно, отношение к лесби более терпимое.
Про вора. Если бы он понимал, что то, что он делает — плохо, он бы наверняка нашёл силы этого не делать. Он, конечно, имеет информацию, что это плохо, но не понимает этого, не понимает внутренне, он находит самооправдания.
У меня был друг гей, просто близкий друг, мы с ним общались пару лет. В бойфрендах у него были мальчики-подростки. Это был действительно очень хороший и милый человек, адекватный во всём, кроме половых вопросов. Стоило разговору зайти на тему отношений между мужчиной и женщиной, как он срывался на глумление и пошлости; а всерьёз сказал мне следующее: «с парнями легче найти общий язык, а девушки — непонятно, что с ними вообще может быть общего». Этот человек знакомился с мальчиками лет четырнадцати и совращал их, при этом утверждая, что они вполне осознанно и добровольно шли с ним на интимные отношения. И это мальчики в переходном возрасте, когда вообще нет ничего понятного в огромном мире! О каком трезвом решении могла идти речь? Я вовсе не хочу сказать, что все геи такие вот гнусные совратители, но в жизни, повотряю, это был человек замечательных, я бы сказал — выдающихся качеств. Честно скажу, что я не знаю, что значит быть духовно развитым, но назову ли я таковым человека, который не может найти язык с женщинами, не понимает, что такое настоящее сотрудничество людей разного пола? Ведь между двумя мужчинами (или двумя женщинами) никогда такого сотрудничества не сможет быть.
Для меня существенно мнение мудрых людей, а не каких-нибудь учёных, которые в последние несколько лет вдруг перевернули с ног на голову то, что предыдущие тысячи лет считалось гнусностью во всех Учениях. Ни один из мною почитаемых — Учителей, философов, писателей, просто жизненно мудрых — ни один из них не говорил о гомосексуализме положительно.
Однако, по совпадению, не далее как позавчера мне удалось услышать мнение друга нашей семьи, женщины, доктора наук, занимающейся генетикой. Она объяснила, что известен ген, отвечающий за половое влечение и ориентацию, и при его мутациях (повреждении) человек начинает испытывать влечение к своему полу, и ему очень трудно, а часто и невозможно совладать с этими чувствами. Это генетическая болезнь, которая может передаваться по наследству. Я знаком с этой женщиной, она мудрый человек, и её мнение вызывает доверие, несмотря на моё осторожное отношение к научным изысканиям в подобных областях.
blue_mona Лично я в такой «святой уверенности» не пребываю. О браке я уже обяснял, не знаю что и добавить.
Слово «гей» пусть не смущает, это я для конкретизации; конечно и лесби тоже. К тому же, женщины по своей природе более чувствительны и нежны, чем мужчины, поэтому нежность у мужчин кажется более неестественной — соответственно, отношение к лесби более терпимое.
Про вора. Если бы он понимал, что то, что он делает — плохо, он бы наверняка нашёл силы этого не делать. Он, конечно, имеет информацию, что это плохо, но не понимает этого, не понимает внутренне, он находит самооправдания.
У меня был друг гей, просто близкий друг, мы с ним общались пару лет. В бойфрендах у него были мальчики-подростки. Это был действительно очень хороший и милый человек, адекватный во всём, кроме половых вопросов. Стоило разговору зайти на тему отношений между мужчиной и женщиной, как он срывался на глумление и пошлости; а всерьёз сказал мне следующее: «с парнями легче найти общий язык, а девушки — непонятно, что с ними вообще может быть общего». Этот человек знакомился с мальчиками лет четырнадцати и совращал их, при этом утверждая, что они вполне осознанно и добровольно шли с ним на интимные отношения. И это мальчики в переходном возрасте, когда вообще нет ничего понятного в огромном мире! О каком трезвом решении могла идти речь? Я вовсе не хочу сказать, что все геи такие вот гнусные совратители, но в жизни, повотряю, это был человек замечательных, я бы сказал — выдающихся качеств. Честно скажу, что я не знаю, что значит быть духовно развитым, но назову ли я таковым человека, который не может найти язык с женщинами, не понимает, что такое настоящее сотрудничество людей разного пола? Ведь между двумя мужчинами (или двумя женщинами) никогда такого сотрудничества не сможет быть.
Для меня существенно мнение мудрых людей, а не каких-нибудь учёных, которые в последние несколько лет вдруг перевернули с ног на голову то, что предыдущие тысячи лет считалось гнусностью во всех Учениях. Ни один из мною почитаемых — Учителей, философов, писателей, просто жизненно мудрых — ни один из них не говорил о гомосексуализме положительно.
Однако, по совпадению, не далее как позавчера мне удалось услышать мнение друга нашей семьи, женщины, доктора наук, занимающейся генетикой. Она объяснила, что известен ген, отвечающий за половое влечение и ориентацию, и при его мутациях (повреждении) человек начинает испытывать влечение к своему полу, и ему очень трудно, а часто и невозможно совладать с этими чувствами. Это генетическая болезнь, которая может передаваться по наследству. Я знаком с этой женщиной, она мудрый человек, и её мнение вызывает доверие, несмотря на моё осторожное отношение к научным изысканиям в подобных областях.
blue_mona Лично я в такой «святой уверенности» не пребываю. О браке я уже обяснял, не знаю что и добавить.
И
Ингвар
Гость
Родился мужчиной – живи как мужчина. Родилась женщиной – живи как женщина. В этом и во всем остальном полностью согласен с Элвином. А от себя добавлю. Господа гомосексуалисты, если не можете жить согласно своей природе – делайте операцию по перемене пола и живите как люди другого пола, а не пытайтесь доказать, что вы такие же, как «все». Вы уже не такие. Этот вариант кому-то не подходит? Значит это медицинская патология. Но не недееспособность. Сексуальные маньяки тоже ведь дееспособные, иначе бы их в тюрьмы не сажали.
Я смотрел тот сайт, на который была ссылка. Сайт явно для геев, и потому все там с "этим" уклоном. Есть правда один интересный момент.
"Но, разумеется, естественный отбор без воспроизводства не обойдется. Если бы живые существа были бессмертны, им не пришлось бы размножаться, но не пришлось бы и эволюционировать. Вопрос в том, почему в процессе деятельности, направленной на репродукцию, появляются создания, не дающие потомства. С другой стороны, известно, что именно те виды, которые сумели хорошо приспособиться к жизни на Земле, отличались многообразием в своем поведении, и потому изменения окружающей среды не оказались для них губительными. Эта способность к приспособлению часто сказывалась на половой жизни. Так что бисексуальность и гомосексуальность - свидетельства не пресловутой "извращенности", а исключительной предусмотрительности природы. Но мы так мало знаем о половой жизни большинства диких обитателей планеты, что вынуждены быть очень осторожными в предположениях. На Земле полно "натуральных" животных. Животных многих видов никогда не замечали занимающимися каким бы то ни было сексом. У некоторых видов наблюдали только однополые пары, и ни разу - разнополые. Но не в магазинах же они покупают себе детенышей!"
Очень интересные выводы. Может потому "голубые" люди все больше и набирают вес, что в некоторых частях Земли наблюдается перенаселенность, а гомосексуализм - средство отсеять лишних из процесса воспроизводства.
Я смотрел тот сайт, на который была ссылка. Сайт явно для геев, и потому все там с "этим" уклоном. Есть правда один интересный момент.
"Но, разумеется, естественный отбор без воспроизводства не обойдется. Если бы живые существа были бессмертны, им не пришлось бы размножаться, но не пришлось бы и эволюционировать. Вопрос в том, почему в процессе деятельности, направленной на репродукцию, появляются создания, не дающие потомства. С другой стороны, известно, что именно те виды, которые сумели хорошо приспособиться к жизни на Земле, отличались многообразием в своем поведении, и потому изменения окружающей среды не оказались для них губительными. Эта способность к приспособлению часто сказывалась на половой жизни. Так что бисексуальность и гомосексуальность - свидетельства не пресловутой "извращенности", а исключительной предусмотрительности природы. Но мы так мало знаем о половой жизни большинства диких обитателей планеты, что вынуждены быть очень осторожными в предположениях. На Земле полно "натуральных" животных. Животных многих видов никогда не замечали занимающимися каким бы то ни было сексом. У некоторых видов наблюдали только однополые пары, и ни разу - разнополые. Но не в магазинах же они покупают себе детенышей!"
Очень интересные выводы. Может потому "голубые" люди все больше и набирают вес, что в некоторых частях Земли наблюдается перенаселенность, а гомосексуализм - средство отсеять лишних из процесса воспроизводства.
