• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

"Мастер и Маргарита" - новая экранизация

  • Автор темы Автор темы Маргарита
  • Дата начала Дата начала
В целом неплохо то, что придерживаются 100%-го соответствия по фразам персонажей. Озадачило то, что есть существенные огрехи в плане соответствия историческим кадрам - когда показывали Кремль - ну уж сейчасуже можно замазать машины, которые едут по другой стороне с приличной скоростью - несоответсвующей тогдашней. Разочаровало, что показали малова-то, но зато за отсутсвие рекламы надо отдать должное.
 
Масса позитива :) Лично у меня. Но разочаровал Галкин...никакого сумасшествия в нем не увидела. Абсолютно. Воланд - хорошо. Кот Бегемот - тоже, только вот голос нужно было сделать более кошачий, если так можно сказать, знаете, как в мультфильмах озвучивают котов...Иешуа - классно, но есть одно но - была у Безрукова пара ухмылочек....чего быть в принципе не должно...а вот от его голоса я просто тащусь!

Кстати, реклама будет, они с трудом договорились первый день сделать без рекламы....это не очень хорошо. А вот без рекламы..эх, понравилось мне смотреть...но ничего, не самое страшное. Вообще игру актеров пока оцениваю высоко.
 
Как раз игра актеров и сам актерский состав подобран хорошо, так сказать, типажи того времени. Наконец-то я увидел Безрукова играющего более просто, чем он привык, тут явно и он сам поработал и над ним поработали.
 
Жаль...я то надеялась что рекламы вообще не будет!))) Бегемот понравился, особеннно момент в автобусе :) Безруков наоборот нет...не впечатлил как-то в этой роли, понравился момент с головой...ыыы...:devil: А вообще серость красок меня угнетает...хотелось бы чего-то более яркого, сделать фильм в серо-жёлтых красках ещё не значит сделать хорошо...
 
Катюховна, по аналогии с Идиотом. Все-таки фильм явно неплохой, да и краски были - в сценах с Пилатом, и то, что это чистые декорации в помещениях - смотрелось очень даже неплохо.

А вот насчет головы Берлиоза - это пока самое натуральное из того, что там было.
 
Катюховна написал(а):
кхм..это был трамвай...=/
Isabel написал(а):
Галкин...никакого сумасшествия в нем не увидела
Так они не псих вроде...

Мне не понравилось. Никакой динамики в действиях...из актёров отличился Галкин-у него хотя бы Иван живой был. У Воланда голос-ноль эмоций! Понтий Пилат хорошо-правилен даже. Га-Ноцри-очень человечный получился,Безруков молодец-все эмоции на лице читались. Коровьев похож на клоуна, а не на смешного человека. Бегемот-как из анимешных мультиков. Стёпа лиходеев ни в какой лодке не лежал. В Грибоедове его небыло, и историй о бывших жильцах квартиры 50 он не рассказывал. Подтасовка фактов-не лучший способ сократить фильм.Зато музыкальное оформление очень хорошее-передаёт настроение. И улицы пустый-это ошибка. И Коровьев ни на каком автобусе никуда не уезжал...И вообще порядок событий нарушен!
 
У меня тоже пока позитив. Больше понравилось, чем не понравилось. Конечно некоторые моменты я себе по другому представляла, но все же хорошо сняли. Очень понравились сцены с Пилатом. И конечно здорово, что первые серии без рекламы, я очень удивилась :)
Насчет того, что нарушен порядок событий и подтасовка фактов, мне кажется это в кассу. Потому что эту книгу по моему точно воспроизвести не получится. А сколько всего будет серий?
 
В целом понравилось. Самое большое разочарование - Бегемот. Ребяты, XXI век на дворе! Что это за карлик в костюме Кота-в-Сапогах из провинциального ТЮЗа? Что, в России спецов по компьютерной графике совсем не осталось? И еще. ИМХО Лавров слишком стар для Пилата. Мне кажется, на эту роль лучше бы подошел Гафт. Естественно, всех персонажей (кроме, пожалуй, Марка Крысобоя) представлял себе по-другому. Но никаких разочарований, кроме перечисленных, не было. Басилашвили - молодец. Очень интересный Воланд получился.
 
А мне Воланд ну вообще не понравился. Разве он такой старый? И вообще от одного взгляда на него должно веять чем-то таким.. ну не описать словами. В общем Воланд абсолютно не такой.
Абдулов-Коровьев - супер. Золотухин тоже очень понравилось как играл
 
Посмотрел вчера пол серии. Мои впечатления:
1. Не всегда соответсвует тексту. Ну как можно было заменить Фоуку на Лиходеева.
2. Очень не хватает авторского текста - вспомните "Двенадцать стульев" с Мироновым и Папановым.
3. ИМХО, налицо попытка сделать из книги, которую многие по праву сравнивают с библией, популярное шоу в молодежном формате. Российскому ТВ это уже удалось с Есениным - теперь дети в школе говорят зачем учить стихи алкаша. Боюсь, что с "М и М" выйдет так же.
4. Когда я спросил одного знакомого о книге он ответил" Да про то, как голая тетка на балу танцует". Боюсь, что у тех, кто не читал сложиться подобное мнение.
5. Произведение - достаточно эпохальное, поэтому додуматься вставить его в сериальный формат - это как растянуть секс на неделю по 3-4 минуты. Надо иметь возможность смотреть такие фильмы в темноте, за раз, на одном дыхании.
 
Посмотрела вчера первые серии.
Фильм просто шедевр!! Актеры очень хорошо играют, особенно Панкратов-Черный (очень хорошо, на мой взгляд, олицетворяет собой Степу Лиходеева). Просто замечательно играет Безруков, правда здесь он с бородой, так даже и не узнаешь сразу,если бы в титрах не написали.
Конечно Воланда я совсем не так себе представляла, но игра Басилашвили также заслуживает признания.

Также очень порадовало музык. сопровождение. Кстати, вы заметили, что актеров, играющих Мастера и Маргариту в титрах не написали?

Насчет мистики: почему-то сразу после просмотра у меня остановились часы и пришлось их выбросить (вставляла батарейки нормальные и все-равно не шли)
 
Sherry написал(а):
Насчет мистики: почему-то сразу после просмотра у меня остановились часы и пришлось их выбросить (вставляла батарейки нормальные и все-равно не шли)
Только сейчас до меня дошло!!!! :eek:
Я не люблю смотреть экранизации прочитаных мною книг, поэтому когда вчера мой муж пошел смотреть М и М , я ушла в свою комнату петь караоке. Так вот - НИКОГДА ТАКОГО НЕ СЛУЧАЛОСЬ, но за пол-часа 2 раза выбило пробки в моей комнате! И пришлось мне идти всё-таки фильм смотреть! Надо сказать что мне понравилось...
 
Za®aZa написал(а):
Иван живой был
вот с этим я не согласна вообще... он должен так играть, чтобы было убедительно...а он только орал и бегал...и все...я вообще считаю его лишь таким актером, кто может играть лшь в дешевых сериалах....я просто валялась, когда он искал Воланда, когда он стоит у подъезда и говорит что-то типа, наверно, он забежал туда, а потом, "он конечно, спрятался в ванной"...это так неубедительно и смешно смотрится....

Кстати, Берлиоз мне понравился....но мне кажется, из него получился прям такой интеллигент...а он должен быть чуть более совковым...ну я не знаю, как по-другому это объяснить.:)

Да, кстати, Панкратов-Черный - просто отлично играет!
 
Риба
Риба написал(а):
А мне Воланд ну вообще не понравился. Разве он такой старый? И вообще от одного взгляда на него должно веять чем-то таким.. ну не описать словами. В общем Воланд абсолютно не такой.
Полностью согласна. Зря они взяли на роль Воланда Басилашвили (так, кажется, его фамилия). Он абсолютно не соответствует образу. От Воланда должно веять энергией, чем-то таким .... не могу объяснить, а Басилашвили - не Воланд.
По самому фильму нет пока что конкретного мнения, он, конечно, соответствует книге, но сказать, что он отличный не могу. Но смотреть продолжение пока что планирую.

Очень понравился Понтий Пилат. Когда читала книгу, представляла его немного другим, но все-таки Пилат мне понравился.

Isabel
Isabel написал(а):
"он конечно, спрятался в ванной"...это так неубедительно и смешно смотрится....
Неубедительно, потому что нет закадрового голоса, который бы говоорил о его мыслях. Ведь, когда ты читаешь книгу, то читаешь и его мысли "про себя", а в фильме их не увидишь.
 
PAMELLA написал(а):
Неубедительно, потому что нет закадрового голоса, который бы говоорил о его мыслях. Ведь, когда ты читаешь книгу, то читаешь и его мысли "про себя", а в фильме их не увидишь.

Согласна, как уже писалось нужно было сделать что-то по типу 12-ти стульев. Из-за отсутствия мыслей терется весь шарм разговора Воланда с Берлиозом и Иваном на Патриарших. Он их мысли угадывал, а этого мы не видим. И головную боль Пилата можно было бы показать с помощью этих самых мыслей :)
Мне ещё не понравилось, что не показали, как жарко было на Патриарших-а ведь жара и давящее солнце-это непосредственные части романа!
 
Isabel написал(а):
вот с этим я не согласна вообще... он должен так играть, чтобы было убедительно...а он только орал и бегал...и все...я вообще считаю его лишь таким актером, кто может играть лшь в дешевых сериалах....я просто валялась, когда он искал Воланда, когда он стоит у подъезда и говорит что-то типа, наверно, он забежал туда, а потом, "он конечно, спрятался в ванной"...это так неубедительно и смешно смотрится....
Нормально Галкин сыграл ИМХО. Это и в книге читается неубедительно и смешно, когда он ищет Воланда.
Isabel написал(а):
Кстати, Берлиоз мне понравился....но мне кажется, из него получился прям такой интеллигент...а он должен быть чуть более совковым...ну я не знаю, как по-другому это объяснить.:)
Берлиоз мне не понравился. Какой-то ужас гнусавый. Кстати, читал, что первоначально на эту роль пригласили Калягина, но он не смог сниматься по состоянию здоровья.
 
А на Патриарших Слева от Воланда сидел Берлиоз, а справа Иван,а не наоборот...
 
Да? А я что-то не помню даже, чтобы в книге было указано, с какой стороны кто сидел. Помню, что Воланд сел между ними. а вот стороны - не помню.
 
Начало, в общем мне понравилось. Но:
а! в начале Воланд слишком серьёзен, но его как подменили после истории про Иешуа, совершенно другие эмоции;
б! Если не ошибаюсь, Стёпа Лиходеев не бывал в Грибоедове;
в! Сам по себе, голос, не интонация, а именно голос, мне представлялся более мягким, чем у Безрукова
г! С авторским голосом за кадром получилось бы на порядок лучше, но это не в традициях Бортко
д! Момент, когда Иван с Коровьевым орали: "Караул!!!", получился не очень смешной, не доиграли они его чтоли. В книге, когда читал вообще уржался:D
P.S. ИМХО, лучше всех сыграли роль Ивана
 
Берлиоз - сыграно тускло, невнушительно. Скучно. Явно я его представляла не таким и куда более солидным.
Бездомный - сначала мне не нравилось, как играет Галкин, хотелось чего-то поинтеллигентнее, но потом все-таки привыкла. По моему субъективному мнению здесь с выбором актера угадали.
Рюхин - ну е-мое, вот уж в чем сходится большинство булгаковедов, так это в том, что прототипом Рюхина являлся Маяковский. А тут вообще ничего общего, промашка.
Понтий Пилат - опять же хотелось солидности, но потом привыкла. Пожалуй, даже нравится, только вот его головной боли я не увидела. И жест, по которому Иешуа определяет, что прокуратор хочет позвать собаку, тоже.
Иешуа - странно, но мне кажется, что Безруков играл хорошо. Без ужимок и ненужных кривляний. Может, я не выспалась, раз Безруков не вызывает раздражения?
Коровьев - о да, думаю, Абдулов еще себя покажет.
Бегемот - а не мелковат ли кот?
Лиходеев - другим представляла, но и видение режиссера в данном случае меня устраивает.
Стравинский - самое оно.
Воланд - тихий ужас. Басилашвили скорее похож на того спятившего иностранца-шпиона, которым его Бездомный и Берлиоз представляют, но никак не на Воланда.
Каифа и человек во френче (со сталинским акцентом, хех) - ну Гафт великолепен. И почему Воланда играет не он?

А в целом пока среднее впечатление, но посмотрим, как пойдет дальше.
 
Назад
Сверху