-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Sargost
Фотограф
Кошачья
Давайте я вам помогу сориентироваться. Вам либо, со своей рефлексией по поводу фильма, в специальный раздел нашего форума, который называется "Кино и Телевидение" (Гобблин и тебе тоже), либо стоит рассказать в этой, каким образом раскрывается в этом фильме аналогичная тема.
Хорошо?
Давайте я вам помогу сориентироваться. Вам либо, со своей рефлексией по поводу фильма, в специальный раздел нашего форума, который называется "Кино и Телевидение" (Гобблин и тебе тоже), либо стоит рассказать в этой, каким образом раскрывается в этом фильме аналогичная тема.
Хорошо?
Gobblin
Гуру
Хорошо.Sargost написал(а):
В фильме сходная тема раскрывается аллегорически. Человеческая жадность, наплевательское отношение к природе и взаимное непонимание ведут мир к катастрофе. Не буду рефлексировать по поводу того, что научные идеи в фильме - это бред полнейший. Перейду к общефилософской идее.
Для начала - основная идея фильма состоит в том, что только взаимовыручка и единение всех со всеми может привести к сохранению человечества. Сходно с идеей автора темы? В общих чертах.
По фильму:
Сразу возникает вопрос: добровольно ли мексиканцы в фильме пустили американских беженцев? Вряд ли. Жизнь в мексике и без того не фунт изюма, а в условиях наступающего глобального похолодания, которое приведет к коллапсу мексиканской аграрной экономики беженцы это тот еще гемморой. Стало быть международное единение было следствием мощи американской военной дубины и (если вспомнить фильм) списания долгов. То есть американцы, снявшие фильм, настолько уверены в собственной любимости и силе, что просто ух. Проведу параллель с данной темой:
Автор темы бредит собственным богоравным могуществом. Довольно по американски (вспомним американское : бог храни америку, эдакий комплекс богоизбранности).
Автор, как и создатели фильма исходит из неправильных предпосылок. Приведу пример:
Зададимся вопросом: почему не может радовать удовольствие? Меня так очень даже радует. Но я забыл, я ж тварь бездушная, разве я право имею?loktev1954 написал(а):
таким образом труд является действием не направленным на результат и, стало быть, бесцельным? Рассуждая подобным образом вполне можно дойти до мысли, что бесцельное подметание плаца ломом (весьма полезное средство для воспитания воинского духа, заметьте - ДУХА!), как раз таки сопровождаемое массой эмоций - это и есть вдохновенный труд. Это рассуждение не противоречит предпосылке автора, но при этом бредово, не правда ли? Отсюда вывод: предпосылка неверна.loktev1954 написал(а):
То есть живущие на Земле люди людьми не являются? Нонсенс как с научной, так и с религиозной точки зрения.loktev1954 написал(а):
И тут появляется новый вид. Человек. С поганой метлой и добром в душе. И начинает гнать населяющую планету нелюдь незнамо куда. при этом автор возражает против моей идеи о глобальном перенаселении.
не видел утверждений о пребывании кого-либо в иных мирах, но это так, к слову. Побывал в других мирах, загадил как наш, до полного обречения. При этом вывел новый вид людей. Мощно.loktev1954 написал(а):
Мы хотим поглядеть в другую сторону! Веди нас великий учитель....
Такие проповедники еще лет 30 назад лечились с помощью реланиума и галаперидола, а чуть раньше - лоботомией.
Хорошо?
Jetar
Геймер
Хде Вы, уважаемый собеседник, увидели закостенелость? Так философски выразить общий настрой, который, вообще-то, вмещается в одно слово - это надо уметь. Гобблин, браво!loktev1954 написал(а):
Всё дело на в закостенелости. Просто для того, чтобы перевернуть мир, нужна точка опоры. А у Вас её нет. Нельзя поднять гирю мыслью о собственной силе. Точнее можно, но это доступно очень немногим...Вы к их числу явно не относитесь, ибо вместо попыток убедить нас, просто грозитесь уйти и оставить нас, несчастных, на съедение судьбе. Итак, мы - неразумные дети вселенной, сбившиеся с истинного пути, Вы - мессия, пророк будущих потрясений. Так тренируйтесь на нас прежде, чем пойти в массы. Мы ждём.
PS
Кстати, под "мы" я имею ввиду себя - просто у мну обострение...иначе я вообще бы не писал в этой теме....Где мой реланиум???
Кошачья
Участник
Jetar, Гобблин - чёт вы совсем закидали автора и модератора тухлыми помидорами под завязку.
loktev1954 - ты не обижайся на нас. просто мы в меру своих возможностей постарались объяснить, что на этот форум заходят для иного общения. И ничего личного.
Sargost модератору - я высказала свое мнение. Именно по этой теме. На примере фильма. Кратко (потому что клава поломатая была). Спасибо Гобблину, что развернул мой ответ. Да. Жестко. Но правильно.
А по теме - добро, взаимность, тёплые чувства. - не появятся во всем мире пока каждый не начнет с себя.
..или хотя бы с этого форума.
loktev1954 - ты не обижайся на нас. просто мы в меру своих возможностей постарались объяснить, что на этот форум заходят для иного общения. И ничего личного.
Sargost модератору - я высказала свое мнение. Именно по этой теме. На примере фильма. Кратко (потому что клава поломатая была). Спасибо Гобблину, что развернул мой ответ. Да. Жестко. Но правильно.
А по теме - добро, взаимность, тёплые чувства. - не появятся во всем мире пока каждый не начнет с себя.
..или хотя бы с этого форума.
Изменившаяся
Ассоциация критиков
Старший врач пока спокоен и уколов не несёт. 
Но всё-таки давайте не увлекаться. Мы пока балансируе на грани флуда, но ещё чуть-чуть - и к заявленной теме наши разговоры уже не будут иметь никакого отношения.
Но.. возможно, действительно дело в нашей "закостенелости" - том, что Вы под ней понимаете.
В большинстве свом мы тут взрослые люди, чья профессиональная деятельность (или же хобби) напрямую связана с мыслительным процессом. И нас сложно чем-то поразить. Тем более - поразить философско-религиозной системой.
А подобные идеи рассчитаны именно на то, что собеседник удивитсЯ, что-то в нём перевернётся, он посмотрит на мир другими глазами...
В общем-то, соглашусь с Джетаром:
Да, мы воспринимаем всё не самым дружелюбным образом, к тому же нас численно больше
, однако результат - мы остаёмся, а Вы уходите.
Мы прочнее стоим на ногах.
Но всё-таки давайте не увлекаться. Мы пока балансируе на грани флуда, но ещё чуть-чуть - и к заявленной теме наши разговоры уже не будут иметь никакого отношения.
Не стоит на нас обижаться. А насчёт психушки - повторюсь, были куда более безумные идеи, чем Ваша.loktev1954 написал(а):
Но.. возможно, действительно дело в нашей "закостенелости" - том, что Вы под ней понимаете.
В большинстве свом мы тут взрослые люди, чья профессиональная деятельность (или же хобби) напрямую связана с мыслительным процессом. И нас сложно чем-то поразить. Тем более - поразить философско-религиозной системой.
А подобные идеи рассчитаны именно на то, что собеседник удивитсЯ, что-то в нём перевернётся, он посмотрит на мир другими глазами...
В общем-то, соглашусь с Джетаром:
У большинсва присутствующих сформировалаось свёо мировоззрение, которое отлично от предложенного Вами.Jetar написал(а):
Да, мы воспринимаем всё не самым дружелюбным образом, к тому же нас численно больше
, однако результат - мы остаёмся, а Вы уходите.Мы прочнее стоим на ногах.
L
loktev1954
Гость
Мы прочнее стоим на ногах
А, чтобы идти, надо поменьше прочности... закостенелости. Вы то останетесь, а
другие пойдут. Идти надо. Опасно тут стоять: "не стой под стрелой!" Естественно
надо идти не со мной и не в мою сторону. Именно для этого я и писал. Вы даже не
читали перед тем как критиковать. Вас именно тёплые чувства не устроили, что на
поверхности. Ваши устои не от добра. А зло, неправильность, болезнь гибельны.
Вы же и близких туда потянете. А обижаться мне положено: хочешь-нехочешь.
Хотя бы видимость обиды. Изобразили меня как сектанта какого-то. Вы больше похожи на секту, чем я. Я один, а вы объединены неприятием. Временное объединение на основе разъединяющих эгоизмов. Всё, я высказался.
А, чтобы идти, надо поменьше прочности... закостенелости. Вы то останетесь, а
другие пойдут. Идти надо. Опасно тут стоять: "не стой под стрелой!" Естественно
надо идти не со мной и не в мою сторону. Именно для этого я и писал. Вы даже не
читали перед тем как критиковать. Вас именно тёплые чувства не устроили, что на
поверхности. Ваши устои не от добра. А зло, неправильность, болезнь гибельны.
Вы же и близких туда потянете. А обижаться мне положено: хочешь-нехочешь.
Хотя бы видимость обиды. Изобразили меня как сектанта какого-то. Вы больше похожи на секту, чем я. Я один, а вы объединены неприятием. Временное объединение на основе разъединяющих эгоизмов. Всё, я высказался.
Изменившаяся
Ассоциация критиков
Почему это? читали.loktev1954 написал(а):
L
loktev1954
Гость
Спасибо!
Jetar
Геймер
loktev1954
Читал, конечно! Если хотите, то могу огласить конкретные мысли по поводу поста, а то я действительно сразу полез в спор:
Всё дело в том, что практически половину вашего текста можно занести в мой цитатник - я доказывал упорно и с пеной у рта многое из того, что у вас написано. Однако, если отдельные идеи крайне правильны и спасительны, то идея вцелом кажется лично мне утопией. Дорога в ад выстлана благими намерениями.
Читал, конечно! Если хотите, то могу огласить конкретные мысли по поводу поста, а то я действительно сразу полез в спор:
Всё дело в том, что практически половину вашего текста можно занести в мой цитатник - я доказывал упорно и с пеной у рта многое из того, что у вас написано. Однако, если отдельные идеи крайне правильны и спасительны, то идея вцелом кажется лично мне утопией. Дорога в ад выстлана благими намерениями.
L
loktev1954
Гость
Да, конечно. Я сейчас у начала этой дороги, пробую сделать первый шаг. А ноги-то
дрожат. Наверное от волнения. Приношу всем, кто их примет, мои извинения. Поехали?
дрожат. Наверное от волнения. Приношу всем, кто их примет, мои извинения. Поехали?
Вообще-то Локтев (хотя и весьма сумбурно) выдвинул вполне нормальный тезис:
развитие ведет к изменению сущности взаимоотношений между людьми.
Можно обсуждать куда и в каком направлении идет изменение этих отношений, какие сопутствующие условия и т.д.
То есть обсуждать, при желании (если таковое желание действительно есть, а не убито некритичным критиканством), очень даже есть что.
---
Вот насчет оригинальности, тут несколько усомнюсь. В принципе, это говорилось и раньше.
Например, Марксом: "изменение характера условий производства ведет к изменению сущности общественных отношений"
(вполне, кстати, философское заявление, не содержащее, к тому же, ничего религиозного, ну а тем, кого тошнит от одного имени этого философа, помочь ничем не могу, это, во-первых, надо к психиатру или к терапевту - меня, например, иногда тошнит от фанатичных цитирований Иоанна Богослова, особенно как посмотрю на масштабы употребления православным людом курева и водки, во-вторых, то же самое говорили и другие).
Централизация капиталлов, развитие средств коммуникации и т.д. неизбежно ведет к тому, что люди начинают сталкиваться друг с другом чаще, больше узнавать друг о друге и т.д. Им чаще приходится взаимодействовать и при решении множества своих проблем.
Естественно, для решения этих своих проблем им приходится быть лояльнее, дружелюбнее и т.д.
То есть характер развития неизбежно ведет к увеличению степени альтруистичности отдельных людей, хотя, конечно же, далеко не всех.
Вы не согласны?
развитие ведет к изменению сущности взаимоотношений между людьми.
Можно обсуждать куда и в каком направлении идет изменение этих отношений, какие сопутствующие условия и т.д.
То есть обсуждать, при желании (если таковое желание действительно есть, а не убито некритичным критиканством), очень даже есть что.
---
Вот насчет оригинальности, тут несколько усомнюсь. В принципе, это говорилось и раньше.
Например, Марксом: "изменение характера условий производства ведет к изменению сущности общественных отношений"
(вполне, кстати, философское заявление, не содержащее, к тому же, ничего религиозного, ну а тем, кого тошнит от одного имени этого философа, помочь ничем не могу, это, во-первых, надо к психиатру или к терапевту - меня, например, иногда тошнит от фанатичных цитирований Иоанна Богослова, особенно как посмотрю на масштабы употребления православным людом курева и водки, во-вторых, то же самое говорили и другие).
Централизация капиталлов, развитие средств коммуникации и т.д. неизбежно ведет к тому, что люди начинают сталкиваться друг с другом чаще, больше узнавать друг о друге и т.д. Им чаще приходится взаимодействовать и при решении множества своих проблем.
Естественно, для решения этих своих проблем им приходится быть лояльнее, дружелюбнее и т.д.
То есть характер развития неизбежно ведет к увеличению степени альтруистичности отдельных людей, хотя, конечно же, далеко не всех.
Вы не согласны?
L
loktev1954
Гость
Насчёт оригинальности... Карл Маркс строил общество в физическом мире по физическим законам. Ленин продолжил и усовершенствовал. Я же утверждаю другое: Невозможно построить именно Человеческое общество/ да и вообще пребывание Человека/ в физическом мире. Человек, семья, общество могут находиться только в мире души. Бандитские шайки и другие временные зверские
объединения я здесь не рассматриваю. Именно Человек. И физическими гвоздями
прибивали Человека, и цепями сковывали, и кольца при браке надевали... Тюрьма
этот физический мир для Человека. Здесь и законы другие:
В физическом мире чем больше отдаёшь -- тем меньше имеешь: 7-3 = 4
В душевном мире чем больше отдаёшь -- тем больше имеешь: 7-3=10
В следующем мире при резонансе вообще много получается.
Следствие этой арифметики: чувства возникают ниоткуда при отдавании и исчезают
вникуда при отнимании. Это не совмещается с физическим законом сохранения.
Немного перевирая религию можно сказать: зачем мне этот мир с его бесконечностями, если я теряю неизмеримо большее -- свою душу! А физический
мир ограничен бесконечностью в любом направлении. Забесконечность вообще не
рассматривается. А ведь имено она насыщена такими переживаниями, за бледную
тень которых нежалко отдать всё. И вообще мы смотрим по дорогому телевизору
чужой эрзац за неимением своей жизни. Мы разменяли жизнь на существование.
Это как в песне "золото любви разменяв на пятаки -- бедняки с тобой стали, бедняки". А в физическом мире как ни распределяй -- справедливости не получишь.
Более того, чем больше справедливости -- тем меньше зверский стимул к производству, тем меньшее придётся делить, тем больший стимул отвернуться от
справедливости. Зверский стимул ведёт к зверству и в потреблении. Этот ньюанс
не учли в СССР при создании ЛТП/лечебно-трудовых профилакториев/ для борьбы
с пьянством. Вместо человеческого вдохновенного, отрезвляющего труда использовали рабскую пьянкостремительную работу. И получили в этом деле развал. Потом развал в других делах. А всё на подобных ньюансах. Труд не совместим с работой.
А такие частности как страны, капиталы... Извините за беспокойство -- я мимо проходил и не удержался.
объединения я здесь не рассматриваю. Именно Человек. И физическими гвоздями
прибивали Человека, и цепями сковывали, и кольца при браке надевали... Тюрьма
этот физический мир для Человека. Здесь и законы другие:
В физическом мире чем больше отдаёшь -- тем меньше имеешь: 7-3 = 4
В душевном мире чем больше отдаёшь -- тем больше имеешь: 7-3=10
В следующем мире при резонансе вообще много получается.
Следствие этой арифметики: чувства возникают ниоткуда при отдавании и исчезают
вникуда при отнимании. Это не совмещается с физическим законом сохранения.
Немного перевирая религию можно сказать: зачем мне этот мир с его бесконечностями, если я теряю неизмеримо большее -- свою душу! А физический
мир ограничен бесконечностью в любом направлении. Забесконечность вообще не
рассматривается. А ведь имено она насыщена такими переживаниями, за бледную
тень которых нежалко отдать всё. И вообще мы смотрим по дорогому телевизору
чужой эрзац за неимением своей жизни. Мы разменяли жизнь на существование.
Это как в песне "золото любви разменяв на пятаки -- бедняки с тобой стали, бедняки". А в физическом мире как ни распределяй -- справедливости не получишь.
Более того, чем больше справедливости -- тем меньше зверский стимул к производству, тем меньшее придётся делить, тем больший стимул отвернуться от
справедливости. Зверский стимул ведёт к зверству и в потреблении. Этот ньюанс
не учли в СССР при создании ЛТП/лечебно-трудовых профилакториев/ для борьбы
с пьянством. Вместо человеческого вдохновенного, отрезвляющего труда использовали рабскую пьянкостремительную работу. И получили в этом деле развал. Потом развал в других делах. А всё на подобных ньюансах. Труд не совместим с работой.
А такие частности как страны, капиталы... Извините за беспокойство -- я мимо проходил и не удержался.
Похожие темы
- Сказо4ник
- Общая философская тематика
