Действительно странное понятие о том, что женщина, не желающая делать карьеру, обязательно глупая самка.
А причем здесь карьера? Я вообще против карьеры, я предпочитаю, чтобы у человека было свое дело. Но это в данной теме не важно. Важно то, какой вклад вносит женщина в общее хозяйство. Если она служанка-уборщица, то это патология. Если она личность - то это здОрово.
А насчет секса - ну я вас умоляю. Сколько там процентов женщин хотя бы иногда имитируют оргазм? 90%?
Здесь тоже налицо двойные стандарты. Если мужик не ловит кайфа от секса, не кончает, а то и не стоит, то он импотент. Если баба не кончает, не заводится - это ок. На самом деле она фригидна, т.е. тот же импотент, просто другого пола. На самом деле таких не 90%, их гораздо меньше, но в патриархальных обществах их действительно много. Причина - психологическая, неприятие своего полового органа, мнение о нем как о неполноценном. Короче, в психологии это называется зависть к пенису, или женский комплекс кастрации. Офтоп, впрочем.
И еще, я понял, на что вы намекаете - раз уж, мол, 90% женщин симулируют организм, то мужчина как бы обязан ей платить за секс. Это, кстати, называется, проституцией )
Кроме того - успешная женщина будет прерывать карьеру на 3-12 лет, чтобы воспитать детей? Ага, щас.
Смотря что ей важнее - ребенок или карьера. Я, кстати, о карьеристках тут ничего не писал. У вас какие-то странные ассоциации. Может начитались антизападных памфлетов? )) А ведь Советский Союз был первой страной, где женщинам дали больше всего прав. Феминизм пошел именно из СССР, и во времена СССР, кстати, женщины уважали себя больше, чем с приходом 90-х, и платить за себя в ресторанах позволяли только "золушки" (ну, вы поняли кто). Я лично не считаю феминизм позитивным движением, у них слишком много перегибов, да и та же зависть к пенису - иначе феминизма не было, был бы просто гуманизм.
Про "Яму" - во-первых, присоединяюсь к предыдущему оратору, во-вторых, времена-то такие были, что чуть ли не единственной возможностью заработать женщине была - быть прислугой или проституткой. То есть практически выбор был между стиркой-уборкой-готовкой и прочими атрибутами глупой самки, проституцией и содержанкой. По вашим критериям, тогда вообще не было ни одной стоящей женщины, поэтому отсыл именно к проституткам не понятен вообще.
Почитайте "Яму" более внимательно, и ознакомьтесь с примерами разных женщин, представленных в этом романе. В проститутки шли не все, было много работящих женщин. К тому же тогда население в основном жило не в городах. И работали, между прочим, на полях, коров доили. Чем не работа? А вы, вероятно, всего хотите на халяву.
Если 100% Пап Римских - мужчины, то значит ли это, что 100% мужчин - Папы Римские?
Если 99% мужчин являются шеф-поварами, то это говорит о том, что мужчина способен готовить по крайней мере не хуже женщины. А то тут кто-то об эффективности уборки и готовки писал ))
Природой заложено, что в брачный период самец ухаживает, а самка - принимает ухаживания, поэтому женщина не ухаживает, а принимает ухаживания или не принимает.
Источник?
Природой заложено, что люди полигамны. Давайте все будем теперь полигамными? Если у вас нет двойных стандартов, то позвольте своему мужчине пойти совокупляться с другими женщинами. Мы живем не в первобытно-общинном строе. Конечно, биология это важно, но у человека есть и еще одна очень важная часть - психическая, которая и породила социум. Вам же, когда удобно, вы ссылаетесь на этикет (чисто социальное явление), а когда не удобно - на природу, причем без источников.
Можно оформить это в социальные рамки, но суть будет оставаться прежней. Отрицание/игнорирование существующей действительности не приводит ни к чему хорошему.
Так вот и не отрицайте существующую реальность. Времена уже не первобытные, и они постоянно меняются. Когда-то женщина была бесправным существом - ни права избирать и быть избранной у нее не было, ни многих других прав, которые у нее есть сейчас, у нее не было. Сейчас права у всех равны. У мужчины их даже меньше (например, пенсионный возраст у мужчины почему-то позже, при том что средняя продолжительность жизни у него ниже).
Начните к мужчинам относиться как к людям, а не как к функциям-супергероям из голливудских фильмов.
В отношениях вообще нет такого слова "должен", есть "могу", "хочу", "плохо" и "хорошо".
Вот именно. Поэтому качественная женщина не будет просто хапать (как вы говорите, принимать ухаживание - типа ах, ах, ах, какая королевишна - она приняла мои ухаживания, счастья полные штаны!
), она будет тоже что-то давать. Кстати, вы когда-нибудь думали о том, чтобы попробовать хоть раз сделать мужчине (пусть даже на первых свиданиях) что-нибудь приятное, только бескорыстно, или все хотели "принимать" от него?
Ну да, вы ему наверное давали в другом смысле. Ведь для вас это всего лишь симуляция (фу, представляю как противно понимать, когда женщина симулирует - я бы с такой наверное быстро расстался, бэ).
Это, к сожалению или к счастью, не поддается логическому контролю и обоснованию. Пока вы пытаетесь что-то контролировать, положительные эмоции от отношений (не сиюминутные, не от чего-то, связанного с совместной деятельностью, а именно от того, что с вами рядом конкретный человек, ощущение того, что это "тот человек") проходят мимо вас. Впрочем, личное дело каждого.
Не знаю, о чем вы. Я лично ничего контролировать в отноешиях не пытаюсь, и вообще я в отношениях не деспот, а не демократ, так что о каком контроле речь? И ощущений приятных у меня масса. Зато у некоторых женщин, представленных на этом форуме, в голове калькулятор, чтобы считать чужие деньги (типа позаботился или нет, и на какую сумму позаботился) ))
Кстати, на этом форуме не так и мало отписалось женщин, которые чувствуют себя неудобно, когда за них платятна свиданиях. Есть с кого пример брать, не так ли?
Вообще, "Мужчина должен помочь женщине быть слабой, сильной она может быть и без него" (с) - опять "должен"... Ну, не то чтобы должен, просто это - одна из немногих уникальных функций мужчины на сегодняшний день
Туфта полная )) Слабость-инфантильность - детство играет в одном месте. Если она еще не выросла из возраста маленькой девочки, то какое оно может дать воспитание детям. В утиль )
Кстати, зачем вы ссылку на википедию дали? Чтобы мы поняли, что вам нужна женщина с комплексом Афины Паллады?
Чтобы вы почитали о комплексе "Рыцаря и развратника" - это женский комплекс.
Вместо комплексов изучили бы лучше этикет, полезней будет. Мужчина всегда платит за себя. Исключение - девушка вручила ему билет на мероприятие или другой подарок. Таковы правила поведения в обществе, увы!
Ссылку дайте на этикет, и какого года изданьице не забудьте указать. Кстати, я согласен, что мужчина платит на свиданиях за себя. Женщина - тоже )
Ну да черт с ней, с агрессией, я в общем-то довольно злобная, да. Но свои домыслы мне приписывать не стоит.
Очевидное домыслом не является )
Ну кто бы мог подумать! Я разве говорила, что зависит? Приведите цитату, где именно.
Вы говорили об эффективности уборки и приготовления пищи, намекая на то, что у женщин это получается лучше )) Наверное природой заложено
Могут, но с разной эффективностью, в этом весь фокус. Мужчина от природы сильнее женщины. Равенства полов не существует. Смиритесь или рожайте.
Да, физиология разная, но при этом мужчина и женщина равны. Я не религиозен, но все же вот что еще добавлю.
Как-то один православный священник на вопрос о том правда ли женщина ниже мужчины по достоинству, ответил, что если бы Бог хотел создать женщину ниже мужчины, он бы создал ее из ноги, если бы хотел создать выше мужчины - из головы; но т.к. Бог создал женщину равной мужчине, он создал ее из ребра.
Да, тут я промахнулась. Мне бы в голову не пришло пойти на свидание с незнакомым человеком.
Скажем так, не достаточно хорошо знакомым.
Да как сказать?.. Везде. Возьмем хотя бы пламенную речь об одном круге и одном достатке.
Да, это действительно так, и это явно и понятно, что люди одного круга, примерно одного достатка и одного развития подходят друг другу лучше. Поэтому те же звезды чаще всего создают пары с себе подобными. Ибо зачем, например, интеллектуалу нужна тупая серая мышка?
Все-то вы путаете, любезнейший, это вы мне о взаиморасчетах. О вкладе женщины в бюджет, опять же о ее доходах, ответных вам презентах и трудоустройстве. И, нет, это я вам о взаимодополнении и душевных позывах, читайте внимательно. И не надо мне повторять мои же слова, я прекрасно их помню
Да нет, все не совсем так. Вы за "душевными порывами" маскируете "ухаживания" мужчины, которые у вас выражаются в денежном эквиваленте. "Душевные порывы" приписываете исключительно мужчинам, а женщина, дескать, вообще должна только принимать. Все с вами и такими как вы довольно ясно
А теперь извините - вынужден откланяться. Сидеть на форуме у меня времени нет, надо дела делать. Все что я хотел сказать - уже сказал. Всем спасибо за внимание и удачи
