Если она не "беззащитная", то значит на что-то способна.
Может любой, вопрос в качестве.
А что, у мужчин хуже качество в приготовлении ужина или уборке? Как известно, 99% шеф-поваров - мужского пола. Да и вообще, как-то в ресторанах поварами обычно работают мужчины.
Качество уборки или стирки? Взял, закинул носки в стиральную машинку, она постирала. Качество то же самое, кто бы туда их не закидывал. Сделать уборку дома или квартиры тоже может каждый, качество здесь от пола не зависит.
А если женщина работает поваром, или - о ужас! - уборщицей? Ведь по факту она кроме готовки/уборки ничего не умеет. Или при достаточной зарплате это отходит на второй план?
Работает - значит работает. Она может работать прислугой в отеле или еще где-то. Но не служанкой своего мужа.
В чем принципиальное отличие приглашения на обед от дарения букета? И то, и другое - проявление внимания.
В таком случае у меня пара вопросов. С какой стати дарить подарки на первом же свидании? Почему этот подарок должен дарить именно мужчина? И почему предполагается (вы же именно это предполагаете?), что на свиданиях такого рода подарки, как поход в ресторан, должен дарить всегда именно мужчина? Как видите, опять двойные стандарты у вас.
Или вы ухаживаете за девушкой, показывая, что она вам небезразлична, или это дружеские посиделки. Не важно, где происходит действие, в "Праге" или в пельменной, оценивается сам поступок.
Если так, то где взаимность? Т.е. почему вы считаете (а вы считаете), что именно мужчина должен все это делать. А что должна делать женщина на свиданиях?
Не только женщины, но и предполагаемой семьи и имущества.
А кто еще это будет делать? Сама женщина? По очереди? По настроению - сегодня защищаю, а завтра пусть метелят? Или опять в зависимости от наличия детей?
Тут, как ни крути, равноправия не получится.
Для защиты семьи и имущества есть закон, который охраняется соответствующими органами. Охранять семью и имущество - забота как мужа, так и жены. Если произошло нападение, муж может физически защищать, а жена в это время звать на помощь, или тоже помогать (если силы или умение в этом есть). Это тоже защита.
А что если нападающие вооружены? Мужчина по-вашему должен лезть наражен рискуя своей жизнью? Лучше отдать свой кошелек, чем жизнь. А что если мужчина не умеет драться? Или это по-вашему не мужчина? Может вы ищите супермена из голливудских фильмов? ) Ну так пойдите да займитесь боевым искусством. Это могут делать люди обоих полов. Или это не романтично? )
Почитайте тут на досуге:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Сексуа...B2.D1.80.D0.B0.D1.82.D0.BD.D0.B8.D0.BA.D0.B0:
Кстати, а причем здесь равенство? Если у женщины меньше физической силы, она что, от этого имеет меньше прав, или она хуже, ниже? ))
Речь в теме идет о свиданиях. Это не ее расходы, это ваши подарки, приглашения и т.п. Если она в ответ от чистого сердца подарит вам связанный своими руками свитер, потратив 50 рублей на пряжу против ваших 5000 за ужин, объявите ее меркантильной?
Нет, буду ей благодарен, ведь она ради меня вложила туда массу труда. Но к чему этот вопрос? Что, она подарит мне свитер в начале свиданий? Ну отлично, если так. Но таких случаев почему-то обычно не происходит. Да и потом, я тоже могу ей подарить что-нибудь, что я сделал бы для нее своими руками. В этом случае все равно надо за все платить?
И, опять же, а что если у женщины доход выше? Она может заплатить за мужчину на первом свидании, или опять двойные стандарты?
Предположим, оба одинаково умны. Что дальше?
Отлично просто. Значит положена основа крепкому союзу, интересной жизни и настоящему партнерству и дружбе, которые всегда присутствуют в здоровых отношениях. В нездоровых отношениях может присутствовать другая модель, например: "он за меня платит, а я ему даю".
Кстати, а что если женщина умнее?
Нет, мой вопрос звучал не так. По каким критериям абсолютно самодостаточная женщина должна выбирать спутника? Не надо постоянно противопоставлять, речь не идет о толковости и умении зарабатывать. Что он, такой же самодостаточный, может предложить ей, кроме своего внимания, которое и выражается в вышеозначенных ухаживаниях, и которое он не хочет проявлять, потому что не видит логического объяснения? Все остальное у нее уже есть.
Во-первых, люди сходятся вместе либо для взаимного секса, либо для рождения и выращивания детей (более зрелый вариант отношений). Ни самодостаточная женщина, ни самодостаточный мужчина, не в состоянии заниматься сексом сам с собой (мастурбация не в счет). Поэтому они сходятся и строят отношения.
Во-вторых, все люди разные, и поэтому какими бы самодостаточными они не были, все равно в гармоничных отношениях один человек дополняет другого.
Какие критерии: у всех они разные, зависит от типа личности. Адекватная женщина может выдвинуть, например, такие критерии: интеллигентен, верен, вежлив, уважителен, умеет строить отношения, заботиться, снисходителен, целеустремлен, надёжен, уравновешенный, интересный, и т.д.
Вот возможные критерии адекватного мужчины по выбору женщины: умна, верна, вежлива, уважительна, умеет строить отношения, заботиться, снисходительна, целеустремлена, надёжна, уравновешена, интересная, и т.д.
В-третьих, вы так и не рассказали нам о том, в чем должны выражаться ухаживания женщины по отношению к мужчине. О том в чем по вашей версии должны проявляться ухаживания мужчины я уж понял. Мы поняли, что, как вы считаете, должны мужчины, но вот что должны женщины? Свитера вязать для первого свидания? ))
Но поскольку вы ставите вопрос именно так, и при этом постоянно упираете на заработок и почему-то автоматически прилагающийся к нему ум, отвечу вашей же фразой. Итак, вы рассматриваете женщин
Где я упирал на заработок? Это вы все время делаете акцент на том, что мужчина якобы должен платить за женщину. А я вообще так не считаю, потому что мужчина и женщина равны по правам, возможностям и достоинству, и причем здесь заработок я не понял. О доходах я говорил лишь в контексте данной темы, что, например, доход может быть выше и у женщины, но на первом-втором и т.д. свидании каждый платит за себя, т.к. подарки незнакомым людям можно конечно и дарить, но я все-таки предпочитаю их дарить знакомым ))
Кстати, я женщин как функцию не рассматриваю. Для меня важна личность и ее способности и потенциал, а не функции домработницы, которые она якобы должна исполнять после начала совместной жизни, или размер ее заработка, который может быть как выше, так и ниже, так и примерно наравне - это все второстепенно.
Это не равноценный ответ, это ваша агрессия, связанная с негодованием по поводу того, что, оказывается, за красивые глазки вам никто ничего не должен ))
Кстати, я как-то встречался с одной дамой, она работала уборщицей в гостинице. Так вот, это было первое свидание, встречались мы в кофейне (на первом свидании в ресторан - вообще глупость несусветная, а почему бы не прогуляться в парке?) Я купил кофе себе и ей. Так вот, мы допили кофе, и затем она пошла и купила кофе себе и мне. Мелочь? Мелочь. Но дело не в деньгах, а в том, что человек себя уважает, и хочет ответить взаимностью - будь то кофе или ужин в ресторане. Поэтому другим вариантом приятного начала отношений, а в начале отношений люди очень присматриваются друг к другу, может быть поочередное приглашение друг друга куда-нибудь, будь то рестораны, кино, театры и прочее. Причем не по взаимной условленности, а просто потому, что каждый идет друг другу навстречу, а не хапает в одну харю (вот где жлобство-то).
Я привыкла, что в моей семье у каждого есть свои обязанности по отношению друг к другу и к семье вообще. Это не повинность и не взаиморасчет. Это взаимодополнение. Если никто никому ничего не должен, брак превращается в, прости господи, "имение отношений", давно пройденный этап.
Да что вы все на взаиморассчет переводите? Я вам о взаимности отношений и о душевных позывах с обеих сторон, безо всякой условности или условленности. Я вам о спонтанности, а вы мне о взаиморассчетах.
Много ли женщин с вашим типом психологии приглашают понравившегося мужчину в ресторан и угощают его там? То-то же. Это и называется "хапать в одну харю".
Думаю что должен, если мужчина ухаживает за женщиной, то это его обязанность-таки.
А что должна женщина? В чем проявляется ее ухаживание на свиданиях? Я смотрю, этот вопрос уже не первую страницу старательно обходят стороной )
integral
У меня еще один вопрос, личного плана, можно? Вы теоретик или практик? В смысле, у вас жена и дети уже есть, или это все только абстрактные размышления о том, как оно должно быть?
У меня есть девушка, мы живем с ней вместе, детей пока нет. У нас совместный счет, на который мы ежемесячно кладем деньги, в зависимости от доходов, и дарим друг другу подарки. Вызываем уборочный сервис раз в две недели. Готовим - иногда она, иногда я - как получится.
Я не вижу ничего плохо в том, чтобы женщина занималась домом, хозяйством. Если дом большой, на поддержание порядка тратится много сил - это тоже работа. Можно нанять домработницу, конечно - на зарплату жены - но какой в этом смысл, если женщине хочется быть домохозяйкой, а не просиживать стул в ненавистном офисе, например?
Уборщица не стоит так дорого. А если она не хочет работать в офисе, у нее могут быть другие интересные занятия. Если она личность, конечно. А если нет - то о каком воспитании детей может идти речь?
И почему вы считаете всех домохозяек непременно глупыми?) Я знаю одну домохозяйку с красным дипломом))
Интереса ради скажите мне, для чего она получала диплом, если работает домохозяйкой? По-моему это глупо.
Это исконно женская роль - домашний очаг, а мужская - на мамонтов охотиться))
А разве мамонты еще не перевелись? )) А что до домашнего очага, так я когда жил один (на протяжении около 10 лет), прекрасно со всем справлялся. У меня не было времени на уборку и прочее, но зато у меня были на это деньги. А если бы было жалко на это денег, то значит было бы на это время. Я знаю множество людей, живущих в одиночку, и никаких проблем с поддержанием домашнего очага у них нет. На мамонтов охотиться они тоже не ходят ))
Кстати, хочу напомнить, что мы живем в ХХI веке, а не в каменном. А то может быть тогда и общинный брак восстановить, когда мужчины совокуплялись с множеством женщин, и не различали где чьи дети, т.к. они воспитывались в общинах? А что, ведь так было в первобытно-ОБЩИННОМ строе. Тогда и на мамонтов ходили как раз )
Кстати, вы "Яму" упоминаете и девушек легкого поведения - они мечтают быть содержанками, хорошо. А знатные дамы того времени, которые не работали и вели чисто декоративный образ жизни - они кто? Тоже содержанки?
Вы об аристократках? Но это не более чем ваша фантазия о них. Аристократы были очень работящими людьми. Были, конечно, и моты, но они были не только среди женщин. Кстати, а о приданном помните? Тогда это было очень важно. А сейчас многие все еще считают, что мужчина должен за все платить, и никакого ему приданного. Нет уж, спасибо, пусть поищут дураков ))
Помню период, когда мама зарабатывала больше папы - это был тихий ужас, семья была на грани развода. Но стоило папе найти отличную работу, а маме уволиться - все стало просто идеально.
Так это потому что семья у вас была такая, как в к/ф "Москва слезам
не верит". Сочувствую.
