• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Черная книга Арды

Я прочитала Чёрную книгу Арды...
По-моему, написано очень красиво, особенно "Весна Арды" (вроде так называется, читала где-то полгода назад)..
А вообще, после неё так и тянет взять в руки гитару и начать распевать про чёрных менестрелей... ;)
 
леди Вегондиэль!!!!!
Я не говорю, что мне нравится этот вариант истории.Мне книга нравится.
*хмыкает* вариант истории! *обиженно* я ж всё-таки светлый эльф!!!

P.S. чёрные менестрели...как романтично! ;)
 
ЧКА... Давно я ее прочитала в первы раз, в школе еще. Читала не отрываясь и в первый раз над книгой плакала... Какое же у мамы лицо перепуганное было :)

Эта книга на год выбила меня из колеи, я ею БОЛЕЛА. Я сходила с ума от красивых, болезненно-ранимых текстов и стихов Иллет и Ниэннах. Из смешного толкиновского орка я переродилась в темную эльфийку Аст-Ахэ. Я забросила всех своих цивильных друзей, потому что ни о чем кроме Арты я говорить не могла.
Когда я очнулась, ЧКА показалась мне глупой истеричной книжкой, где наркоманка и лесбиянка Ниэнна выплеснула все свои комплексы, страхи и уродства. . Это история - просто тлен, покрытый атласом и шелком.Я была зла на ЧКА как на живого человека.
Сейчас я со смехом все это воспринимаю, но "черная дыра" осталась в моей душе. И я не знаю, как ее залечить.

Вот иногда перечитываю этот текст - http://oceansoul.narod.ru/fantasy/lost_gods.htm - и стараюсь смеяться...
 
Termit_ka написал(а):
Вот иногда перечитываю этот текст - http://oceansoul.narod.ru/fantasy/lost_gods.htm - и стараюсь смеяться...
Почитал этот текст, смеяться не потянуло, к сожалению. ЧКА написана женщиной, и если говорить о некоей сопливости текста - это взгляд женщины, чего вы еще хотите? Само собой, что в ней будут присутствовать любовные истории, слезы, истерика и прочая.
Злиться на книгу незачем, то что втянуло в нее так - все от Вашего желания втянуться. Романтики море, что уж говорить. Да только вот не только женское счастье там, мало ли примечательного и для мужчин? Помните увлечение рыцарскими романами и т.п. литературой? Неужели не было? Неужели ничего из прочитанного не легло в душу, не сказалось на характере?
Я не болел ЧКА, я ею, к сожалению, продолжаю болеть. К сожалению, это потому, что она действительно черным проходит по сознанию, действительно возникают проблемы в общении с многими старыми знакомыми. Да и новыми тож. Все потому, что ждешь после нее от людей немного большего, хоть это и нелепо. А вот пользу из нее тож извлечь пытаюсь, меняя себя, пытаясь взять из нее что то реально человеческое и хорошее. И хоть это и любовный роман, бульварная читанина и прочая и прочая, это человеческое и хорошее в ней есть, и в немалой степени.
Я с детства не люблю фильм Доживем до понедельника, не знаю почему, не люблю и все, может как раз за некоторую идеальность и сопливость. Но как верно все таки сказано было героем Тихонова в защиту лейтенанта Шмидта на уроке истории... Не смогу процитировать, смысл был в том, что он человеком был и умел чувствовать чужую боль намного острее своей. Это человек, не хомо сапиенс, а ЧЕЛОВЕК. Вот к тому и Мелькор шел, по тексту ЧКА, тому пытался и учеников своих научить. А насколько удавалось или нет, это детали
 
..наверное, не раз это повторяла, и хочу повторить вновь - я не люблю ЧКА во многом за однозначность взглядов. Здесь есть абсолютно правые и остальные, а ведь в Сильмариллионе этого нет. ЧКА - это достаточно сладкая сказка о том, каким хорошим, абсолютно хоршим и положительным был мелькор, а так же большая часть его окружение, а вот все остальные.. Все остальны - отвратительны. И это четкое деление на свет-тьму.. А ведь в сильмариллионе нет подобных четкостей, и по большей части во всех своих злоключениях, во всей той крови, что проливается, в первую очередь там оказываются виноваты не те, кто служит мелькору (или же морготу), а именно те, с кем все это происходит, те, кто находится с ними, казалось бы на одной сороне. Да, можно было бы сказать, что это все тень моргота, но даже если и есть подобное, то никогда не стоит забывать, что окончательный выбор они все делают сами. А Мелькор кажется чем-то, что лишь довершает, чем-то, что лишь вершит, исполняет тот удел, к которому герои приходят сами (!). И в Сильмариллион есть не только падение Мелькора, но и падение Феанаро, и падение Тингола.. А ччто такое ЧКА? Книга, где "наши", бесповоротно правы всегда и во всем, где они белые и пушистые и могли бы счастливо и хорошо жить, не будь "плохихи счетлых ребт", которые постоянно портят им жизнь. Словно делать им больше нечего.
 
леди Веондо написал(а):
..наверное, не раз это повторяла, и хочу повторить вновь - я не люблю ЧКА во многом за однозначность взглядов...
Практически у каждого однозначный взгляд, как оворится, оставляю за Вами это право :) (y)
Не, ну я согласен, ЧКА - взгляд с одной стороны. Но никто не мешает взглянуть с нескольких сторон, тем более что Сильмариллион позволяет. Вопрос получается все таки в том, о чем спор идет, о личности героя повествований или об отношении к самим повествованиям. :confused:
Ну, как имеющий право на собственное мнение человек, я свое тут и излагаю :) Так уж получилось, что для объяснения мне намного удобней ссылки на ЧКА
 
hmm3rulez написал(а):
Черную книгу Арды мечтаю купить, но нигде её не вижу. Дайте ссылочку, плиз...!
http://allbooks.com.ua/read_book.php?file_path=books/2/book00778.gz&page=0

Там внизу ссылочка, чтоб скачать, а можно и так почитать...
Не знаю правда, какая версия, что навскидку в поисковике сразу нашел
 
hmm3rulez ..учитывая, чтог ты из СПб, то советую поискать на Крупской там, где продают старые книг. Кто знает, может повезет и тебе

Нээрэ
Вопрос получается все таки в том, о чем спор идет, о личности героя повествований или об отношении к самим повествованиям.
..смотря где:) здесь - об отношении к повествованию Там - о самом герое, причем желательно, перво - наперво заглядывая в источники, принадлежащие перу Профессора:):) А вопрос в другом, и я его уже задала, почему некотрые возводят именно ЧКА в самый верный источник?
 
леди Веондо написал(а):
..смотря где:) здесь - об отношении к повествованию Там - о самом герое, причем желательно, перво - наперво заглядывая в источники, принадлежащие перу Профессора:):) А вопрос в другом, и я его уже задала, почему некотрые возводят именно ЧКА в самый верный источник?
Ну в общем то я пытаюсь не смешивать эти две темы и отвечать в каждой именно по ней, дабы не путаться и не путать тех, кто одновременно обе темы не читает. Поэтому все, что касается личности Мелькора - я обсуждаю именно в теме Мелько. А тут - что касается ЧКА.
ЧКА - не есть самый верный источник, я в очередной раз повторяю, и во внеочередной повторю - не самый верный, а самый близкий по представлению.
 
Нээрэ написал(а):
ЧКА - не есть самый верный источник, я в очередной раз повторяю, и во внеочередной повторю - не самый верный, а самый близкий по представлению.

Самый близкий по представлению мира придуманного и расписанного Толкиным???



Смешно
 
Гротеск написал(а):
Самый близкий по представлению мира придуманного и расписанного Толкиным???



Смешно
Видимо так внимательно всматриваетесь в ход разговора, наверняка неограничиваясь последним сообщением.

Близкий по отношению к моему личному восприятию этого мира. Неоднократно повторявшееся выражение в моих текстах.
 
Нээрэ написал(а):
Близкий по отношению к моему личному восприятию этого мира. Неоднократно повторявшееся выражение в моих текстах.

Я вижу то, что вижу - выдавая некий тезис конкретизируй его, иначе я буду продолжать реагировать подобным образом, что будет логично и оправдано.
 
Ниэннах полностью перевернула весь мир Профессора, почти создала новый. Вот за это и не люблю фанфики и все тому подобное - уж слишком далеки они получаются от оригинала.
 
Митриэль написал(а):
Ниэннах полностью перевернула весь мир Профессора, почти создала новый. Вот за это и не люблю фанфики и все тому подобное - уж слишком далеки они получаются от оригинала.

И этот, оригинальный, видимый всем вроде бы одинаково, мир каждый тем не меннее видит по своему. Поэтому слова о переворачивании мира неточны, с чего Вы взяли что он перевернулся? Просто взгляд не с этого угла, а с противоположного, всего-то... Новый... Да не новый он, к сожалению, а все тот же... Далеки фанфики от оригинала - ну так тут дело совсем простое. Каждый смотрит как захочет, хочет - воспринимает, не хочет - не воспринимает. Только не кажется мне, что оригинал настолько должен быть незыблимым, неизменным, не идеален он, не бывает идеального мира. Как бы Толкина не канонизировали, не создал он законченный, идеальный мир, который и уточнить то нечем. А принять или не принять чье то видение - дело личное, повторюсь снова.
 
..странно - меня здесь не было полгода, но вот прочитала последнии страницы и.. а ведь речь идет все о том же самом. Впрочем, как и с момента появления книги. Фанфик - не фанфик. Перевернули мир - не перевернули. В общем - кто прав - профессор или ниеннах. И точки зрения все те же.

Нээрэ
Нээрэ написал(а):
Как бы Толкина не канонизировали, не создал он законченный, идеальный мир, который и уточнить то нечем
..это и не возможно. Он рассматривал мир с вполне определенной и близкой ему точки - филология, мифологичность. Он представлял не столько мир, сколько его мифологию. Ты можешь мне назвать хотьодну мифологию, которая бы отвечала требования, которые ты выставляешь?;)
 
леди Веондо написал(а):
..странно - меня здесь не было полгода, но вот прочитала последнии страницы и.. а ведь речь идет все о том же самом. Впрочем, как и с момента появления книги. Фанфик - не фанфик. Перевернули мир - не перевернули. В общем - кто прав - профессор или ниеннах. И точки зрения все те же.
Ну чтож, кто о чем, а леди Веондо все о том же. Да никто не прав, это миф, как можно быть правым, рассказывая мифы. Вы отрицаете просто право других представить этот мир по своему, это меня и задевает, лично я вижу его с этой стороны, каждый из вас - со своей, Ниеннах - со своей, это личное дело, кому не нравится - я же говорю, не замечайте и все тут, чего вы все задавить то пытаетесь чужое?

леди Веондо написал(а):
..это и не возможно. Он рассматривал мир с вполне определенной и близкой ему точки - филология, мифологичность. Он представлял не столько мир, сколько его мифологию. Ты можешь мне назвать хотьодну мифологию, которая бы отвечала требования, которые ты выставляешь?;)
Требований от меня вроде как не звучало, может сам проглядел, вроде сказал только что любое видение не идеально, и каждый его представление увидит по своему.

Что до того, что речь в обсуждении идет все о том же - так извините, леди Веондо, Вы создали тему ЧКА, а чего вы ждали в ней услышать? Только аналогичное Вашему мнение о том, что ЧКА вкорне неверна и т.д. и т.п.? Если Вы не это ожидали, да Вам не нравится, что тема топчется на одном месте, пожалуйста, забаньте всех, кто против ЧКА выступает, тогда споров не будет. Или напротив, переименуйте тему в что нибудь наподобие "Насколько ЧКА неправильная книжка"... Тока и в том и в ином случае получатся монологи, не разговор.

Мож погорячился, не обессудьте, тока сказал что думал...
 
[Нээрэ]Ну так и начните все таки обсуждать саму книгу
------------------------------------------------------------
Имеешь в виду постраничный разбор текста книги или оценку неких филологических построений автора?!
Всё, что говорится и есть то самое обсуждение. Даже вполне плодотворное, учитывая определенное согласие, несмотря на полярность т.з.
 
И, на мой взгляд, обсуждение книги самой по себе без сравнений, невозможно. А в этом случае оно просто напрашивается, исходя из характера самого произведения.
На мой взгляд, чтиво давольно любопытное. Если бы был письменно изложен взгляд ярого поклонника Манвэ, полагаю было бы не так завлекательно. А тут столько эмоций, просто распирает от возмущения.
 
Murena написал(а):
[Нээрэ]Ну так и начните все таки обсуждать саму книгу
------------------------------------------------------------
Имеешь в виду постраничный разбор текста книги или оценку неких филологических построений автора?!
Всё, что говорится и есть то самое обсуждение. Даже вполне плодотворное, учитывая определенное согласие, несмотря на полярность т.з.
Ну если обсуждение подразумевает толкание на одном месте, то что же, тут действительно есть определенное согласие, все согласны с тем, что я отстаиваю одну точку зрения, определенная группа - другую, остальные наблюдают и всем хорошо, все с этим согласны. Да вот беда, читаешь это обсуждение, и в сон клонит... "можно продолжать Толкина" - "нельзя продолжать", "можно продолжать" " нельзя продолжать", "можно" - "нельзя"... и так по крайней мере с того момента, как я тут вообще нарисовался, а это уже скоро год как...
Лучше бы уж обсуждение "неких филологических построений автора", может какая живость в теме бы нарисовалась... :D
 
Назад
Сверху