Возможно ли существование христианства как единой религии?

[Гротеск]

Отмечу, что православие больше не дробилось.

Мда? А как же то же Старообрядчество?

 

[Sargost]

Мда? А как же то же Старообрядчество?

Да не только Старообрядчество. Сейчас есть ИПЦ Истинная православная церковь, есть УПЦ Украинская православная церковь, Русская Православная Церковь за рубежом (РПЦЗ). И это только за последние 50 лет. Также вспомним что православная церковь исторически никогде не бала единой и сейчас представлена 15 отдельными (автокефальными).

Читать дальше...

1. Константинопольская ПЦ
2. Антиохийская ПЦ
3. Александрийская ПЦ
4. Иерусалимская ПЦ
5. Руссая ПЦ
6. Болгарская ПЦ
7. Грузинская ПЦ
8. Польская ПЦ
9. Албанская ПЦ
10 Румынская ПЦ
11. Элладская ПЦ
12. Кипрская ПЦ
13. ПЦ Чехии
14. ПЦ Словакии
15. ПЦ Сербии

И это еще не все правочлавные церкви, которые есть на самом деле...

 

[S Axis]

Кстати, с Рождеством Христовым! И с наступающим Новым 2007 годом!
Всех-всех-всех!!!!

Лидер

Отвечая на вопрос темы: может[/QUOTE

. Отсюда пошли католицизм иже с ним. Появились даже т.н. протестанты, которые верят уже даже не в Бога. Впрочем, про них отдельно.
Православие сохранило первоначальные догматы лишь потому...

... и т.п.
Хочу напомнить: вопрос темы не о православии, не о католицизме, не о протестантстве, не о старообрячестве... Наша песня хороша,-начинай сначала...

P.S. ... Извините, не сочтите за хамство и за грубость, однако... "христианство"... Разве это слово недостаточно лаконично содержит в себе свою суть, разве оно само себе неадекватно настолько, что нам можно и дозволено его приукрашивать? Првославие, католицизм, все прочие существуют лишь потому, что просто христианами им быть ну никак неинтересно. Да и плевать им на то, что "последние будут первыми, а первые станут последними", честно говоря... И всё, что там, внутри у них творится, христианством мало "пахнет", простите...
Если есть намерение говорить о христианстве, то нужно именно о нём и говорить.

 

[Изменившаяся]

Из этого лишь следует, что ты, как минимум, не знаешь третьего ( и т.д. )
значения слова

Читать дальше...

Что значит слово "минимум", ты знаешь? И чем оно отличается от категории "максимум"? Если я говорю, что знаю что-то как минимум, то это значит, что это "что-то" - в данном случае 2 слова, от которых произошло слово "религия" - нолько нижний порог отсчёта. То есть меньше не будет, но будет больше.
Опять у тебя глобальные проблеы с логикой.

вопрос темы не о православии, не о католицизме, не о протестантстве, не о старообрячестве... Наша песня хороша,-начинай сначала...
"христианство"... Разве это слово недостаточно лаконично содержит в себе свою суть, разве оно само себе неадекватно настолько, что нам можно и дозволено его приукрашивать? Првославие, католицизм, все прочие существуют лишь потому, что просто христианами им быть ну никак неинтересно.

Если есть намерение говорить о христианстве, то нужно именно о нём и говорить.

Старая песня. Для обсуждения самого христианства, его сущности, есть специально для этого созданная тема - "Сущность христианства"
Лидер в данном случае абсолютно верно поняла смысл данной темы.
Так что это я

Хочу напомнить

оффтоп не есть хорошо.
Здесь обсуждается вопрос существования христианства как единой религии в силу того, что христианство раздробилось на множество конфессий. То, что ты христианство религией не считаешь, не должно превращать эту тему в пространные умозрительные рассуждения. Подавляющее большинство присутствующих (да и всего человечества, думаю) считают христианство религией. А протестантизм, католицизм и православие - тремя его крупнейшими направлениями. Надеюсь, мне больше не придётся об этом напоминать.

 

[S Axis]

Изменившаяся

А протестантизм, католицизм и православие - тремя его крупнейшими направлениями. Надеюсь, мне больше не придётся об этом напоминать.

Врядли большинство всегда бывает право... И в данном случае тоже. Но это касается того большинства, которое удобно тебе...
Настаиваю, это - не оффтоп. Всё, что прилепилось к христианству, не обязательно есть христианство. Многие из оппонентов, возможно, что и ты, способных логически мыслить, со временем это осознают. Помимо всего прочего, не определившись с понятием "христианство", невозможно ответить на вопрос темы. Поэтому твои претензии неприемлимы, извини: нельзя заблуждаться, пытаясь разобраться в этой теме.
А так... посмотри по сторонам: хорошо ли всё, что с планетой натворило "большинство"? Это-микропример.
Разглагольствовать по поводу "как минимум" стоило ли? Просто прими за данное: есть ещё и такая трактовка этого слова. К чему эти дурацкие позиционирования сябя в превосходном качестве? Я написал то, что знаю, независимо от того, что тебе это неизвестно. Не хочешь принимать знания, - не принимай. Но их от этого не убудет... Впрочем, не убудет, возможно, и тебя...
Прости, но сегодня - с Новым годом !!! И - не "дуйся. "

 

[Лидер]

Sargost
Душка Гротя
А вот не надо. Разные центры управления православной веры не меняют главного - самой веры. Не считая Старообрядничества, которое давно вымерло (надеюсь, так окончатся все попытки дисквалифицировать православие), традиции и обряды сохранялись те же. Плевать, где создаются центры. Главное - они не трогают сути.

Если есть намерение говорить о христианстве, то нужно именно о нём и говорить.

А я и говорю. Православие, католицизм, протестантизм и прочее - это ветки христанства. На вопрос темы я ответила. Негры, белые, желтые - все мы люди. Точно так же как католики, православные и прочие отщепенцы - мы все христиане. Так что христинство существует, и религия его едина. У всех нас, невзирая на различия, есть один Бог, есть одни заповеди и одни законы. Все остальные навороты выбираются каждым человеком по желанию. Запретить никому ничего нельзя.
И ещё одно. Вы не модератор, и всё же. Если вы считаете, что мои сообщения несут лишнюю информацию - говорите прямо. Мне будет, что вам ответить.

Врядли большинство всегда бывает право... И в данном случае тоже. Но это касается того большинства, которое удобно тебе...

Не бросайся словами из американских фильмов, пытаясь давить на совесть. Большинство - это большинство, и с ним не поспоришь. И от нас это не зависит. Ты говоришь так, будто Изменившаяся имеет от этого "удобства" какую-то выгоду.

А так... посмотри по сторонам: хорошо ли всё, что с планетой натворило "большинство"?

При чем здесь "большинство" к христианству? Сейчас ты не найдешь на десяток людей хоть одного верующего. Вся проблема как раз в том, что веры у людей не осталось. Нет веры - нет границ. Ведь кто ещё может запретить человеку грех, кроме Бога? Закон? Смешно, смешно. Если за грехом стоит только закон, вся проблема в том, чтобы избежать его карательных последствий. А это подразумевает новые преступления.
Сейчас проблема в том, что люди служат не Богу. Новая религия - религия денег - купила сердца и души людей. Новая информационная война - страшное оружие. Вроде нет врага и не с кем бороться. Но день ото дня поколениям вбивают в головы тупые американские фильмы и чуждые христианину стандарты. Нас убеждают, что так оно хорошо. Что голые девицы и обкуренные подростки - это круто. Что много денег - вот в чем счастье. Вот только счастье за деньги не купишь, и это не слова. Без Бога нет смысла. Без веры нет никакой цели. Ну заработал денег - дальше?
Мы служим Рынку. Как тесно переплелись понятия "грех", "соблазн", "страсть" с рекламными позывами! Новые грехи рождаются на наших глазах, но нас убеждают, что это хорошо. Что так надо. И если долго и навязчиво человека соблазнять - оно получится. Несомненно. "Врага нет, ибо он повсюду, и нас много. Имя нам - Легион."

Я написал то, что знаю, независимо от того, что тебе это неизвестно.

Это ты думаешь, что ты знаешь. Думай так, если тебе так легче.

 

[S Axis]

Лидер

И ещё одно. Вы не модератор, и всё же. Если вы считаете, что мои сообщения несут лишнюю информацию - говорите прямо. Мне будет, что вам ответить.

Большинство - это большинство, и с ним не поспоришь.

Нет, не вижу ничего лишнего, и ничего против не имею. Просто высказал своё мнение: мы в дискуссионном клубе, однако.
Но на этом основании хочу предложить эксперимент:
...с Библией в руках в один из соборных дней, подойдя к входу в православный храм, попробуй провести опрос прихожан на тему: "христиане ли католики, христиане ли православные и кого, на взгляд опрашиваемых, можно считать "истинными" христианами, что есть христианство". То же самое надо сделать и в гостях у католиков...
Сразу хочу дать рекомендацию (так, на всякий случай...) при себе держать пару дюжих молодцев в качестве охраны и электрошоковый прибор...
И лишь по результатам опроса мы и поговорим, что на самом деле думает "большинство"...
А когда всё более-менее "утрясётся", можно будет вновь вернуться к решению нашего щекотливого вопроса.
Впрочем, в одном беспрекословно с тобой согласен:"Большинство - это большинство, и с ним не поспоришь"...
P.S. С Новым годом!!!

 

[Лидер]

S Axis
Ну, во-первых, ставить эксперименты на верующих не советую. Прежде всего это богохульство, а затем - пара молодцев не спасет.
Впрочем, учитывая нынешнее количество верующих, бить тебя будет некому.
И наконец - верующим просто ни к чему и задумываться над таким вопросом. Они веруют, и им не надо ни доказательств, ни таких вот риторических вопросов. Смысла для них в этом нет.
Ну а кроме того, я вообще не вижу смысла в таком вот "опросе". Он не отражает мысли ни большинства, ни меньшинства, ни отдельных групп, потому что в любом случае нужно брать что-то масштабнее этой нелепой выходки со Священным Писанием в руках.

P.S. И тебя с тем же.

 

[S Axis]

Лидер

Ну а кроме того, я вообще не вижу смысла в таком вот "опросе". Он не отражает мысли ни большинства, ни меньшинства, ни отдельных групп, потому что в любом случае нужно брать что-то масштабнее этой нелепой выходки со Священным Писанием в руках.
P.S. И тебя с тем же.

Спасибо.
Ну я просто не знаю тогда, что есть большинство и как его определить...

 

[Изменившаяся]

Не считая Старообрядничества, которое давно вымерло

Оно не вымерло, живёт и здравствует. Сейчас ничего более конкретного сказать не могу, но если интересно - пороюсь.

христанства. На вопрос темы я ответила. Негры, белые, желтые - все мы люди. Точно так же как католики, православные и прочие отщепенцы - мы все христиане.

С этим согласна полностью.

Так что христинство существует, и религия его едина. У всех нас, невзирая на различия, есть один Бог, есть одни заповеди и одни законы.

С этим не согласна. Компонентами религии являются не только вера и, так скажем, религиозные истины. Есть еще организация, культ, догматы. А вот это у всех конфессий изрядно различается дл того, чтобы назвать христианство единой религией.

И ещё одно. Вы не модератор, и всё же. Если вы считаете, что мои сообщения несут лишнюю информацию - говорите прямо

зато я модератор. Твои сообщения в этой теме никакой лишней информации не несут и полностью обсуждаемому вопросу соответствуют.
Чего не могу сказать о некоторых сообщениях S Axis-а.

S Axis
твой эксперимент уже проводили - специальные агенства, когда разрабатывалась политика в отношении к католицизму. У подавляющего большинства православных, если им батюшка в церкви не сказал, что католики - "кака", то отношениеко другим христианскмх официальным конфессиям (а не сектам) вполне миролюбивое. И знают- то они только что католики Рождество раньше праздныют. У олразованных православных (которых очень немного - своего рода религиозная элита, но я об этом, кажетсЯ, в данной теме пару страниц назад уже писала) отношение может быть резко негативным. Потому что они видят разницу в догматах и прочие тонкости.
А политика РПЦсейчас направлена на сближение с католицизмом, хоят бы внешнее. так что батюшки скоро уже не смогут вволю "латинян" ругать. Так вот, согласно результатам различных социальных опросов, христиане друг к другу относятся хорошо. Я не знаю, насоклько мможно верить этим опросам, но они будут понадежнее того, что предлагаешь ты: непонятный человек в сопровождении двух амбалов с Библией в руках пристаёт ко всем с провокационным вопросом.
Думаю, вес ответят, что верующие другой христианской конфессии - христиане. Но каждая конфессия будет считать себя более правильной -это абсолютно нормально.
Каждый монастырь, думаю, считает, что он лучше прочих. Я имею в виду, конечно, не здание монастыря, а монахов, там обитающих.
Ничего таким образом доказать невозможно.

И наконец - верующим просто ни к чему и задумываться над таким вопросом. Они веруют, и им не надо ни доказательств, ни таких вот риторических вопросов. Смысла для них в этом нет.
Ну а кроме того, я вообще не вижу смысла в таком вот "опросе". Он не отражает мысли ни большинства, ни меньшинства, ни отдельных групп, потому что в любом случае нужно брать что-то масштабнее этой нелепой выходки со Священным Писанием в руках.

 

[S Axis]

*Изменившаяся*
Ничего таким образом доказать невозможно
Думаю, ты, к сожалению, права...
Но всё же понятие "большинство" для меня остаётся сугубо субъективным, а мой удел - напрягать собственные извилины

 

[Изменившаяся]

Здесь предположительно было сообщенеи участницы Лидер. Я всё еще надеюсь его восстановить.

 

[Изменившаяся]

Но всё же понятие "большинство" для меня остаётся сугубо субъективным

В смысле толпы, стада?
Удел каждого -напрягать собственные извилины.
Но все же думаю, что если большинство верующих православных, католиков и протестантов считают себя и друг друга христианами, стоит к ним прислушаться. Они верят, и можем ли мы давать им какую-либо оценку, лучше отражающую сущность католицизма или православия, чем это сделают сами католики и православные?
Это как с кришнаитами: православные сектоведы считают их восточной (или даже псевдовосточной) сектой, а сами кришнаиты - ответвлением, продолжением индуистской религии. И кто более прав?

 

[S Axis]

Лидер

Прежде всего это богохульство

Да ладно, полноте... Тоже скажешь... Украсть у вора - врядли грех...
Сопоставь деяния в православном храме с Новым Заветом. Тогда о богохульстве у тебя сложатся настоящие представления. Прости, не сочти за хамство...
P.S. Да,чуть не забыл! ты писала:"А я и говорю. Православие, католицизм, протестантизм и прочее - это ветки христанства. На вопрос темы я ответила. Негры, белые, желтые - все мы люди. Точно так же как католики, православные и прочие отщепенцы - мы все христиане."
O`k. Я могу с тобой согласиться. Но при одном условии: коль скоро православие ("и прочие отщепенцы ") - синоним христианству, как можно понять из приведенного тобой утверждения, окажи любезность, сделай хоть что-нибудь, хотя бы умозрительно, чтоб православные ("и прочие отщепенцы ") несколько упростили самоопределение и исключили из своего лексикона слово "православие" ( и производные, так сказать, синонимы от него) и оставили лишь "христианство". Так, - нeвинная малость... Не более... Да, хотя бы - умозрительно...
И станем отвечать на главный вопрос нашей темы.
Такая вот моя просьба и - условие моего согласия...
С искренним уважением, S Axis.

Примечание модератора: это сообщение было написано 10.01.2007, в 15:01

 

[S Axis]

_______________________

 

[S Axis]

*Изменившаяся*Жду.
Итак, обещанное... Постарайся не счесть меня банальным мелким хвастунишкой... Это – самое простое и первое, что может прийти на ум. ...Ты А Б С О Л Ю Т Н О права в приведенном тобой аргументе. Но рассматриваешь лишь небольшой пласт общественных отношений. У меня есть другие примеры с , естественно, моим же участием. Дело иногда, несмотря на устоявшиеся традиции, принимает оборот... вопреки традициям. Однажды, к примеру, в итоге дискуссии с четой "новых христиан", основателей своего прихода, своими руками отстроивших здание их церкви, мои оппоненты пересмотрели свои взгляды на некоторый аспект их основ веры. И... – сожгли (буквально!!!) книжку (тоже из новых толкователей Библии, как и современные толкователи слова, в отрыве слова от корня, от вложенного, закодированного, если можно так сказать, смысла в него...), которой верили, которая была для них своего рода догматической основой их веры. Смыслом их жизни, если хочешь... Были случаи, когда православные, когда я просил сказанное ими, якобы из Писания, обосновать ссылкой на цитату из Библии, тут же многократно суетливо троеперстно “крестились”, называли меня "баптистом" почему-то и, отвернувшись, быстро-быстро удалялись; некоторые из "таковых" бранились «нецензурщинно» и вели себя весьма агрессивно... Не буду вдаваться в подробности, но ни оскорбительно, на мой взгляд, ни провокационно я себя не вёл. Кроме искреннего любопытства и, изначально, уважения к верующим ничего не было… …ЗДЕСЬ я просто делюсь СВОИМИ выводами. Не спора ради. Я отдаю то, что уже нашёл. Искал и нашёл. И что меня лично переполняет. Не вижу смысла жить иначе. И не от меня зависит, возьмёшь ты эти мысли или нет. В конце-концов, я – не рекламное агентство. Хотя повторяю: ты права. Но правота твоя – это правота члена... как ты там говорила?.. ст-а(?) общества, без которого ты боишься существовать. Но этим ты парализована, –своим непредставлением себя вне общества. Даже мыслишь канонами “твоего” общества, хотя, если сумеешь абстагироваться от него, увидишь, что, на самом деле, ты – лишь рабыня канонов. А вовсе не общества. И что вокруг тебя многие и многие такие же, как и ты... И само общество, на самом деле, из таких состоит. И ему не нужны каноны. Давно уже не нужны. Нужна ясность, а не путаница, в которую кто-то бессмысленно втягивает это общество... Уже целыми веками. ( Кстати, что ты скажешь на такой www.tisastar.com/modules.php?name=News&file=article&sid=52 вот ракурс? Есть мнение, что происхожденем религий, в т.ч., и христианской, так сказать, мы обязаны инопланетянам, а попытки скрыть данный факт – пособничество им.) Но в случае с тобой, я ни в коем случае не призываю тебя отречься от твоих устоев!!! Просто прими к сведению, что есть другой, ну просто совершенно другой ракурс восприятия реальности. Как с примером, где ты говоришь, что православие=христианство, но они – не синонимы. Если морфологически, то – да. Но я писал не о правописании, а правомыслии. А вот в этом месте ты, извини, уже не права. И если для православного Христос, Спаситель, через которого он может войти в Царство Божье, – основа и суть его веры, и поэтому он – Его почитатель, ученик, член Его церкви, а потому – "христианин"(!!!), то, в который раз уж повторяю, нет у этого христианина ни смысла, ни потребности припудривать, прикрашивать, улучшать то, что улучшить уже н е в о з м о ж н о , ибо ОНО – само совершенство и любая попытка с нашей стороны (извини, но это – не с м е ш н о даже) усовершенствовать совершенство – либо оскорбление СОВЕРШЕНСТВА (что мы в данной ситуации и имеем), либо глупость несусветная (если кому-то удобнее, пусть так: хотя бы не так страшно, ибо в этом случае лучше прослыть дураком, чем антихристом). Вешать на христианство ярлык "православное" – значит выделять из христианства, что касается этих эпитетов: «право», «славие» – значит превозносить над «другими видами ––христианства (тебе грустно или смешно?) совершенствовать» ... – банальное хамство или глупость. Ибо христианства другого вида быть не может. Оно или христианство, или – нет. Снова уместно сравнение: это, как женщина, но немножко беременная. Глупо? Глупо. И не меньшая глупость пытаться доказать, что это-таки не глупость, но правильный путь. Православное христианство, т.е., другого вида – н о н с е н с. Прости, но не иначе. Поэтому настаивающие на праве быть(!!!) православному христианству неизбежно ведут к тому, что либо они глупцы, выскочки, ..., либо хотят показать, что христианство-христианством, а православие-православием. Либо, что не менее оскорбительно, обращают свою ложь к тем, кого заведомо определили в ранг глупцов, которым можно всякое дерьмо в башки вливать. Богу - Богово, а кесарю - кесарево, так сказать. Суть, не одно и то же. Но таким образом, в пределах данного вопроса мы можем преспокойненько пренебречь рассматривание сосуществования православия и все-все-все иже с ним в христианстве. Как единой религии... Хотя "потрепаться"... Именно этим и заняты в данном случае. Настоящий христианин без сомненья стряхнёт с себя всю ненужную грязь, всех паразитов-прилипал, ибо ему нечего стыдиться и не от кого прятаться. (Да, собственно, некоторым и чиститься особо-то и не надо. Увы, я не себя имею в виду…) Зато есть чем гордиться, чему и во что верить. И ему не надо быть кем-то ещё на всякий случай. Это– не игра в лотерею и не выстаивание одновременно в нескольких очередях за "дефицитом" (как, к примеру, “православие” – погружение в христианство с применением контрацепции… – есть и язычество, и христианство: чуток того, чуток другого…), а то и “внаглую”, без очереди, как у билетных касс в метро в час пик, когда проездной закончился, а ехать ну ОЧЕНЬ (!!! – не то, что другим…недостойным!..) надо, что у некоторых из нас, смертных, практикуется... Суть нашего интереса – одна единственная дверь. В параллельной очереди нет смысла: у этой двери – все достойные; войдут в неё без суеты. Да и просроченных и прочих проездных с кассами тут тоже нету… Но, впрочем, я что-то подобное вначале темы уже излагал, – повторяться не буду. Собственно, ты тоже излагала свою позицию. Стоит ли снова? P.S.Если почувствовала перегрузку от изобилия моих «я», извини. Не нашёл другого выхода. К тому же это – честно и от души. И ещё – обязанность быть собой. Ну, а по поводу твоего поста… Что тут ещё можно добавить? Ладно, давай посмотрим: «Христианство– высшая ступень обобщения.» Христианство – не высшая ступень обобщения, (cущность христианства не в том, что оно – некая высшая ступень; его суть христианство – единственная (альфа и омега) возможность пройти в Дверь в Царство Бога, Царство Небесное , а все секты от христианства, как, на пример, РПЦ и иже с нею, пока не грянул гром, ещё могут выбрать: либо оставаться сектами, пусть и раздутыми сказочно до вселенских масштабов, продолжая делать всё, от них зависящее, чтоб разрывать, дробить христианство и христиан, либо осознать себя несостоятельным недоразумением и признать себя христианами, приняв христианство своей религией, отбросив с себя спесивую гордыню, как грязные плевела, недостойные зерна, с вытекающими отсюда последствиями. В первом случае может последовать: Христос, как и предупреждал, ответит: “не знаю вас”… Ну и, естественно, в противном случае, они, пройдя Дверь, войдут-таки в Царство Бога, Царство Небесное . Вот такая вот перспектива и простота данного казуса… Не более и не менее того. «Ведь Православная Церковь терминологически тоже делится. На Русскую, Иерусалимскую, Болгарскую и пр. и пр. Опять-таки, для всеобщего удобства.» Возможно, кому-то действительно так удобно, однако, к христианству это не делает их ближе… Терминологически или по существу, – не принципиально. Хоть круть-верть, хоть верть-круть, – всё – абсурд. …Уж во всяком случае, можно было бы “делить” не ПРАВОСЛАВНУЮ, а Христианскую Церковь. Для “всеобщего удобства” это было бы единственно правильно, когда суть вопроса – христианство. Делили же 2000 лет назад христиан на 7 церквей… В чём проблема, если их 8 или 9, или…(продолжать?) Просто именно это и НЕНАДО (не надо, если тебя раздражает слитное написание) заинтересованным теням… «РПЦ - это православие, это христианство.» –РПЦ - это православие – да –РПЦ - это христианство – нет, но… – это лишь утверждение, лишённое обоснования и не выдерживающее нормальной критики…( Доказательство, нуждающееся безнадёжно в доказательстве.) Впрочем, с целью ввести в заблуждение, что есть лукавство и от лукавого. РПЦ–русская православная церковь, но не РХЦ–русская христианская церковь. Это совсем не одно и то же. Даже очевидно из аббревиатуры, которую нам так не-е-е-е-е-е-за-ме-е-етне-е-енько-о как бы навязывают служители православного, католического и т.д. и т.п. культа. Долго и настойчиво. Многие, и ты, вижу я, в т.ч., уже напрочь привыкли к тождеству, тобой выдвинутому. Гипноз работает… Прими соболезнования… ( Кстати, чтоб быть уместной с твоими чаяниями, ты могла бы создать параллельно ТВОЙ вопрос. Ну, скажем… «…Возможно ли существование православия, как единой религии?») «Понимаешь, есть уже устоявшиеся понятия» Понимаю. Я только что это прокомментировал. «Чтобы иметь возможность жить в обществе полноценной жизнью» (ты считаешь, что ложь и неполноценность – это полноценная жизнь? Прими соболезнования. Ещё раз. Искренние. От чистого сердца. Хотя не совсем понятно, что за “наше общество”ты имеешь в виду…) Помимо этого, в нашем обществе живут себе – не тужат совместно с православием: синагоги, мечети, костёлы, молебенные дома и т.д. и т.п. И их обитатели живут разве неполноценной жизнью? Прости, но ты не понята. Поэтому: «необходимо согласовать свой понятийный аппарат с понятийным аппаратом того общества, в котором ты живешь.» – уместная самокритика, если ты это правильно поймёшь; что же до меня, то: вполне согласовал и… самое оно ответить словами из песни «Машины времени»: «не стоит прогибаться под изменчивый мир, – пусть лучше он прогнётся под нас». Полагаю, мир таков потому, что его таким сконструировали некие единицы в угоду эпохальным амбициям. Что даёт мне основание апеллировать к моим амбициям. Мне тоже хочется покапризничать!!!... Может быть… Хотя, естественно, это вовсе не одно и то же… Может быть. И ещё: христианство – неизменный массив, он не эволюционирует. Мы можем меняться, может меняться наша мода, может меняться наша политика, могут меняться наши законы. Даже нравы наши могут меняться, увы! И вообще мно-о-о-гое может меняться… ОНО–нет. Оно – константа до Страшного Суда. Понимаешь, К О Н С Т А Н Т А !!!(const., т.е.) На этом основании цитата «При этом "изобретенный" термин может быть крайне простым. "истинное христианство", "первоначальное христианство" - как угодно. – мягко говоря, – непонимание банальности истины (я – про const. ). Хотя можно, наступив на горло собственной песни, допустить, что и "истинное христианство", и "первоначальное христианство", и "православие" кем-то и могут восприниматься конгениально “христианству”… Что тут скажешь… Разве что… “прости, я умываю руки…” (Крайне простой термин уже давно изобрели, кстати. Это пишется так: ХРИСТИАНСТВО) «В противном случае можно бесконечно долго и безрезультатно пытаться убедить человеческое сообщество изменить взгляд на трактовку уже устоявшегося термина.» (Что меня касается, то… разве я, в отличие от тебя, пытаюсь кого-либо переубеждать в чём-то? Просто я упорно пытаюсь пробудить спящее сознание отдельных своих сограждан, с тем, чтобы они поняли, что на самом деле, помимо православия, есть ещё и христианство. И что православие, если его сравнивать с христианством, сильно проигрывает по всем статьям. И основам Нового Завета. Собственно говоря, ключевые моменты в этом самом православии исполняются с точностью-до-наоборот. Это – не христианство; это – другое. Короче,– out of step...) Всё, что я сейчас делаю в пределах данного вопроса, – это вношу ясность в понимание данного термина. Если чей-то взгляд изменится, я буду удовлетворён приятной новостью о том, что кто-то ещё способен понимать истину. Обществу ведь нашему ленивому и сонному удобно заблуждаться: оно привыкло доверять лидеру и оно его добросовестно избирает (лидера).(Из себя, кстати, избирает…, заметь…) Но “общество” – не лидер и лишено потребности и свойства мыслить. Оригинальное обстоятельство: “мыслящее общество”… Не правда ли? Ну-ну… Надо будет М.Задорнову идейку подбросить: ему понравится. А это, в свою очередь, значит, что понравится и обществу почитателей его жанра. Обществу, т.е. Не забавная ли ситуация? Общество воспринимает иронию над собой лишь через лидера (на данный момент в роли лидера М.Задорнов предполагается). «то, о чём говоришь ты, расходится с понятием христианства, принятом в нашем обществе» Правильно! Умница!!! Разумеется, расходится!!! За это деформированопонятийное общество давно уж надо было всерьёз взяться! Пора ему изменить понятие христианства: до сих пор всё перевёрнуто с ног на голову,– самое время возвращать на место: друзья, какой позор! У меня за окном – 21-й век!!! У вас ведь тоже за окном 21-й век !!! Пора объявить лукавому вотум недоверия!!! (…возможно, ты имеешь в виду некое “общество”, о котором я не догадываюсь? Ну, скажем, общество mixei.ru ? Просвети, – пойму.) …Понимаешь, не бумага, а всё равно жалко марать дальше… Словом, и т.д. и т.п. … В общем, прости: если ты действительно хочешь говорить о христианстве, то, умоляю, довольно всякого мусора и бреда. “Достали” уже эти псевдообщественные веяния с течениями и псевдокультурой. Да и лукавишь ты, дружок, к тому же, на самом деле: общество совсем не то и не такое, как ты себе и для меня это представляешь. Совершенно глупо, я понимаю, критиковать историю: она уже свершилась; однако, от нашего мировоззрения и наших поступков и дел будет зависеть наша история. Та, в которую вступят да и вступили уже наши потомки. И в которой пока что есть мы. Понимание того, что твои дети будут жить в лживых дебрях, тебя лично не тревожит? Или тебе – пофигу? И для тебя главное – отстоять заблужденческий бред? Тогда кого же ты оправдываешь? И за что “воюешь”? И как долго будешь это продолжать? Словом, во имя кого и чего ты стала расходным материалом и комиссаром в одном лице? Кстати, тем, которые вводили на Руси христианскую религию много веков назад, было куда сложнее, чем нашим современникам могло бы быть, однако, они сделали это. И их взгляды на религию тоже расходились с историческими и религиозными традициями их эпохи, их современников. Их “общества”. Однако, они сделали это! Их-то цель ясна и проста: Русь обрела покой хотя бы со стороны «братьев-христиан». Автоматически. И смогла выжить с меньшими потерями, в чём, кстати, лично я бесконечно благодарен предкам: это обеспечило, в чём я уверен, моё, твоё и всех нас рождение и возможность нас «пообщаться» в круговороте данной темы… (hi-hi....) А это – уже з д о р о в о !!! …Теперь – про иконы, когда речь идёт о молебне. Что там в Библии о них сказано? Какое значение для Христа и Его овец они имели? Какое там значение ИМЕЛИ “пречистая и пресвятая дева Мария со святым Николаем-чудотворцем” и пр.Словом, какое значение икона имеет в христианстве, если не считать того, что Иисус “пришёл, чтоб не отменить, но укрепить Закон”. Напомни, будь добра. Что-то я запамятовал, или где-то «дрогнул» и читанул “по-диагонали”… Выручай, одним словом. МФ., 6:5,6,7,8 читал. Понимаю. Как мне кажется. И ЛК., 4:8 тоже понятен. А про иконы… и уж тем более, рукотворные, можно лишь вкратце напомнить: не создавай… поклонения ради (это в вопросе про иконы уже сказано было и есть единственно верное). Но, судя по твоей реакции, у тебя есть особое мнение на этот счёт. Ради этого можно поговорить и в разделе про иконы… Если хочешь, конечно. Зайду к тебе на огонёк… Пора “закругляться”, полагаю. Удач, счастья и реальной жизни! С уважением, S Axis. P.S. Есть ОФИГЕННАЯ статья про “потерянные” 300 лет в истории нашей эры… В журнале НЛО № 49.

P.S. P.S. Для ясности: вполне отдаю себе отчёт, что понятие ”христианство” в том виде, как это излагаешь ты, общепринято не только у нас в стране, но и во всём мире. В такой интерпретации оно фигурирует даже в отчётах ООН по состоянию религиозных течений в мире. Но, со своей стороны: моя скорбь от понимания столь грандиозно массового заблуждения, замешанного на элементарной недобросовестности, непорядочности, лени, дилетантизме ответственных за распространение и закрепление такого классифицирования христианства лишь усугубляется… и безразличие к мнению ”общества” лишь крепнет.
…А ты… права. Удач.
Это сообщение было написано14.01.2007, в 21:22

 

[Изменившаяся]

У меня заготовлен текст, но опубликую чуть позже

Жду.

Однако, согласно Новому Завету, молиться полагается Богу Живому, а не николаям-угодникам с девами-мариями

ой, какая тема интересная поднимается - про святых. Поищу, нет ли такой уже, а то тема-то дельная. имеет смысл в "икону" переползти (т.к. поднимаются вопросы богословия образа (Sargost, как это по-умному-то? )

мнения большинства меня, в данном конкретном случае, относительно данного вопроса, я имею в виду, как-то ну совершенно не трогают...

Понимаешь, есть уже устоявшиеся понятия. Христианство - в числе таковых. Чтобы иметь возможность жить в обществе полноценной жизнью, необходимо согласовать свой понятийный аппарат с понятийным аппаратом того общества, в котором ты живешь. Для упрощения этого процесса существуют словари, которые ограничивают рамки значений того или иного понятия. Так вот, в русском языке христианством принято называть вполне определенную религию с определенной историей и структурой.
то, о чём говоришь ты, расходится с понятием христианства, принятом в нашем обществе. Вполне возможно, что твое понимание христианства более верное, чем то, что зафиксировано в словарях. Но, чтобы не нарушать коммуникации, ты должен пользоваться общепринятым понятийным аппаратом или изобретать собственные термины. таким путем идут христианские секты, которые зачастую говорят о том же, о чем говоришь и ты: возвращение к истокам, Евангелию, вера лишь в Бога Живого и т.д. Но, чтобы отделить свое понимание от понимания большинства, к которому они относятся, мягко говоря, скептически, сектанты вынуждены придумывать новые названия. "Христиане веры апостольской" и т.д. и т.п.
Хотя они, скорее всего, хотели бы называться просто христианами, а православие, католицизм и иже с ними переназвать. Но это невозможно в силу описанных мной выше обстоятельств.
При этом "изобретенный" термин может быть крайне простым. "истинное христианство", "первоначальное христианство" - как угодно.
В противном случае можно бесконечно долго и безрезультатно пытаться убедить человеческое сообщество изменить взгляд на трактовку уже устоявшегося термина.

Мысль понятна?

Простой пример.

Читать дальше...

Слово "мифология". Дословно - знание, наука о мифе. По аналогии с биологией, геологией и пр.Так? Но что понимается под мифологией того или иного народа? Набор мифов. Верно или неверно это понятие, уже не имеет значения: оно утвердилось.
Более того, исследователи, занимающиеся изучением мифов, т.е. мифологией в истинном значении этого слова, вынуждены во избежание путаницы придумывать новые слова или постоянно уточнять, что под мифологией подразумевается "наука о мифе".

А то, что ты говоришь о православии и католицизме - про упрощение названий, сводится все к той же проблеме. Надо же как-то назвать эти направления, чтобы различать их. Аналогия Лидерас расами людей зесь, кстати, корректна.

Читать дальше...

От того, что мы называем японцев японцами, а итальянцев итальянцами, они людьми не перестают быть. Все названия созданы для возможности и удобства общения. Так или иначе, многообразие явлений надо фиксировать в языке. И язык это должен быть универсален хотя бы в пределах одной общности. Если я называю японцев, допустим, "круглолицыми", а ты - "островным народом" (с потолка взяла), как мы поймем, что говорим об одной нации?

Так уж сложилось, что самоназвания христианских направлений утвердились. В общем - читай выше.

Да, кстати. Христианство -не синоним православия. Это... как бы сказать... универсалия, высшая ступень обобщения.
Ведь Православная Церковь терминологически тоже делится. На Русскую, Иерусалимскую, Болгарскую и пр. и пр. Опять-таки, для всеобщего удобства.
РПЦ - это православие, это христианство.
Болгарская ПЦ - это православие, это христианство.
Знак "=" здесь уместен, но он не означает, что понятия синонимичны.
Бог-Отец - Бог? да. Бог-Сын - Бог? Да. Бог-Святой Дух - Бог? Да. Разные Боги? Нет, один и тот же Бог.Так если все трое - один и тот же Бог, давайте уберем "ненужные" приложения. По твоей логике выходит, что так.
Не устраивает это пример - приведу другие.

Это сообщение было написано 11.01.2007, в 03:32

 

[Изменившаяся]

Твою статью я почитаю позже - сейчас надо уходить. Но последня фраза меня убила.

P.S. Есть ОФИГЕННАЯ статья про ”потерянные” 300 лет в истории нашей эры… В журнале НЛО № 49.

В журнале НЛО?! Тогда статья действительно офигенная )

Ты А Б С О Л Ю Т Н О права в приведенном тобой аргументе.
спасибо, конечно, но в каком именно аргументе? Можно цитатой, можно кратко своими словами.

Просто прими к сведению, что есть другой, ну просто совершенно другой ракурс восприятия реальности.

О, я знаю, что есть совершенно другие ракурсы восприятия, но все эти ракурсы соотносимы. ладно, все-таки я продолжу потом... у меня сегодня экзамен. Не хочется ограничиваться отпиской. Вечером будет полноценный ответ.
Это сообщение было написано 14.01.2007, в 21:53

 

[МАСян]

не синонимы. Если морфологически, то – да

Бр, это как? Морфология - наука о частях речи... Морфемика - о частях слова.. Если Вы склонны оперировать филологическими терминами =) Хотя, конечно, это тоже запирает нас с Вами в рамки канонов и проч. Но различать горохи по принципу "эти жОлтые, а те - гладкие" не слишком удобно Русь обрела покой хотя бы со стороны «братьев-христиан». - pardonnez-moi, это уже искажение исторических фактов: тринадцатый век и далее до Смуты включительно - эпоха борьбы Руси против западного рыцарства, нёсшего, помимо прочих, и прозелитские функции..
Это по вопросам лишь филологического и исторического характера, где я, хоть, конечно, тоже не считаю себя авторитетом, но хоть сколько-нибудь разбираюсь.
Тема же касается христианства и поднимается вопрос о возможности существования его в монолитном виде.. Мне на сегодня такое не кажется возможным в ключе полной унификации богослужений и вероучительных текстов, догматов, так как Церкви стали не просто источниками и распространителями вероучений и институтами веры, но и крупными и сложными общественными организациями, в том числе со своей бухгалтерией и проч. Объединить эти организации даже с этой т.з. практически невозможно. Но невозможно объединить Церкви, течения внутри Христианства, а сама религия как система мировоззрения всё же существует в виде вполне едином. Говорят ведь сегодня о Христианском мире.. И о Мусульманском, хотя там есть течения Шиитов, Суннитов.. Христианство было и остаётся Мировой Религией, объединяющей людей, верующих во Христа. Его сложная структура и внутренняя дифференциация обусловлены ходом истории и проч.. Важно помнить о Заповедях, стремиться к их исполнению.. Так вот в общем. имхо.


ПС

Украсть у вора - врядли грех...

- и это уже как-то не по-христиански

Это сообщение было написано 15.01.2007, в 13:21

 

[S Axis]

МАСян

- pardonnez-moi, это уже искажение исторических фактов: тринадцатый век и далее до Смуты включительно - эпоха борьбы Руси против западного рыцарства, нёсшего, помимо прочих, и прозелитские функции..

Друг мой, друг мой... Я не подумал о том, что Русь приняла христианство, вступив в "тринадцатый век и далее до Смуты включительно "... Если это так, то я, увы не прав... Я по наивности полагал, что где-то в этот период был лишь какой-то там незначительный раскольчик церковный... Да ладно, не "парься", - на самом деле это несущественно... И всё, написанное мной, - лишь отголоски сновидений... А все вокруг правы... Ибо живут в реальности... Т.е., в "другой" истории...
Хотя, впрочем, RE..."...Хоть круть-верть, хоть верть-круть, – всё – абсурд/ (тм)S A"

Тема же касается христианства и поднимается вопрос о возможности существования его в монолитном виде

Спасибо, - вот и я о том же толкую. (Хотя, если более верно, то тема, на самом, деле касается не вопроса о возможности существования христианства в монолитном виде, а, всё-таки, возможности существования христианства, как единой религии, а это не совсем одно и то же...: давай всё же сохраним уважение к NADYN, как к инициатору темы и вопроса, если ты не возражаешь ... )

Мне на сегодня такое не кажется возможным

Объединить эти организации даже с этой т.з. практически невозможно

а сама религия как система мировоззрения всё же существует в виде вполне едином

.
Попробовав разобраться в этой круговерти, я пробую сделать вывод, хотя и с некоторыми допущениями и условиями: если в нашем вопросе рассматривать христианство как лишь религию, то... - ВОЗМОЖНО. Верно?

Правда, в глаз Фортуны брёвнышко попало: православные, упоминаемые многими, как христиане, в своих молитвах обращаются частенько к Николаю-угоднику, -...чудотворцу; католики - к Деве Марие; Христос же заповедовал молиться Богу Живому, одному Ему сужить, одному Ему поклоняться.
На этом вот раздорье я затрудняюсь найти подтверждение твоему утверждению, что "сама религия как система мировоззрения всё же существует в виде вполне едином". Конечно, если ты согласен с моим мнением, что все секты от христианства не есть христианство, я за тебя - обеими руками!!!!!!!!!!

и это уже как-то не по-христиански

Ну да . Зато прикольно...