Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Я его начала читать лет в 11-12, тоже летом. Только вот "порядок" книжек у меня был другой - сначала "Таинственный остров", потом "Дети капитана Гранта" и уже за ними "20 тысяч лье...". Потом жалела, что читала не по порядку...Marry-sun написал(а):Помню, лет в 14 нашла на даче его книги и за неделю все их прочитала. Начала с "Детей капитана Гранта", потом был "Таинственный остров", потом "Двадцать тысяч лье под водой"...
"Проглатывала" по одной-две книге в день, меня даже не могли дозваться поесть
Да-да. Я читал его в детстве, недоумевал, откуда такая популярность. Ты читала, книги впитала и научилась хамить.Впрочем, наверное, зависит от того, какое у кого было детство.
Мне не приходилось читать ничего серьезного о влиянии Верна на Уэллса. О влиянии Верна на французскую фантстику -- да. О влиянии Уэллса на английскую -- тоже.а самая "шинель", из которой вышли все авторы научной фантастики, в том числе и глубоко уважаемые вами
Верн написал(а):На меня произвел сильное впечатление ваш новый писатель Уэллс. У него совершенно особая манера, и книги его очень любопытны. Но по сравнению со мной он идет совсем противоположным путем... Если я стараюсь отталкиваться от правдоподобного и в принципе возможного, то Уэллс придумывает для осуществления подвигов своих героев самые невозможные способы. Например, если он хочет выбросить своего героя в пространство, то придумывает металл, не имеющий веса... Уэллс больше, чем кто-нибудь другой, является представителем английского воображения
Добавлю, что Верн больше к романтике тяготел, Уэллс -- к социализму.Уэллс написал(а):Между предвосхищениями научных изобретений великого француза и моими фантазиями нет никакого литературного сходства. В своих произведениях он почти всегда изображал реальные возможности технических усовершенствований и открытий и сделал ряд замечательных предсказаний. Интерес, который он возбуждал, имел практический характер; когда он писал, то верил в возможность осуществления своих предположений, тогда еще не имевших места в реальной жизни. Он помогал читателю представить себе осуществление этих возможностей, указывая, к каким забавным или печальным последствиям это может повести. Многие из его изобретений были реализованы. Мои же рассказы отнюдь не имеют в виду возможность осуществления научных гипотез; это опыты воображения совсем в ином роде...
Такие фантазии не ставят себе целью изобразить на самом деле возможное, их цель - добиться правдоподобия не большего, чем то, которое бывает в хорошем, увлекательном сне. Они захватывают читателя искусством и иллюзией, а не доказательствами и аргументами, и стоит только закрыть книгу, как пробуждается понимание невозможности всего этого...
Интерес подобных историй заключается не в выдумке, а в их нефантастических элементах. Сам по себе вымысел - ничто... Интересны эти выдумки становятся тогда, когда их и переводят на язык обыденности и исключают все чудеса, заключающиеся в рассказе...
Это не умеет никто. Более того, после такого вот заявления:Но далеко не каждый владеет искусством объективно оценивать то, что ему активно не нравится.
вполне можно и не спорить, ибо доверие к заявившему пропадает.объективно оценивать
В начале темы я сказал, что равенство Верна и Уэллса -- миф советской эпохи.Миф о няне-сказочнице создан пушкинистами советской эпохи.
Звучит так, будто я пеной исхожу. Нет.stab, а можно узнать, почему вы настолько негативно относитесь к Жюлю Верну?
Уверен, что большинство в качестве точки зрения незадумываясь выбрали тот миф.Но это ваша точка зрения, а у кого-то она другая.
Ах, остафте этот тон!Стоит ли из-за этого переживать?
Именно такое чувство и возникает, благодаря использованной терминологии. "Ненавижу", "уродство", "Ты читала, книги впитала и научилась хамить" -- это всё прямые цитаты.stab написал(а):Звучит так, будто я пеной исхожу.
А это не оценка сабджа, а оценка поста выше.Ты читала, книги впитала и научилась хамить
Ага, щаз. Повторяю свое мнение - графоманище. Полнейшее отсутсвие внимания к героям (ну где описания, яркие образы? чем два второстепенных героя отличаются друг от друга?), ни капли мотивации . Зато километровые цитаты из справочников "сделай сам" - пожжалста. Это - скучноватая хроника с элементами энциклопедии, а не литература. Все это может быть интересно (да, я люблю узнавать, как сплести корзину или построить иглу)но зовешься литератором - будь добр сделать литературно. В таком темпе он катал по три романа в год, не прописывая характеры, греша отсутствием психологизма. Это может нравится детям: приключения, тыры-пыры. Но учиться тому,как писать, у Жюль Верна? (Последнее время я читаю большей части именно с этой целью. Тут - "Дети, не будьте такими!") Восхищаться им как литератором? Пардоньте.Жюль Верн- очень даже хороший писатель