Начнем пятиминутку ненависти.
О творчестве вышеупомянутого я узнал... из книг Уэллса. В советские времена любили в книгу вставить критическую статью. Ну там Ленина процитировать, или Маркса, коли Ленин молчал по этому вопросу. На худой конец -- Энгельса.
Большинство статей сводились к библиографии автора. Но вот некоторые статьи еще пытались найти место автора если не в Мировой Революции, так хотя бы в прогрессивной литературе в целом. Вот так я и узнал про Верна...
Помню в "Науке и жизни" в 80-х годах была статья про генетику вообще и Мичурина в частности. Там было много сказано про идеологию, но интерес сейчас представляет мысль о парности личностей в советской идеологии. В любом прогрессивном деле пропаганда выделяла двух людей. Пушкин и Лермонтов, Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин, Жуковский и Циолковский, много было примеров. Первый -- основатель чего-то нового, прогрессивного, второй -- верный ученик, пример того, что дело продолжат, дело в надежных руках. В той статье про генетику говорилось, что к дураку и мракобесу Енчмену в пару назначили безобидного Мичурина, на которого все шишки (анекдоты) и попадали.
Так и те критические статьи про Уэллса ставили ему в пару Верна.
Желания Жуля Верна прочесть у меня тогда особого не возникло, но и если бы попалось что из него -- прочел бы обязательно. И вот оно свершилось! "Робур-завоеватель" прочтен... Ладно... Взялся за "х0000 тысяч лье под водой" . Сломался на подробном описании мощного прожектора, но дочитал до конца. Это -- научная фантастика? Это технологическая фантастика (мое определение)! Ну ладно, читайте про эти приключения, но не ставте это уродство в один ряд с Гербертом Уэллсом!!!
Такие мысли у меня много лет назад возникли. А вот недавно старую рану разбередила статья с rusf.ru, где упомянута была пара "Верн и Уэллс". И добил меня пост форумчанки, которая опять же упоминала их в одной связке. Люди, одумайтесь!!!
О творчестве вышеупомянутого я узнал... из книг Уэллса. В советские времена любили в книгу вставить критическую статью. Ну там Ленина процитировать, или Маркса, коли Ленин молчал по этому вопросу. На худой конец -- Энгельса.
Большинство статей сводились к библиографии автора. Но вот некоторые статьи еще пытались найти место автора если не в Мировой Революции, так хотя бы в прогрессивной литературе в целом. Вот так я и узнал про Верна...
Помню в "Науке и жизни" в 80-х годах была статья про генетику вообще и Мичурина в частности. Там было много сказано про идеологию, но интерес сейчас представляет мысль о парности личностей в советской идеологии. В любом прогрессивном деле пропаганда выделяла двух людей. Пушкин и Лермонтов, Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин, Жуковский и Циолковский, много было примеров. Первый -- основатель чего-то нового, прогрессивного, второй -- верный ученик, пример того, что дело продолжат, дело в надежных руках. В той статье про генетику говорилось, что к дураку и мракобесу Енчмену в пару назначили безобидного Мичурина, на которого все шишки (анекдоты) и попадали.
Так и те критические статьи про Уэллса ставили ему в пару Верна.
Желания Жуля Верна прочесть у меня тогда особого не возникло, но и если бы попалось что из него -- прочел бы обязательно. И вот оно свершилось! "Робур-завоеватель" прочтен... Ладно... Взялся за "х0000 тысяч лье под водой" . Сломался на подробном описании мощного прожектора, но дочитал до конца. Это -- научная фантастика? Это технологическая фантастика (мое определение)! Ну ладно, читайте про эти приключения, но не ставте это уродство в один ряд с Гербертом Уэллсом!!!
Такие мысли у меня много лет назад возникли. А вот недавно старую рану разбередила статья с rusf.ru, где упомянута была пара "Верн и Уэллс". И добил меня пост форумчанки, которая опять же упоминала их в одной связке. Люди, одумайтесь!!!