Творчество Жюля Верна

[stab]

Начнем пятиминутку ненависти.
О творчестве вышеупомянутого я узнал... из книг Уэллса. В советские времена любили в книгу вставить критическую статью. Ну там Ленина процитировать, или Маркса, коли Ленин молчал по этому вопросу. На худой конец -- Энгельса.
Большинство статей сводились к библиографии автора. Но вот некоторые статьи еще пытались найти место автора если не в Мировой Революции, так хотя бы в прогрессивной литературе в целом. Вот так я и узнал про Верна...
Помню в "Науке и жизни" в 80-х годах была статья про генетику вообще и Мичурина в частности. Там было много сказано про идеологию, но интерес сейчас представляет мысль о парности личностей в советской идеологии. В любом прогрессивном деле пропаганда выделяла двух людей. Пушкин и Лермонтов, Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин, Жуковский и Циолковский, много было примеров. Первый -- основатель чего-то нового, прогрессивного, второй -- верный ученик, пример того, что дело продолжат, дело в надежных руках. В той статье про генетику говорилось, что к дураку и мракобесу Енчмену в пару назначили безобидного Мичурина, на которого все шишки (анекдоты) и попадали.
Так и те критические статьи про Уэллса ставили ему в пару Верна.
Желания Жуля Верна прочесть у меня тогда особого не возникло, но и если бы попалось что из него -- прочел бы обязательно. И вот оно свершилось! "Робур-завоеватель" прочтен... Ладно... Взялся за "х0000 тысяч лье под водой" . Сломался на подробном описании мощного прожектора, но дочитал до конца. Это -- научная фантастика? Это технологическая фантастика (мое определение)! Ну ладно, читайте про эти приключения, но не ставте это уродство в один ряд с Гербертом Уэллсом!!!
Такие мысли у меня много лет назад возникли. А вот недавно старую рану разбередила статья с rusf.ru, где упомянута была пара "Верн и Уэллс". И добил меня пост форумчанки, которая опять же упоминала их в одной связке. Люди, одумайтесь!!!

 

[Ritorn]

Сильно. Назвать Жюля Верна уродством.
Да, это уродство. Только на нем воспиталось не одно поколение. Возможно это не научная фантастика, хотя многие описываемые им устройства реально появились в течении ста лет. Да, Уэллс более серьезен, а Жюль Верн более романтичен. Уэллса привыкли считать "взрослым" писателем, а Верна "детским". Но вот этот момент, как раз и главный, который ставит Верна над Уэллсом, не как над фантастом, а как над писателем.
Верн есть Верн, Уэллс есть Уэллс. Оба фантаста и ни один не заслуживает чтбы его книги назывались "уродством".

p.s. Почитай "Дети капитана Гранта". Это не фантастика, но это Жюль Верн.

 

[NADYN]

И добил меня пост форумчанки, которая опять же упоминала их в одной связке.

stab, прости, я не хотела тебя травмировать, когда упоминала их в одной связке. Если бы я знала, что это способно нанести удар твоей нежной и ранимой психике, то никогда не поступила так опрометчиво. Честное слово! Только не обижайся.
Но я к Верну отношусь совершенно спокойно. Его книги читала в детстве. Поэтому, возможно, он и стал одним из детских писателей для меня. Я как-то клафиссицировала его , в первую очередь, не как фантаста, а как писателя приключенческой литературы. Конечно фантастики в его романах не так уж и много. Поэтому, ладно, пусть стоит в одном ряду не с Уэллсом, а, например, с Луи Бусенаром.
Кстати, ты его не любишь только из-за сравнений с Уэллсом? Или не любишь как отдельно взятого писателя?

 

[Disappointed]

я хорошо отношусь к произведениям Жюля Верна... в конце концов, я на них выросла... и это книги моего детства...

 

[besenok]

а мне нравится...

 

[NADYN]

В принципе, из всех произведений Верна мне больше всего запомнились "Дети капитана Гранта". Но это и не фантастика, а просто приключения. Произведения Верна с элементами фантастики нравятся мне меньше. . . Потому что фантастику я не люблю!

 

[Kisishe]

мне нравятся произведения ЖВ...особенно "20000 лье под водой"...

 

[Keeper]

Я забыл что енто за дядька ?

 

[Comens-la-la]

Keeper, жуткое дело: мало того, что не знал, так еще и забыл.
В голосовании нужного для себя пункта не нашла.
Я Ж.Верна всегда читала "по диагонали", т.е. пропуская занудные описания, и книги получались очень интересными. Единственной книгой, которую я прочитала с начала до конца, был "Таинственный остров". Я согласна со stab, что его описания напрягают, и не только технические подробности, но и природы-погоды. Но ненавидеть! Это уж слишком. И Капитан Немо, и Дети капитана Гранта, и Пятнадцатилетний капитан (одни капитаны ), и Таинственный остров - это уже классика приключенческого жанра. Причин для ненависти я не вижу.

 

[stab]

Граждане! Я читал Пятнадцатилетнего капитана. Да, я согласен -- Верн получше Буссенара будет. Но Уэллс... Ведь беда в том, что Верна ставят в один ряд с Уэллсом, а не Луи Буссенаром, Майном Ридом и прочими. Если литературная традиция поднимает Верна на такой уровень, пусть она (в вашем коллективном лице) за это ответит.
Ritorn

Оба фантаста и ни один не заслуживает чтбы его книги назывались "уродством".

Верн как приключенец -- не знаю, но как фантаст -- да. Тем более в таком сравнении.
NADYNRO

stab, прости, я не хотела тебя травмировать, когда упоминала их в одной связке. Если бы я знала, что это способно нанести удар твоей нежной и ранимой психике, то никогда не поступила так опрометчиво. Честное слово! Только не обижайся.

"Разве мы не люди? А кто нарушает закон -- возвращается в Дом Страданий!"

Но я к Верну отношусь совершенно спокойно.

Я как-то клафиссицировала его , в первую очередь, не как фантаста, а как писателя приключенческой литературы.

Вот именно.

Кстати, ты его не любишь только из-за сравнений с Уэллсом? Или не любишь как отдельно взятого писателя?

1)Да.
2)Он мне безразличен.
Дочь Билла Гейтса

А не фантастика, мне кажется потому, что жил Верн в каком веке? сколько времени прошло? вот и ушла вся фантастика.

Не советую проводить анализ, исходя из того, кто когда писал. Мнэээ... съем. Уэллс и сейчас замечательно смотрится.
Хотя если следовать предложенной тобой логике, смотри, что получается.
Верн подробно описывал всякую технику. А знаешь ли ты, что когда вышла книга про "Наутилус", Россия уже провела испытания торпед? То есть, если взять на вооружение фразу "фантастика -- это про пока несуществующую технику", то Верн уже тогда опоздал. Я его, кстати, за фантаста-то принимаю с большими сомнениями, а уж как хорошего фантаста -- тем более.
Дочь Билла Гейтса

stab, давай уж создадим тему про "Мы ненавидим Гарри Поттера". Далеко пойдем?

Сильно сомневаюсь, что те, кто имеет отношение к этому комерческому предприятию, будут претендовать на место ГП рядом с комерчески менее успешными книгами. Так же сомневаюсь, что большинство из тех, кто читают его, знают о других книгах.
Строго по секрету, дальше должны последовать "Хайнлайн. Мы его абажаем?!" и "Азимов. Без комментариев..."
Кстати, здраствуй!
Comens-la-la

Причин для ненависти я не вижу.

И тебя это не бесит?!
Да, классика, но не фантастики.

Граждане! А как правильно Жуль или Жюль? И кто добавил ТАКОЕ голосование?
Там должно быть:
1) Верн -- фантаст уровня Уэллса.
2) Верн -- фантаст более высокого уровня, чем Уэллс.
3) Верн -- фантаст менее высокого уровня, чем Уэллс.
4) Не знаю.
Ведь я не столько Верна критикую, сколько заложенный еще при советах стериотип "Верн и Уэллс".

 

[NADYN]

stab,

А как правильно Жуль или Жюль? И кто добавил ТАКОЕ голосование?

Это же в переводе. Я встречала и так и так. Точнее, наверное, Жюль, но и через "у"-не ошибка. А голосование создала я, чтобы убрать со временем "Мы его ненавидим" из названия темы.

 

[Fuzzy cat]

Мне тоже нравяться книги Ж.Верна. Не понимаю ненависти к нему как к писателю.

 

[Joel]

Можно не любить Жуль Верна, но отрицать то, что на нем выросло не одно поколение никак нельзя!!!Жуль Верн, Майн Рид с9 примерно лет , да и иногда беру книжицу про капитана Немо, чтобы отвлечься от взрослой жизни....Это была моя любимая книга...эх, сколько ночей было просижено,несмотря на запреты предков на детьми капитана Гранта и Таинственым островом...Конечно, смешно читать про полет на луну или летающий аппарат Робера, кажется, но все равно, книги-то читать интересно и на мой взгляд они достойны внимания даже в наше время...А если сравнить с чем-нибудь современным, с той же всеми любимой Донцовой, в рейтинге качества(литературного) и уровня "Дашка" не выдержит никакого сравнения...вот такое мое мнение, однако!

 

[Ritorn]

stab,
А расскажи, почему вдруг Уэллс фантаст, а Верн нет? Только потому что описанное им, уже создано?
Почему его фантастика вдруг стала уродством? Почему фантастика Уэллса не уродство? Только потому что Уэллс пишет серьезно и для взрослых, Верн считается детским писателем?
А связка - Верн - Уэллс... да нет конечно, нельзя их ставить в один ряд. Верн был первым и это Уэллс рос на книгах Верна, а не наоборот.

 

[NADYN]

stab, а почему ты сам ставишь Верна и Уэллса в один ряд, предлагая свой вариант голосования?

 

[stab]

Fuzzy cat, повторяю, мне безразличен Верн, но мне крайне не нравится, когда его ставят в один ряд с Уэллсом.
Joel, можно не любить Верна, можно любить. Если тебе хочется сравнивать Верна с "чем-нибудь современным, с всеми любимой Д.", пожалуйста. Об одном прошу, говоря о фантастах позапрошлого века не ставь Верна в...(см. выше).
Ritorn

А расскажи, почему вдруг Уэллс фантаст, а Верн нет? Только потому что описанное им, уже создано?

Не надо так, это не я первый в этой теме предположил, что фантастика устаревает, когда ее реализуют. Но я заявил, что Верн по этой гипотезе устарел еще при выходе книг.
Но доля правды тут есть. Возьмем "Человек-невидимка". Это далеко не самое мое любимое произведение Уэллса, так что это обвинений "ну вот, запрещенный прием: взял и сравнил самое лучшее с самым худшим", надеюсь, не последует.
Читал я это все очень давно и имен не помню, но главного героя, кажется, зовут Гриффин. Ближе к концу он разговаривает со старым знакомым и на вопрос, какие у него, Гриффина, планы, произносит речь о терроре, о царстве террора, где править будут невидимки, о преимуществах контроля через террор невидимок над прочими организациями государства.
Устарело?

Только потому что Уэллс пишет серьезно и для взрослых, Верн считается детским писателем?

А я слышал, что раньше Верна и взрослые читали. И вообще, идею "этот писатель как-то не тянет на серьезного, будем считать его детским писателем" хорошо иллюстрирует анекдот:
Папа Карло строгает палено: "Вот, будет у меня сынок... Ладно, дочка... Нет, собачка... Кошка... Мышка... Брелок."

Верн был первым и это Уэллс рос на книгах Верна, а не наоборот.

Но это еще не повод ставить меж ними знак равенста.
NADYNRO

stab, а почему ты сам ставишь Верна и Уэллса в один ряд, предлагая свой вариант голосования?

Извини, но на мой взгляд, это аргумент из серии "Атеист говорит, что Бога нет. Но раз он так говорит, значит понятие Бога у атеиста есть. А значит, атеист сам себе противоречит."
Я в самом начале говорил о пятиминутке ненависти, теперь скажу о двоемыслии. С одной стороны ПРИНИМАЮ в идеологическую установку "Верн и Уэллс", с другой -- я ЗНАЮ о лживости такой установки.
Я, видимо, неправильно тему назвал, ибо некоторые просто заходят сказать о Верне, а тема-то не о нем. Тема о старой традиции равнять его с...

 

[NADYN]

stab, ну хорошо, Верна мы стали считать детским писателем не так давно, раньше вообще большая часть литературы писалась для взрослых.

я ЗНАЮ о лживости такой установки

А давай поподробнее о вреде стереотипного восприятия Верн-Уэллс. Вопрос, действительно, интересный. У меня есть, в принципе, подобная реакция на то, когда в такой ряд ставят некоторых других писателей. Но ненависти у меня нет ни к одному.
И моя персональная благодарность за создание этой темы! Давно в литературе не было столько активных отзывов!

 

[stab]

nadynro

А давай поподробнее о вреде стереотипного восприятия Верн-Уэллс. Вопрос, действительно, интересный.

Основная проблема в том, что сложно отличить влияние идеологии от собственых мыслей. Я ведь в начале темы привел несколько примеров и только в ложность "В. и У." уверен. А как быть с остальными? Но это отдельный разговор.
А пара В-У вредит Уэллсу. Думаю, связка такая известна многим людям. Зато у Верна веселее, приключенистее. И тот, и тот писали о путешествии на Луну. Только у Уэллса люди там чуть-чуть поприключенствовали, а потом идут долгие беседы с местным главным. За кого проголосует народ?
А если учесть, что количество людей, одновременно читающих одну книгу со временем падает, то со временем получается, что обоих считают выдающимися фантастами (часто со слов других), но в среднем к Верну относятся лучше, ибо -- интереснее.

 

[NADYN]

stab, мне просто кажется, что Верна надо читать раньше, чем Уэллса. А когда читаешь эти книги в нежном младенческом возрасте, предпочтение отдаешь тому, что легче, менее замысловато. А еще Верна относят к детским писателям по тому принципу, что герой видит на страницах романа своих ровесников.

 

[Дочь Билла Гейтса]

stab, Ну вот уже и Хайнлайн пошел... его то за что? Его мы обажаем и будем читать.

Теперь о сравнении. А если бы Верна сравнили скажем с Пушкиным.... Ты бы что сказал? думаю тактичное молчание как минимум... ну или не очень тактичное. Но глупость. Ан нет... некоторые и здесь смогут усмотреть ВЕЛИКУЮ свзяь двух людей разных стран и жанров. Фантазия есть - и полетели.
Так вот, сравнивать можно и ставить в один ряд, когда сравнение приводит к выводу о одинаковости, все что угодно. Начиная Хармсом и заканчивая Омар Хаямом. Но зачем же теперь ненавидеть Хармса или Хаяма? Может стоить ненавидеть людей, кто ставит сие в один ряд?
А время? что время?