• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Творчество Жюля Верна

  • Автор темы Автор темы stab
  • Дата начала Дата начала

stab

Поклонник Сергея Лукьяненко
Начнем пятиминутку ненависти.
О творчестве вышеупомянутого я узнал... из книг Уэллса. В советские времена любили в книгу вставить критическую статью. Ну там Ленина процитировать, или Маркса, коли Ленин молчал по этому вопросу. На худой конец -- Энгельса.
Большинство статей сводились к библиографии автора. Но вот некоторые статьи еще пытались найти место автора если не в Мировой Революции, так хотя бы в прогрессивной литературе в целом. Вот так я и узнал про Верна...
Помню в "Науке и жизни" в 80-х годах была статья про генетику вообще и Мичурина в частности. Там было много сказано про идеологию, но интерес сейчас представляет мысль о парности личностей в советской идеологии. В любом прогрессивном деле пропаганда выделяла двух людей. Пушкин и Лермонтов, Маркс и Энгельс, Ленин и Сталин, Жуковский и Циолковский, много было примеров. Первый -- основатель чего-то нового, прогрессивного, второй -- верный ученик, пример того, что дело продолжат, дело в надежных руках. В той статье про генетику говорилось, что к дураку и мракобесу Енчмену в пару назначили безобидного Мичурина, на которого все шишки (анекдоты) и попадали.
Так и те критические статьи про Уэллса ставили ему в пару Верна.
Желания Жуля Верна прочесть у меня тогда особого не возникло, но и если бы попалось что из него -- прочел бы обязательно. И вот оно свершилось! "Робур-завоеватель" прочтен... Ладно... Взялся за "х0000 тысяч лье под водой" . Сломался на подробном описании мощного прожектора, но дочитал до конца. Это -- научная фантастика? Это технологическая фантастика (мое определение)! Ну ладно, читайте про эти приключения, но не ставте это уродство в один ряд с Гербертом Уэллсом!!!
Такие мысли у меня много лет назад возникли. А вот недавно старую рану разбередила статья с rusf.ru, где упомянута была пара "Верн и Уэллс". И добил меня пост форумчанки, которая опять же упоминала их в одной связке. Люди, одумайтесь!!!
 
Сильно. Назвать Жюля Верна уродством.
Да, это уродство. Только на нем воспиталось не одно поколение. Возможно это не научная фантастика, хотя многие описываемые им устройства реально появились в течении ста лет. Да, Уэллс более серьезен, а Жюль Верн более романтичен. Уэллса привыкли считать "взрослым" писателем, а Верна "детским". Но вот этот момент, как раз и главный, который ставит Верна над Уэллсом, не как над фантастом, а как над писателем.
Верн есть Верн, Уэллс есть Уэллс. Оба фантаста и ни один не заслуживает чтбы его книги назывались "уродством".

p.s. Почитай "Дети капитана Гранта". Это не фантастика, но это Жюль Верн.
 
И добил меня пост форумчанки, которая опять же упоминала их в одной связке.
stab, прости, я не хотела тебя травмировать, когда упоминала их в одной связке. Если бы я знала, что это способно нанести удар твоей нежной и ранимой психике, то никогда не поступила так опрометчиво. Честное слово! Только не обижайся.
Но я к Верну отношусь совершенно спокойно. Его книги читала в детстве. Поэтому, возможно, он и стал одним из детских писателей для меня. Я как-то клафиссицировала его , в первую очередь, не как фантаста, а как писателя приключенческой литературы. Конечно фантастики в его романах не так уж и много. Поэтому, ладно, пусть стоит в одном ряду не с Уэллсом, а, например, с Луи Бусенаром.
Кстати, ты его не любишь только из-за сравнений с Уэллсом? Или не любишь как отдельно взятого писателя?
 
я хорошо отношусь к произведениям Жюля Верна... в конце концов, я на них выросла... и это книги моего детства... :)
 
В принципе, из всех произведений Верна мне больше всего запомнились "Дети капитана Гранта". Но это и не фантастика, а просто приключения. Произведения Верна с элементами фантастики нравятся мне меньше. . . Потому что фантастику я не люблю!
 
мне нравятся произведения ЖВ...особенно "20000 лье под водой"...
 
Keeper, жуткое дело: мало того, что не знал, так еще и забыл.
В голосовании нужного для себя пункта не нашла.
Я Ж.Верна всегда читала "по диагонали", т.е. пропуская занудные описания, и книги получались очень интересными. Единственной книгой, которую я прочитала с начала до конца, был "Таинственный остров". Я согласна со stab, что его описания напрягают, и не только технические подробности, но и природы-погоды. Но ненавидеть! Это уж слишком. И Капитан Немо, и Дети капитана Гранта, и Пятнадцатилетний капитан (одни капитаны :D), и Таинственный остров - это уже классика приключенческого жанра. Причин для ненависти я не вижу.
 
Граждане! Я читал Пятнадцатилетнего капитана. Да, я согласен -- Верн получше Буссенара будет. Но Уэллс... Ведь беда в том, что Верна ставят в один ряд с Уэллсом, а не Луи Буссенаром, Майном Ридом и прочими. Если литературная традиция поднимает Верна на такой уровень, пусть она (в вашем коллективном лице:D) за это ответит.
Ritorn
Оба фантаста и ни один не заслуживает чтбы его книги назывались "уродством".
Верн как приключенец -- не знаю, но как фантаст -- да. Тем более в таком сравнении.
NADYNRO
stab, прости, я не хотела тебя травмировать, когда упоминала их в одной связке. Если бы я знала, что это способно нанести удар твоей нежной и ранимой психике, то никогда не поступила так опрометчиво. Честное слово! Только не обижайся.
"Разве мы не люди? А кто нарушает закон -- возвращается в Дом Страданий!":D
Но я к Верну отношусь совершенно спокойно.
Я как-то клафиссицировала его , в первую очередь, не как фантаста, а как писателя приключенческой литературы.
Вот именно.
Кстати, ты его не любишь только из-за сравнений с Уэллсом? Или не любишь как отдельно взятого писателя?
1)Да.
2)Он мне безразличен.
Дочь Билла Гейтса
А не фантастика, мне кажется потому, что жил Верн в каком веке? сколько времени прошло? вот и ушла вся фантастика.
Не советую проводить анализ, исходя из того, кто когда писал. Мнэээ... съем. Уэллс и сейчас замечательно смотрится.
Хотя если следовать предложенной тобой логике, смотри, что получается.
Верн подробно описывал всякую технику. А знаешь ли ты, что когда вышла книга про "Наутилус", Россия уже провела испытания торпед? То есть, если взять на вооружение фразу "фантастика -- это про пока несуществующую технику", то Верн уже тогда опоздал. Я его, кстати, за фантаста-то принимаю с большими сомнениями, а уж как хорошего фантаста -- тем более.
Дочь Билла Гейтса
stab, давай уж создадим тему про "Мы ненавидим Гарри Поттера". Далеко пойдем?
Сильно сомневаюсь, что те, кто имеет отношение к этому комерческому предприятию, будут претендовать на место ГП рядом с комерчески менее успешными книгами. Так же сомневаюсь, что большинство из тех, кто читают его, знают о других книгах.:D
Строго по секрету, дальше должны последовать "Хайнлайн. Мы его абажаем?!" и "Азимов. Без комментариев..."
Кстати, здраствуй!
Comens-la-la
Причин для ненависти я не вижу.
И тебя это не бесит?!:D
Да, классика, но не фантастики.

Граждане! А как правильно Жуль или Жюль? И кто добавил ТАКОЕ голосование?
Там должно быть:
1) Верн -- фантаст уровня Уэллса.
2) Верн -- фантаст более высокого уровня, чем Уэллс.
3) Верн -- фантаст менее высокого уровня, чем Уэллс.
4) Не знаю.
Ведь я не столько Верна критикую, сколько заложенный еще при советах стериотип "Верн и Уэллс".
 
stab,
А как правильно Жуль или Жюль? И кто добавил ТАКОЕ голосование?
Это же в переводе. Я встречала и так и так. Точнее, наверное, Жюль, но и через "у"-не ошибка. А голосование создала я, чтобы убрать со временем "Мы его ненавидим" из названия темы.
 
Мне тоже нравяться книги Ж.Верна. Не понимаю ненависти к нему как к писателю.
 
Можно не любить Жуль Верна, но отрицать то, что на нем выросло не одно поколение никак нельзя!!!Жуль Верн, Майн Рид с9 примерно лет , да и иногда беру книжицу про капитана Немо, чтобы отвлечься от взрослой жизни....Это была моя любимая книга...эх, сколько ночей было просижено,несмотря на запреты предков на детьми капитана Гранта и Таинственым островом...Конечно, смешно читать про полет на луну или летающий аппарат Робера, кажется, но все равно, книги-то читать интересно и на мой взгляд они достойны внимания даже в наше время...А если сравнить с чем-нибудь современным, с той же всеми любимой Донцовой, в рейтинге качества(литературного) и уровня "Дашка" не выдержит никакого сравнения...вот такое мое мнение, однако!
 
stab,
А расскажи, почему вдруг Уэллс фантаст, а Верн нет? Только потому что описанное им, уже создано?
Почему его фантастика вдруг стала уродством? Почему фантастика Уэллса не уродство? Только потому что Уэллс пишет серьезно и для взрослых, Верн считается детским писателем?
А связка - Верн - Уэллс... да нет конечно, нельзя их ставить в один ряд. Верн был первым и это Уэллс рос на книгах Верна, а не наоборот.
 
stab, а почему ты сам ставишь Верна и Уэллса в один ряд, предлагая свой вариант голосования?
 
Fuzzy cat, повторяю, мне безразличен Верн, но мне крайне не нравится, когда его ставят в один ряд с Уэллсом.
Joel, можно не любить Верна, можно любить. Если тебе хочется сравнивать Верна с "чем-нибудь современным, с всеми любимой Д.", пожалуйста. Об одном прошу, говоря о фантастах позапрошлого века не ставь Верна в...(см. выше).
Ritorn
А расскажи, почему вдруг Уэллс фантаст, а Верн нет? Только потому что описанное им, уже создано?
Не надо так, это не я первый в этой теме предположил, что фантастика устаревает, когда ее реализуют. Но я заявил, что Верн по этой гипотезе устарел еще при выходе книг.
Но доля правды тут есть. Возьмем "Человек-невидимка". Это далеко не самое мое любимое произведение Уэллса, так что это обвинений "ну вот, запрещенный прием: взял и сравнил самое лучшее с самым худшим", надеюсь, не последует.
Читал я это все очень давно и имен не помню, но главного героя, кажется, зовут Гриффин. Ближе к концу он разговаривает со старым знакомым и на вопрос, какие у него, Гриффина, планы, произносит речь о терроре, о царстве террора, где править будут невидимки, о преимуществах контроля через террор невидимок над прочими организациями государства.
Устарело?
Только потому что Уэллс пишет серьезно и для взрослых, Верн считается детским писателем?
А я слышал, что раньше Верна и взрослые читали. И вообще, идею "этот писатель как-то не тянет на серьезного, будем считать его детским писателем" хорошо иллюстрирует анекдот:
Папа Карло строгает палено: "Вот, будет у меня сынок... Ладно, дочка... Нет, собачка... Кошка... Мышка... Брелок."
Верн был первым и это Уэллс рос на книгах Верна, а не наоборот.
Но это еще не повод ставить меж ними знак равенста.
NADYNRO
stab, а почему ты сам ставишь Верна и Уэллса в один ряд, предлагая свой вариант голосования?
Извини, но на мой взгляд, это аргумент из серии "Атеист говорит, что Бога нет. Но раз он так говорит, значит понятие Бога у атеиста есть. А значит, атеист сам себе противоречит."
Я в самом начале говорил о пятиминутке ненависти, теперь скажу о двоемыслии. С одной стороны ПРИНИМАЮ в идеологическую установку "Верн и Уэллс", с другой -- я ЗНАЮ о лживости такой установки.:D
Я, видимо, неправильно тему назвал, ибо некоторые просто заходят сказать о Верне, а тема-то не о нем. Тема о старой традиции равнять его с...
 
stab, ну хорошо, Верна мы стали считать детским писателем не так давно, раньше вообще большая часть литературы писалась для взрослых.
я ЗНАЮ о лживости такой установки
А давай поподробнее о вреде стереотипного восприятия Верн-Уэллс. Вопрос, действительно, интересный. У меня есть, в принципе, подобная реакция на то, когда в такой ряд ставят некоторых других писателей. Но ненависти у меня нет ни к одному.
И моя персональная благодарность за создание этой темы! Давно в литературе не было столько активных отзывов!
 
nadynro
А давай поподробнее о вреде стереотипного восприятия Верн-Уэллс. Вопрос, действительно, интересный.
Основная проблема в том, что сложно отличить влияние идеологии от собственых мыслей. Я ведь в начале темы привел несколько примеров и только в ложность "В. и У." уверен. А как быть с остальными? Но это отдельный разговор.
А пара В-У вредит Уэллсу. Думаю, связка такая известна многим людям. Зато у Верна веселее, приключенистее. И тот, и тот писали о путешествии на Луну. Только у Уэллса люди там чуть-чуть поприключенствовали, а потом идут долгие беседы с местным главным. За кого проголосует народ?
А если учесть, что количество людей, одновременно читающих одну книгу со временем падает, то со временем получается, что обоих считают выдающимися фантастами (часто со слов других), но в среднем к Верну относятся лучше, ибо -- интереснее.
 
stab, мне просто кажется, что Верна надо читать раньше, чем Уэллса. А когда читаешь эти книги в нежном младенческом возрасте, предпочтение отдаешь тому, что легче, менее замысловато. А еще Верна относят к детским писателям по тому принципу, что герой видит на страницах романа своих ровесников.
 
stab, Ну вот уже и Хайнлайн пошел... его то за что? Его мы обажаем и будем читать.

Теперь о сравнении. А если бы Верна сравнили скажем с Пушкиным.... Ты бы что сказал? думаю тактичное молчание как минимум... ну или не очень тактичное. Но глупость. Ан нет... некоторые и здесь смогут усмотреть ВЕЛИКУЮ свзяь двух людей разных стран и жанров. Фантазия есть - и полетели.
Так вот, сравнивать можно и ставить в один ряд, когда сравнение приводит к выводу о одинаковости, все что угодно. Начиная Хармсом и заканчивая Омар Хаямом. Но зачем же теперь ненавидеть Хармса или Хаяма? Может стоить ненавидеть людей, кто ставит сие в один ряд?
А время? что время?
 
Назад
Сверху