• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Строительство метро: красиво, но долго и дорого, или дешево и быстро, но стандартно?

  • Автор темы Автор темы Arrs
  • Дата начала Дата начала

Опрос Опрос Что же вы выбираете?

  • Красиво, но долго, дорого

    Голосов: 10 71.4%
  • Стандартно и "серо", но быстро и дёшево

    Голосов: 4 28.6%

  • Всего проголосовало
    14

Arrs

Жюри КВМ
Знаю, получилось долгое название темы, но всё же... Хочу услышать ваше мнение. Как известно, сейчас главная проблема Метростроя - недостаток финансирования. Но метро-то новое строить надо! И если мы будем вкладывать много денег в отделку станции, то, естественно, сроки сдачи станции затянутся. И в связи с этим такой вопрос: Готовы ли вы пожертвовать ещё парой лет ради того, чтобы, спускаясь под землю, вы видели там красоту неписанную, или всё же метро - это в первую очередь для вас средство передвижения, и вам не особо важна архитектура подземелья?

P.S. Прошу модераторов не перемещать тему в "Опросы и голосования", т.к. тема слишком серьёзна для того раздела.

P.P.S. А вопрос возник вот из-за чего. Многим питерцам известен замучанный метродолгострой - Фрунзенский радиус метро, который свяжет Купчино с остальной частью города. Так вот. Раньше были разработаны очень интересные проекты станций, красивые и оригинальные. Но теперь денег нет, и всё было решено сделать по типовому проекту, шаблонному и неинтересному... Итого, почти все станции строящегося радиуса обещают стать блёклыми и некрасивыми...
 
Я лучше подожду лишнюю пару лет, что бы наблюдать красивые станции. Недаром же иностранцы считают наше метро самым красивым?!
 
Хм, меня устраивает быстрое строительство. Строят сейчас ведь на окраинах, в "спальных" районах. Ну какому иностранцу вздумается поехать в такой район метро посмотреть? А в центре полно красивых станций, настоящих памятников архитектуры.
Я это пишу не просто так, я знаю, каково каждое утро влезать в переполненный автобус и ехать полчаса до метро в таких условиях. Полтора года я так ездила в универ, пока нам не построили легкую линию метро (в Южном Бутово). Станции этой линии абсолютно одинаковые, все построены буквально за год. Но, когда я за 5 минут дохожу до станции, а потом со спокойной душой еду в универ, мне все равно, красивые эти станции или нет. Они есть, это для меня главное.
Тем более, построив саму станцию и открыв ее для пассажиров, можно остановиться на достигнутом на некоторое время, ведь отделку можно произвести в любой момент, были бы деньги.
 
Arrs
Опрос неккоректный.
На самом деле львиную долю времени занимают горнопроходческие работы. Вполне можно рыть туннели и строить станции отдельно (в том месте, где туннели еще не проложены).
Так что вопрос только в средствах. "Долго" или "быстро".отпадает.

Пункт N2: Дорого/дешево. Я в данную минуту не могу точно сказать, сколько стоит строительство туннеля, а также других обязательных частей метро и изысков (оригинальные проекты, дорогие материалы и прочее). Но мне также кажется, что стоимость возведения этих излишеств тоже сравнительно невелика по сравнению с общими затратами.
 
Trotil
Не совсем ты понял. Вот смотри. Вот нет средств. И что тогда...? Строительство затягивается;) Ведь допустим, если вместо стандартных у нас всё же будут нормальные, интересные станции, то значит, будет затребованобольше денег. Так? А т.к. этих денег нет, то придётся некоторые работы переносить на другой год...
 
Madlen
Да, ты права. Это удобно, но... недушевно, что ли... И всё же я хочу, чтобы всё выглядело интересно и эстетично. Нужно держать марку
 
Madlen
Дешевое строительство Бутовской линии? Три раза "Ха". Почитайте ниже:
Стоимость строительства Бутовской линии оказалась весьма высока. Всего, с учетом закупки нового подвижного состава (а без него эксплуатация линии стала бы невозможна), согласно постановлениям правительства Москвы, в 2002 - 2003 году из бюджета города на строительство линии было затрачено 6560 млн. рублей, или около 220 млн. USD. Это соответствует затратам примерно в 34 млн. USD/км. По оценкам, стоимость строительства линий мелкого заложения в условиях московских грунтов составляет около 30 млн. USD/км. Для сравнения, в Киеве летом был открыт подземный участок из двух станций, строительство которого обошлось около 22 MUSD/км, а открытая летом 2003г. в Мадриде полностью подземная линия Metrosur стоила около 30 MUSD/км (с учетом строительства депо и закупки нового подвижного состава!).
Единственный плюс: строительство шло чуть более быстрыми темпами. Плюс сомнительный и никак не оправдывает московских властей. Раньше надо было думать. Дело в том, что в практике строительства самый лучший вариант - проведение метро одновременно со строительством жилого массива. Так, новая станция Минского метро открыта почти в чистом поле! И это правильно.
Все остальное - сплошные минусы.

P.S. Про стоимость строительства Московского монорельса лучше вообще не заикаться. ))
 
Arrs, можно строить новые станции красивыми, но без особых изысков. Главное, чтобы это не было похоже на общественный туалет, отделанный кафелем. Это касается, например, станции Академическая, которая выглядела просто непотребно, а сравнительно недавно ее отремонтировали. Конечно, стало не супер, но по крайней мере заменили осыпающийся кафель на панели.
Время диктует свою моду на красоту. Что-то я не припомню, чтобы в последнее время на станциях применяли такие элементы, как лепнина, позолота и т. д. Все более консервативно: металл, гранит... Те же вышеупомянутые станции легкого метро: они по-своему красивы, имеют интересную конструкцию.
Trotil, еще раз перечитала свой пост, но так и не нашла там упоминания о дешевизне Бутовской линии ;) Я не утверждаю, что она дешевая или экономически выгодная. Просто ее строительство прошло значительно быстрее, чем если бы она была подземной. Унифицированные конструкции, которые были использованы при строительстве линии и станций, сократили сроки работ. Может быть, это невыгодно правительству, но это облегчило жизнь многим людям.
 
Madlen написал(а):
еще раз перечитала свой пост, но так и не нашла там упоминания о дешевизне Бутовской линии
Это скорее к Аррсу обращено. Просто он смешал в одну кучу: "хорошее" метро - значит оно и долго строится, и дорого, и прочее, прочее... А в реальности существуют все эти характеристики в самых различных вариациях (например Бутовская - быстро/дорого/неприглядно)... Надо массу факторов учитывать, все не так просто на самом деле...
Что касается Бутовской линии, это отдельная тема разговора. Пожалуй заведу новую темку.
 
Trotil
На самом деле, я думаю, Бутово выдалось таким дорогим только вследствие того, что ВОРУЮТ, и воруют со страшной силой. Лёгкое метро по определению не может быть дороже тяжёлого.
 
Arrs
Почему на тяжелом своровать не могут? Откаты были, есть и будут. Потом воровство - дело вторичное. Денеги все равно потратили, меньшей суммы на всех не хватило бы.
 
А мне не нравятся новые, свежие, красивые и по-дорогому обустроеные метро. Едешь в чистом, вылизанном вагоне и сразу как-то тоскливо становится, не знаю почему, но не ощущается это старое доброе настоящее метро. :) В новых тоннелях сразу определенная атмосфера пропадает... так что дешево и стандартно. :yes:
 
Аллилуйя, друзья! Было принято решение (неофициальное), что вторая очередь Фрунзенского радиуса будет всё-таки не сплошняком пилонной: первая станция (Бухаресткая), скорее всего, будет односводчатой, а вторая (Международная) - колонной. Так что всё-таки не всё так плохо
 
Arrs

"На самом деле, я думаю, Бутово выдалось таким дорогим только вследствие того, что ВОРУЮТ, и воруют со страшной силой. Лёгкое метро по определению не может быть дороже тяжёлого. "

----------
Поражаюсь вашей осведомленности о подземных делах. Ну и как по-вашему, сколько же там своровали?;)

Между прочим некоторые станции метро имеют сходство с туалетами, особенно вокзальными, не только по дизайну, но и по способу пропуска: и там и там вход осуществляется через турникеты;) Вот Arrs подтвердит;)
 
Проголосовала за более быстрый вариант.Конечно мне приятно,когда вижу туристов в нашем красивейшем метрополитене,НО: когда я каждый день с 8 до 9 утра езжу в этой сумасшедшей давке,то очень хочется,чтобы метро быстрее расширялось...
 
Как человек, живущий в 15 минутах пешком от метро, ответила бы "Красиво, но долго и дорого", так как, безусловно, приятнее смотреть на необычные интерьеры, да и просто более качественную работу. Но зная, как приходится тем, кто живет вдали от метро, я так ответить не могу. Наверное, стоит сочетать оба подхода: на тех направлениях, где еще одна станция жизненно необходима, строить более простые станции и отделывать их потом, а там, где острой необходимости нет, не спешить.
 
Как всегда у нас в России крайности - золотой середины не найдешь - либо дорого и хорошо, но долго, либо тяпляп, но быстро, на сейчас. Когда же середина то будет?
 
Действительно красивых станций в центре хватает.
В спальных районах можно строить стандартные и недорогие.
 
Красиво, но долго. Это же на века, тут время не имеет особого значения. В метро красота стала вообще единственным приятным моментом. Всё равно давка, духота и т.п. радости. А так посмотрел на потолок, а там золоченая мозаика - и сразу приятно стало.
 
Назад
Сверху