Mari@Vladi
Ассоциация критиков
Александр Анчез, ты что имеешь ввиду? Теорию панспермии или заселение нашей планеты инопланетянами?
-
Уважаемый посетитель!!!
Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.
Прав ли Дарвин?
- Автор темы Dimka
- Дата начала
Илюха_nsk
Почетный участник
Александр Анчез, это ничего ровным счетом не объясняет. Говорят, вот мол из космоса. А в космосе откуда?
А по теме, я ничего не имею против современной теории эволюции, но только в той области, где она действительно дееспособна. Когда же предпринимаются попытки "подогнать" реальность под гипотезы, и попытаться объяснить все, то неминуемо находятся препятствия. В том числе теория эволюции не работает на ранних этапах развития жизни, на некоторых бактериях.
Это говорит не более чем о необходимости теорию расширять.
З.Ы. Вышеупомянутый "первичный бульон" является ни чем иным, как догадкой. Никаких доказательств того, что он реально существовал нет. Постулировали, был первичный бульон. Точка. Могло оказаться по-другому.
А по теме, я ничего не имею против современной теории эволюции, но только в той области, где она действительно дееспособна. Когда же предпринимаются попытки "подогнать" реальность под гипотезы, и попытаться объяснить все, то неминуемо находятся препятствия. В том числе теория эволюции не работает на ранних этапах развития жизни, на некоторых бактериях.
Это говорит не более чем о необходимости теорию расширять.
З.Ы. Вышеупомянутый "первичный бульон" является ни чем иным, как догадкой. Никаких доказательств того, что он реально существовал нет. Постулировали, был первичный бульон. Точка. Могло оказаться по-другому.
Mari@Vladi
Ассоциация критиков
Илюха_nsk, так "первичный бульон" ученые синтезировали, еще в мае 2009 года.
«Первичный бульон», ожививший Землю, сварили в пробирке.
16 мая 1209
Если стечение обстоятельств и состояние окружающей среды смогли породить жизнь, то что мешает воспроизвести это событие в лабораторных условиях? Именно так рассуждают биохимики всего мира, уже не первый год пытающиеся обнаружить в пробирках искру жизни. Очередные эксперименты международной команды ученых увенчалась успехом – исследователям возникновения жизни удалось создать рибонуклеиновую кислоту.
В сущности, биохимикам удалось последовательно провести два удачных опыта, каждый из которых осуществлялся впервые. Сначала они успешно синтезировали из неорганических соединений молекулы, являющиеся строительным материалом РНК, а затем воссоздать саму кислоту. При этом они продвигались к цели через цепочку простейших химических реакций, которые могли бы произойти в обычных условиях.
Молекулы рибонуклеиновой кислоты (РНК) – простейший строительный материал для создания органической жизни. Первые подобные соединения появились на Земле около 3,85 миллиарда лет назад. Согласно распространенной теории РНК являлась основой жизни, долгое время доминируя в процессе эволюции. Дезоксирибонуклеиновая кислота́ (ДНК) появилась лишь позднее, когда сложность организмов возросла и потребовался внутренний «чертеж» для их построения.
Эта теория возникла еще сорок лет назад, но долгое время оставалась недоказанной. Ее достоверность можно было подтвердить только в случае удачного синтеза РНК в лабораторных условиях. Если такой опыт пройдет успешно, значит, ее спонтанное возникновение будет признано возможным, и все гипотезы об инопланетном происхождении жизни на Земле можно отринуть.
У теории РНК-жизни, как и у любой недоказанной версии, было довольно много противников. В настоящее время молекулы рибонуклеиновой кислоты являются лишь «слугами» ДНК – в их задачу входит выработка протеинов и «принуждение» других органических соединений вступать в химические реакции. К этому апеллировали сторонники теории ДНК-жизни, всячески настаивая на вторичности РНК и предполагая, что она свойственна молекуле с первых минут существования.
С другой стороны, на Земле существует целая армия организмов, в составе которых нет и никогда не было ДНК.
Это бесчисленное множество полуорганических созданий – вирусов, по праву считающихся самыми древними обитателями Земли.
Эти и множество других фактов (зачастую противоречащих друг другу) превратили поиски источника жизни в головоломку о курице и яйце – ни одна из кислот не могла возникнуть, если бы не существовала вторая. Создание РНК в биохимической лаборатории разрубало этот «Гордеев узел».
Успех исследовательской команды на поприще, где сотни ученых уже безуспешно испытали свои силы, объясняется очень просто. Раньше было принято создавать отдельные компоненты молекулы, чтобы смешать их вместе. «При таком методе синтеза компоненты получаются очень стабильными и абсолютно нейтральными. Они не желали вступать во взаимодействие ни при каких условиях», - объясняет один из участников проекта – англичанин Джон Сазерленд из Манчестерского университета.
В отличие от коллег Сазерленд и его коллега американец Джемс Фэррис из Университета Йорка (США) решили изучить последовательные реакции, добавляя компоненты постепенно. Смешав базовую смесь из нуклеинов с фосфатной группой, они смогли наблюдать формирование молекул, которые, как биохимики предполагают, могли быть основой «первичного бульона». Затем они постепенно добавили сахар и нуклео-основу, в результате чего и сформировалась полноценная РНК-молекула.
«Ключ к разгадке крылся в том, как и в какой последовательности брать и использовать ингредиенты, это все равно, что готовить суфле, - шутит Сазерленд. - Мы просто взяли половину молекул основания, смешали с толикой сахара, добавили еще нуклеинов и так далее».
http://www.pravda.ru/science/eureka/discoveries/16-05-2009/310925-rnalab-0
16 мая 1209
Если стечение обстоятельств и состояние окружающей среды смогли породить жизнь, то что мешает воспроизвести это событие в лабораторных условиях? Именно так рассуждают биохимики всего мира, уже не первый год пытающиеся обнаружить в пробирках искру жизни. Очередные эксперименты международной команды ученых увенчалась успехом – исследователям возникновения жизни удалось создать рибонуклеиновую кислоту.
В сущности, биохимикам удалось последовательно провести два удачных опыта, каждый из которых осуществлялся впервые. Сначала они успешно синтезировали из неорганических соединений молекулы, являющиеся строительным материалом РНК, а затем воссоздать саму кислоту. При этом они продвигались к цели через цепочку простейших химических реакций, которые могли бы произойти в обычных условиях.
Молекулы рибонуклеиновой кислоты (РНК) – простейший строительный материал для создания органической жизни. Первые подобные соединения появились на Земле около 3,85 миллиарда лет назад. Согласно распространенной теории РНК являлась основой жизни, долгое время доминируя в процессе эволюции. Дезоксирибонуклеиновая кислота́ (ДНК) появилась лишь позднее, когда сложность организмов возросла и потребовался внутренний «чертеж» для их построения.
Эта теория возникла еще сорок лет назад, но долгое время оставалась недоказанной. Ее достоверность можно было подтвердить только в случае удачного синтеза РНК в лабораторных условиях. Если такой опыт пройдет успешно, значит, ее спонтанное возникновение будет признано возможным, и все гипотезы об инопланетном происхождении жизни на Земле можно отринуть.
У теории РНК-жизни, как и у любой недоказанной версии, было довольно много противников. В настоящее время молекулы рибонуклеиновой кислоты являются лишь «слугами» ДНК – в их задачу входит выработка протеинов и «принуждение» других органических соединений вступать в химические реакции. К этому апеллировали сторонники теории ДНК-жизни, всячески настаивая на вторичности РНК и предполагая, что она свойственна молекуле с первых минут существования.
С другой стороны, на Земле существует целая армия организмов, в составе которых нет и никогда не было ДНК.
Это бесчисленное множество полуорганических созданий – вирусов, по праву считающихся самыми древними обитателями Земли.
Эти и множество других фактов (зачастую противоречащих друг другу) превратили поиски источника жизни в головоломку о курице и яйце – ни одна из кислот не могла возникнуть, если бы не существовала вторая. Создание РНК в биохимической лаборатории разрубало этот «Гордеев узел».
Успех исследовательской команды на поприще, где сотни ученых уже безуспешно испытали свои силы, объясняется очень просто. Раньше было принято создавать отдельные компоненты молекулы, чтобы смешать их вместе. «При таком методе синтеза компоненты получаются очень стабильными и абсолютно нейтральными. Они не желали вступать во взаимодействие ни при каких условиях», - объясняет один из участников проекта – англичанин Джон Сазерленд из Манчестерского университета.
В отличие от коллег Сазерленд и его коллега американец Джемс Фэррис из Университета Йорка (США) решили изучить последовательные реакции, добавляя компоненты постепенно. Смешав базовую смесь из нуклеинов с фосфатной группой, они смогли наблюдать формирование молекул, которые, как биохимики предполагают, могли быть основой «первичного бульона». Затем они постепенно добавили сахар и нуклео-основу, в результате чего и сформировалась полноценная РНК-молекула.
«Ключ к разгадке крылся в том, как и в какой последовательности брать и использовать ингредиенты, это все равно, что готовить суфле, - шутит Сазерленд. - Мы просто взяли половину молекул основания, смешали с толикой сахара, добавили еще нуклеинов и так далее».
http://www.pravda.ru/science/eureka/discoveries/16-05-2009/310925-rnalab-0
Mari@Vladi
Ассоциация критиков
Илюха_nsk, похоже в курсе не был. ))
Mari@Vladi
Ассоциация критиков
Илюха_nsk, теперь понятно.
Ну так и нет доказательств других теорий (гипотез) происхождения жизни на Земле.
Ну так и нет доказательств других теорий (гипотез) происхождения жизни на Земле.
Mari@Vladi
Ассоциация критиков
Никто и не спорит. Я об этом говорила уже выше. Вообще-то эта тема посвящена только дарвинизму, и находится кстати в разделе "философия".
С происхождением жизни (возникновением) это уже в другой раздел (*передовая наука*), там есть соответствующая тема.
http://www.mixei.ru/threads/67323
В современных учебниках биологии обязательно даются все точки зрения на этот вопрос, даже самые невероятные.
Например в трехтомнике Н.Грина, У.Стаута, Д.Тейлора.
Или даже к примеру в учебнике "Природоведения" для учащихся пятых классов Плешакова, Сонина, по концентрической программе даются все-все теории и гипотезы, как для *больших*, но на доступном им уровне ...
Последнее редактирование модератором:
Илюха_nsk
Почетный участник
Понятно, впрочем, я уже сказал про теорию эволюции.
Насчет преподавания. Во-первых, далеко не каждый современный учитель будет поступать именно так. Во-вторых, дети привыкли не думать над тем, что им говорят в школе. А также привыкли запоминать школьный материал, как единственно верный, ведь только единицы в таком возрасте интересуются знаниями помимо школы.
Насчет преподавания. Во-первых, далеко не каждый современный учитель будет поступать именно так. Во-вторых, дети привыкли не думать над тем, что им говорят в школе. А также привыкли запоминать школьный материал, как единственно верный, ведь только единицы в таком возрасте интересуются знаниями помимо школы.
Похожие темы
