• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Прав ли Дарвин?

  • Автор темы Автор темы Dimka
  • Дата начала Дата начала
тихий омут, я, честно говоря, не помню, от каких питеков якобы мы произошли. Да это и неважно. Я говорю о том, что близость по происхождению не доказывает теории Дарвина. Эти сходства могли остаться и при обратном эволюции процессе.
Ускорение эволюции - тоже гипотеза, которой можно противопоставить соответственно гипотезу о замедлении... эм... обратного эволюции процесса (как бы его обозвать-то :) ).
Странно, что в двадцать первом веке, когда вера в прогресс вроде бы уже рушится, находится столько сторонников Дарвина. Ведь его теория построена логично для человека XIX века, когда верили, что развитие возможно только от простых форм к сложным, от худшего к лучшему и т.д.
 
Asia Amarga,
Я говорю о том, что близость по происхождению не доказывает теории Дарвина. Эти сходства могли остаться и при обратном эволюции процессе.
Ускорение эволюции - тоже гипотеза, которой можно противопоставить соответственно гипотезу о замедлении... эм... обратного эволюции процесса (как бы его обозвать-то ).
Обратите внимание на мой предыдущий пост, я там упомянула о биологическом прогрессе и биологическом регрессе. Если вам захочется, я более подробно раскрою биологический смысл этих понятий. Эта ваша "обратная эволюция" и есть регресс, только существоание биологического регресса как такового не противоречит теории Дарвина.
А произошли мы, по одному из научных мнений, от дриопитеков, которые являются общими предками человека и обезьян, но человек и обезьяна - это две разные ветви эволюции.
 
Romina Valdez, обратила внимание. Вы говорите, что биологический регресс - упрощение, способствующее лучшему приспособлению. Я говорю о другом. Чтобы не повторяться, попрошу Вас перечесть мой первый пост. А я пока поищу конкретные примеры сходств строения зверушек с человеком, которые мешают, а не помогают им выживать.
 
Лидер написал(а):
А сравнивать себя с животным может только мазохист, которому доставляет удовольствие не только физические муки, но м моральное унижение
Ну, это Вы перегнули... Вам не нравится, это Ваше право... Но зачем же ТАК обобщать? Обезьяны, по-моему, пресимпатичнейшие создания... Чем вообще животные хуже человека? Они - такие же дети природы.
Лидер написал(а):
Глупость придумал этот Дарвин. Почему тогда остальные обезьяны не переквалифицировались?
Другие обезьяны не "переквалифицировались", потому что это им вовсе не за чем было: они прекрасно себя чувствовали в тропических лесах. А когда похолодало, то на месте многих лесов появились степи. Так вот, ученые предполагают, что популяции этих древних обезьян разделились: одни остались в лесах, а другие - на открытых пространствах. Вторые в итоге стали прямоходячими, некоторые из них дали начало австралопитекам, и пошло, и поехало... В конце концов получились люди... Возможно, было действительно так. Объяснила, как смогла. Вообще лучше для выяснения таких вопросов читать специальную литературу.

А теперь по поводу "глупости Дарвина". Прежде чем критиковать, надо хотя бы изучить то, что критикуете. Я думаю, элементарного уважения Дарвин заслужил.
 
Курт Воннегут написал роман "Галапагосы". Это про теорию Дарвина. Нашу эпоху он там иронически называет "Эпохой больших мозгов". И еще пишет, что самые успешные организмы на Земле вовсе не люди, а бактерии. Сюжет такой: все население земли гибнет в результате техногенной катастрофы. И только кучка людей, бывших в круизе, случайно остается в живых и попадает на Галапагосские о-ва. И там они потихонечку начинают эволюционное движение. У них отростают ласты вместо рук и ног, мозги становятся маленькими. Вот такой вот необычный виток эволюции. Книжка, конечно горькая и ироничная, предостерегающая.

Но в принципе так, эволюция - это приспособление к условиям среды, как я понимаю. И ее интересует только успешность выживания животных, приспособительность, а не усложнение форм.
 
Dimka
Но в принципе так, эволюция - это приспособление к условиям среды, как я понимаю. И ее интересует только успешность выживания животных, приспособительность, а не усложнение форм.
По сути дела, да. Усложнение форм - это как раз основа теории Ламарка, а не Дарвина.
 
Romina Valdez написал(а):
Dimka
По сути дела, да. Усложнение форм - это как раз основа теории Ламарка, а не Дарвина.
А я не знаю теорию Ламарка! Очень интересно! Может и про нее поговорить или тему такую создать?
 
Dimka, теорию Ламарка обычно приводят как одну из предпосылок к возникновению теории Дарвина. Чуть более науно о теории Ламарка:"Жан-Батист Ламарк в своей «Философии зоологии» не только выдвинул сам принцип происхождения одних животных от других, но и по-своему объяснил появление приспособительных функциональных типов. Он исходил из положения о том, что особи реагируют на действия внешней среды, а их органы - на неупражнение или упражнение улучшением «рабочих характеристик», т.е. функциональными приспособлениями, которые закрепляются наследственно. При длительном воздействии определенного фактора в ряду поколений прослеживается направленные изменения (ортогенез). Однако экспериментами пока не доказано постулируемое ламаркизмом «наследование приобретенных признаков». Индивидуальные реакции организмов на внешние воздействия являются модификациями, не имеющими обратной связи с генотипом."
 
Глиняный ген

В первичном бульоне должно было находиться нечто, что помогло родиться живой системе, ускорило процесс и снабдило энергией. Английский кристаллограф Джон Бернал в 50-х годах XX века предположил, что таким помощником могла служить обычная глина, которой в изобилии устлано дно любого водоема. Минералы глины способствовали образованию биополимеров и возникновению механизма наследственности. Гипотеза Бернала с годами окрепла и привлекла много последователей. Оказалось, что облученные ультрафиолетом глинистые частицы хранят полученный запас энергии, который расходуют на реакцию сборки биополимеров. В присутствии глины мономеры собираются в самореплицирующиеся молекулы, нечто вроде РНК.

Большинство глинистых минералов похоже по своей структуре на полимеры. Они состоят из огромного числа слоев, соединенных между собой слабыми химическими связями. Такая минеральная лента растет сама собой, каждый следующий слой повторяет предыдущий, а иногда случаются дефекты — мутации, как в настоящих генах. Шотландский химик А.Дж. Кернс-Смит утверждал, что первым организмом на Земле был именно «глиняный ген». Попадая между слоями глинистых частиц, органические молекулы взаимодействовали с ними, перенимали способ хранения информации и роста, можно сказать, обучались. Какое-то время минералы и протожизнь мирно сосуществовали, но вскоре произошел разрыв, или генетический захват, по Кернс-Смиту, после чего жизнь покинула минеральный дом и начала свое собственное развитие.

Мир РНК
В теории абиогенеза поиски первоначала жизни приводят к идее о более простой, нежели клетка, системе. Современная клетка необычайно сложна, ее работа держится на трех китах: ДНК, РНК и белки. ДНК хранит наследственную информацию, белки осуществляют химические реакции по схеме, заложенной в ДНК, информацию от ДНК к белкам передает РНК. Что может входить в упрощенную систему? Какая-то одна из составных частей клетки, которая умеет, как минимум, воспроизводить себя и регулировать обмен веществ.

Поиски наиболее древней молекулы, с которой, собственно, и началась жизнь, продолжаются почти столетие. Подобно геологам, восстанавливающим историю Земли по пластам горных пород, биологи открывают эволюцию жизни по строению клетки. Череда открытий XX века привела к гипотезе спонтанно зародившегося гена, который стал прародителем жизни. Естественно думать, что таким первогеном могла быть молекула ДНК, ведь она хранит информацию о своей структуре и об изменениях в ней. Постепенно выяснили, что ДНК не может сама передать информацию другим поколениям, для этого ей нужны помощники — РНК и белки. Когда во второй половине XX века открыли новые свойства РНК, то оказалось, что эта молекула больше подходит на главную роль в пьесе о происхождении жизни.

Молекула РНК проще по своему строению, чем ДНК. Она короче и состоит из одной нити. Эта молекула может служить катализатором, то есть проводить избирательные химические реакции, например соединять между собой аминокислоты, и в частности осуществлять собственную репликацию, то есть воспроизведение. Как известно, избирательная каталитическая активность — одно из основных свойств, присущих живым системам. В современных клетках эту функцию выполняют только белки. Возможно, эта способность перешла к ним со временем, а когда-то этим занималась РНК.

Чтобы выяснить, на что еще способна РНК, ученые стали разводить ее искусственно. В насыщенном молекулами РНК растворе кипит собственная жизнь. Обитатели обмениваются частями и воспроизводят сами себя, то есть идет передача информации потомкам. Спонтанный отбор молекул в такой колонии напоминает естественный отбор, а значит, им можно управлять. Как селекционеры выращивают новые породы животных, так же стали выращивать РНК с заданными свойствами. Например, молекулы, которые помогают сшивать нуклеотиды в длинные цепочки; молекулы, устойчивые к высокой температуре, и так далее.

Колонии молекул в чашках Петри — это и есть мир РНК, только искусственный. Натуральный мир РНК мог возникнуть 4 миллиарда лет назад в теплых лужах и мелких озерцах, где шло спонтанное размножение молекул. Постепенно молекулы стали собираться в сообщества и соревноваться между собой за место под солнцем, выживали наиболее приспособленные. Правда, передача информации в таких колониях происходит неточно, и вновь приобретенные признаки отдельной «особи» могут теряться, но этот недостаток покрывается большим количеством комбинаций. Отбор РНК шел очень быстро, и за полмиллиарда лет могла возникнуть клетка. Дав толчок возникновению жизни, мир РНК не исчез, он продолжает существовать внутри всех организмов на Земле.

Мир РНК — почти живой, до полного оживления ему остается всего один шаг — произвести клетку. Клетка отделена от окружающей среды прочной мембраной, значит, следующий этап эволюции мира РНК — заключение колоний, где молекулы связаны между собой родством, в жировую оболочку. Такая протоклетка могла получиться случайно, но, чтобы стать полноценной живой клеткой, мембрана должна была воспроизводиться от поколения к поколению. С помощью искусственного отбора в колонии можно вывести РНК, которая отвечает за рост мембраны, но произошло ли это на самом деле? Авторы экспериментов из Массачусетсского технологического института США подчеркивают, что результаты, полученные в лаборатории, не обязательно будут похожи на реальную сборку живой клетки, а может быть, и вовсе далеки от истины. Впрочем, создать живую клетку в пробирке пока не удалось. Мир РНК не раскрыл до конца своих тайн.

C cайта www.vokrugsveta.ru
 
тихий омут
Я думаю, элементарного уважения Дарвин заслужил
Как ученый, который выгодно отличался от коллег уже тем, что пытался думать в своем направлении - да. Заметьте, о его умственных способностях я ничего и не сказала, лично общаться не приходилось. Но вот глупости морозят даже знаменитые ученые, приходится признавать.
 
Dimka, статьи замечательные, но какое отношение они имеют к теориям Дарвина? Давайте в этой теме не будем путать тееплое с мягким, а именно происхождение видов и зарождение жизни на нашей планете. Это вещи разные.
Asis Amarga, кажется, я поняла, что вы хотите найти. Вы ищете черную кошку в темной комнате, и поверьте, ее там может не быть. Только потому, что у человека есть два легких,еще не значит, что они появятся у круглого червя аскариды и будут несчастному червю мешать. Не бывает так. И у рыбы нет суставов , плавники не соединены с позвоночниом, и никакого "суставного", страшно им мешающего, в скелете данных животных нет.
 
Romina Valdez, конкретных примеров я просто не помню. Про рыб было сказано... эм... ради наглядности. Идите по ссылке :) Там конкретики больше.
 
А я, кстати, как то читывала книжку, где на полном серьезе заявляли, что не человек произошел от обезьян, а наоборот обезьяны - разложившиеся морально человеки.
 
Королева Марго написал(а):
А я, кстати, как то читывала книжку, где на полном серьезе заявляли, что не человек произошел от обезьян, а наоборот обезьяны - разложившиеся морально человеки.
Плакат можно вспомнить о вреде пьянства. Вот там как раз человек с помощью бутылки поворачиает ход эволюции вспять. :)
 
Asia Amarga, ну что я могу сказать. Конкретика в статье, на которую дана ссылка, присутствует, однако не везде. Над некоторыми вещами я долго смеялась, скажем, над частотой мутаций, приведенной там. Десять в минус двести двадцать пятой степени - это бред чистой воды. В организме человека средняя частота генетических мутаций - десять в минус седьмой/десять в минус девятой. У некоторых растений этот показатель еще выше.
конкретных примеров я просто не помню
Вот когда у вас будут конкретные примеры, тогда и утверждайте, а не делайте неграмотных с точки зрения биологии заявлений.
Дамы и господа, меня удивляет вот что. То ли вы трудов Дарвина не читали, раз опираетесь на интернетные подборки материалов из неизвестных источников, то ли вы реальных недостатков в теории эволюции не видите или не хотите видеть. Главное противоречие, которое и сейчас не разрешено, так это то, почему столь бурное развитие получила только одна ветвь эволюционного древа, и почему так много "слепо" заканчивающихся ветвей - вымерших видов.
 
Идите по ссылке
Asia Amarga, ходили:
Академик Н.Бехтерева,
, ты думаешь, что уважающий себя чкеловек после упоминания этого имени будет читать дальше? А даже если и будет, то наткнется на абсолютно голословные утвержденя каких-то смитов. Ну пусть этот самый смит большой ученый, однако ещё Аристотель заметил, что «ссылка на авторитет – не довод»...
 
Во многих странах при изучении эволюции программой выделяется одинаковое количество времени на изучения креационизма (сотворение богом) и дарвинизма (путем эволюции).

Современный учитель на первом уроке по дарвинизму обязательно расскажет ученикам (если это не спец. классы с историческим уклоном и так уже все знают) об основном вопросе философии: Что первично? Материя или сознание?

И уточнит, что материал они будут проходить с точки зрения ученых - материалистов.
 
Королева Марго написал(а):
А я, кстати, как то читывала книжку, где на полном серьезе заявляли, что не человек произошел от обезьян, а наоборот обезьяны - разложившиеся морально человеки.
Плакат можно вспомнить о вреде пьянства. Вот там как раз человек с помощью бутылки поворачиает ход эволюции вспять. :)
Скорей всего, это она.
Автор свихнувшийся антрополог, бывает. Жуткая чушь.
 
может из космоса прилетела жизнь?
 
Назад
Сверху