Помощь в выборе процессора (общая)

[!Berk!]

Всем привет.Я купил материнскую плату Epox 8RDA3I и процессор Duron 650(с рук,у друга).Друг говорит что гнал этот проц без проблем до 1000(коэффициентом),но у меня почему-то коэффициент не меняется,остаётся постоянным(6.5).Подскажите в чём дело?

 

[Fractal]

!Berk!
У тебя Duron на ядре Spitfire, верно?
У этих Duron-ов заблокированный множитель, но не полностью, как на современных процессорах AMD. То есть, можно всё поправить, правильно соединив/разъединив "мостики" на процессорной упаковке. В зависимости от способа соединения "мостиков" получается различный коэффициент умножения, также можно устанавливать/снимать "блокирование" множителя, то есть выключать/включать возможность изменять его с материнской платы. В общем, если материнская плата поддерживает ручную установку множителя (а твоя естественно поддерживает ), то достаточно только его разблокировать, устанавливать различные значения необязательно. Для разблокирования нужно соединить все четыре контакта группы L1.
Для соединения можно пользоваться очень остро заточенным мягким графитовым карандашом. Если всё же возьмешься устанавливать также и множитель (а не только снимать блокировку), то придётся ещё и разрезать некоторые мостики. Обычно советуют делать это острым ножом или резаком, лучше всего - скальпелем (только очень аккуратно). Но я делал это вообще маленьким напильничком, получилось нормально.
После того, как все соединишь, запусти процессор и проверь, все ли работает. Если да, то сразу же заклей скотчем то, что ты нарисовал карандашом. Также можно залить это дело токопроводящим клеем (например, контактолом). Если это не сделать, графит осыпется через пару дней, и проводимость исчезнет.
И ещё - помни о статическом электричестве, оно лекго может убить процессор. Поэтому соблюдай меры предосторожности (например, можно предварительно заземлить инструменты о батарею, если конечно ты до этого на неё плиту не заземлял )
Да, кстати. Если соединить карандашом мостики может каждый почти сразу, то резать их - не самая легкая работенка, можно легко повредить упаковку и процессор вообще не будет работать. Так что делать это надо только на свежую голову и очень осторожно!
Подробная схема всех этих соединений есть например вот здесь: http://www.ocinside.de/go_e.html?/html/workshop/socketa/socketa_resistors.html
С уважением, Fractal.

 

[!Berk!]

Это я понимаю.Но ведь тот,у кого я покупал этот Duron уже гнал его.Т.е. блокировки на процессоре нет.Скорее всего дело здесь в материнской плате,т.к она должна работать с AthlonXP 1200 как минимум(по инструкции)

 

[Агент Смит]

Fractal, я тут задумал апгрейд! Тогда я решил подождать немного, и вот сейчас у меня со средствами по лучше! Я думал приобрести AMD Athlon 64, но у меня есть вопрос. Он поддерживает 32bit приложения, но не теряет ли он производительность при работе с ними?

 

[unk]

Отвечу за Фрактала, он поправит если что
В большинстве своём - потеряет. Т.е. большинство приложений будут чуть тормознее работать (чем на 32-битном проце). Совсем немного. Причина банальна - 32-битность. грубо говоря - раньше процессору нужно было 4 байта, например, скопировать (при работе с регистрами), теперь нужно скопировать 8 байт. ес-сно оптимизация, ля-ля-ля и прочее, но факта это не меняет - "полезной нагрузки" будет от 32-битных приложений лишь 32 бита, остальные 32 бита по жизни будут нулями забиты в регистрах. Ес-сно это утрируя, чтобы смысл был понятен. Если интересно - можно подробнее

 

[Fractal]

Агент Смит
Конечно поддерживает! Иначе кому он был бы нужен? Вот Intel Itanium не поддерживает, и в итоге поставляется только на очень специфический рынок в гомеопатических количествах.
На этот момент Athlon 64 - самые производительные desktop-процессоры от AMD.
В 32-битных инструкциях они проявляют себя просто превосходно, намного лучше Athlon-ов ХР.
Сейчас есть следующие варианты этого процессора под следующие разъёмы:
Athlon 64 на ядре Clawhammer socket-754, 1Mb cache L2.
Athlon 64 на ядре Newcastle socket-754, 512Kb cache L2.
Athlon 64 на ядре Newcastle socket-939, 512Kb cache L2.
Athlon 64 FX на ядре Sledgehammer - socket-940, 1Mb cache L2.
Athlon 64 FX на ядре Sledgehammer - socket-939, 1Mb cache L2.
Socket-754 не поддерживает двухканальный режим памяти, а socket-940/939 - поддерживают, что даёт некоторый прирост производительности. Socket-939 - самый перспективный для desktop-ов, но пока его сложно найти в продаже. Socket-940 в общем-то серверный (для opteron-ов), поэтому платы под него стоят немало, да и работает он только с регистровыми модулями памяти (обычные не прокатят), а они раза в два дороже, плюс помедленнее из-за более высоких задержек.
Socket-754 несмотря на свой небольшой возраст уже дорос до своего предела, Athlon 64 3700+ (1Mb L2 cache, 2.4ГГц), более быстрых под него скорее всего уже не будет.
Младшие модели под этот разъём:
Athlon 64 2800+ (512Kb L2 cache, 1.8ГГц)
Athlon 64 3000+ (512Kb L2 cache, 2ГГц)
Athlon 64 3200+ (512Kb L2 cache, 2.2ГГц)
Athlon 64 3200+ (1Mb L2 cache, 2ГГц)
Athlon 64 3400+ (1Mb L2 cache, 2.2ГГц)
Athlon 64 3400+ (512kb L2 cache, 2.4ГГц)
Под Socket-940 есть два процессора, Athlon 64 FX-51 и Athlon 64 FХ-53, причём первый уже не выпускается. Работают они на частотах 2.2 и 2.4ГГц, уровень производительности примерно на уровне Pentium 4 (Prescott на шине 800МГц) с частотой 3.6 и 3.8ГГц соответственно, в задачах потоковой обработки и кодирования, а также в 3д рендеринге - ниже, в играх и математике - выше.
Кроме того на материнку с этим разъёмом можно поставить серверный процессор Opteron 1xx (можно и многопроцессорный, только не нужно), есть варианты:
Opteron 140 (1.4ГГц), Opteron 142 (1.6ГГц), Opteron 144 (1.8ГГц), Opteron 146 (2ГГц), Opteron 148 (2.2ГГц), Opteron 150 (2.4ГГц). По сути, кроме названия они отличаются от Athlon 64-FX только заблокированным множителем (сейчас Athlon 64 FX - единственный процессор AMD c разблокированным). Средняя производительность этих процессоров примерно равна производительности Pentium 4 Prescott на шине 800 с частотой в 1.6 раз больше.
Под Socket-939 анонсированы следующие модели:
Athlon 64 3500+ (512Kb L2 cache, 2.2ГГц)
Athlon 64 3800+ (512Kb L2 cache, 2.4ГГц)
Athlon 64 FX-53 (1Mb L2 cache, 2.4ГГц), причём последний является практически полной копией варианта под Socket-940, правда он уже может довольствоваться более дешёвыми и быстрыми нерегистровыми модулями памяти, и в двухканальном режиме это самый быстрый из всех desktop-процессоров AMD. Впрочем, его цена (в рознице - под 900уе) на это намекает.
Короче, вариантов много, всё как всегда зависит от количества финансов и требований к процессору. Только надо иметь в виду, что в отличие от Athlon XP купить "аналог Pentium, только подешевле" не удастся - цены на Athlon 64 примерно равны аналогичным Pentium-ам, так что выбирать надо исходя из специфики применения и личных пристрастий.
!Berk!
Твоя материнка должна работать со всеми без исключения процессорами под Socket-A.
Может быть, тот человек все-таки разблокировал множитель? Почему бы тебе не спросить у него.
С уважением, Fractal.

 

[Агент Смит]

А как у Атлонов 64 с разгоном?

 

[Fractal]

Агент Смит, для разгона надо сначала найти материнскую плату с разгонными возможностями. Для Athlon-ов 64 это платы на основе чипсета nForce3 250, и никакие другие, так-как только они умеют фиксировать частоты PCI/AGP при увеличении частоты процессорной шины. Множитель у Athlon-ов 64 заблокирован (не считая очень дорогих Athlon-ов 64 FX), так что кроме как по шине не погонишь, и если частоты PCI/AGP не зафиксированы, разгон будет очень не велик.
Кроме этого, пока нет Athlon-ов 64, работающих в штатном режиме на низкой частоте - только на относительно высоких, поэтому рассчитывать на супер-разгон (в 1.5 раза, например) не стоит. Максимум на что можно рассчитывать в обычных условиях - 20-25%. Кроме того, стоит иметь в виду, что Athlon-ы 64 основываются на различных степпингах ядра, и только самый последний (степпинг СG) даёт максимальный запас тактовых частот (до 2.5-2.6ГГц и иногда выше). Более старые степпинги (например, C0) редко могут достичь таких частот.
Пока на последнем степпинге делаются только старшие модели (все с частотой 2.4ГГц, и некоторые с частотами 2.0-2.2ГГц), так что если не покупать самую старшую, то необходимо сверить маркировки (у различных степпингов они отличаются, соответствия приведены например на сайте www.overclockers.ru.
С учетом разгона до 2.5-2.6ГГц Athlon 64 с кэшем 512Кб и двухканальной памятью (Socket-939) будет в среднем на уровне Pentium 4 Prescott 3.9-4.0ГГц (кэш 1024, шина 800МГц), или Pentium 4 Extreme Edition 3.6-3.7ГГц, хотя стоит понимать, что этот показатель может менятся в зависимости от используемых приложений.
С уважением, Fractal.

 

[Агент Смит]

Fractal, я не знаю, что делать. Ты сказал, что soket 939 самый перспективный, но я его действительно в продаже не нашёл! Стоит ли подождать его выхода или нет? И сколько он будет стоить?

 

[Fractal]

Агент Смит, пока, к сожалению, действительно не найти. Это большая проблема AMD - новые процессоры долго идут к потребителю.
Сейчас объявлены (и вроде как должны поступать в продажу) модели под этот сокет:
Athlon 64 3500+ (2.2GHz, 512Kb L2-cache) 500уе
Athlon 64 3800+ (2.4GHz, 512Kb L2-cache) 720уе
Athlon 64 FX-53 (2.4GHz, 1Mb L2-cache) 799уе
(по официальному прайсу производителя, реально будет несколько повыше).
То есть, пока на эту платформу позиционируются только дорогие модели, бюджетные появятся попозже (обещают процессоры Sempron, с кэшем 128-256Кб и отключенными 64-битными расширениями - они будут стоить порядка 100уе, а также - Athlon 64 с рейтингом 3000+ и 3200+).
Если процессор нужен прямо сейчас, то... Либо брать socket-754, либо socket-478, новый Socket-775 я считаю крайне невыгодной покупкой (да его и не найти пока). Хотя я бы лично подождал немного, пока 939-ый станет доступным, а там уже и 90-нм Athlon-ы появятся
С уважением, Fractal.

 

[Агент Смит]

Если ожидание займет месяц, то я могу и подождать! Но купить проц за 500 баксов я не смогу! Максимум это 250. Так что, когда можно ожидать появление более дешёвых моделей для soket-939?

 

[Fractal]

Агент Смит, те процессоры, которые я назвал уже анонсированы, значит теоретически они скоро должны начать появляться. Но у AMD постоянно проблемы с быстрым внедрением и производством - мощностей не хватает, всего один завод (ещё один будет построен к 2006 году). Так что когда они реально появятся в московской продаже - Бог знает.
Младшие модели планируются примерно на конец августа-начало сентебря, и они (как более дешевые и массовые) скорее всего дойдут до покупателя быстрее. Из неофициальных источников известно, что вероятно процессор Athlon 64 3000+ будет стоить $186, а Athlon 64 3200+ - $224. (Если анонс состоится в конце августа). Работать они будут скорее всего на частотах 1.8 и 2.0ГГц соответственно.
Информация взята отсюда.
Кстати, если я правильно помню и сейчас у тебя Athlon XP 2000+, то я думаю, было бы целесообразно подождать хотя бы до появления этих моделей, или даже ещё подольше - процессор у тебя довольно приличный. Впрочем, решать тебе
С уважением, Fractal.

 

[NordWind]

Про 64 битный AMD - все это хорошо, если бы не один момент, а именно фирма Microsoft, она обещает ввести поддержку 64 бит но негде не написано что это будут инструкции AMD, а для домашних платформ еще года два, будут выпускатся 32битные программы, фирмы предпочитают стабильность и совместимость а не скорость. Да еще один любопытный момент по данным ixbt.ru на сегодня нет! 64 битных прог, есть только анонсы либо просто объявлено что программа поддерживает 64 битные инструкции, в реальности не поддерживая их.
Да еще к уважаемому Fractal - у него в сообщении "Socket-754 не поддерживает двухканальный режим памяти" сокет это гнездо куда втыкается процессор каким образом гнездо поддрживает или не поддерживает обращение к памяти?, более того на сегодня не один из AMD/Intel процессоров не поддерживают двухканальную память, а 64 битные процессоры медленне! 32 битных выполненых по той-же технологии (обработка 32битной инструкции выполняется быстрее), 64битные процессоры были введены из-за необходимости адресовать больший объем оперативной памяти.

 

[Fractal]

СэрГейС, фирма Microsoft официально заявила уже полгода назад, что в её 64-битных ОС-ях будет введена поддержка именно AMD-64 (X86-64), и более того - никакие другие 64-битные инструкции вводиться не будут. Поэтому Intel приняла решение использовать в своих будущих процессорах набор EMT64, совместимый с X86-64.
Насчёт данных iXBT, что на данный момент НЕТ! 64-битных прог, что-то не очень понятно Если хочешь, я сам тебе напишу и скомпилю.
Другое дело, что пока их немного, но когда появится ОСь, почему бы им не начать постепенно множиться?
Да еще к уважаемому Fractal - у него в сообщении "Socket-754 не поддерживает двухканальный режим памяти" сокет это гнездо куда втыкается процессор каким образом гнездо поддрживает или не поддерживает обращение к памяти?,
Очень просто. Всем наверное известно, что Athlon 64 имеет интегрированный контроллер памяти, то есть, обращается к ней напрямую, без использования традиционного северного моста и шины. Просто процессор соединен разводкой на плате не только с чипсетом, но и с оперативкой.
Так вот, Socket-754 не обладает всей разводкой для двухканального режима, только для одноканального. Поэтому и ножек меньше (754 против 939).
Вот собственно и все.
Насчёт ни одного процессора AMD/INTEL тоже не совсем понял.
Точнее, насчёт Intel все ясно - у них вообще нет интегрированного контроллера памяти, и они не имеют никакого отношения к поддержке двухканального режима, за них это делает чипсет. (не будешь же ты утверждать, что и чипсетов двухканальных под Pentium 4 нет, я сейчас набираю этот пост на компьютере, работающем в двухканальном режиме и собранном более года назад)
Насчёт AMD - все без исключения процессоры Athlon 64 FX и Opteron поддерживают двухканальный режим. А также - все Athlon 64 под Socket-939.
Ну и наконец, про 64-битные инструкции.
Что значит, что 64-битные процессоры медленнее 32-битных??!
Ты имел в виду, что они медленнее исполняют 32-битный код? Ну так это совершенно неправильно - 32-битный код для процессоров Athlon 64 - родной, а за счёт многих архитектурных усовершенствований (интегрированного контроллера памяти, несколько измененного конвеера, увеличенного объема кэш-памяти, добавления новых инструций итп) они исполняют его намного быстрее, чем Athlon-ы XP. Быстрее ли они, чем Pentium 4 на данный момент сказать однозначно нельзя - где-то лучше одни, где-то - другие.
Если ты имеешь в виду, что они выполняют 64-битный код медленнее, чем 32-битный, то такое сравнение вообще не слишком корректно.
Корректнее было бы сравнивать 64-битный код на 64-битном процессоре и 64-битный код в режиме эмуляции на 32-битном процессоре. А в этом случае 64-битные процессоры окажутся быстрее более, чем на порядок.
Кстати, как ты правильно заметил, они ещё и могут адресовать больший объём оперативной памяти без использования всяких заморочек
С уважением, Fractal.

 

[NordWind]

Fractal - Насчёт данных iXBT, что на данный момент НЕТ! 64-битных прог, что-то не очень понятно Если хочешь, я сам тебе напишу и скомпилю.

СэрГейС - пожалуста мне проконтролировать положение мышки через int и пожалуста сместить по регистру AX информацию на 16Bit вперед и суммировать инфу из регистра AY в AX выглядеть в маш кодах и тактах процессора будет примерно так: вызываем int получаем по 16Bit в Регистрах АX и AY, смещаем на 16 bit AX (64 такта против 32 тактов в 32 битных процах), побитово суммируем регистры (64 такта против 32 тактов в 32 битных процах) и того из 3х опцый 2 имеют проигрыш по времени выполнения в 2 раза, не забываем при этом что звук у нас работает на 16Bit(несколько каналов но по 16) и пиксел на экране 32Bit, то есть многие опций не выходят за пределы 32Bit, а обрабатывать приходится 64 что медленней.

Fractal - Очень просто. Всем наверное известно, что Athlon 64 имеет интегрированный контроллер памяти, то есть, обращается к ней напрямую, без использования традиционного северного моста и шины. Просто процессор соединен разводкой на плате не только с чипсетом, но и с оперативкой.

СэрГейС - Да без моста можно, но ко мне звонят люди с вопросом я купил атлон и ...Гб памяти почему не работает, все просто встроенный контроллер имеет очень маленькую мощность его приходится буферизировать через чипсет, а вариант с прямыми проводами на сколько я видел при установке 1Гб памяти часто перестает работать, как это не прискорбно (вариант nforce 3+ 1Гб Kingston Huper X чаще всего не работоспособны)

... продолжение следует

 

[Fractal]

СэрГейС, насчёт первого, не очень понял... Не мог бы ты просто привести асмовый код?
Насчёт второго...
Да без моста можно, но ко мне звонят люди с вопросом я купил атлон и ...Гб памяти почему не работает, все просто встроенный контроллер имеет очень маленькую мощность его приходится буферизировать через чипсет, а вариант с прямыми проводами на сколько я видел при установке 1Гб памяти часто перестает работать, как это не прискорбно (вариант nforce 3+ 1Гб Kingston Huper X чаще всего не работоспособны)
Хм, то есть ты хочешь сказать, что интегрированный в процессор контроллер памяти не срабатывал, и приходилось пользоваться чипсетным?
С уважением, Fractal.

 

[NordWind]

Fractal насчёт первого, не очень понял... Не мог бы ты просто привести асмовый код?
СэрГейС, но это стандартные команды и проблем не должно быть, я поставил задачу если удастся выполнить другими командами за меньшее количество тактов то признаю что я не прав, но насколько я знаю основные команды процессора не претерпели изменений со времен 086, и не думаю что будут введены новые специально для режима 64Bit, соответственно выросла длина регистра - увеличилось количество тактов на команду...

Fractal Хм, то есть ты хочешь сказать, что интегрированный в процессор контроллер памяти не срабатывал, и приходилось пользоваться чипсетным?
Приходится пользоватся буферами установленными на микросхему чипсета. Память сильно нагружает контроллер установленный на процессоре, при подключении большого числа микросхем к одной ножке процессора, напряжение на ней проседает настолько что его недостаточно для нормальной работы микросхем памяти.
Собственно чипсет в этом случае служит только усилителем сигнала.

С уважением, СерГейС.

 

[NeyRom]

СэрГейС,
Можно ссылочку на материал, в котором написано, что операции с регистрами выполняются _побитово_? Это что еще за новшество? Любая операция с регистром (а это только чтение/запись) выполняются за такт, независимо от размера регистра. Далее, еще расширение MMX привнесло в архитектуру х86 64-х битные регистры. А расширение SSE - 128-ми битные. Надо понимать, не для замедления. Причем, эти регистры устроены так, что за такт может исполняться либо одна операция над 128-ми битным числом, либо 2 над 64-х битными, либо 4 - над 32-х. Принцип SIMD в работе. Отсюда и ускорение.
Касательно усиления сигнала. Согласно спецификации модулей DDR SDRAM, напряжение питания для них строго фиксированно. А напряжение питания процессора A64 меняется от модели к модели. Ессно, что усилитель питания стоит на плате и работает всегда, потому что никому не придет в голову впаивать его в и без того горячий процессор. Возможно, проблема с большим объемом памяти на мамке с nForce 3 и существует, но это проблема конкретной мамки скорее всего.
С уважением, neyrom

 

[NordWind]

Уважаемый NeyRom вы наверно некогда не сталкивались с таблицей команда/количество тактов, более того я не предлагаю считать такты чтения/записи в регистры, а предлагаю сдвиг и суммирование(вы сами указали что за 1 такт только чтение/запись).

На второе отвечу фразой:
Fractal - Очень просто. Всем наверное известно, что Athlon 64 имеет интегрированный контроллер памяти, то есть, обращается к ней напрямую, без использования традиционного северного моста и шины. Просто процессор соединен разводкой на плате не только с чипсетом, но и с оперативкой.

И на заметку, плата от гигабайта повела себя так-же предел 768 мегабайт, при установке гигабайта висяк, я думаю разводка как заметил Fractal выполнена напрямую от процессора, и не вина производителей материнок в том что память не работает, это скорее вопрос к AMD.

 

[NeyRom]

Уважаемый СэрГейС,
В процессорах Х86 вообще нет регистра AY. Далее, какую команду сдвига вы используете? Пришлите пожалуйста ссылку на вашу таблицу команда/такт. Потому что по моей таблице (http://asm.shadrinsk.net/asmhelp.zip) вы абсолютно не правы в подсчете тактов.
Смотрю тесты Атлонов на iXBT, например, вот этот: http://www.ixbt.com/cpu/intel-amd-cpu-roundup-3dsmax-1.shtml , у них 1 Гб памяти, мама MSI - все работает. Другой тест - http://www.ixbt.com/cpu/athlon-64-fx-53.shtml, еще две мамки, тоже 1 Гб памяти, и снова никаких проблем. Тенденция, не находите?
Приведите пожалуйста хоть названия мамок, с которыми были проблемы, и вообще, хотелось бы уже фактов, а не бреда, подаваемого под видом откровения.

С уважением, neyrom