Конкурс: "Общая последняя фраза"

[Оладушка]

Отзывы от Frau_Muller. Окончание. Работы с 10 по 15, а также работа № 9.

Читать дальше...

Работа № 10
Без названия
Я не поняла, о чём это рассказ. Поэтому я не могу сказать, понравился он мне или не понравился. И оценку дать никакую не могу.

Работа № 11
Битва за Гэллаис
Этот рассказ по духу мне ближе всех из 15 конкурсных рассказов. Читая его, я отлично представляю себя на месте ГГ и сочувствую ему. Лирическому герою не нравится его жизнь, потому что быть менеджером среднего звена это настолько скучно и неинтересно, что даже не хочется просыпаться. Чем же он живёт? Игрой в вымышленных героев пр. Толкиена. Но любым играм приходит конец.

Воображение перестало высекать волшебную искру, и силосные башни на краю полигона не напоминали больше замок.

Игры с картонными мечами больше не торкают ГГ, но он снова хочет ощутить неземной полёт упоения этими играми. По тому, как подробно описывает автор ностальгические переживания ГГ – песни, гитары, палатки, атрибуты: мечи и кольчуги – возврата к этому уже не будет. И от этого ГГ становится плохо. Реальность не может заменить ему утраченные иллюзии.
Всё произведение пронизано сожалением, тоской по ушедшему.

Гонец опоздал, и эльфы проиграли битву за Гэллаис.

Но на самом деле это экзистенциальная тоска, присущая многим людям. Романтические идеалы ранней юности не соответствуют реальности повседневной жизни. Читала я критику… Многие увидели в этом произведении рефлексию в полный рост. Так вот, отработанные рефлексы уходят из подсознания, освобождая место для новых впечатлений. К чему это? Автор, никого не слушайте! Рефлектируйте, как вам хочется! Мне интересней читать психологические произведения, чем произведения, проникнутые идеей. (№1 или №12 для сравнения).
Стиль не идеален. Ошибки есть, но мне даже не хочется их вылавливать. Встречаются ненужные повторы и небольшое занудство. Но так как работа затронула меня эмоционально (а что мы ещё ищем в произведениях искусства?), то поставлю высший балл. Я понимаю, что это необоснованно, но могу хоть раз пойти на поводу своих чуйств?)) У меня вызывает симпатию автор. Он вставил в свой рассказ и глупую песню про шоколадного зайца и ксп-шную песню «Мы с тобой давно уже не те…», которая придала проведению некую тональность… Автору спасибо!))

Оценка – 10 баллов.

Работа № 12
Кто это
Пока я не прочла легенду о короле Людовике II, то удивление этой работой не покидало меня. Хотя само вопрошающее название и достоверные факты о смерти короля в озере, терзали меня до самого конца. Но я хочу сказать не о сюжете.
Мне непонятно само построение предложений и их логика. Только с подсказки участников форума я поняла, что Марк был премьер-министром.

Марк не был талантливым архитектором. Может быть поэтому, прибыв за молодым королем и узрев прославленную красоту лесного замка Хошенгау, он на десять секунд закрыл глаза, чтобы проверить, не мерещится ли ему это игрушечное творение, увеличенное в десять тысяч раз мановением королевской руки.

Я неоднократно прочла, кем не был и кем был Марк, но смысла этих предложений я не понимаю. Чтобы быть талантливым архитектором, нужно, прежде всего, быть просто архитектором. Какое отношение к этой профессии имел Марк? Не понятно, игрушечное творение он видит, или увеличенное?

После замка, который можно взять приступом за двенадцать или, в случае неумных противников, восемнадцать часов, Людвига вполне можно было ожидать,

Если речь идёт о взятии замка, то, прежде всего, имеет значение численность захватывающих и их снаряжение, а не умственные показатели.

— Да, я бы мог, — сказал Марк, поглаживая пальцем ножку бокала. — Боже, поскорей переходите к сути…

Исходя из этого, экзальтированным был Марк, а не художник. Он все время повторяет «О, боже!».
Погуглив, я ещё узнала, что прототипом художника является композитор Вагнер…

В маленькой праздничной толпе он шёл сразу после Людвига, смутно опасаясь, что канцлер, в свою очередь пожелавший оказать почтение двум верным слугам государства, наступит ему на пятку.

Не понятно. Премьер идёт после короля. А король вперёд себя пропустил двух слуг? Это не по-королевски! Если король не выразил почтение премьеру идти впереди себя, то каким образом премьер опасается, что король наступит на его пятку? Были прецеденты?

…что одна его аура приглушала голос варабского властителя.

Это метафора?

А Марк стоял и смотрел в пустоту, не слыша его. Он смотрел в бездну, и та откликалась из него самого.

Это перефраз Ф. Ницше? «Если долго вглядываться в бездну, то бездна будет вглядываться в тебя…»

Честно, я не поняла суть рассказа. Король-факел оставил после себя пустые замки, но в этом была цель его жизни. Премьер министр, не любивший искусство, оказался у разбитого корыта и сам оказался пустым корытом?
Мне пришлось несколько раз перечитывать каждое предложение, прежде чем до меня доходил смысл. Нагромождение предложений, отягощенных несколькими придаточными оборотами, и напоминают мне эти замки без отделки, в которых никто не живёт. Юмор автора тоже авторская вещь. То есть такой чисто индивидуальный, высокий юмор.
Лишь после знакомства с реальным историческим материалом я поняла, что рассказ написан на их основе. Тогда мне непонятна цель рассказа. Зачем нужен пересказ реальных исторических событий? Может быть, смещение акцента с короля на премьер-министра составляет суть рассказа? Или что-то связано со свиньями, не пойму. В прошлом рассказе про Мари тоже было поместье Pig. А здесь должны быть лебеди!!

Оценка – 7 баллов.

Работа № 13
Без названия
К этой работе просится название, потому что с первого раза трудно понять, что же произошло. Красивое начало.

Душица вместе с цветками, уже переросшая и вялая, и последние кожистые листья черной смородины — я их складываю аккуратно, осторожно рву ровно по жилкам полосками, снова складываю, ровняю и режу маникюрными ножницами жены прямо в чайник. Долго режу, не торопясь, в мелкую чайную крошку, чтобы заварились, так уж заварились.

Необычный способ заварки чая настраивает читателя на что-то чудесное. Последующая экспрессивная реплика жены показывает своеобразие каждого персонажа (что почти не ощутимо в других работах конкурсантов). Выражение « как старая курица» понравилось, я его слышала в детстве, возможно, от своей бабушки.
Дальнейшие ностальгические воспоминания и перечисление малейших деталей, готовят читателя к тому, что что-то будет безвозвратно утеряно. В рассказ вплетаются дети и автотранспортное средство. Первые негативные нотки по отношению к Василию говорят о том, что с ним связано что-то плохое.

Желто-красная фрезия в стеклянной вазочке пахнет тобой, в этом запахе можно забыться и утонуть. Мы здесь втроем — вазочка жены, твой запах и я.

То, что фрезия осталась на даче, и упоминание жены (видимо, умершей) и дочери ГГ в одной фразе, наводит на читателя грустные мысли…Ожидание ГГ и возвращение к круглому столу и чаю, который становится «чертовым», замыкают композицию, показывая её безисходность.
Само условие – слово «поздно» здесь, действительно, не к месту. Потому что дочь всегда приезжала поздно, за полночь. Слово «поздно» в рассказе является союзником.

Поздно, но всегда.

За несоответствие условия содержанию я сниму один балл. Рассказ лучше всех представленных по исполнению. Автор знает.
Оценка – 9 баллов.
Работа № 14
РУБЕЖ
«Нашумевший» рассказ, который я оставила на потом, т.к не люблю боевики. (Но люблю писать рецы).

"Два-двенадцать" или "оранжевый код" означал "Нуждаюсь в помощи".

Не расставлены знаки препинания. Прошу сказать, как определяляются цвета кодов.

Ганс захлопнул дверь и спустился в подземный гараж, к машине — модифицированного под российские дороги и превратности оперативной службы "Дискавери 2".

Запятые, уважаемый автор, ваше слабое место.

Примерно за квартал от старой берлоги во дворах были припрятаны два джипа — потрепанный Круизер и почти новенький Патрол, а за углам напротив стоял серебристый Вольво-универсал. И все бы было ничего, если бы не номерные знаки, принадлежавшие достаточно удаленному отсюда региону.

Хотелось бы знать, как долго хранилось это добро во дворах.

Волосы на затылке оперативника встопорщились, как на холке у почуявшего что-то охотничьего пса.

Хотелось бы узнать, это собственное наблюдение?

…вынул из бардачка рацию и пару запасных магазинов и нырнул в тень стены.

Лучше сразу указать к чему патроны ( к какому оружию).

Те довольно ловко маскировались, используя растительность, заборы и строения, но в этом районе города они были чужаками.

Откуда известно про чужаков? ГГ с ними раньше не втречался….

немногие оставшиеся дворовые собаки не торопились лаять на каждого прохожего. Им тоже хотелось жить...

Моё наблюдение – бездомные собаки не лают, а дворовые, у которых есть хозяин лают всегда. На то собаку и называют другом человека, что она ради него идёт на смерть.

Шестеро серьёзно вооруженных людей — четыре АКСУ, Клин и Бизон с глушителями, не считая пистолетов и ножей — явно пришли по чью-то душу, и шли они к тому же дому, что и Ганс.

Странный приём – автор раскрывает нам обоих противников. Я не думаю, что сам Ганс видит обвешенных оружием людей. Судя по тому, что он вызывает подмогу, пистолеты и ножи тоже подвешены к одежде.

Ганс же, не прячась, двинулся к дому, заткнув пистолет за ремень.

Вот так вояка! Это не из ковбойских фильмов? У оперативников спрошу, затыкают ли они пистолеты за ремень? На предохранитель сначала надо поставить, а то ведь можно отстрелить себе кое-что ненароком…

— СТРАЙК!!!!
Крик Ганса резко ударил по ушам противников, те на несколько мгновений застыли, рефлекторно втягивая головы в плечи — и оперативник ушел из сектора огня.

Наверняка он резался в «Контер страйк»! А те шестеро обосрались…)))
Пуля в ухо – это по-снайперски.

Последний стрелок, услышав вой сирен приближающегося милицейского авто, передумал стрелять, бросил автомат и поднял руки.

Он что, дурак? Если бы все бандиты при вое сирен сдавались, то этот вой был бы самым действенным средством против вооруженной преступности. Стали бы выпускать такие сигнализаторы в массовом порядке.

Из подъехавшего автобуса выспались ОМОНовцы в бронежилетах и касках, с Калашниковыми навскидку. Командир вопросительно вскинул брови и в ответ на кивок Ганса указал на сдающегося стрелка.

А командир был в каске?

Тот внезапно изменился в лице и сунул руку за пазуху.

Кто это, Ганс? Зачем он сунул руку за пазуху? Двумя предложениями раньше Ганс опустил руку с пистолетом. Что было за пазухой, граната?

ОМОНовцы замерли на полушаге, потом повернулись к командиру. Тот, в свою очередь недоуменно посмотрел на Страйка.

Зачем прислали этих болванов?

Я поняла, что сдающийся стрелок передумал сдаваться. На него бровями указал командир омоноцев (а может быть брови командира не понравились стрелку – черт знает)). Бандит решил выстрелить, тем более оружие в поднятых руках осталось при нём (никто его не обезоружил). Ганс не понадеялся на свой пистоль и решил достать из-за пазухи более действенное средство. Старый боевой друг Страйк его опередил: первым выстрелил в лоб бандиту.
Автор, меньше играть, больше читать. А ещё лучше поступить на службу в милицию.
Оценка 4 балла.
Работа № 15
Без названия

— Линейка в 7:30.

Автор, не надо гиперболизировать с самого начала. Во-вторых, откуда первоклашка знает слово «линейка»? Он просто не может его употреблять, оно ему ещё не знакомо.
Ситуация, описанная в рассказе, слава богу, ничего не имеет общего с реальностью. Мальчик, с 18 лет воспитывающий брата, не может быть таким, как Костя. Поведение героев в этой истории, их отношения друг с другом и с обществом просто несуществующие. Мальчик-сирота Олег, предоставленный сам себе, не вырастет таким одиноким, рассудительным ребёнком. Ребёнок может замкнуться, если он в детстве пережил стресс – смерть родителей или другую трагедию, но жить в трагедии не свойственно детям. Отсутствие родителей так остро не стояло бы перед ребёнком в 8 лет, ведь их у него никогда не было. Но кто-то же был вместо родителей. Мы живём в обществе и такие случаи, когда ребёнок сирота, не остаются незамеченными. И воспитатели, и соседи, и дальние родственники к таким детям всегда ласковы и внимательны. Какое у меня напрашивается развитие сюжета?
Костя получает на брата деньги из органов опеки. Сетовать на обузу он не может. Парень, рано начавший возиться с маленьким ребёнком, обычно сам рано заводит семью, женится. Наверняка, какая-нибудь сердобольная девушка сама без особого приглашения пришла бы в эту семью и заменила ребёнку мать, будь бы такой случай реальным.
Мой вывод: автор школьник, лет 14-15. Рассказ рассчитан на школьников лет 11-12.
Оценка – 4 балла.


Автор № 9

– Что это такое – постмодернизм? – подозрительно спросил Степа
– Это когда ты делаешь куклу куклы. И сам при этом кукла.
В. Пелевин, роман «Числа»

Хочу написать отзыв на самоё себя, ответив на вопросы других участников форума.

Миниатюра «Руки» - назовём её условно так - не является рассказом. Но это соответствует условию конкурса – жанр не был оговорен. «Руки» имеет характерные признаки постмодернизма.
Постмодернизм есть литературное направление, пришедшее на смену модерну и отличающееся от него не столько оригинальностью, сколько разнообразием элементов, цитатностью, погруженностью в культуру, отражающее сложность, хаотичность, децентрированность современного мира. Произведение постмодернизма не претендует на новизну. Заявляя в качестве оригинала лишь фабулу, оно может состоять из прямых и измененных цитат и отсылок к различным, не связанным друг с другом источникам.

Вот основные признаки этого направления (по классификации Ихаб Хасана):
1) Игра постмодерна - это игра со словами, которые меняют смысл, в зависимости от контекста.
2) анархия – проявляющуюся в принципе нонселекции (речь персонажей "как поток сознания");
3) текст – произведение воспринимается как текст, а не как произведение определённого жанра; «мир – это текст», «текст – единственно возможная модель реальности».
4) Открытая антиформа (незавершенность) – части текста равнозначны и последовательность частей текста не имеет значения, их можно переставлять местами – от переставноки мест слагаемых сумма меняется.
5) отсутствие 'Я-позиции' ( отсутствие авторской формы я, я смотрю , но ни во что не включен). «Смерть автора» подразумевает «обезличивание» текста, максимальное отстранение писателя от написанного. И в то же время это означает полное его единение с текстом.
6) Интертекстуальность – взаимодействие текста с семиотической культурной средой в качестве внедрения и присвоения внешнего: использование цитат, ссылок, аллюзий.
7) Ирония. Постмодернизм ироничен по отношению как каким бы то ни было «жёстким» идейным конструкциям к «объективной» реальности, и прежде всего по отношению к самому себе. Понятия высокого и низкого лишены смысла в постмодернистской вселенной. Направленность текста по горизонтальной оси.
8) Сексуальность. Вслед за фрейдизмом, постмодернизм проявляет повышенное внимание к сексуальности. В отличие от него, постмодернизм не пытается однозначно объяснить феномен сексуальности, но скорее воспринимает сексуальность как некую базовую матрицу для простраивания дискурсов. Концепты из сексуальной сферы, распространенные на культуру - любимые постмодернистские символы.
9) Виртуальность, Отсутствие объективной реальности, симуляция. Симулякр (франц. – стереотип, псевдовещь, пустая форма). Еще ранее, у Платона – «симулякр», «копия копии». В постмодернистской эстетике симулякр занимает место, принадлежащее в классических эстетических системах художественному образу. Однако если образ (копия) обладает сходством с оригиналом, то симулякр уже весьма далек от своего первоисточника. Жиль Делез рассматривает симулякр как знак, который отрицает как оригинал, так и копию.
Зачем я перечислила эти признаки? Чтобы ответить на вопрос, почему руки Венеры Милосской являются одушевлённым предметом: они говорят, касаются, помнят, гладят и т.д. В постмодернистском тексте отсутствует все объясняющий концепт: за описываемыми явлениями нельзя обнаружить никакой сущности. Это означает отсутствие смыслового центра. Такой текст допускает бесконечное множество интерпретаций.

Мы остались лежать ниц, глядя в бархатную ночную тьму.

Нарекания к слову «ниц», что означает вниз лицом. Но они же глядят чем-то, следовательно, и лицо у них возможно…
Теории достаточно, перейдём к практике. Я заядлый участник конкурсов здесь, и что интересно то, что перечисленные признаки постмодернизма мне часто вменяют в вину. Разные участники замечают в разных моих работах эти принципы (что меня не перестаёт радовать). Например, пункт 5) в этом конкурсе отметила Сумеречная К., в предыдущем конкурсе (рассказ «Вишня») отметили многие, и в самом первом конкурсе, где я участвовала (эрорассказа), Сирин отозвался, что автор как бы не любит своих героев.
Отвечаю на другие замечания.
Были вопросы о кувалде. А почему мрамор не обрабатывается кувалдой? Это же очень твёрдый материал. Раньше скульпторов называли каменотёсы. И инструменты скульптора можно обнаружить, погуглив немного…
http://www.rezchiki.ru/st_rezchik.html

Млечным путём мы лежим в земле.

Вполне понятное сравнение. Белый, светящийся паросский мрамор, называемый лихнитом (лихнит – светильник), лежит в чёрной земле. Земли много, а мрамора мало. Аналогично звёздному пути в небе.

Слово «распирает» у некоторых вызвало странные ассоциации (с мочевым пузырём и кишечником). Ну, знаете, не надо дискредитировать слово «распирать». У кого что болит, тот про то и говорит!

Археологи смогут распознать нас среди миллионов других грязных комков земли по тому свету изнутри, который распирает нас.

Лихнит пропускает свет на определённую глубину. И когда кусочек мрамора извлекут на свет, то будет ощущение, что он светится.

 

[Оладушка]

Отзывы от KISы Ванской

Читать дальше...

Вы знаете: никого не хотела обидеть.
Спасибо вам за то, что вы есть и то, что пишите и терпеливо читает критику. Спасибо вам.
Я предвзята как никогда. Извините.

Работа №1:
Операция: “Здравствуй Солнышко!”​

Я так до конца и не поняла: то ли военное командование является Богом и Дьяволом, то ли дело происходит на другой планете (первое впечатление), то ли где-то в неизвестных районах на Земле. Вообще-то, первый вариант больше похож на правду, с учетом, что операция длилась 30 лет.
Если имеется на самом деле сражение Бога и Дьявола, то странно, отчего человека посылают к каким-то людям. Кто они? Атеисты?
Кстати, идея, что вся война Добра и Зла – всего-то шахматы, а армия одна – мне понравилась.
Странно еще одно, неужели Кустопыл не нашел у кого по поводу передатчика спросить? Если уж выдерживать до конца идею армии – так выдерживать, где остальные чины? Отчего генерал только с майором и общается? Небо с ними.
Самый сильный момент – это сообщение о сыне. Но, на мой взгляд, момент «ухода» О’Леча слегка испорчен. Слишком уж много горестей и все сразу.
Конец странен и неясен. Так и не понятно, что с солдатом дальше случилось и кем являються селяне.
7 баллов.

Работа №3:
Танцевать на могиле?​

Интересный способ вывернуть сюжет. Сразу показалось, что мама не то наркоманка, не то алкоголичка, не то просто не совсем в своем уме. Не так уж редки случаи, когда родители подобным образом поступают с детьми, правда, как правило, уже через пару лет в детском доме дети начинают говорить, что хотят вернуться к родителям: “Наверное, они исправились”, впрочем – все от ребенка зависит.
Странно, чего герой говорит о «долгих годах», потому что сцена с социальным работником подтверждает, что он был еще совсем ребенком (да и будь он постарше – смог бы сам сбежать). Словосочетание «долгие годы» более свойственно человеку, который говорит о годах взрослой жизни.
Ближе к концу я начала понимать, что мать издевалась над ребенком с определенной целью, да только вот цель до конца ясной не стала. То ли она хотела за счет его жизни – вернутся к своей, то ли просто с собой в могилу утянуть захотела… Это смазывает концовку.
8 баллов.

Работа №4:
В память о…​

Посвящение меня слегка удивило: Мише и его сестре? Но сестра в рассказе не фигурирует и даже не объясняется причем она здесь.
Рассказ сумбурный и слегка непонятный. Что же заметили молодые люди в домике? Что так напугало старушек? Можно предполагать, но четких объяснений не дано. Я думала, что потом, в конце будет описание, но нет – рассказ так и обрывается. Ничего слишком веселого я в поступке не заметила. Не показательный случай, уверена, что в жизни этого человека были более хорошие примеры жажды к жизни.
Автор, не воспринимайте это как попытку обидеть вашего родственника (родственника ли?), не думаю, что, такие как он, были бы неинтересны миру. Просто случай не самый лучший и вывод о Михаиле по нему можно сделать, скорее отрицательный, чем положительный.
6 баллов.

Работа №5:
В том доме жило детство​

История хороша, качественно описаны чувства, может быть есть моменты, где слегка срывается на излишний пафос, но меня они не покоробили слишком сильно. Одно мне непонятно: что с дачей случилось? Ее продали или просто забросили? Если забросили – то она же все равно еще собственность, а если продали – то опять же… Почему герой так уверен, что его детских сокровищ никто не выкопал раньше и ничего не изменил внутри дачи?
Интересно описано про вещи, которые должны оставаться на своих местах…
Речь строителей характерная… Но как-то в общем фоне вязнет. Не знаю, задумывал ли так автор, но вышло неплохо.
Общее ощущение не слишком сильное. Вроде бы все более или менее, но не чувствуется история… Не будит ничего, увы.
7 баллов.

Работа №6:
Хочешь, я буду твоей мамой?​

Все-таки – очень своеобразная вещь.
Сначала я подумала, что речь идет о девушке (девочке), которая после аварии лежит в больнице и у нее видения… К концу я поняла, что автор имел ввиду аборт (правильно ли я поняла?).
Вообще аборты – одна из наиболее резонансных тем в наше время. Естественно, что об этом написали. Еще мне понравилось, что своего мнения автор не выразил прямо, общее отношение понятно, но не дано четкого указания. Та фраза, которую я, слегка изменив, поставила тут в заголовок – наиболее сильная, на мой взгляд. Что характерно – главная героиня до этого воспринимается как ребенок (ну, может это только я так восприняла).
Чувства вызывает, но я бы не сказала, что печальные, легкое удивление тем, чем оказалась тема, некоторое выстраивание сумбура, который был непонятен до этого… Возможно, полностью проникнуться мне помешало прочтения некоторых других текстов на сходную тематику…
Впрочем: 8 баллов.

Работа №7:
Я внимательно вас слушаю​

Первый вопрос, который у меня возник: куда должны уйти Мойры? Вообще довольно странно, но надо признать, что идея «переломного момента» и смены власти хороша.
Забегая вперед, я хочу сказать, что особо странным мне показалось появление героя возле них: это было из-за неумелости девочки или как показатель скорой смерти человека? Цель, для которой это было прописано, тоже мне не совсем ясна: чужая жизнь не дала герою возможности вернуться к своей и в тексте, потом, об этом вспомнилось только одной фразой.
Я не медик и потому не могу ничего сказать о возможности такого состояния, как у Тёмы, но подозреваю, что и такое бывает. Неплохо показано то, как меняется отношение Альбины, вначале она даже не могла подумать, чтоб бросить мужа, а к концу угасли чувства… Хотя реакция Тёмы обидна немного. Неужели он совсем не понимает своего состояния?
Понравился еще идея о том, какие нити обеспечивают спокойную жизнь.
Концовка ожидалась совсем другой, до последнего момента казалось, что Тёма поправится. Слегка грустно.

8 баллов.

Работа №8:
(Не)хищная любовь​

Мне было сложно оценивать, во многом из-за того, что я не совсем поняла, как воспринимать текст. То ли как серьезную драму, в которой кошки – иносказательно выражают людей, то ли как шутку на тему: «что на самом деле под пушистой шерстью?», то ли как желание показать свои познания в кошачьей природе… Честно говоря, я бы не удивилась, напиши автор, что этот текст основан на реальных событиях, потому что кошачьей поведение довольно разнообразно, а человек уже домыслит остальное. К тому же счастливый конец не может не радовать.
Что разочаровывает – это стиль. Грустная история представлена в каких-то веселых тонах. Ладно, когда описывается первая встреча, но потом, когда главный герой падает в гараж и не может выбраться – читатель (по крайней мере - я) еще рефлекторно улыбается и ждет, пока дворовый бродяга выберется на свет Божий и продолжит свои любовные похождения. Дальнейшая его судьба неприятно шокирует. Конец истории можно додумать как угодно, о том, что печальные варианты у меня перевесили – молчу. В общем и целом – все не так уж и плохо. Но стиль – губит, а особенно примечания в скобочках. Это нормально для пересказа событий именно касательно кошек (и, заметьте, не так уж страшно для этого отзыва, хотя тоже не помешало бы избавиться от скобочек), но в рассказе выглядит немного чуждо.
6 баллов.

Работа №9:
С руками оторвали​

Вообще-то – грустная история. Но отнестись к ней действительно серьезно не получается. Мешают неясности. Все время гадаешь: “О ком же это?”. Я почти до самого конца пыталась вспомнить скульптурную группу, где была бы мать с двумя дочерьми на руках (причем танцующая). В конце только разочарование было.
Идея оставила равнодушной. Да – печально, что руки были утрачены, но при этом не чувствуешь какого-то внутреннего горя, а сам рассказ его не приносит.
Но 7 баллов, все же.

Работа №10:
Кто кого убил?​

Честно скажу, что не поняла ничего. Кто Махуша? Кто ее оберегал-опекал? Неужели родители? Кто они такие, что совсем не смогли объяснит ребенку в чем разница между пролившейся кровью и чье-то смертью? Что именно за кровь имелась ввиду? Потому что меня терзают сметные сомнения… Впрочем – не это важно. Мне ничего не было понятно. Рассказ слишком обрывочный, из него не построишь общей картины.
Автор пытался внести какую-то психологическую нагрузку, может быть – намекнуть на что-то… Но я этого не прочувствовала.
Не обижайтесь, автор, но 5 баллов.

Работа №11:
И безвозвратно уходит вдаль…​

Все-таки не стоило расписывать весь последующий день, это и так, по тексту, что еще будет, а внутри этого «предполагаемого будущего» еще кусочки другого «предполагаемого будущего», которое возможно будет, если поступить так или иначе… Понятно, что это намек на общую серость будней, но все-таки слишком. Тоска персонажа об утраченной наивной веселости выписана неплохо, очень хороший момент с сыном. Но опять же – многовато свободы у мыслей, причем еще с подробностями. Всякое бывает, но таким мыслям, обычно, другие способствуют. Естественнее было бы, подумай он о характере Витюхастика или об увлечениях…
Концов получилась не наилучшая, безграничная тоска к концу становится более наигранной и какой-то неискренней, что ли.
8 баллов.

Работа №12:
А какой след ты оставил в жизни?​

Раскрыто много тем и не только касательно следа в жизни, но именно эта показалась мне наиболее болезненной. Но при этом проскальзывает иная тема: каждому - свое место, а иначе беды не миновать и не только им… Будь король – архитектором, он бы не смог опустошить казны. Но при этом его будут помнить долгие и долгие годы. Может быть, как гения, может быть, как безумца. Но будут, а про Марка быстро забудут.
В начале идет некоторая путаница: то письмо жене, то слова короля... Не совсем понятно, что и кому адресовано.
Один из удивительных моментов: картина со свиньями, фамилия художницы которой «противоречит фонетическим традициям» страны.
Конец красивый, только не совсем понятно. Что поздно-то?
Но да… 10 баллов.

Работа №13:
Как я провел лето​

Сумбурно-то как. К концу становится понятно, что рассказывается про семью. Семья выехала на дачу. Там варят чай и общаются, причем наблюдается какая-то нездоровая любовь к дочери. Будто бы о жене говорит, честное слово. Может так оно и есть, если «папа» - привычное обращение в семье, когда оно плавно заменяет имя личное. Идет описание дня, даже некоторых подробностей жизни парочки персонажей, но при этом не говорится, кто кому кем приходится. Все смешано. Если бы было несколько рассказов про каждого из героев – стало бы более понятно, здесь разобраться можно зная их всех заранее. Но есть в этой истории какая-то размеренность и особый запах… Чая, наверное.
7 баллов.

Работа №14:
Служба + дружба​

А все-таки – что случилось? При абсолютной ясности каждого предложения – понять, в чем же дело так и не удалось. Во время войны весь их отряд погиб (в последнем бою), выжило только четверо, официально – один. С этим более или менее понятно.
Но непонятно, по какой причине было совершено нападение, можно допустить, что было связано с теми давними событиями, но не сказано как именно… Такое ощущение, что был вырезан довольно большой кусок текста (и не один), где рассказывается о прошлом персонажей и раскрываются некоторые тайны их настоящего.
Конец крайне неясен, почему поздно?
8 баллов.

Работа №15:
Сказочка о братьях​

В далеком-далеко городе… Хотя лучше так: это случилось не в нашем городе и не в нашем микрорайоне. История просто с надрывом: и родители умерли, и старшему брату тяжело, помочь некому… Никакого образования, кроме школьного, у Кости нет, что странно. Впрочем, бывают разные ситуации, но необычно.
Не меньше удивляет реакция Олега. Мышление – более или менее, хотя для ребенка естественнее было не выброситься с балкона, а сбежать из дому, обидевшись на брата. Непонятно с отцом: через сколько лет после гибели жены он покончил жизнь самоубийством? Одновременно и Олег должен был быть относительно сознательного возраста, но и пару лет должно было остаться на садик. Ему было четыре-пять лет, получается? Отца он тоже не слишком-то и помнил. Он не знал другого и не мог воспринимать свое состояние так печально, особенно спустя несколько лет. Дети, все же, легче забывают. Покончить жизнь самоубийством в такой ситуации, имхо, скорее мог старший брат.
6 баллов.

 

[Оладушка]

Отзывы от Mari@Vladi. Начало. Работы с 1 по 8.
Спасибо всем участникам и организаторам конкурса! Всегда помните, что любая критика это только субъективное мнение, а вы лучше всех!

Читать дальше...

Участник № 1 Хроника одной миссии

« Жизнь это игра без правил …» (с)

Профессионально, стильно, достойно. Интересно. Приятно читать. Автор обладает глубоким и оригинальным мышлением. Игра в шахматы? А почему бы и нет? Хорошо, что не в карты.
Хотя все это настолько символично и абстрактно, что можно заменить другим символом-образом, например, взять нарды. Правда бог тогда будет другой религии, но суть произведения не изменится, его философия безысходности и кризиса веры.
Очень красивы описания, автор грамотно создает яркие зрительные образы у читателей. Но на фоне остального произведения описания выпадают из общей канвы повествования. Или возможно другое. Что это диалоги не дотягивают до их уровня.
Если говорить о чистоте речи, то автор использует архаизмы (слова вышедшие из употребления). Но это допустимо в сочинениях с религиозной подоплекой, так как русский народ привык выражать религиозное чувство на языке славянском, языке молитв.
Тогда желательно заменить и зашифрованные символы, используемые в рассказе для обозначения главных действующих лиц (Кустопыл и т.п.) на другие, более изящные и простые, не так явно бросающие в глаза и соответствующие стилю всего произведения в целом.
С технической точки зрения тексту требуется доработка. Есть несогласованные предложения, массовые пропуски запятых. Можно вычитать текст в Wordе, если автор до сих пор писал в другой текстовой программе. Да и автор это уже и сам видит. Думается, произведение уже отлежалось.

Холодный ветер тут же ворвался в маленькую комнатку генеральского штаба, принеся с собой знакомый аромат кипящей на костре человеческой души.

Может быть генеральный штаб? У «темной» и «светлой» сторон, ведь он один на двоих.
Стоит подумать о замене часто употребляющихся в тексте слов.
Аллегория? Притча? А это как посмотреть, у каждого свое видение темы. Тем и интересен этот рассказ, что дает простор для фантазии читателя.
Кому-то может не понравиться инфантильность «Кустопыла», даже его слабоумие, недальновидность, некомпетентность. И это наш «родитель»?
Настораживает и отсутствие помощников-ангелов. Куда все подевались? У темной стороны ведь есть помощники?
Но одно ясно, автор четко дает понять, что в этом мире нужно уповать лишь на себя и на свои силы. Никто не поможет, даже «божья рация», сколько не кричи.
«Жизнь и игра продолжаются» - этот сквозной рефрен и является главной смысловой составляющий всего произведения.
Условию конкурса соответствует полностью.
Оценка: 8 баллов


Участник № 2 Гостья

« И тут по наши души …» (с)

Не ново, не оригинально, классическая сделка с чертом. Образ другой, а суть остается той же. Но лишь схематично и конспективно. Этакий набросок будущего рассказа, пока еще плоский и мало эмоциональный. Но думается, есть хороший задел.
Жаль, что и в таком усеченном виде, работа очень сырая. Просто необходимо еще раз вычитать и отредактировать.
И дело даже не в пунктуации (много необоснованных запятых), несогласованных предложениях и штампах. Дело в построении фраз и смысловой нагрузки текста.

Я открыл дверь и на пороге увидел вовсе не демона, ангела или призрака, только самую обычную девушку.

А что главный герой и в его лице автор ожидал увидеть? Демонов в гости? А тут девушка, вот незадача.
Может быть, попробовать так: «Я открыл дверь и на пороге увидел только самую обычную девушку, а вовсе не демона или призрака».
В такую ночь явно не до ангелов. Для примера использовались лишь слова автора.

— Как тебя это касается? – спросил я.

Тяжелое для восприятия предложение.
«Тебя это касается»? – может быть так? Или нужно поискать смысловую замену.

Меня удивило то, что она знала о количестве комнат, ее нахальство было неприятно, но выгонять визитершу прочь тоже, почему-то, не хотелось.

Странно, что автор не знает, что количество комнат во всем доме изначально одинаково и стандартно по проекту. И снизу до верху в подъезде одинаково. Да и спросить на крайний случай гостья могла. Этот эпизод не указывает на сверхъестественные способности гости, а значит, является лишним с композиционной точки зрения.

Странно, но я не испугался. Из памяти всплывали тексты статей, телевизионные передачи и рассказы друзей об ограблениях и убийствах, но мне казалось, что это не имеет отношения ко мне.

Недостоверный эпизод с точки зрения настоящей действительности. Вряд ли кто в трезвом уме открыл бы дверь незнакомой девушке темной ночью. Бывает, конечно, исключение, будет считать, что наш герой из их числа.

— Не бойся меня, — сказала гостья. — Я знаю, что ты получил наследство и про то, что погибли твои дядя и тетя, а родители уже давно не интересуются. Знаю и про твою ссору с Леной, а еще про то, как она сожгла все твои фотографии и выкинула все подарки…

Здесь не понятно чем или кем интересуются родители. Последнее предложение можно упростить. Избавить от ненужных слов:
« Знаю и про твою ссору с Леной, про сожженные фотографии и выкинутые подарки …»
Продолжать? Или это все-таки изначально прерогатива автора.
А в целом не вериться почему-то в столь малую цену (Лена-истеричка) и короткий срок жизни, за бессмертную душу. Юноша ведь не глуп, или нет? А с подачи автора он инфантилен, и это еще мягко сказано …
Зато рассказ полностью соответствует теме конкурса, что радует.

Оценка: 4 балла


Участник № 3 Мама

Идея не нова. Литературное подражание. Мамочка существует только в воображении этого психически ненормального маменькина сынка. Классика жанра по роману Роберта Блоха.
Можно конечно было привлечь и Фрейда с его самоидентификацией субъекта для объяснения содержания текста.
Но лучше чем сказал Роберт Блох в своем «Психопате», а Альфред Хичкок показал в своем «Психо» об этом никто не сможет.
Поэтому рассказ не зацепил. Да и нестыковки в содержании мешали правильному восприятию текста с авторской точки зрения. Когда появляется «не верю», то тут уже смысл ускользает.
Не понятны моменты с соцработниками. Почему мать не была лишена материнских прав и над мальчиком не установлена опека государства? И за меньшее лишают. А тут ребенку явно нужна профессиональная помощь. У нас в России это бы прошло, но в цивилизованных странах вряд ли.
Но тогда при чем тут священник? Католический обряд захоронения? И где? В странах Балтии? Здесь автору нужно было подсказать читателю в самом тексте рассказа. Любая деталь должна обыгрываться до конца и ружье стрелять, если весит на стене.
И что за «древние и непонятные, но пугающие слова»? На каком языке? Тоже нужно было или объяснить или убрать вообще, как деталь неработающую.
А в целом, написано неплохо.

Старые, полузажившие шрамы на руках начинают больно саднить, словно и не прошло много лет с тех пор, как они были получены.

Шрамы образуются на месте заживших ран. И слово «полузажившие» пишется раздельно (полу зажившие). «Саднить» и «болеть» слова, которые несут одну и туже информацию, и одно их них можно безболезненно убрать.
«Старые шрамы на руках начинают саднить (болеть) (?), словно и не прошло много лет с тех пор, как они были получены». (?)

Я даже начинаю напевать какую-то попсовую мелодию, подхваченную сегодня утром по радио …

Здесь слово «попсовая» не соответствует стилю. Можно его опустить или заменить. «Я даже начинаю напевать какую-то мелодию, подхваченную сегодня утром по радио». Что остается, конечно, на усмотрение автора.

Оценка: 6 баллов


Участник № 4 Михаил Габрук

« Хотелось как лучше, а получилось как всегда …» (с)

Одно только предложение «Основано на реальных событиях лета 1918-го года», и можно уже больше не читать дальше, но автор умело это оставил на десерт.

Внутренности хатки были самыми обыкновенными: крашенная известью, большая доменная печь, несколько рогачей, сваленных в углу за печкой, лавка, да тяжеленный уродливый стол.

«Доменная печь»? Можно было бы считать за логическую ошибку, или описку. А «внутренности» хатки тогда за что? Может, автор имел в виду «внутреннее убранство». И хаты, а не хатки. Уничижительное применение этого слова в данном контексте неуместно.
Безграмотный рассказ, оставляющий после прочтения неприятный осадок. Множество ошибок, о которых многим найдется что сказать. Стилистических, логических, пунктуационных, смысловых и т.д. и т.п. Можно продолжать до бесконечности, подкрепляя свои слова примерами из текста автора.
Классический пример по технологии рассказа «Как не надо писать» во всех широких смыслах этого слова. И по отбору материала, и по созданию композиции, и по художественному изложению.
Байка не получилась, что очень жаль, так как хороший зачин у рассказа все-таки был.

Оценка: 3 балла


Участник № 5 Дача

Произведение оставляет очень странное ощущение. С одной стороны автор профессионально владеет пером и навыками писательского мастерства.
Написано бойко, читается легко. В целом все хорошо. Мелочи, как пару запятых и пару переусложненных фраз на уровне такого произведения и вовсе незаметны.
А с другой — автору не всегда веришь именно в деталях изложения, не хватает достоверности. А, следовательно, у читателя исчезает ощущение реальности.

Рядышком с машиной звякали ключами, дымили «примой» и топтались с ноги на ногу мужики из моей бригады.

Вот эта «прима» и не дает покоя. Какое время изложения событий? Настоящее? Тогда что ж мужики в бригаде тогда так мало получают. Сейчас за неквалифицированный рабочий труд платят хорошо.
И в этом эпизоде чувствуется противопоставление главного героя остальным членам бригады. Если бы он сказал «дымили как всегда приму», это было бы более понятно.
Да и речь у членов бригады слишком правильная, для курящих «приму». Возникает противоречие. И чрезмерное использование просторечных выражений автором для усиления эффекта «социальной прослойки работяг», не спасает ситуацию.

— Автостанция будет. Вон ту дачу у алкаша-хозяина мэрия за долги отобрала, — Мешаков махнул рукой в сторону останков забора чуть подальше берёзы. — А эта лет десять как заброшенная стояла.
Вот оно как… Я скорее угадал, чем увидел среди бурьяна в человеческий рост остатки стен с провалившимся окном.

Не верится, что за 10 лет брошенное опустевшее задание может так развалиться. Даже для деревянного сарая это не срок. На своем опыте знаю.
В словосочетании «алкаша-хозяина» на мой взгляд, можно убрать второе слово, как лишнее. И так понятно.
Но, несмотря на вышесказанное, впечатление от прочитанного рассказа осталось хорошее.

Оценка: 8 баллов


Участник № 6 Так случилось …

Эмоционально. Смысл понятен сразу. По крайней мере, тому, кто хоть раз оказывался по воле судьбы на месте главной героини рассказа.
Для начинающих медиков, тем, кто решил связать свою жизнь с клятвой Гиппократа, рекомендуют вначале прочитать «Записки врача» Вересаева.
Для тех, кто собрался по проторенной дорожке главной героини можно теперь рекомендовать рассказ автора. Впечатляет.
Так и хотелось отформатировать авторский текст. Взять и убрать все восклицательные и вопросительные знаки, неиграющие многоточия. Все эти растянутые гласные. Это только мешало прочтению и естественно снижало оценку рассказу.
Текст и так имеет сильный авторский посыл и глубокую смысловую нагрузку, что нет смысла в усиление его искусственным путем.
Рассказ допускает жесткую ритмическую организацию фразы. Точка может стоять в любом месте и предложение можно рубить на куски. И вбивать в текст как гвозди. Дело автора.

Почему так бело? Тихо. Луна. Почему луна? Зачем она? Смотрит, не мигая. Так противно... Стук. Металлических спиц. Одна о другую. А, это бабушка! Почему я её не вижу? Где она? Кругом какая-то серебристая метель... Откуда?.. Автобус... Причём здесь автобус? Зачем? Проплывает мимо... Почему он плывёт? Разве автобусы плавают? А... и там люди! Дети! Как много... Чёлочки, бантики, кепочки. А лица? Где их лица? А я? Где я? Меня нет? Но я вижу, значит я есть. Где, не знаю... Не здесь. Я хочу видеть лица. Очень хочу! Ну очень-очень! Они что — говорят или кричат? Нет... не слышу....

Но вот здесь: «Стук. Металлических спиц. Одна о другую», просится объединение в одно предложение.
Получилось бы вот так: «Почему так бело? Тихо. Луна. Почему луна? Зачем она? Смотрит, не мигая. Так противно... Стук металлических спиц одна о другую. А это бабушка!». После союза «а» в данном случае не нужно ставить запятую.
Фразу «Почему я ее не вижу?» можно построить иначе, чтобы не было слишком много подряд идущих гласных на стыке слов.
После слова «значит» нужна запятая, после «ну» тоже требуется. И оно лишнее, можно убрать, как и убрать ненужные многоточия, хотя бы некоторые, которые только отвлекает.
Например, после слова «Откуда?...», «Нет… не слышу…», «Почему?…» и так далее.
Профессиональные писатели рекомендуют вообще убирать полностью из текста рассказа многоточия, чтобы у читателя не появилось сомнение. В том, что автору нечего сказать или он не знает, как это сформулировать.

Мужчина... Смотрит в глаза. Что-то говорит. Совсем рядом.

Наречия «совсем» и «рядом» плохо сочетаются друг с другом. «Совсем» лучше опустить.
Похоже, автор совсем не правил текст в текстовых редакторах. А зря, хоть небольшая, но помощь.

Оценка: 6 баллов


Участник № 7 Пряхи

Мир наполнен безумной смесью ароматов, цветов и звуков. Но есть в нем место, где не существуют ни свет, ни вкус, ни запах, где приходится полагаться только на слух.

Похоже, автор профессионально связан с рекламной деятельностью. Умелое использование «триад» в тексте оказывает сильное эмоциональное влияние на сознание клиентов читателей и надолго остается в их памяти.

Мойры это ведь богини судьбы? И значит, существуют вечно? Так откуда взялась «маленькая» Мойрочка? Воображение больного? И только? А как же тогда он смог изменить ход истории? В данном случае человеческой жизни, и во сне?
Игра с нитями-жизнями людей немного коробит, но это только субъективно. Хочется все-таки порядка. Хотя бы в небесной канцелярии.

А если серьезно, то подобное построение композиции очень нравится. Так работали фантасты школы Ефремова. История из настоящей жизни коматозного больного перемежается с мифологическим воображаемым действием богинь-мойр на лицевом плане. Одно органично вытекает из другого, и все взаимосвязано.

Но как всегда все портит небрежное отношение к деталям. Хоть отправляй всех писавших на медицинскую тему, на краткую стажировку в больницу, как сделал в свое время Артур Хейли.
В рассказе одна санитарка изучает глазные рефлексы, так как она «старшая» и должна больше знать. А еще одна из младшего медицинского персонала про рефлексы ничего не знает, но на досуге читает истории болезней, анамнез больного так сказать.

Если точная деталь дает ощущение реальности, то «ляп» в детали способен уничтожить всякое доверие к произведению. Что и произошло в данном случае.

Последняя часть про семенную жизнь главного героя, по моему мнению, простит повествование. И является лишней стилистически.

Оценка: 7 баллов


Участник № 8 Мурзик

Приятное позитивное разнообразие. У этого рассказа явно найдутся свои поклонники.
На первый взгляд автор профессионал. Но в рассказе достоинства и недостатки, а их целый букет, существуют вместе. С технической стороны текст «грязен». Ложные ассоциации – «апельсиново-зеленые глаза», несогласованные предложения, которые слишком громоздки и сложны для чтения.

Они с Рыжим, два собрата по несчастью, смотрели вслед хозяйке, на ее старый ромашковый халат, обтягивавший обширные телеса, и ничего желаннее не было в тот момент, чем то, что к тому халату прижималось, заглядывая через хозяйкино плечо..

Орфографические ошибки. Слово «бестолку» пишется раздельно и через букву «з» (без толку).

Он еле-еле удерживал его и бестолку кричал: «Фу! Фу! Стоять, Малыш!».

Плюс ко всему неточности с пунктуацией и неоднократно. Ошибки, ошибки и ошибки. Разные. Стилистические и смысловые тоже.

«Она скосила на него свои прелестные глаза», «собрание протекало с шумной долей истерики», «передняя лапка так и зависла в шаге от земли», «эти длинношерстные кошки могут очень сильно расслабляться», «ощипанный тонкий хвост взвился боевым знаменем» и так далее, и тому подобное.
Недостоверные детали тоже имеют место.

Ржавая крыша гаража, проточенная дождями и морозами, не выдержала любовного напряжения, и кот с треском свалился в темноту

Чтобы проломить ржавую крышу гаража требуется совсем другой вес, явно не кошачий. Даже в прыжке.

Котик встал и, пошатываясь, побрел к открытой двери. Жажда жизни, причиняя сильную боль, тянула его к свету. Но пьяный слесарь оттолкнул его ногой и потянул дверь.

Не верю в садюгу слесаря, смысл закрывать опять кота? Да и в «пьяного» не верю. Старая информация. Сейчас слесаря не пьют, уволят.
Да и с кличками у бродячего кота перебор. То он «Мурзик», то «Мурзилло», то «Мурзилка». Тут тоже надо определиться. Это только домашних кошек хозяева называют по-разному.

Несмотря на то, что рассказ требует серьезной доработки и хорошей авторской редакции, произведение получилось. Легко читается.

Оценка: 6 баллов

 

[Оладушка]

Отзывы от Mari@Vladi. Окончание. Работы с 9 по 15.

Читать дальше...

Участник № 9
Без названия (руки)

Этакая поэма в прозе. Лирическая зарисовка. Метафорическое олицетворение. Перенося на неодушевленный предмет свойства предметов одушевленных, автор постепенно, так сказать, оживляет предмет.

И теперь мы лежим белыми осколками, острыми песчинками, нежными прожилками в самой земле, разбросанные на несколько стадий друг от друга.

И опять «триада» эпитетов, что на первой взгляд очень даже не плохо и профессионально. Но песчинки не бывают острыми. Песок состоит из округлых частиц. А прожилки из мрамора не могут быть нежными.
Но красиво получилось.

Единственно, что покоробило в тексте это отношение «рук» к «сестрам-ногам». Тело то одно.

Наши двоюродные сестрицы, работяги и плебейки, носили нас. Они думали, что они главные, но начинали всегда мы, а заканчивать приходилось этим вульгарным простушкам, чьи конечности были грубы и часто пачкались.

Но это авторское видение и с ним не поспоришь.
Единственно можно было заменить просторечное слово «работяги», или вообще убрать. Оставить только «плебейки». Или усилить образ еще одним эпитетом. Помнить всегда о «триаде». Три слова или три эпитета или три сравнения усиливают восприятие любого текста.

Говорят, нашу маму спасли. Говорят, что ею до сих пор восхищаются, и она находится под надёжной охраной.

И еще словосочетание «наша мама» слишком простит такой текст. Если автор и считает нужным употребить его для раскрытия сюжета, то лучше заменить синонимом. Может быть на слово «родительница». Иначе стиль произведения рассыпается.
«Руки лежавшие ниц», «слабые птицы» - ложные ассоциации.
Сложные предложения, которые можно было иначе построить или разбить на части. Все это небольшие шероховатости, над которыми автор еще будет работать, но они нисколько не умаляют общего впечатления от текста.

Одно из немногих произведений которое поистине приятно читать, не требующее никакой рефлексии, написанное «почти» чисто и полностью соответствующее теме конкурса. Слово «Поздно» здесь органично заканчивает рассказ.

Оценка: 8 баллов


Участник № 10 Без названия (Макуха)

Людям не интересны чужие неестественные, надуманные страдания, людям не интересно плутать в потемках авторского замысла, силясь понять - то ли автор дебил, то ли он сам. Зачем такое писать? Пишите то, что вам бы самим хотелось читать с удовольствием. (с)

После прочтения данного рассказа хотелось бы оставить только эти слова одного из участников и все, без комментариев. Потому что ими все сказано.
Но приходится.
При первом прочтении решила, что автор или ювенильный юноша, который еще ничего не знает о природе женской физиологии. Или постбальзаковская женщина, которая уже ничего не знает, вернее не помнит.
Вероятнее всего это девушка-подросток в погоне за эмоциями.
Так и не понятно, зачем все это было автору. Хотелось показать сложное устройство женского организма? Или психологические проблемы становления женщины как субличности?
(Сдерживаю себя, чтобы не заняться «фрейдизмом» и «переносом статуса».)
Из текста видно, что автор мог написать полноценный рассказ. Даже на данную тему.
Пока рассказа не получилось. Полноценного, законченного и сюжетного произведения. Есть только набор абзацев, необоснованно разделенного «звездочками».
Даже в таком коротком фрагменте есть несогласованные предложения и не одно. И недочеты с запятыми.
С веком автор явно промахнулся. Уже пятиклассники в 10 летнем возрасте легко жонглируют терминами – яйцеклетка, сперматозоид, оплодотворение, зигота, онтогенез и т.п. А девочек с этого же возраста наблюдает профильный врач.
В то, что она была никем не подготовлена к этому событию, не верю. Если и не мать, то подруги, учитель, врач, в конце концов.

Крови было и так уже очень много, а она всё шла и шла. Махо повозила ножкой в густеющей лужице.

По симптомам, похоже уже на кровотечение, раз уже и белье все протекло. И мама ее после этого кладет спать. А не отправляет в больницу. Хотя по идеи в первый раз это не должно произойти. Есть такое понятие как «предвестники».

В воздухе стоял запах железа.

Железо не имеет запаха как такого. А пахнет, например смазочными маслами и т.п. В воздухе стоял запах крови.

И вообще не понятно было, кто третий собеседник у девочки-ребенка? Она сама, мама и внутренний голос?
Хотя, вдумавшись в имя «Макуха» начинаю задумываться.
А был ли мальчик? Вернее девочка? Может это просто стеб? И автор посмеялся над своими читателями.

Макуха – мак, макушки и т.д. и т.п. Галлюцинация, одним словом.

Оценка: 2 балла


Участник № 11
Битва за Гэлланс

Добротное произведение. Наконец-то классический рассказ.
Но что-то все время беспокоило, какой-то червячок сомнений. И оказалось не зря. И в этом произведении достоверность деталей вызывает сомнение.
«Не верю» (с).
По замыслу автора главный герой женатый работающий мужчина, который остался без жены на неделю. Работает он, допустим с 9 утра до 6 вечера как минимум. А мужчины чаще всего приходят с работы позже. Плюс время на дорогу. Пока приготовит себе поесть, поужинает. Уже часов 8 или 9, и что ему остается? Пару часов до сна? Даже выходные его не спасут для того перечня работ, что перечисляется в тексте.
Тем более в субботу он с «чистой совестью» пил с друзьями, а воскресенье с «чистой совестью» убирался и отдыхал от субботы. Он ведь один был эти несколько дней, без жены, значит, мог расслабиться и спустить пар.
Итак, за вечера пятидневки (2-3 часа всего вдень) он поклеил обои, побелил потолок, разобрал балкон, прочитал две с половиной книжки и целиком просмотрел десять фильмов. (?) А еще «по-настоящему выспался»?? Интересно знать только когда это ему удалось? Получается, что ни минуты на отдых у него не было. Даже больше, ему бы приходилось урывать время из отведенного на сон.
Вывод из вышесказанного. Автором является женщина. Только ей под силу столько дел в короткие сроки. И, похоже, отсюда и не мужская рефлексия главного героя, типично «бабское нытье», да простят меня коллеги по половому признаку.
В тоску по прошлому верю, но только как «в воду, в которую нельзя войти дважды».
Временное несоответствие в рассказе тоже режет глаз. Когда все успел за пару лет? Жениться, заиметь ребенка и уже разочароваться в жизни? Не вериться. Вряд ли молодой мужчина будет испытывать «кризис среднего возраста».
Технически произведение изобилует длинными предложениями. Это явно визитная карточка автора, что совсем неплохо. Хотя встречаются и трудные для чтения предложения.

Но я не сказал ему, что Алка с Витюхастиком поехали на дачу, поэтому никаких подобных сцен в духе раннего романтизма не будет, а будет все тот же, намозоливший уши, рассказ про бабушкин холодец.

«Рассказ про бабушкин холодец» лучше заменить на предложный падеж «рассказ о бабушкином холодце». Хотя и первый вариант может иметь место как разговорный.
«Но просыпаться надо было …», «Но я не сказал ему…», «Но это все будет завтра …», «Но вчера я понял …», «Но не ходить нам больше …».
В данных примерах хотелось разнообразия.

Оценка: 8 баллов


Участник № 12
Кто это

Может смысл этого произведения заключается в его названии?
А сможете угадать, о ком идет речь? – вопрошает автор.
И вызов был принят, но не всеми читателями. Только самые усидчивые и любознательные могли «усидеть» этот рассказ до победного конца.
Мне лично было скучно и неинтересно.
Хотя «литературное развитие» как замысел произведения часто имеет место.
И литературное переложение исторических фактов, не является плагиатом.
Так работали обычно Шекспир и Дюма: малозначительные сочинения разворачивались под их пером в блестящие романы и драмы.
Автору этого не удалось.
Симбиоз политики, истории и авторского видения не получился. Здесь ведь нужно тонко чувствовать грань, чтобы выдержать стиль до конца.

Марк Литценбаль был неплохим юристом, умел планировать на годы вперед, видел людей насквозь, а его практицизм сделал бы честь любому из римских консулов, но Марк опоздал родиться на два тысячелетия, чтобы применить свои таланты в полной мере, и волей судьбы оказался под началом людей, заинтересованных скорее в просвещении души, нежели в чем-то более материальном.

Уже первое предложение поражает своей громоздкостью и тяжелым языком. И так на протяжении всего довольного объемного рассказа. Что затрудняет его восприятие читателем.
Достоинство автора, что он может писать много. Немудрено, что при таком большом объеме автору тяжело вычитать весь текст.

— Ваша правда, Марк.

После слова «ваша» требуется запятая.

Мне доставляло удовольствие быть премьером еще когда я не был им

Не хватает запятой после слова «еще».
Кроме несогласованных предложений, часто встречаются и несогласованные сочетания двух слов – существительных и прилагательных, существительных и глаголов и т.п.

Я знаю тип экзальтированных, поглощённых видениями, но о вас у меня другое впечатление.

Японимаю, когда слышу, что варабцы похожи на разжиревших свиней....

Характеры героев только угадываются. Часто приходится долго разбираться, кто есть, кто и кто что и кому говорит.
«Облагороженный наследственностью» - это как? Печать гения на челе?
«Бледные волосы» - ложная ассоциация или все-таки опечатка?

Высокая и худая, с некрасивым лицом, короткими бледными волосами и голубыми глазами, женщина стояла рядом с премьером.

Не верится, что женщина с такой внешностью и с ее «свинячьими» картинами могла заинтересовать мужчину, тем более короля. Но полоумного вполне.
После прочтения Варабии - Баварии возник только один вопрос. Почему его раньше не убили? Хотя бы уж тогда автор?
Оценка: 4 балла


Участник № 13
Без названия (авария)

Автору верю. В жизни бывает и не такое.
Сюжет не воспринимается «сентиментальным» и «слезливым», так как привлекает красивый и образный язык. Анализ собственных чувств? А почему бы и нет?
Нравится и композиционное построение произведения.
Читается легко и даже на недочеты не хочется обращать внимание.

И наконец-то начнем пить этот чертов чай…

И наконец-то пить этот чертов чай…

Два раза встречается одна и та же ошибка. Не хватает запятой после слова «пить».

В субботу Василий все же умудрился приехать на дачу днем, вызванивал тебя, требуя срочной встречи, доказывая, что завтра он должен уехать и надолго («Работа! Ты пойми, новая работа, другие деньги, у меня нет возможности задержаться. Ты умная женщина, ты поймешь»), жаловался на твое упрямство.

Может, стоит по-другому построить данное предложение? Оформить точкой первое предложение, например? Перед скобкой? И вообще покрутить данную конструкцию и дальше, не затрагивая и не меня смысла.

— Они уже не могут спорить и потрясать планами, понимаешь? Загоняю в машину, изматываю заездом в гипермаркет и, вуаля, вот они все перед тобой, тепленькие!

Слова «вуаля», да и «гипермаркет», можно было заменить или даже опустить. Это варваризмы, то есть слова иностранные, которые в этом произведение явно не к месту. Тем более у них есть замена в русском языке.

«Загоняю в машину, изматываю заездом в магазин (?) и, вот они все перед тобой, тепленькие!» - это как пример.

Сейчас, в темноте, можно только угадывать где движется дневная очередь балкеров, паромов, танкеров, но завтра днем мальчишки снова будут, как и летом, валяться с биноклем на подоконнике второго этажа и отчаянно перебраниваться, споря, кто больше насчитал кораблей да рыбацких лодок.

Слово «сейчас» лишнее в этом предложение.
Рассказ условиям конкурса соответствует.

Оценка: 8 баллов


Участник № 14
Рубеж

Литература не делится на литературу мужскую и литературу женскую. Она одна.
Любое произведение должно быть написано так, чтобы его могли читать все. Независимо от половой принадлежности.
Ноль-стилем – бесстрастным, внешне сухим описанием, может быть написано любое произведение. Но чем нейтральнее текст, тем больше требований предъявляется к точности деталей и от самого слова.
Точность слова в рассказе определяется доскональным знанием описываемого предмета. Вся профессиональная терминология в художественном произведении работает на достоверность деталей.
Если автор так разбираемся, например, в военном деле, что не посвященному читателю не все и понятно – это рождает доверие и к мелочам. И к остальному произведению. И наоборот. В данном произведении как раз все с точностью наоборот.

Данное произведение похоже на экшн–сценарий. В рассказе, правда не понятно, кто и где, и за что убивают. Тем более убийство уголовно наказуемо. Но, похоже, в авторском варианте – нет. Или может это все только игра? Ведь встречается такое непонятное слово «прятошники».
Поражает обилие в тексте «ляпов», смысловых, стилистических, разных. Неработающих деталей.

Даже сквозь паршивое качество телефонной связи Ганс узнал голос своего старого друга и однополчанина!

«Сквозь связь» …? Или может быть, несмотря на связь?

Прихрамывая на ушибленное колено, Страйк вышел из дома и направился к боевому товарищу!

«Прихрамывая на колено» …? Это как? Ползти на нем?
Может так - «Болело колено. Прихрамывая на ушибленную ногу, Страйк вышел …»?

Из подъехавшего автобуса выспались ОМОНовцы

«Выспались» …? Поэтому так и работают.

Двое автоматчиков упали, получив свое, третий, получивший пулю в ухо, длинной очередью высадил почти весь рожок в сторону Ганса, но лишь две последние пули пробили куртку.

«Пулю в ухо» …? Или по уху?

Те довольно ловко маскировались, используя растительность, заборы и строения, но в этом районе города они были чужаками.

И так далее.
Несмотря на динамичный сюжет, автор использует несогласованные предложения и перегруженные фразы.
Все это конечно весело, но хотелось бы, чтобы автор все-таки уважал читателей. Его права выбирать стиль, сюжет, композицию и т.д. Никто и не спорит. Но при этом автор должен не забывать и о читателе, который тоже имеет свои права хотя бы на грамотно составленный текст с точки зрения орфографии и пунктуации, и стилистики.
Последние слова уже предназначались одному автору на предпоследнем конкурсе. Хочется верить, что этот автор не один и тот же.

Оценка: 4 балла


Участник № 15
Без названия (брат)

Тема, выбранная автором довольно сложна. И нужно иметь поистине талант не скатиться на банальности. Хорошую мелодраму написать нелегко.
Хотя тема совершенно и не нова. И позитивную окраску не несет.
Возрастные психологи наверно запретили бы читать подобное произведение учащимся младших классов образовательной школы.
Чтобы даже и в мыслях не было возникновения прецедента подобного. Детский суицид не повод для подражания.
Рассказ слабоват. Все эти уничижительные слова с уменьшительно-ласкательными суффиксами – «тортик», «братик», «подарочек» только подчеркивают недостатки рассказа. Это и не верные знаки препинания, неправильное написание слов и т.д.
Да и не веришь автору. Инфантильность 26-летнего мужчины просто поражает. После смерти родителей ему пришлось ведь оформлять опекунство над братом.
Вот тогда можно было отказаться от младшего, если чувствовал, что не потянет эту ношу ни морально, ни материально.

Оценка: 4 балла

 

[Оладушка]

Отзывы от Old_Nik’a​

Читать дальше...

Как я уже писал в теме «Обсуждение конкурсных работ», главная проблема данного конкурса (помимо уже отмеченной Энеем – неудачной финальной фразы, к которой авторам было довольно сложно «прикрутить» завязку) – авторы не заботятся о читателе. Они зачастую слишком увлечены демонстрацией своего богатого внутреннего мира, своего интеллекта и готовы водить незадачливого читателя по витиеватым лабиринтам своих интеллектуальных игр. Причем водить за нос. Да, это можно расценить как некий вызов читателю, но – читать подобные рассказы довольно трудно, а еще чаще – откровенно скучно. Я, как читатель, так и не понял задумки автора – зачем он писал свой рассказ, что он хотел донести до меня, а в некоторых работах – так и вообще, чем дело-то закончилось?

Но довольно лирических отступлений. Перейдем наконец-то к долгожданной расчлененке критике.

Работа №1. Хроника одной миссии.

Слишком невнятен. Метафора понятна, но не понятно, зачем ее сделали именно такой. Зачем хромоногий? Зачем бог такой безразличный и туповатый тюфяк? Это какой-то протест против религии? Или что? В чем смысл рассказа? Что мы все – фигурки на шахматной доске, при этом наш любимый боженька постоянно «сливает» сатане, при чем даже не старается выиграть? Возможно, на верующего человека это должно подействовать как-то иначе, но я просто в замешательстве – что хотел сказать автор?

Как я это вижу – ну, был бог, был сатана. Живут вместе (гомосятина опять какая-то), рядом с адом (ну, неудивительно – благо что содомия является грехом), посылают периодически невнятных склеенных черте из чего людей куда-то, играют в шахматы. Человека послали (по идее) к другим человекам. Откуда «другие люди» в деревне взялись? Они тоже из запчастей? Почему посланца настраивают против них, как некого доносчика, тайного агента? Что имеют управители душ против людей из деревни?

Все действо ужасно отдает Кафкой – в роли Йозефа К. выступает O’Леч, только повествование необычно построено – не от лица «маленького человека внутри большой бюрократической машины», где он бьется, но все без толку – никто его не слышит и не понимает, а от лица тех самых бюрократов.

Однако, оказывается, никакой это не «Кафка», а самая что ни есть обычная библейская метафора. Жаль.

7 баллов.

Работа №2. Гостья

Опять невнятная зарисовка. Такое интересное и даже немного интригующее начало – и никакая развязка. Почему девушка? Почему она выбрала именно его? Зачем он ей вообще сдался? И кто она такая – просто ведьма, посланец сатаны, сама воплощение сатаны?

В начале слишком много ненужных описаний, в то время как середина и финал – это сплошные диалоги. Помню старую шутку, в которой может быть доля правды: в начале писательской карьеры Хемингуэю платили за количество строк, поэтому у него в работах так много диалогов с односложными репликами. В подобном можно было бы заподозрить и автора рассматриваемой работы – у меня создалось впечатление, что, не будь в тексте диалога, он смотрелся бы куда более куцым.

Смущает также мораль «сей басни» - то ли это «не открывайте дверь незнакомкам в коротких юбчонках», то ли «не возжелай экс-ближнего своего», то ли и то, и это, и погуще. Если автор имел в виду сделку с Сатаной или «осторожно, ваши желания могут сбыться» - то можно было бы сюжет сделать более увлекательным, чем сухое перебрасывание зачастую односложными репликами.

5 баллов.

Работа №3. Мама.

Этот рассказ для меня примечателен двумя деталями. Первая из них – это замечательно чувствующийся отголосок Говарда Филиппа Лавкрафта, с его тайными сектами, древними кровавыми ритуалами и жизни-послесмертия. Сюжет, в котором мать рожает сына, дабы принести его в жертву и обессмертить себя – вполне в его духе.

Но другая деталь омрачает отмеченную мною «дань мастеру». Это совершенно, дичайше неправдоподобное поведение и эмоции самого мальчика. За время своей учебы мы общались с разными детьми – и сидящими в детских колониях, и дет.домовцами, и испытывающие насилие в семье – ни один ребенок, как бы искалечен он ни был, не будет испытывать «радость, граничащую с патологическим счастьем» от смерти своих родителей. Нет любви сильнее, чем любовь ребенка к его родителям, какими бы *****ками те ни были. Да, ребенок может отвернуться от родителей, но прыгать на одной ноге от «счастья» или пританцовывать при новости об их смерти может только умалишенный, причем буйный. Ребенок может испытывать облегчение, но скорее всего – чувство вины и страх, может идентифицировать себя с тиранами-родителями, встать на место «насильника», но напевать от радости – это бред.

Создается впечатление, что автор совершенно не знаком с тематикой, а всю чернуху впитал от ежевечернего выпуска новостей НТВ.

Задумка с сектой и тайным кровавым культом – неплохая. Реализация, правдоподобие – я имею в виду, убеждение читателя в искренности чувств героя – просто никакая.

Оценка: 3 балла

Работа №4. Михаил Габрук.

Я в замешательстве. Во-первых, вроде бы задорное, легко читаемое повествование пестрит несуразицами, где «опустив головы на грудь» (интересно, чью?) – еще не самая большая нелепица, но, думаю, об этом еще будет (и уже было) сказано немало, и автор и без моих пяти копеек это осознал. Во-вторых, кто такой этот Михаил Габрук? У меня под рукой нет гугля, поискать не могу. Но судя по описанным событиям, ничего особенного он из себя не представлял, так что финал, в котором пафосу нагнано так, что замах – как минимум на Вернадского, кажется мне не оправданным и опять-таки нелепым. Ну, и в-третьих, автор всеми силами пытается нас рассмешить, причем – по «методу Лавкрафта». Последний, судя по его работам, считал, что чем больше в тексте встречается слов «ужас, страх, паника, парализованный, испуганный, мрачный» и их производных, тем страшнее становится читателю. «Саспенс» он так нагонял. Так автор работы №4 посчитал, что чем больше в тексте «хиханек» и «смехотулечек», тем смешнее. Автор, ты не прав. Постоянно натыкаясь на «хихикающихся», «распирающихся от смеха» и уже откровенно «хохочущих» персонажей, читатель испытывает раздражение, как будто ему указывают, где нужно смеяться – как в дешевых ТВ-сериалах с искусственным смехом на заднем плане.

Сама задумка юмористической зарисовки неплохая, но реализация – см. пункты выше, как говорится, - подкачала.

5 баллов.

Работа №5. Дача.

Хорошая, качественная ностальгия. Даже в носу немного пощипало. Погрузился в детство, вспомнил бабушкин деревянный дом, как играл в детстве – еще незамутненном демократией и рыночными отношениями. Спасибо, автор.

Пусть тебя не смущает моя краткость, но мне действительно понравилось. 9 баллов.

Работа №6. Так случилось…

Я не люблю читать о чужих страданиях. Особенно когда они так сложно завуалированы, что и не поймешь с первого раза, о чем речь. Читая рассказ, ты словно попадаешь в этот самый мутный водоворот, описанный в работе. А потом приходит мысль, что опять – про аборты. Я понимаю, что автору эта тема близка. Но я не готов разделить его внутреннюю боль. Я считаю, это слишком личное переживание, особенно – для женщины, ведь мужчине не пережить такого, да и переживать, естественно, не хочется. У меня всегда вызывали отвращение и внутреннее содрогание сцены с абортом. «Тихий Дон» у меня ассоциируется не с гражданской войной, а в первую очередь с этой жестокой и очень опасной операцией.

Автору на будущее – если думаешь о том, чтобы излить душу, подумай также и о том, а хотят ли читатели твоих душевных, сильных и очень болезненных излияний. 5 Баллов

Работа №7. Пряхи.

Страшную картину нам рисует автор. Страшную тем, что может случиться с каждым, а выбраться из нее может не каждый, далеко не каждый. Опять – человеческая драма, опять – безысходность, опять – летальный исход. Более того – паралич – один из любимейших «мыльнооперных» штампов, наверное, второй после амнезии. Единственное, что освежает эту замыленную ситуацию – вкрапление древнегреческой мифологии, но, увы, оно настолько небольшое (хотя и является судьбоносным во всех смыслах слова для главного героя), что не успеваешь и глазом моргнуть страницу перевернуть – а оно уже все и закончилось. И не понятно, кто была эта девочка, зачем она была. А ведь это-то и есть самое интересное. Побольше бы, подлиннее бы. Больше упор на мистику, на мифологию, меньше – на сериальный драматизм, - и получилось бы намного увлекательнее.

Возможно, автору просто не хватило времени. Ну, а пока что – 6 баллов.

Работа №8. Мурзик.

Добрая не то сказка, не то притча. Стиль скачет от детской юмористической байки до вполне себе взрослой драмы, поэтому немного не понятно – на какую аудиторию рассчитан данный текст. Начало откровенно детское, заигрывающее, простенькое, два притопа – три прихлопа, но дальше события разворачиваются слишком трагично и потенциально жестоко для детской книги (голодные муки находящегося на грани смерти кота – это вам не «пиф-паф-ой-ой-ой, оказался он живой», не говоря уже о «финальном Контрасексе»). Это показалось мне основным недочетом.

А вообще – очень добрый и уютный рассказ, что не характерно для данного конкурса – с хэппи-эндом (хотя опять-таки весьма сомнительным ввиду принудительной платоничности отношений котофееввых).

7 баллов.

Работа №9.

Миниатюра-загадка, миниатюра-вызов читательской находчивости и эрудиции. Очень тонкая, очень хрупкая, очень техничная и очень искусственная, статичная (т.к. сюжета нет, героев – тем более, они тут и не планировались) зарисовка. Похоже на домашнее задание муз.училища на заданную тему- технично, но без души, этакая разминка, упражнение «для мозгов».

7 баллов.

Работа №10.

«Херня какая-то» - первое, что пришло мне в голову после прочтения работы. Перечитав, убедился в правильности первого впечатления. С третьего прочтения обратил внимание на фразу «Неужели тебе никто об этом не рассказал?», и мысль начала работать в сторону «Это что, типа про половое созревание?»

В общем, не знаю, как у девушек там все происходит, наверное, им было понятнее. Но никакого смысла я в этой миниатюре не вижу. Какова мораль сей басни? Очень прошу автора позже раскрыть для меня этот сакраментальный замысел, т.к. «Не пугайте детей перед сном страшными байками про половое созревание» - это явно не то, о чем хочется читать. По крайней мере мне, как одному из рядовых читателей. Ладно, хоть смешно было бы. Так ни горя полноценного (если автор это подразумевал вдруг), ни смехотулечек (если взрослые нарочно решили поглумиться над наивным ребенком).

3 балла.

Работа №11. Битва за Гэлланс.

Очень приятный рассказ, очень проникновенный, очень душевный (хоть и начинается несколько со снобизмом). Главному герою веришь, сочувствуешь, начинаешь думать, а как будет с тобой, когда твои дети подрастут и будут считать тебя старомодным чудаком. Этот рассказ затрагивает что-то в моей душе, созвучен мне, заставляет меня задуматься о своей прожитой жизни. За это автору большое спасибо.

Единственное нарекание – тема заявленной в названии «битвы» так и не раскрыта. При чем тут «Поздно»? Что за битва такая была важная, раз автор уделил ей всего один куцый абзац? Возможно, это очень автобиографично и значит многое для самого автора и его близких, но постороннему человеку вроде меня эти намеки кажутся слишком туманными.

9 баллов.

Работа №12. Кто это.

Критику на эту работу я оттягивал до самого последнего, т.к. – во-первых, уже все, что мог, обмусолил и обсудил с другими участниками, и повторяться совсем не хочется. Во-вторых, карабкаться вновь на этот буквенный Эверест – тоже.

Поэтому буду краток, как обычно, если у автора возникнут вопросы уточняющие – отвечу лучше приватно. Рассказ скучен. Не понятен. Герои – картонны и блеклы, их эмоции невыразительны (за исключением Элизы Сквале, да и та появляется ровно в двух маленьких эпизодах); получается, что сюжет весьма скучный и затянутый, герои – не герои, а именно «персонажи» - без ярких эмоций, не трогающие меня эмоционально. Слабый сюжет, слабые герои. А «мораль» вообще никакая. Или же я ее вообще никак не понял. Мы смотрели все это действо фарфоровых кукол, - для чего? Наблюдали тихое сумасшествие невнятного монарха, повергшего страну в пучину бедствий, но приказавший своим «шестеркам» настроить кучу замков – зачем? Пример политической (не)дальновидности? Развалить страну сейчас, чтобы потом каким-то (а т.к. страна развалилась, скорее всего – чужим) потомкам было интересно возить туда туристов на экскурсии? Я считаю, с такой моралью можно было завернуть что-то и поинтереснее.

5 баллов

Работа №13.

И в третий раз – огромное спасибо автору рассказа. Очень уютно, очень искренне звучит эта простая история простого человека из простой деревни. Опять-таки – заставляет задуматься о себе, своей жизни предстоящей и прошедшей, ты как будто бы проникаешь в сознание старика, становишься частью его самого. Очень «зрелая», «взрослая» работа, если вы понимаете, о чем я. Мне очень, очень понравилось, хоть и чувствуется, что мне до такого – «еще расти и расти». Автор, пожалуйста, пиши еще. На полном серьезе.

10 баллов

Работа №14. Рубеж.

Интригующая завязка, увлекательное продолжение и совершенно не понятная развязка. Автор, чем дело-то закончилось? Кто кого убил? Зачем убил? Почему именно в «берлоге»? В общем, я понял, что ничего не понял. С нетерпением жду рекритики.

6 баллов.

Работа №15.

Я рискну предположить, что автор еще нашел свой путь, свой писательский стиль и толком не определился, что хочет донести до читателя, а сказать-то вроде как что-то хочется. Пока что получилась откровенная «слезодавилка vulgaris», отражающая кризис подросткового возраста: человек чувствует, что он никем не понят, никому не нужен, он не чувствует себя в семье комфортно, да еще и сам себя не понимает. Отсюда – частая эксплуатация темы «я никому не нужен, я чужой», жалость к себе, смакование мыслей о самоубийстве. Возможно, в младше-подростковом сообществе данная работа и снискала бы определенное понимание и даже популярность. Но потеря родителей нарисована слишком пластмассово, неестественно. Тема «вы меня не понимаете, не любите, поэтому я ухожу от вас, а вы потом пожалеете и поймете, как были не правы» лично для меня не актуальна, персонажи не трогают меня из-за своей наигранности и, не сочтите за ругательство, «сериальности». Да, я понимаю, что в жизни и не такие трагедии случаются. Но про чужие страдания читают те, кому не хватает страданий в собственной жизни. Таких людей не так уж много.

Оценка: 3 балла. Наличие замысла (по крайней мере, как мне показалось, я его понял) и неплохая грамотность.

Ну, и от меня пара слов...

Читать дальше...

Милые авторы, простите великодушно за короткие отзывы.

№1.

Хроника одной миссии ​

Правильно сделала, что интуитивно поставила эту вещь первой. На мой взгляд, она требует внимательного и вдумчивого прочтения, поскольку тут почти каждое лыко в строку, каждый образ, начиная с говорящих фамилий, что-то значит. Возникла даже аналогия с фильмом «Покаяние» — и по тематике, и по настрою, и по теме.

К сожалению, полноценно воспринять и осмыслить этот рассказ сейчас не могу — мешает недавно прочитанная книга на тот же самый сюжет (я уже говорила об этом в обсуждении). Только ради Бога, уважаемый автор, не вздумайте воспринимать это как обвинение в плагиате! Это просто совпадение, но мне оно создало помехи...

№2.

Гостья ​

Рассказ оставил ощущение отрывка или незаконченности. Во многом из-за того, что образ гостьи так и остался в тумане, непонятно ни кто она, ни зачем всё это делает, ни каким образом. И ещё возникло странное чувство «фентэзийности», хотя вроде ничего такого в тексте нет. Но персонажи почему-то увиделись в стиле аниме.

№3.

Мама ​

Стало интересно, что же в этой истории правда, а что — плод больного воображения героя? Почему-то кажется, что реальность — только самоубийство матери, она действительно порезала себе вены, когда сын был ещё маленьким. А всё остальное, вплоть до жены и ребёнка, ему померещилось. Надеюсь, автор потом подтвердит — или развеет — мои догадки

№4.

Михаил Габрук ​

Уже на расстоянии чую тот аромат тухлых помидоров, которые полетят в эту работу от критегов. А ведь вещь могла бы быть не просто хорошей, а убойной. И не хватило-то всего полшажка.

Автору стоило бы не обозначить «описываемый период» цифрами в прямом и переносном смысле этого слова, а хоть чуть-чуть поярче обрисовать то время, ту эпоху революций войн и страшных перемен, когда рухнули все человеческие ценности, даже такие незыблемые как уважение к умершему. Чтобы читатель понял — перед ним не странная донельзя выходка глупого мальчишки, а отражение в маленьком поступке всей идеологии времени. Тогда рассказ вышел бы и сильным, и убедительным и страшным.

№5.

Дача ​

Отличный рассказ, на мой взгляд — один из лучших на конкурсе. И по задумке, и по исполнению. Может, блохи кое-где и есть, но их даже ловить не хочется. Моё очередное «Брависсимо!» автору.

№6.

Так случилось... ​

Не уверена, что правильно поняла рассказ. Видимо, героиня сделала аборт, а потом раскаялась? Наверное, всё-таки стоило это прописать чуть-чуть понятнее. Для туповатых читателей, вроде Оладушки Мавковны.

Героиню жаль. Но не слишком. Чего-то в рассказе не хватает… А чего — не пойму. Если осенит — обязательно поделюсь.

№7.

Пряхи ​

Один из самых сильных и самых интересных рассказов на конкурсе. Впечатление, безусловно, произвел. Но и ставил некоторый сумбур… Ощущение «двадцати двух очков» — перебора.

Такое чувство, что что-то тут явно лишнее. Может быть, факт, что Мойры — смертны? И вся ситуация вокруг этого факта — и то, что резали-резали нити человеческих судеб, а потом и сами пришли к своему концу (кто отрежет нити их судеб? Где эти нити? И почему всё так?). И то, что трёх старух сменяет одна девочка — вместо того, чтобы думать о главном, невольно начинаешь прикидывать, как она одна будет справляться с работой троих.

Быть может, мне помешала сцена, в которой Артём попал в комнату мойр. Непонятно, как такое вообще могло случиться… Не лишнее ли?

И, наконец, несколько неправдоподобно выглядит такая резкая перемена в поведении жены. То она три месяца ходит к нему каждый день и разговаривает, не будучи уверенной, что он её слышит (так может поступать только очень любящий и самоотверженный человек), то вдруг раз — и решает сменить его на Лёшу. Мне кажется, было бы логичней, если б такая перемена произошла постепенно, а не вдруг.

В целом, вещь, безусловно, удачна. Но была бы ещё удачней, если бы от неё, как скульптор от мраморной глыбы, отсечь лишнее.

№8.

Мурзик ​

С ужасом ждала весь рассказ, что Мурзик погибнет. К счастью, он выжил, хоть и со значительными потерями для организма. Но и за то большое спасибо автору!

На этой вещи ярче, чем на других конкурсных работах заметно, насколько не хватает тексту редактора. Слишком много стилистических огрехов, которые мешают и не дают удачному рассказу превратиться в хороший. Хотя все задатки для этого есть.

№9.

Очень мило, хоть и не безупречно. Идея хороша, это трудно не признать. Но есть и нарекания.

Первое чисто личное, досадное недоразумение. Присылая работу на конкурс, автор назвал файл «руки» и тем самым отобрал у меня всю интригу. Так что остаётся только гадать, как скоро по ходу прочтения до меня дошло бы, что речь идёт о руках. Боюсь, что всё равно дошло бы… Но что сейчас об этом говорить.

Второй момент, который смутил — в тексте речь всё время идёт то статуе, а то живой женщине — руки работают, движутся в танце, ноги ходят. Как это понимать? Может, имеется в виду натурщица?

С тем, что родителем был скульптор, готова согласиться на все сто. Но почему Внера Милосская названа матерью? Если я ничего не путаю, то мать — это та, которая произвела на свет. Получается, Венера родила свои руки? Происхождение кузин — ног — в этом аспекте ещё более загадочно.

И последнее, к чему хочу придраться — эпиграф (или это вступление?). Посоветовала бы быть осторожнее с началом, провоцирующим читателя на ассоциации. Ведь среди них есть и такие как я — те, кто активно не любит Земфиру. В результате получается, что текст уже читается, а я еще отплевываюсь. А это не на пользу произведению, которое само по себе ни в чём не виновато.

№10.

Такое чувство, что это некая аллегория, которой я не поняла. Девочка с психологией четырёх-пяти летнего ребёнка и физиологией созревающего подростка. (Не хочется думать, что у неё задержка психического развития). И весьма странные родители, выступающие как единое целое, которые не только ничего не объяснили заранее, но и не поняли во время. Наверняка за всем этим кроется какой-то смысл. Какой — надеюсь, автор объяснит. Во всяком случае, я очень об этом прошу.

№ 11.

Битва за Гэллаис ​

Что ж, видать сокола по полёту, а молодца по соплям… простите, профессионала по каждой фразе. Сделано очень хорошо, местами (вроде «сцен в духе раннего романтизма» или «гитары, занявшей привычное место между шкафом и стеной») аж до восторженного визгу. Всё правда — от слова до слова. Мудро и здорово. Герои узнаваемые и от этого абсолютно живые — или наоборот?

И отдельное спасибо автору за то, что его работа — чуть ли не единственная светлая вещь на конкурсе. Оставляет ощущение светлой грусти, а не вызывает желание пойти повеситься.

Личный вопрос к автору: интересно, персонаж списан с натуры, с реального знакомого, или так хорошо выдуман, что ожил?

№ 12.

Кто это ​

Признаюсь как на духу — если бы не глубокая личная симпатия к автору, бросила бы чтение после первых же абзацев.

На читателя без всякой подготовки сразу обрушивают лавину информации, каждый элемент которой труден для понимания, вызывает кучу вопросов и часто выглядит противоречащим соседу. В результате, читая, путаешься, вязнешь и вообще не можешь понять, о чем речь. При чём тут римская империя? Почему юрист должен быть архитектором, да еще талантливым? Кто тут король, кто Великий принц, кто канцлер, кто премьер-министр? Почему абзац про «ВАРАБИЯ ЛИКУЕТ» в кавычках? Это чьи-то мысли? Чьи?

Как вообще понять фразу:
«После замка, который можно взять приступом за двенадцать или, в случае неумных противников, восемнадцать часов, Людвига вполне можно было ожидать, и его эпическая красота и благородный взгляд пробудили в Марке смутные сомнения в том, что они оба правильно выбрали род своей деятельности»? Кто такой Людвиг, почему его надо ожидать именно после замка, при чём тут странная математика предполагаемой осады? Какая связь между эпической красотой одного действующего лица и профориентацией другого? Такое чувство, что автор разговаривает сам с собой о чём-то лишь ему понятном. А читатель оказывается в неприятном положении человека, вынужденного присутствовать при беседе и не понимать ни слова.

Надеялась на объяснения в финале и не нашла их. Дочитать-то дочитала, но с огромным трудом. Смысла не поняла. Подозреваю тут какую-то отсылку, возможно, к немецкой литературе или истории (видимо, под Вабарией подразумевается Бавария).
Наверное, чтобы разобраться, надо прочесть ещё несколько раз. Приношу свои глубочайшие извинения автору, но не буду этого делать. Боюсь, что недостаточно умна и образована для такой высокоинтеллектуальной литературы. Но очень надеюсь, что автор объяснит туповатому читателю, что хотел сказать.

№ 13

Странное ощущение… Мне однозначно понравилось, но я не уверена, что поняла рассказ правильно. Дочь погибла, да? И дети погибли? А жена умерла ещё раньше? Если да, то грустно-то как…

Но всё равно хорошо.

Возможно, специалист придрался бы к обилию эпитетов в рассказе. Но лично мне почти все они кажутся уместными и в подавляющем большинстве случаев — весьма удачными. Словом, поздравляю автора с несомненной творческой удачей.

№ 14

Рубеж ​

Первая мысль — а как, оказывается, кучеряво живут оперативники. Рассекают на крутых тачках, обитают в домах с охраной и подземными гаражами. Прям душа радуется за благосостояние отечественных милиционеров.

Честно говоря, рассказ меня разочаровал. Всё время ждала, сначала к середине, потом хоть к финалу, чего-то интересного. Неожиданного сюжетного поворота, подвоха, психологизьму… Хоть чего-нибудь. Не дождалась. Признаюсь, ожидала от автора чего-то большего, чем боевичок о героических буднях нашей милиции. Неужели весь текст задуман только ради того, чтобы показать нам, как хорошо автор разбирается в огнестрельном оружии? Дык мы вроде и так верим.

№ 15.

Перед нами работа начинающего автора, возможно, самый первый текст, который автор решился выставить на всеобщее обозрение. Это, безусловно, заслуживает и похвалы, и поддержки. А также деликатности. Боюсь, как бы наша критика рассказа не ранила автора и е погубила бы желание писать. Было бы очень обидно, честное слово!

Чтобы этого не случилось, попытаюсь заменить критику советами:
1. Пожалуйста, впредь будьте осторожнее с уменьшительно-ласкательными суффиксами Девятилетний человек не настолько умилительно мал, чтобы его нельзя было описать без сюсюканья. И когда герой плачет не слезами, а «слёзками», у читателя это, в лучшем случае, просто не вызовет сочувствия, не даст проникнуться серьёзностью ситуации. А в худшем — вызовет неприятие.
2. Придумывая сюжет, старайтесь задумываться не только о поступках персонажей, но и о причинах этих поступков, об их логике. Возьмём, например, самоубийство отца мальчиков. Наложить на себя руки с горя, что умерла любимая может впечатлительный тинейджер — но сомнительно, чтобы так поступил взрослый человек под сороковник, лет восемнадцать проживший в браке. Как бы ни любил он жену и ни горевал он по ней, всё равно задумается о том, что у него есть дети. Или взять решение Кости отказаться от брата. Это тоже более чем странно. Ведь он с младенчества растил Олежку, вставал к нему ночами, менял пелёнки и всё такое прочее. Но когда самый трудный период уже был позади — Олежка подрос, пошел в школу, начал соображать, может уже помогать брату, Костя вдруг запоздало осознал, что ему тяжело, Олежек лишний, и вообще на ребенка уходит куча денег.
3. Одно из первых правил литературного ремесла — пишите только о том, что знаете. Не в обиду будь сказано, но такое чувство, что вы представляете себе систему опекунства и усыновления по игре «Симс». Просто набрал номер: здрассьте, мне мой ребёнок надоел. А тебе в ответ: ну ладно, раз так, пристроим его куда-нибудь. В жизни всё гораздо сложнее. Начнём с того, что несовершеннолетний мальчишка, каким был Костя к моменту смерти родителей (26 – 9 = 17 лет, простая математика), н за что не разрешили бы стать опекуном брата. У него ещё не было ни юридических прав, ни финансовых возможностей, ни, скорее всего, психологических качеств, нужных для того, чтобы вырастить малыша. В нашей стране такое просто невозможно. В подобных случаях или назначают взрослого опекуна, или отдают ребенка в детский дом. Ну, и конечно, отказ от опекунства и усыновление выглядят куда сложнее, чем пара телефонных звонков. Комиссии, заявления, хождения по инстанциям, заключения чиновников... Затем детский дом и только потом, если ребёнку жутко повезёт, усыновление.

 

[favoritka]

Работы 1-5

Читать дальше...

Приступим, помолясь. Я тут начиталась классиков, в частности высказывания М. Горького о рассказах начинающих писателей, и буду умничать и придираться. В кавычках слова Горького. Если кому-то что-то не нравится, то все претензии к товарищу Максиму.

Первое, что хочу сказать: начинать рассказ диалогом (№ 1, № 10, № 15) – не комильфо. «Никогда не начинайте рассказов «диалогом» - разговором, этот приём старинный и неудачный». Вы, наверное, спросите: почему неудачный? Потому что не позволяет читателю увидеть и почувствовать обстановку, место, время событий, действующих лиц. Но это так – не значительное замечание. Сама грешу этим.

Второе, что хочу сказать: очень желательно показывать лица, фигуры, характеры персонажей. «… я, читатель, не вижу людей. Какой он…? Высокий, бородатый, лысый? Добродушный, насмешливый, угрюмый?»

Теперь, собственно, по текстам. В плане «понравилось – не понравилось» всё очень субъективно. На орфографические ошибки и пунктуационные указывать не буду. У всех есть. У кого-то больше, у кого-то меньше.

№ 1 «Хроника одной миссии» (автор стибрил у меня «божественную» идею )
Действительно, хроника. Но, если я правильно поняла, что миссию выполнял Человек, т.е. Кейв О’Леч, то, ИМХО, как раз сама та миссия очень скудно освещена. Её не видно «изнутри». Штрихами можно составить о ней лишь самое общее и, боюсь, не самое верное впечатление.

— Ну что, по новой? — поинтересовался майор.

Может быть, лучше было бы использовать что-то в роде «ещё раз», «заново»? «По новой» - как бы каждому по одной новой, но шахматная партия она же общая, одна на двоих. И лично у меня «по новой» ассоциируется с рюмками. Возможно, я слишком много пила.

За окном только-только угомонилась метель, и теперь все пространство вокруг штаба словно накрыло белой пеленой, все утонуло в снегу. Даже небо, позавидовав, вероятно, столь невинному оттенку и спокойствию убаюканной снегом земли, возжелало стремительно побелеть.

Невинный оттенок – это какой? Если белый, то это разве оттенок? И проскальзывает что-то фрейдистское во втором предложении: «невинный», «возжелало».

Но опытный глаз майора сумел уловить во всем этом засыпающем пейзаже какие-то движения.

Не вижу выше «засыпающего» пейзажа. На сон очень тонко намекает только «убаюканная снегом земля». А в остальном всё довольно-таки активно.

— Все? Уходят? — тихо спросил генерал.
Майор молча кивнул.
— Ну, что ж... — бодро продолжил генерал, — Жизнь и игра продолжаются. Я начал.

Сначала генерал тихо спрашивает, а потом бодро продолжает. В данном случае, имхо, лучше либо вообще убрать одно из наречий, либо перед «бодро» поставить «уже».

— Так точно, мой генерал! — солдат едва сдерживал положительные эмоции.

Положительные – это какие? Слишком неопределённо. Если элементарная радость, то зачем «мудрствовать»? И, что для одного положительно, то для другого вполне может быть отрицательно.

Далее по тексту есть разговор о болячках О’ Леча. Генерал-то, конечно, знает, откуда у Кейва протез, астма и прочие проблемы с физической оболочкой. А вот рядовой читатель, вроде меня, не только догадаться не может, но и понять не может, какое сакральное значение это имеет для дальнейшего развития событий. Если в рассказе на чём-то акцентируется внимание, то это должно иметь какой-то смысл. Если это – обычная «вода», то рассказ, как повествовательный жанр, не место для её разливания.

В конце-концов, любой мечтает о продвижении.

В конце концов.

Дважды у него промелькнула мысль смухлевать и передвинуть некоторые фигуры, как свои, так и вражеские, в угоду себе, но каждый раз он удерживал свои порывы — его соперник в прошлом уже ловил его на горячем.

Мысли – еще не порывы. В одном предложении дважды употребляется «свои» и «его».

Змеин, не отрываясь от окна, молчал. И едва заметно улыбался.

Так уж и не отрывался от окна? Приклеился что ли? Может не отрывал взгляд от картины за окном?

— Алло, Солнце, вас не слышу, отвечайте! — упрямо отвечали из трубки.

Кому отвечали из трубки, если это в принципе невозможно, т.к. на вопли никакой реакции не было?

Добрался благополучно, устроился, поселился на окраине селения. Пытаюсь войти в доверие к местным и устроиться на работу. Усваиваю местные традиции и привычки.

Зачем повторять одни и те же слова?

Майор неторопливо переставил ферзя на место генеральского слона, выкинул последнего за пределы доски и закурил.

Неторопливо не подразумевает таких резких движений, как выкинул.

Наконец, изловчившись, майор под аплодисменты генерала поймал муху рукой и выпустил ее в окно.

«Рукой» - лишнее, имхо. Вот если бы он её пяткой словил или ртом – другое дело.

Когда он вернулся к столу, он застал Кустопыла в знакомой ситуации — тот вертел аппарат в руках и тщетно пытался докричаться до говорившего на том конце провода.

Второе «он» можно убрать без вреда для текста.

Тут по-прежнему нелегко, за столь долгий период мне не удалось наладить отношения с местным населением. Мне не доверяют, я тут все еще чужой.

Далее рассказывается, что он женился. Значит всё-таки с кем-то отношения удалось наладить.

и он, как и часто любил это делать, просто молчал.

Зачем здесь «И»?

— Я возвращаюсь. Ждите.

Я правильно поняла, что он закончил жизнь самоубийством?

А ведь стоит тебе только подобраться к ним, искусить хитростью и лестью, они про меня, про чувства мои и забывают...

В тексте не видно, что Лукавый подбирался и искушал. Абсолютно.

Легким движением руки Змеин толкнул окно.

Не нравится мне толкание окна. Если окно легонько толкнуть, то не факт, что холодный ветер ворвётся. Может быть, я имею дело с неправильными окнами …

Для меня в этом рассказе образ генерала – отрицателен, майора – положителен, а человека – никакой, слишком много истерии.

Мне понравился слог и сам рассказ понравился. Даже очень. «Достучаться до небес». Вот так отправляют нас глупых куда-то, якобы с важной миссией, а с какой именно – не уточняют. Сначала нас это всё радует и воодушевляет. А потом, по мере отсутствия указаний и вообще какой-либо ответной реакции на наши попытки достучаться, настроение портится, вера угасает. Но мы не теряем надежды. И всё ломимся к Господу с вопросами и ломимся, просим: «Помоги!», а он забыл, как аппаратом пользоваться. И хочет помочь, но не может. А Лукавый не дремлет и ждёт своего звёздного часа. Грустно.

Оценка – 7 баллов.

Работа № 2 Гостья

Вообще было бы очень удачное начало, если бы не ряд НО:

и совы не опускались на крыши, чтоб заглянуть в глаза случайных прохожих.

Случайные прохожие на крыше? Оригинально.

Вспомнить о полнолунии можно было, только взглянув на календарь, потому что небо затянули тучи.

Нехорошее предложение.

Кнопки звонка поздний гость, видимо, не заметил или не захотел использовать по каким-то своим причинам.

Не заметил кого? что? Кнопку. Мне так кажется.

Я открыл дверь и на пороге увидел вовсе не демона, ангела или призрака, только самую обычную девушку.

Зачем в предложении употреблено «только»? Кроме того, подразумевается противопоставление, и лучше было бы вместо только поставить обычное «а».

У нее были волосы до плеч, крашенные в бледно-золотистый цвет и не слишком примечательное лицо.

Кстати, если не секрет, почему именно крашеные? Почему цвет не мог быть натуральным?

Вспомнить ее мне не удавалось, но у меня была плохая память на лица, к тому же крашеные блондинки всегда казались мне одинаковыми.

Лучше написать: Вспомнить ее мне не удалось

Она молча прошла в зал, села на диван и только тогда расстегнула куртку, под ней обнаружилась только короткая черная майка с ярко-алой надписью: «Angel», объятой пламенем.

Автор явно большой поклонник слова «только».

Я за одну секунду вспомнил истории о грабителях, когда первой шла именно такая вот слабая и красивая девушка, а еще статистика: женщины более склонны к убийствам.

Вспомнил статистикУ.

Я знаю, что ты получил наследство и что погибли твои дядя и тетя, а родители уже давно не интересуются.

Кем или чем не интересуются родители?

- Нет, мы с ней не знакомы. Ты меня выгоняешь?

На основании чего она сделала вывод, что герой собирается её выгонять?

Она сняла свою куртку с вешалки и стала надевать.
— Ты же оставила ее на диване… — сказал я.

Между прочим, выше сказано, что она села на диван и расстегнула куртку. Сначала села. Потом расстегнула. Она её не снимала. По крайней мере автором об этом ничего не сказано.
Очень «бедный» рассказ. Скудные образы, сухие диалоги. Герой вообще какой-то никакой. Всё ждала, что договор будет скреплен кровью, но не дождалась. И слава богу. Вообще не понятно за что продал свою душу. Если за любовь, то в рассказе ею и не пахло.
В конце рассказа было бы гораздо более логичным, если бы девушка сказала:
- Слишком поздно.
Оценка – 5 баллов.

Работа № 3. Мама
Уууу, какой тяжёлый рассказ с претензией на мистику. Психически ненормальная мама – сектантка, садистка, извращенка, которую, не смотря на кажущуюся ненависть, герой любил.
Я бы сказала, что написан довольно-таки неплохо. Но есть ряд замечаний.

Капли крови, разлетевшиеся по всей комнате, густая пелена подступающего обморока и стоящая мать с большим ножом в руках и фанатичным блеском в глазах.

Не могу представить себе в данной ситуации капли крови, разлетевшиеся по всей комнате.

Комья земли с ровным стуком падают на крышку гроба. И эти звуки дарят мне невиданное ранее чувство свободы.

Какие «эти звуки» - стуки? Или всё-таки стук – звук.

Интересно, чтобы сказала мать, узнай, что её хоронят по католическим канонам? Впрочем, пусть это будет ещё одной моей маленькой местью.

Кстати, хотелось бы видеть объяснений в тексте, почему матери не понравилось бы то, что её хоронят по католическим канонам. «Каждая фраза, каждое слово в рассказе должно иметь точный и ясный читателю смысл». Впрочем, из текста также абсолютно не видно в какое время, в какой стране происходит действие.

Однотипные ошибки:

Солнце, бьющее в глаза, не даёт мне сосредоточиться на словах священника — кроме него и могильщика, больше никого нет, впрочем, меня это совершенно не удивляет.

Никого нет кроме солнца и могильщика или всё-таки кроме священника и могильщика?

Рука социального работника на ощупь прохладная, я цепляюсь за неё изо всех сил — а вдруг она передумает забирать меня с собой и решит оставить дома?

Рука передумает?

— карие, почти чёрные глаза моей будущей жены (хотя тогда ни я, ни она об этом ещё не знали) пытливо смотрят на меня, а её прохладные пальцы гладят меня по рукам. Удивительно — с этой девушкой я не стеснялся их, мало того, она заставляла меня забыть о них и о том жутком времени, когда они были получены.

Не стеснялся рук или всё-таки шрамов??? Забыть о том времени, когда были получены руки??????

Старые, полузажившие шрамы на руках начинают больно саднить, словно и не прошло много лет с тех пор, как они были получены.

В данном случае старые шрамы на руках не могут быть полузажившими. Говорю, как обладатель шрамов.

Я сидел за столом и водил по рукам огромным кухонным ножом.

Если ножом водить по рукам, то ни хрена не порежешь.

Если рассказ задумывался, как мистический, то автору всё-таки не удалось в полной мере передать весь мистицизм ситуации. Я не боюсь вместе с героем, я не чувствую его эмоций. Но я немного сочувствую ему. И мне жаль его. Жаль, что он оказался слабым.
Хотелось бы услышать от автора: почему всё-таки мама резала сыну руки? Что это за обряд?
Оценка – 6 баллов.

Работа № 4. Михаил Габрук.

Это претензия на юмористический рассказ? Слишком мало юмора в манере повествования, в обрисовке внешности и языке героев. И всё портит последний протокольно-поучительный абзац. Вообще напрочь всё портит. Как обухом по голове.

Где-то на карте Украины сохранился городок, название которого многие пытаются исправить.

В натуре города нет? Он сохранился только на карте? Название пытаются исправить на карте?

Но когда-то она была полна событий, достойных быть рассказанными вам…

К сожалению, нам рассказано только одно. А начало настраивает на целую цепь.

У изголовья гроба сидели две ближайшие подруги бабы Кати и дремали, опустив головы на грудь.

Я прочитала, как «У изголовья гроба сидели две ближайшие подруги бабы Кати и дремали, опустив головы на грудь бабы Кати».

Внутренности хатки были самыми обыкновенными: крашенная известью, большая доменная печь, несколько рогачей, сваленных в углу за печкой, лавка, да тяжеленный уродливый стол.

Самая обыкновенная доменная печь в самой обычной украинской хатке.

Внутренности – очень неудачно.

Если немного поработать, убрать подобную концовку, вышел бы отличный рассказ о том, как не надо поступать.
Оценка - 6 баллов.

Работа № 5. Дача.
Хорошая работа. Добрая и грустная. Мне всё понравилось и идея, и стиль, и язык. Сразу поняла, что герою придётся сносить свою хатку вместе с внутренностями дачу, но не верила. Про себя просила: ну не сноси, не сноси…
Немного смущает слишком культурная речь строителей. Насколько я их знаю, то после вот этого вопроса:

— Заглох? — я кивнул на бульдозер.

Любой знакомый мне строитель ответил бы:
- Да, б.я. Ничё, х…я, сделаем. Ты, б.я, чё так долго?
Ну и так далее по тексту. Всю их речь на нормальный русский матерный переводить не буду.

Под дальним углом сарая я закопал в первое дачное лето какие-то мальчишечьи сокровища — трёх солдатиков, цветные стёклышки, фантики от импортной жвачки.

Как мило. Как знакомо. Я тоже собирала и закапывала стёклышки и собирала вкладыши из жвачек «турбо».

Один вопрос к автору касательно:

Вон ту дачу у алкаша-хозяина мэрия за долги отобрала,

Меня, как юриста, это очень и очень смущает. Это почти нереально. Какие такие долги могут быть у алкаша перед мэрией? Как мэрия может отобрать? Досадный ляп. Но не будем вдаваться в юридические дебри. Поздно.
Оценка – 9 баллов.

Работы 6-10

Читать дальше...

Работа № 6. Так случилось…
Хорошая миниатюра. Правда без 100 гр. не разберёшься о чём. Сначала я подумала, что пьяная женщина в жуткую метель стоит на автобусной остановке. После слов:

«Женщина! Быстро очнулись!»

Я очнулась и поняла, что женщина под наркозом (мне тоже анестезиолог так орал, когда кесарево делали, да еще и по лицу бил, правда, глюков у меня не было). Я пожалела женщину, подумала, что она попала в автомобильную аварию, что ей делали операцию, а спицы – это аппарат Илизарова.
После того, как наши тут начали кричать в теме, что это аборт, я задумалась и пришла к выводу: действительно аборт. И мне всё равно жаль женщину. Жаль потому, что она всё осознала слишком поздно. Надеюсь, что миниатюра не основана на реальных событиях.
Написано хорошо. Эмоционально. Оригинально. Люблю такие рубленые предложения. Они хорошо помогают погружаться в бредовое состояние.
Оценка – 7 баллов.

Работа № 7. Пряхи
Мне очень понравился первый абзац, он сразу затягивает и хочется познать тот мир, где приходится полагаться только на слух.

— Кто у нас здесь? — раздается голос женщины средних лет — хриплый, наверняка курит.

Почему если у женщины хриплый голос, то сразу вывод – курит? Или это от штампа «хриплый прокуренный голос»?

— А, это. Еще одна живая голова. Палыч говорит, у него сердце в норме вроде. Сколько проживет — неизвестно. — Вторая женщина явно постарше.

Почему постарше? Что в голосе и интонациях второй женщины позволило герою сделать такой вывод?

А я почем знаю? Я еще не читала историю болезни. Ты не думай об этом, не забивай голову.

Разве санитарки читают истории болезней? Если только как триллеры или детективы, под чаёк с сушками.

«Альбина, стой! Не смей, сучка, я тебе приказываю!»

Сука. Сука здесь звучит лучше. Экспрессивнее.

— Ой! Но я же не знала, я вправду ничего такого не хотела, я просто щелкнула ножницами! — ребенок плачет, — я не хотела, чтобы он умирал!
— Поздно.

Спасибо девочке за то, что «просто щелкнула ножницами».

Замечательный рассказ. Мне очень понравился. Непонятно одно - место которой из Мойр девочка займёт в будущем. Или одна за всех?
Оценка – 9 баллов.

Работа № 8. Мурзик

В рассказе очень много всяких «красивостей». Очень много пафоса.
С первым предложением автор явно перемудрил.

а ощипанный тонкий хвост взвился боевым знаменем

Неудачное сравнение. Как может ощипанный тонкий хвост быть похож на боевое знамя, даже если вдруг взвился?

И если ее в этот момент уронить, она не приземлится на лапы, как остальной кошачий мир,

Представляю, как весь кошачий мир дружно падает и приземляется на лапы. Жесть.

прошелся в опасной близости от предмета страсти (она скосила на него свои прелестные глаза)

Страсть глаза-то скосила?

Даже хозяйка растрогалась, а ледяное сердце неприступной красавицы дрогнуло.

По смыслу оно НЕ дрогнуло.

но близко подходить опасался – шел на расстоянии вытянутого хвоста, сужая круги.

На расстоянии вытянутого хвоста – это близко, а если сужать круги, то вообще ближе и ближе. И не указано, что он ходил вокруг красотки. Поэтому немного непонятно какие круги он там сужал.

Они с Рыжим, два собрата по несчастью, смотрели вслед хозяйке, на ее старый ромашковый халат, обтягивавший обширные телеса, и ничего желаннее не было в тот момент, чем то, что к тому халату прижималось, заглядывая через хозяйкино плечо.

Скорее уж к телесам прижималось. И «момент» уже был в предыдущем предложении.

Пес торопливо задрал ногу над тем самым кустом, где минуту назад обитала красотка,

Красотка обитала над кустом? Выше по тексту она вроде бы сидела в высокой траве.

с глухим рычанием, подавленным черным намордником,

Как намордник может подавить рычание?

Шипеть на бестолкового он не стал, лениво провел по наморднику жесткой пятерней, срывая злость и раздирая жесткую кожу…

Когда злость срывают, то лениво водить по наморднику не будут.

Ух, и визгливые эти собаки! Кобелек истошно вопил, мотая головой и присев. Он аж вспотел от боли, и его лоснящаяся пятнистая шкура завоняла псиной.

Я не поняла, а с какой стати кобель вопил? Ведь кот провёл лапой по наморднику.

Он падал долго в вихре пятен, шорохов и грохота.

Да в принципе невозможно долго падать с крыши гаража. Бац и всё. Уже лежишь.
Подо мной в детстве проламывалась крыша сарая-гаража. Я даже вскрикнуть не успела, как уже валялась на полу на обломках шифера.
Вихрь пятен, шорохов и грохота очень смущает. За грохотом никаких шорохов не услышишь. Да и что там может шуршать. И пятна непонятно какие и не понятно откуда. Логично что падать можно в вихре пыли, мусора и обломков материала, из которого было состряпана крыша.

Как всегда, упав на лапы, он проклял несчастную звезду, под которой родился.

«Упав на лапы» - звучит двусмысленно. И, такое ощущение, что кот каждый раз, когда приземляется на лапы, проклинает звезду.

и он съехал вниз, оставляя на ржавчине глубокие черные борозды,

Почему черные?

В домах зажглись окна. Шум был ужасный. В гараже на крючьях висели пустые бидоны и разный гремучий хлам. Все валилось и грохало о железные гаражные стены, сопровождаемое воем кота и матюками жильцов.

Можно подумать, что шум был ужасный от того, что в домах зажглись окна. Это раз. Два – матюки-то жильцов откуда? Вся многоэтажка дружно проснулась и выбежала к гаражу? Не верю. Да и не видно этого из контекста.

В провал крыши Мурзик видел звезды и тучи заслонявшие их.

Автор, едрён батон, ты выше написал, что

Давно минула полночь и ревнивый месяц уплыл вслед за яркими непоседливыми звездами,

И тут уж либо тучи, либо звёзды. Что-нибудь одно. При таком построении предложения кот не мог видеть звёзд за тучами.

Мурзик прыгал, падал и создавал еще больше грохота и лязга.

Да куда уж больше-то…

Вообще автор очень много времени уделил страданиям Мурзика в гараже. Если это кульминация, то уж слишком затянувшаяся.

черные ушки его возлюбленной и белую пушистую лапку!

Лапка между ушек росла?

ручную кошку на руки

Без комментариев

Обессиленный Мурзик мог только смотреть, как слесарь дядя Вова берет ручную кошку на руки и отдает хозяйке. Он подумал, что его вполне могут оставить в затхлой темноте наедине со смертью.

Слесарь тоже мог это подумать.

Одно его радовало: когда он выходил на балкон и садился рядом с Васькой (Василисой),

Зачем уточнение в скобках? И так уже ясно, что Васька – это Василиса.

«Не надо писать так «красиво». Это – не к месту. И, вообще, когда так красиво, то читать смешно».

Оценка – 6 баллов.

Всё, этот рассказ последний, который я подробно разбирала. Больше силов моих нет.


Работа № 9. Без названия.
Автор, низкий поклон тебе за то, что ты всё-таки сообщил в конце о чём речь. Иначе я бы точно свихнулась. Скажу коротко: мне понравилось. Мне понравилась идея, понравилась её подача, понравилась концовка. Но эта же концовка вызвала недоумение: как у статуи может что-то двигаться, соприкасаться, помогать, поддерживать, ходить, танцевать? В общем прошу у автора пояснить этот момент.

Оценка – 8 баллов


Работа № 10. Без названия.
Вот если в шестой работе без 100 гр. не разберёшься. То здесь нужна как минимум поллитра. Автор, заклинаю, расскажи, что сделала девочка??? Если это действительно о первой менструации, то, блин,

Крови было и так уже очень много, а она всё шла и шла. Махо повозила ножкой в густеющей лужице.

Это невозможно! Я пытаюсь представить себе эту картину. И не могу.

— За что они так с тобой?

Как ТАК?
Понятно, что ничего не понятно.
Оценка – 4 балла.

 

[KISA Ванская]

Рекритика конкурса прозы "Общая последняя фраза"

Начнем, пожалуй

На всякий случай говорю, что я - автор работы №2.
Оправданиях:

Читать дальше...

Учеба. Текст писала минут за 20 и даже, честно признаюсь, не перечитывала. Проглядела опечатки и все. Потом не участвовала в обсуждении, ибо . Комментарии писала до того, как прочитала тему голосования. Вопиющий субъективизм в оценки объясняется той же учебой и тормозящим мозгом.

Касательно персонажей моего рассказа и самого его сюжета:

Читать дальше...

В моем мозге сформировался сюжет во время мыслей о концовке одной книги... По моему обычаю - получилось нечто весьма сумбурное, с кучей "чужих" персонажей. Если кратко сюжет, который лег в начало этого рассказа:

Читать дальше...

Одна девушка оказалась в гуще политической борьбы и ее по праву власть норовит "уплыть" из рук. Но ей предлагают помощь, оговорив пункт о "погостить". Она воспринимает, что по истечению этого времени умрет и душу отдаст второй стороне. А на самом деле...

Читать дальше...

Все тихо и мирно! Ее просто хотели увидеть "в гостях", то есть - в своем мире. Впрочем, учитывая мир... Не суть важно.

Я решила чуть-чуть переделать сюжет (что совершала на ходу) и записать. Блондинку... Ну, ее можно считать довольно веселым духом, развлекается она так. Да, Лена станет покладистой, но никто не знает, как понравится это нашему главному герою

Претензий не имею. На чужие попробую ответить по мере сил.
P.S. Что удивило и обидело - как отнеслись к рассказу №12...
P.P.S. Среди комментариев по поводу моего рассказа встретила слово "аниме". Не в первый раз мне говорят, что мои рассказы "ложатся" на аниме-образы. К чему бы это...

Сознались:

Читать дальше...

№1. Эней
№2. Киса Ванская
№3. Suzy Lee
№4. Богомол Ест Жука
№5. Gordo
№6.
№7. Foxkid
№8. Ники13
№9. Frau_Muller
№10.
№11. Донна Анна
№12. Если
№13. Груня
№14. Сумеречная К.
№15. Интегра

 

[favoritka]

Работы 11-15

Читать дальше...

Работа № 11. Битва за Гэллаис
Отличная вещь. Мастерски написанная. Лучшая работа на этом конкурсе. Рассказ читаешь и словно чувствуешь себя действующим лицом, видишь и слышишь других действующих лиц. И чувствуешь вкус салата с крабами и вкус холодца. И видишь доспехи и хочется примерить эльфийские ушки.
10 баллов.

Работа № 12. Кто это
Вот эту работу я прочитала только один раз. Второй раз – не осилю. Огромный поток ни фига не понятной информации. Куча имён. Кто есть кто – разобрать невозможно. Образы героев – серенькие-серенькие. Единственное, что понравилось и запомнилось из всего рассказа – картина, где канцлер ел из одной миски со свиньёй. Автор, прости. Ты много написал, но у меня не хватает мозгов вычленить из всего написанного суть.
Оценка – 6 баллов.

Работа № 13 – Без названия
Мне безумно понравилась вещь. Аж до мурашек в финале рассказа. Также, как и в 11 рассказе, чувствуешь героя, режешь с ним листья смородины и чувствуешь их запах. Вместе с ним вспоминаешь. Вообще, этот рассказ хочется читать вслух, когда его читаешь вслух, то становишься как бы одним целым с героем. Я вообще люблю поговорить с кем-то далёким и недоступным. Точнее не поговорить, а вести монолог. И пусть мне никто не отвечает. Но я надеюсь, что он всё слышит.
Моё впечатление от рассказа усиливается в силу того, что финал – моя фобия. Я безумно боюсь разбиться ночью на трассе вместе с ребёнком в машине. Безумно боюсь. Господи, ну зачем она взяла с собой детей? Зачем?
Оценка – 10 баллов.

Работа № 14. Рубеж
Боевик. Напоминает отрывок из повести о каком-нибудь Слепом или Бешеном.

И все бы было ничего, если бы не номерные знаки, принадлежавшие достаточно удаленному отсюда региону.

А что такого необычного в номерных знаках, принадлежащих удалённому региону?

Шестеро серьёзно вооруженных людей — четыре АКСУ, Клин и Бизон с глушителями, не считая пистолетов и ножей — явно пришли по чью-то душу, и шли они к тому же дому, что и Ганс.

И как это Ганс умудрился разглядеть и подсчитать весь арсенал, вплоть до пистолетов и ножей?

Кости лица не выдержали удара и чуть слышно хрустнули, голова откинулась на левое плечо, увлекая за собой тело.

Голова увлекла тело на левое плечо? Прикольно.

Крик Ганса резко ударил по ушам противников, те на несколько мгновений застыли, рефлекторно втягивая головы в плечи

Уши застыли, втягивая головы в плечи?

Ганс открыл огонь в перекате, выпуская пулю за пулей почти не целясь, полагаясь лишь на рефлекс и навык интуитивной стрельбы.

Он же с пистолетом? Там бесконечный магазин?

длинной очередью высадил почти весь рожок в сторону Ганса,

Для читателя, незнакомого с оружием, вообще непонятно: что такое – рожок? Мороженое, музыкальный инструмент, маленький рог, бутылочка для младенца?

три бронебойных пули пробили навылет бронежилет на груди.

Нипанятна. Навылет – это пробил насквозь, влетел и вылетел наружу.

Итог: Пришёл, увидел, перестрелял. Я – крутой.
Автор, перечитывайте текст. Правьте хотя бы опечатки.
Оценка – 7 баллов.

Рассказ № 15 Без названия
Слишком неправдоподобно. Братья какие-то нереальные.

Олег обиженно смотрел на брата, надеясь, что тот всё-таки встанет. Убедившись в обратном, мальчишка стал не спеша собираться первый раз в школу.

Неужели старший брат такое полное дерьмо, что не может отвести ребёнка в первый раз в первый класс. Этого не может быть.

Он даже не обрадовался, что брат встретил его дома. Первый раз за восемь лет.

Этого не может быть. Не может он встретить дома младшего брата первый раз за восемь лет. А младенческий возраст, а детский сад? Или Олег и в детсад сам уходил и сам приходил?
В целом рассказ написан более-менее грамотно.
Зря автор убил мальчика. Зря. Нужно было делать хэппи-энд.
Оценка – 6 баллов.

 

[Alessa]

Это, значед, Энея надо вычеркнуть, а Барабанщика - вчеркнуть... Ага!

Прям распирает покритиковать ))) Сколько успею, пока энтузиазизм не кончится - напишу.

Нумер 1.

В принципе, в рассказе понятно всё - от и до. Автор услужливо всё разжевал и нам в рот положил. Мол, тут я сказал это, а имел в виду вот это, а тут - я писал про это. Смотрите, не перепутайте. Итак, понятно всё. Только вот незадача - совершенно непонятно - а почему?

Читать дальше...

Автор, безусловно, претендует на оригинальность, на нетривиальность мышления. Посмотрите-ка, какой у меня бог и какой дьявол! Сам придумал! Однако выглядит это так, как будто кто-то смотрит на зеленое и пытается до всех донести, что это - оранжевое, правда, вряд ли кто-то здравомыслящий поймет, с какого перепугу он так решил... Впрочем, явдруг?.. Спрошу-ка я кое-что у нашего автора.

Ваш рядовой Кейв О'Леч - были тут споры - безусловно, не Ангел, а чеЛ'ОвйеК (транскрипция буквы "е" - "йэ", а не "йе", кстати). То, что генерал и майор - Бог и Диавол - вы нам очень услужливо рассказали сами. Внимание, первая группа вопросов (1). Много ли вы видели людей, посланных непосредственно Богом на Землю с какой-либо миссией, посланных в здравом уме и твердой памяти, со знанием того, что где-то существует этот самый Бог? Вы ведь в курсе, в чем отличие веры и знания, автор?

Допустим, что это - именно такой человек, которого никто никогда не видел, но многие придумывали. И какое дело нам, простым смертным, до этого не очень счастливого человека? (2) До образа ГГ, вызывающего сочувствие, вы его образ не дотянули. Ваши ГГ - генерал и майор. А солдат-человек просто помогает раскрыть их образы. Вам на него, по большому счету, плевать, он - фон для ваших целей. При таком раскладе читателю сложно проникнуться сочувствием данному герою, разве что посочувствовать тому, что на него наплевать вообще всем. Несколько доп. вопросов, если допустить, что этот человек - особенный: какую подготовку он получил (видимо, он находился в каких-то регулярных частях)? Почему хромой, с протезом, с астмой? Что это символизирует? Или это из разряда ружья, повешенного на стену и не выстрелившего? Почему именно он был послан? Я вижу единственное объяснение - его посылают не первый раз. И какой смысл в этом? Видимо, сакральный...

Однако же, бродит во мне мысль, что вы пытались провести с помощью этого солдата параллель с простыми смертными, сказать - "вот так и все мы"... В "молоко", автор. Аналогия совершенно некорректна. Как я уже говорила, ваш солдат не имеет ничего общего с простым смертным - он, в отличие от нас, знает, что где-то есть генерал, что его послали с какой-то миссией и просто не могут выйти на связь, чтобы дать четкие указания. Но - хотя бы какое-то знание у него есть.

Ладно, с недочеловеком более-менее разобрались. Идем дальше.

— Рядовой Кейв О'Леч прибыл в ваше распоряжение, генерал!
— Да-да, проходите, рядовой. Догадываетесь, почему за вами послали?
— Так точно, мой генерал! — солдат едва сдерживал положительные эмоции.
— Ну, вот и отлично...

Где ж это видано, чтобы на рапорт отвечали "Да-да, проходите"?! Если уж непременно хотелось, то надо было сначала написать "Вольно, рядовой". С натяжкой можно списать на образ рассеянного генерала, но ооочень с натяжкой...

Оу, чуть не забыла ключевые вопросы! (3) А почему у вас, собственно, бог и дьявол вместе проживают? Почему дьявол все еще в подчинении у бога, если по официальной версии он был лишен звания задолго до появления Кейв О'Леч - ей? Явно простые смертные что-то пропустили в их взаимоотношениях, это я понимаю. Возможно, у них изначально была неверная информация, допускаю. Однако, не могли бы вы конкретизировать? Почему так, по вашей версии? Кстати, это должно было быть отражено в тексте. Конечно, если бы вы претендовали на написание хорошего текста.

Вот еще. То, что бог у вас то ли слабоумный тюфяк, то ли таким притворяется, это понятно. (4) Однако, почему? Потому что вам так захотелось? Или, возможно, потому, что вам так захотелось объяснить одиночество Кейв О'Леч - ей, их непонятость и т.п.? А вот захотелось - и все тут!

(5) Что за таинственные связные, услугами которых пользовались "раньше"? (У меня есть версия, что это - ангелы, однако, к помощи ангелов прибегают считанное количество раз, так что - тоже непродуманность...) И почему бог отказывается их посылать сейчас? =)

Хватит пока вопросов, я думаю, непродуманность позиции автора видна невооруженным глазом. Либо он(а) нам сейчас усё объяснит. Пробежимся по стилистике (ну и к слову может еще вопросы будут).

Описания - канцелярит. Люблю, кстати, сама грешу, но вы слегка переборщили, автор. Впрочем, описания - самое сильное в вашем рассказе, хотя пара не-идеальностей есть )))

Море тавтологий: "если над штабом все еще довлела тяжесть хмурых облаков, то вдалеке облака постепенно", "некоторые фигуры, как свои, так и вражеские, в угоду себе", "но каждый раз он удерживал свои порывы — его соперник в прошлом уже ловил его на горячем", "отметил про себя генерал, с долей жалости взглянул на рядового и подошел к генеральскому столу.
— М-да... конечно, мой генерал"...
И так далее. Еще маленькие корявости. Пока без пояснений, ибо слишком много, но если автору оченно захочется...
"сдерживал положительные эмоции"
"— Алло, Солнце, вас не слышу, отвечайте! — упрямо отвечали из трубки"
"майор под аплодисменты генерала поймал муху рукой и выпустил ее в окно. Недовольно прожужжав, и явно обидевшись, та решила больше не возвращаться в столь негостеприимную комнату и улетела"
"наводило на тоску
"Командовать операцией будем мы вдвоем — я, генерал Кустопыл, и майор Змеин" - видимо, без уточнения солдат не разобрался бы, что значит "я", никак не проассоциировал бы это "я" из уст Кустопыла с самим Кустопылом...
"Дважды у него промелькнула мысль смухлевать и передвинуть некоторые фигуры, как свои, так и вражеские, в угоду себе, но каждый раз он удерживал свои порывы — его соперник в прошлом уже ловил его на горячем" - почему именно дважды, автор? Не забывайте, у вас сложное метафорическое повествование, здесь каждое слово важно... По идее... А что за моменты, когда бог был пойман дьяволом "на горячем"? Тоже сами придумали? А читателю рассказать?

И напоследок - о шахматах... Не могу уловить связи между ходами и тем, что происходит в жизни человека. Шахматы тоже "не стреляют"? Так, для красоты?

В общем, надоело. И так понятно, что плохо вышло... 4 балла - за энтузазизм и описания.

Нумер 2.

Начало хорошее. Впечатляет, оригинально, да. А дальше - фигня получается, простите, автор.

Читать дальше...

Скажите, какова точка отсчета? У ГГ - ретроспективная оценка событий? Иначе - с чего ему вообще пришла в голову мысль о чем-то мистическом и таинственном? Такое ощущение, что, несмотря на самую обычную с виду ночь, не подозревая о полнолунии, он прямо-таки ждал чего-то мистического и обломался. Иначе - откуда появилась фраза: " Я открыл дверь и на пороге увидел вовсе не демона, ангела или призрака, только самую обычную девушку."

Шикарно, автор! А давайте все щас так писать? "Он вышел на перрон вокзала, и буквально тут же подошел не автомобиль и не самолет, а самый обычный поезд" или "Он пошел на кухню и не взял из холодильника пиво, не достал из шкафчика печенье, не помешал на плите суп, а просто заварил себе чай".

Из той же оперы: " Она молча прошла в зал, села на диван и только тогда расстегнула куртку" - то есть он ждал-ждал, и наконец-то!!! Вот он, апо(фи)гей!!!

Автор, такое ощущение, что вы пытаетесь быть неожиданным за счет такого приема: "В черной-черной комнате... думаете, черный-черный стол??? а вот и не черный-черный стол!!!" Не надо было

" Меня удивило то, что она знала о количестве комнат, ее нахальство было неприятно, но выгонять визитершу прочь тоже, почему-то, не хотелось" - а к чему здесь слово "тоже", автор, если хорошо подумать?

"Я за одну секунду вспомнил истории о грабителях, когда первой шла именно такая вот слабая и красивая девушка, а еще статистика: женщины более склонны к убийствам" - странное воспоминание, но насколько вспоминаю я, кстати, "схема с девушкой" работает по-другому, а никакой агрессии девушка не показывала... В общем, ГГ какой-то параноик.
Дальше, видимо, девушка прочитала его мысли, раз сказала "Не бойся меня, болезный"

В общем, какой-то праздник абсурда, причем не смеха ради, а на полном серьезе.

Много лишних запятых.

Плюс - в том, что идея не надумана, как у предыдущего автора. Она очень распространена, и, хотя банальна, хотя бы понятна и имеет отношение к законам нашей жизни.

Нумер 3.

Атмосферно. Жутковато. Всё по делу, ничего лишнего. Написано отлично - и по стилю, и по композиции. Похоже на Кинга.

Читать дальше...

Однако, лаконичность работы в то же время дает небольшой минус. Не успеваешь герою посочувствовать и проникнуться. Чуть больше деталей, "привязывающих" к герою и/или делающих его более объемным/живым/близким - и стало бы по-настоящему страшно и ужасно... Хорошо, что автор этого не сделал, а то я впечатлительная
В целом - скорее понравилось.
Остались непонятными / не раскрытыми пара моментов (ибо, насколько я поняла, речь все-таки о цивилизованной стране, возможно, о более-менее современной Америке) - где раньше были соц. работники, до "неплотно закрытой двери подвала"? Насколько я понимаю, если бы ребенок регулярно появлялся на людях с бинтами на руках, либо регулярно исчезал бы, либо были бы замечены шрамы - забили бы тревогу довольно быстро. Или он вообще был изолирован от мира? Мне почему-то показалось, что нет. А в Америке соц. службы работают как часы - даже черезчур рьяно.
И еще - раз такое дело, мать, наверное, была лишена родительских прав и любого контакта с ребенком? Тогда как он вообще узнал о похоронах, да и почему ему сочувствовали? Кто ему сочувствовал?
Хотела спросить, почему похороны по католическим канонам - месть, но, перечитав, разобралась сама =)

to be это... как иво... continued

 

[Gordo]

Рекритика.
Как многие догадались, ваш покорный слуга - автор рассказа №5.
Во-первых, спасибо всем вам - читателям и критикам. Я, конечно, знал и верил, что у рассказа найдётся, что называется, свой читатель, которому это понравится. Но не думал, что отклик будет таким доброжелательным и так у многих заденет что-то в душе. Писался рассказ довольно быстро: была записанная некогда идея (от которой я в своё время отказался, углядев излишнюю сентиментальность), наброски в блокноте, потом около часа писал и правил. Честно? Мне рассказ нравится (больше, чем зимняя импровизация). Хотелось - и, надеюсь, получилось - сделать вещь, как табурет: крепко, просто и чтоб ничего не выпирало. Чтобы без длиннот - но с сохранением ощущения. Чтоб при внешней простоте кого-то всё равно "цепануло". Вроде удалось.

Читать дальше...

"В берёзу, смотри, не впили… " - опаньки... здравствуй, поклонник сэра Макса

Никоим образом. Более того - не читал вообще. ))))) Всё думаю начать, но не соберусь никак. Спасибо.

Мне очень нравится этот приём (я его частенько у Кинга встречаю), так что тяжело отнестись к рассказу объективно.

Хм, Кинга, конечно, люблю, но не настолько, чтоб повлиял на что-то. Спасибо.

«пацаны». Ох, и пугает меня это слово! Почему? Насколько мне известно, это производное от слова ПОЦ, что в переводе с идиш "половой член", переносно также "глупец, мерзавец". ИМХО, но факт интересный

Ну, если копаться в этимологии многих слов, то можно и не такое найти. ))) Но в разговорной речи я уже давненько е слышал из уст лиц мужского пола "ребята" (хотя встречается) и "мальчишки".

Тут, кажется, запятая лишняя затесалась.

Тут опечатка - "отогнав", деепричастный оборот задумывался.

Мне кажется, если бы еще хоть немного добавить подробностей про детство... может, даже "рассказ в рассказе" добавить, работа только выиграла.

А вот мне это показалось лишним. Герой не склонен предаваться воспоминаниям - поэтому в рассказе от первого лица подробности были бы излишни, на мой взгляд. Вообще я хотел написать рассказ без излишеств. Чтоб ничего, кроме необходимого, но создать впечатление. И в то же время не уйти в хемингуэеевскую крайность сухих предложений.

Мне почему-то казалось, что все эти "секретики"-закапывания – чисто девчоночьи приколы.

В возрасте 12-13 лет - возможно. Но герой этим занимался в 9-10, а - по себе и приятелям помню - пацаны в этом возрасте в наше время как раз устраивали тайники.

Автор, с «бригадой» и однокоренными словами — перебор.

Ага, грешен ))))

Слишком много жужжащих согласных в одной фразе

Ох, напортачил, да... Для "официальной" версии постараюсь исправить.

Пункт КПП стоял? У качелей? Вот прямо – допуск? Может, они просто никого не пускали кататься?

Оно понятно, что так. Но слюнявая фраза "на которые мы никого не пускали качаться" (потому что "кататься" - это на машинках и лошадках, а на качелях качаются) мне не нравится вообще. И вообще оборот "никого не пускали" и ему подобные мне не нравятся.

Но что бы это ни было, оно не может разбить грязь.

Вот то, что у бульдозера, гусеничного трактора (корень "трак-" слышите?) или танка на гусеница - это и есть траки. Слово "разбитый" мне не кажется неуместным. Если моросит мелкий дождик - то земля пока в принципе почти сухая и твёрдая. И когда по ней пройдётся тяжелый бульдозер - земля именно что разбивается, на твёрдые комья. А поскольку моросит - то не сухая земля, а больше грязь.

А бульдозер, наверное, горбился. Если же он именно работал, то сравнение с «кучей железа» вряд ли может иметь место.

Не работал, стоял. В данном контексте слово "горбился" не звучит совершенно. Кстати, словцо "горбатился" в смысле "работал" больше употребимо в устной речи. (Я помню, что Если не любит, когда авторы стоят на своём в отношении ошибок, - но я считаю, что автор обязан защищать свою позицию, разумеется, если ошибки, указанные критиком, не вопиют)

Не поняла, откуда старшой знает про людей, живущих рядом с объектом стройки.

Ну как... пока стояли, возились с бульдозером, кто-то из местных подошёл: типа, мужики, закурить не найдётся? Поговорили, так и узнали.

ГГ приехал на помощь чужой бригаде, а говориться, что "Рядышком с машиной звякали ключами, дымили «примой» и топтались с ноги на ногу мужики из моей бригады."

По-моему, просто: всегда он работает со своими, а тут срочно прикрепили к другой бригаде. И на время строительства (он же официально назначен на должность бригадира, для чего в конторе и торчал) чужие стали своими. Тем более, что в таких организациях народу стремление поделить на "это - мои, это - чужие" не присуще, работают всё равно вместе.

Или я не понимаю, что есть старшой

Ч-ч-черт, наверно, надо было другое слово подобрать. Поясняю: бригадир - Кондратов, вр.и.о. (временно сиполняющий обязанности) бригадира - наш герой. "старшой" - не мастер, это вообще не должность. Просто в отсутствие бригадира и до прибытия вр.и.о он организует работу бригады: подъехать на место, дождаться "насяльника!". Потому с гаражомон официально не договаривается, вот и дали ему негодную машину.

Одно мне непонятно: что с дачей случилось? Ее продали или просто забросили? Если забросили – то она же все равно еще собственность, а если продали – то опять же… Почему герой так уверен, что его детских сокровищ никто не выкопал раньше и ничего не изменил внутри дачи?

Вспоминается ситуация с той дачей, что снимали - или брали во временное пользование? не помню... - в своё время мы (году в 93-94). Рядом были заливные луга, дамбу не достроили - и участок заливало по весне ой-ой как. Тут, в рассказе, рядом - озеро. В какую-то весну в период особенно бурного таяния снегов разлив мог серьёзно повредить строение. В случае с нашей дачей в 96-ом там подмыло стену (мы уже не жили там). Домику пришел конец, восстанавливать хозяева не стали. Уж не знаю, продали ли или просто забросили - но вот уже много лет участок и останки домика заросли бурьяном. Я иногда по этой дамбе хожу весной, вижу. Прошло лет 10 - домика нет. Признаков владения им - тоже. Заброшена. Вот и здесь могло быть так же. Про уверенность героя в сохранности тайника, по моему, ни слова не сказано. Просто предположения - "а может, они всё еще там?".

Речь строителей характерная… Но как-то в общем фоне вязнет. Не знаю, задумывал ли так автор, но вышло неплохо.

Не понял немного: так неплохо или как? Вторая фраза третьей несколько противоречит.

Вот эта «прима» и не дает покоя

"Прима" - вовсе не показатель нищеты. Знаю нескольких людей (преподаватель кадетского класса, охранник вуза, таксист) - которые курят эти сигареты не от бедности. Просто с фильтром для них слабоваты. Плюс допустим, что мужики хором забыли курево, а один любитель дешевых сигарет угостил. И не факт, что дома или в тумбочке в раздевалке у них не лежит "честерфилд" или "кэмел" )))) ПРипёрло покурить - а вариант один.

Сейчас за неквалифицированный рабочий труд платят хорошо.

Смотря где и смотря что за компания. Можно и 12000 получать, а можно 4-5.

Не верится, что за 10 лет брошенное опустевшее задание может так развалиться. Даже для деревянного сарая это не срок. На своем опыте знаю.

Чуть повыше, в рекритике для Кисы посмотрите. Брошенную дачку могли растащить: рамы, двери, металл, оставшуюся мебель. Никто не сказал, что дача кирпичная. Дерево, саманная хибарка... Кстати, дерево могли частично разобрать на доски, окрестные дачники. А когда гвоздодёром выдирают из стен тот же цветмет (вешалки, например, ручки дверные) - не особо церемонятся. Не вылезает добром - сломаем стенку ))) А продуваемое ветрами, снегопадами и ливнями зданьице обветшать может здорово. Даже за 10 лет. К тому же 10 лет - это срок примерный, по слухам лишь известный. Допустим, после 92-93 годов уже пустая стояла. Мало ли что у хозяев случилось в жизни.

В словосочетании «алкаша-хозяина» на мой взгляд, можно убрать второе слово, как лишнее.

Возможно, хотя небесспорно. ))))

Немного смущает слишком культурная речь строителей

Хм, не везло вам с простыми работягами, видимо. Я летом работал в организации, ведущей работы в разных регионах, общался с монтажниками, техниками - матерились они не так уж и часто. К тому же я не слишком склонен вставлят нецензурщину в художественный текст.

Это почти нереально. Какие такие долги могут быть у алкаша перед мэрией?

Мешаков (и я тоже) не юрист. Может, и не мэрия, он так выразился. Допустим, хозяин не платил за квартиру. Или алименты. Пришли взыскивать - какое имущество есть? Ага, дачный участок! Допустим, он действительно находился в собственности. Забрали. Можно продать (не знаю этой процедуры). Но земля под автостанцию в удачном месте нужна. Перевели в муниципальную собственность и начали строительство. Если дыра в сюжете в этом - прошу подсказать вариант.

 

[Интегра]

И так - моя работа №15
Рекритику сразу напишу для всех комментов:
Рассказ не задумывался "закрученным", с длинными предложениями, непонятными оборотами; предполагалось сделать лёгкий (в смысле понятный) рассказ. Чтобы не приходилось вчитываться в предложение, разбираясь, что автор хотел сказать - всё ясно, чётко, даже скажу - на поверхности. Я не хотела делать глубокий рассказ, и не потому что не умею, просто казалось (вижу, что совершенно беспочвенно ) что для конкурса на форуме это будет лишним. Да, каюсь, думала не будет такого разбора текста вплоть до характеров героев (что сделали и как целесообразней на самом деле было поступить). Я даже не зацикливалась на этом...
Рассказ писался легко, не бездумно, нет конечно =)))
Родилась идея - захотелось сразу её изложить, особо не продумывая мелочей в духе, а как парень жил, когда брат только родился, и с какого перепугу надоел Косте Олег только через девять лет. У меня ответ на всё это: "А вот именно сейчас и надоел - я автор, значит так всё и будет".
У героев не было "легенд", продуманных характеров, может поэтому и казались они многим неискренними. Я то в них верю и я их всё-равно люблю.
Да - это первый рассказ выставленный на обозрение.
Да, автор юн, но не настолько, чтобы бояться критики. И уж тем более она не отпугнёт меня писать дальше, вы что? =)))
Спасибо за неголословные (по большей части) "рассказ грязный", "канцеляриты в тексте" а за нормальную здоровую конструктивную критику - к которой я прислушиваюсь (не ко всей конечно ), которую я учитываю.
Это первый рассказ написанный мной в короткий срок - обычно идеи "сидят" в голове месяцами, продумываются, оттачиваются, образы становяться родными, любимыми, в них столько "меня", этих деток я настолько "боготворю", что никогда бы не решилась их выставлять вот так - для этого я всё-таки ещё не "доросла"
Олег с Костей "просидели" всего несколько часов. Я просто не успела их ничем наполнить, они наверно так и пришли на конкурс "чужими".
Затем: все эти суффиксы ставились для подчёркивания ситуации, проблемы. То, что они вызвали столь резкий всплеск негодования.. ну мягко говоря удивляет, рассказ не намеревался стать "слезодавилкой". Ни на чьих чувствах играть я не собиралась, а главной цели так и не добилась: Олега все жалели, а мне хотелось совершенно другого. Ну он же такой ребёнок - это ведь так глупо, себя убивать. Ну в чём он взрослый? Замкнутый, никому не нужный ребёнок. А при счастливом конце, не была бы так явно выраженна (для меня, раз никто этого больше не заметил) опрометчивость его поступка.
Смысл то в чём: убивая себя, ты лишаешься следующего дня, в котором всё могло быть иначе. Счастливей, радостней, прекрасней. Вдруг он и дал бы тебе то, что ты ждал всю жизнь (я готова жить для этого дня вечность, и убиваю своих героев, как правило за пару дней, часов, минут до такого счастливого момента, или и вовсе делаю так, что смерть была бессмысленна, что этим ничего не изменила, чтобы вроде как подтвердить свою позицию в своих же глазах) ? Простая истинна. В рассказе, к примеру, подождал бы Олег чуть-чуть и новая семья, и та свобода Косте, которую он так хотел подарить ему.
Вывод: если рассказ не глубок и не продуман, на конкурсе ему делать нечего. Значит, если решусь ещё что нибудь выслать, подумаю побольше, но не долго, чтобы не успеть себя туда всю выложить, не то критику тяжело будет переносить

 

[Женечка Франкенштейн]

Я выкладываю частями, т.к. я пишу медленно и длинно...

Читать дальше...

Барабанщик

Насколько я знаю, греческая мера длины стадий – мужского рода. Так что здесь правильнее «стадиев».

Спасибо, я тоже так думаю.

Но рассказ не впечатляет. Поэтому за сюжет и в субъективной оценке я выставил довольно низкий балл.
Не могу я сочувствовать лирическим героиням-рукам статуи.

Батенька, да на вас не угодишь!)) Вы и в прошлом конкурсе не могли сочувствовать моей героине. Советую расширять сознание.

Если
Спасибо за добрые слова.

«Не земная красота, а каменная» — не вижу прямого противопоставления.

Здесь противопоставление материалов земля-камень, противопоставление живое-мертвое. Тем более второе находится в перовом (руки в земле), поэтому оно уместно.

«Кувалды, зубила и резцы придали нам идеальные пропорции» - ну не кувалды же, автор. Представьте себе эти махины.

У меня дома есть кувалда – висит на стене в кухне. Это молоток с длинной ручкой.
На ручке написано: стучи, стучи, но не долби! – подарок.

«Достаточно объёмные вверху» — для чего достаточно?

Это устойчивое выражение. Не знаю в терминах…((( Например, он достаточно умён.

«То, что мы делали, заслуживало в высшей степени восхищения и любования» — отглагольные существительные и, конечно, «в высшей степени» напоминают официально-деловой стиль, облагороженный искусством. Предложение сразу выбивается из ряда себе подобных.

Я не могла сразу рукам статуи приписывать действия (глаголы). Хотелось постепенно подготовить читателя к тому, что руки статуи будут жить своей жизнью…))

«При ходьбе мы поочерёдно опережали друг друга на полшага» — я поняла, что имеется в виду, но речь не о ногах, странно измерять расстояние между руками в шагах.

Согласна. Руки не могут превратиться в ноги.

«Не заламывали себя в истерике» — неудачный оборот, на мой взгляд.

Почему? Это подсказка и приём, когда предмет управляет сам собой. Точно также как мама статуя «рождает» руки. Да не рождает она их, назвавшись мамой. (Вспомним материнскую плату компьютера и вирус, воспроизводящий сам себя). Признак постмодерна.

«Мы знали, что владеть нами большая честь. И мы до сих пор владеем многими пытливыми умами» — смысл совершенно разный, общий глагол «владеть» только сбивает с толка.
Вопросы смыслового характера.

Это игра со словом «владеть». Такой приём.

«Наши двоюродные сестрицы, работяги и плебейки, носили нас» — не поняла. Если это руки статуи, то куда, зачем и каким образом?

Это НОГИ статуи!!!))

«Начинали всегда мы, а заканчивать приходилось этим вульгарным простушкам, чьи конечности были грубы и часто пачкались» — что начинали? И почему начинали «мы» («руки»), а заканчивать приходилось людям («чьи конечности…»)? Подмена понятия.

Ногам, не людям. У ног есть конечности? По нашим постмодернистским понятиям есть!

«Похищали, прятали и продавали за несметные сокровища» — и точно. Нельзя же руки статуи продавать, правда? Поясните, пожалуйста, в чем тут суть.

Всё это было, когда руки вместе с мамой были одним целым!

Другое дело – КАК они видели небо днём, а осенью птиц?.. Ничком – это лицом к земле.

Я не буду писать, что у рук есть глаза и они находятся на лицевой стороне рук. Это бессмысленно. Стиль.))

KISа Ванская

Я почти до самого конца пыталась вспомнить скульптурную группу, где была бы мать с двумя дочерьми на руках (причем танцующая). В конце только разочарование было.

Это танцующий индийский бог Шива. Но у него много рук. И писать о нём сложнее, потому что в каждом его вздохе зарождается Вселенная. Да и публика у нас такая, что интересуется только материальным. ))
Вот подтверждение тому:

Идея оставила равнодушной. Да – печально, что руки были утрачены, но при этом не чувствуешь какого-то внутреннего горя, а сам рассказ его не приносит.

Это не политическая борьба…да (идеи здесь нет). Произведение приносит не горе, а эстетическое удовольствие... (но не всем).

 

[Женечка Франкенштейн]

(продолжение рекритики))

Читать дальше...

Mari@Vladi

Метафорическое олицетворение. Перенося на неодушевленный предмет свойства предметов одушевленных, автор постепенно, так сказать, оживляет предмет.

НЕТ!! Это не метафора, это Метони́мия. Я прошу не путать. Для стиля это принципиально.

Но песчинки не бывают острыми. Песок состоит из округлых частиц. А прожилки из мрамора не могут быть нежными.

Кусочки мрамора – острые песчинки! Теперь понимаете? Мрамор рассыпан в земле на мелкие кусочки, песчинки (но не настоящие). Здесь пространственное сравнение. Как, например, мы – песчинки в океане жизни.
Прожилки мрамора не нежные, а наш глаз воспринимает переход цвета в этих прожилках, как небольшое смещение цвета, то есть нежно. Понимаете? Мы и говорим – нежные прожилки, но на самом деле они твёрдые.

Единственно, что покоробило в тексте это отношение «рук» к «сестрам-ногам». Тело то одно.

Ну дык…внимательнее надо читать миниатюру. Руки – это сестры, а ноги по отношению к рукам – двоюродные сестры (кузины))). А тело – это их мама.

Единственно можно было заменить просторечное слово «работяги», или вообще убрать. Оставить только «плебейки». Или усилить образ еще одним эпитетом. Помнить всегда о «триаде». Три слова или три эпитета или три сравнения усиливают восприятие любого текста.

А у меня что???
Наши двоюродные сестрицы, работяги и плебейки, носили нас.

Ноги имеют три эпитета:
1) двоюродные сестрицы
2) работяги
3) плебейки

За остальное спасибо. Но парить меня не надо ложной теорией…)))

Old_Nik
Спасибо на добром слове – без души. Ура!!))

Ведь среди них есть и такие как я — те, кто активно не любит Земфиру. В результате получается, что текст уже читается, а я еще отплевываюсь. А это не на пользу произведению, которое само по себе ни в чём не виновато.

А вы не находите, что песни Земфиры меня вдохновляют, а песни «Золотого кольца» и Н. Кадышевой – нет? Эпиграф берётся не из энциклопедий. Эпиграф, как и сам текст – часть автора. У нас на форуме есть представители агрессивного большинства, которым активно не нравятся негры и кто-то ещё. А моя задача – нести в серые массы знак бесконечность. (шутка). Я сейчас дам миниатюру про кофе…

Читать дальше...

©
Эспрессо - это жизнь. Горчит, но бодрит. Первый глоток может показаться невкусным, но, допив чашку, всегда захочешь еще одну. А на еще одну, чаще всего, не хватает времени.

Она делает что-то за стойкой. Варит, наливает, смешивает. У нее волосы цвета марроканских апельсинов и дурацкая стрижка. Я хожу в эту кофейню смотреть на нее, и только сегодня, два месяца спустя, решился заговорить. Спросил, что она порекомендует.

Капуччино - это влюбленность. Сначала терпко, потом сладко и легко, а на поверку - все та же жизнь. Но моменты, когда сладко и терпко - самые лучшие. Кстати, всегда можно просто съесть пенку и не пить, но это мало кому приходит в голову. Видимо, дело все-таки в сочетании.

Она улыбается, ставит на стойку еще две чашки. Маленькая кофейня в центре города, где все давно знают друг друга по именам. Я здесь чужой. Уже два месяца.

Латте... латте - это мечты, эпрессо, разбавленный молоком надежды, и пенка, помните, да? Та самая пенка, которая бывает в капучино. Но нет корицы, нет той терпкости, которая позволяет прочуствовать момент. Честно говоря, не люблю латте. Но многим нравится.

Не знаю, многим ли она рассказывает всё это. Не уверен, что хочу знать. Мне нравится звук ее голоса, ее неторопливые, но четкие движения, нравится запах кофе и корицы. Я слушаю и курю. Этого мне вполне достаточно.

Еще есть мокко - кофе с горячим шоколадом. Мокко - это меланхолия. Густая и тягучая. Но даже в мокко есть молоко. И сладость, та, которую не найдешь в эспрессо, например. Ее и чувствуешь не сразу, и каждый раз не очень понимаешь, почему заказал именно его. Только потом вспоминаешь, в тот самый момент, когда становится сладко.

Кажется, именно его она сейчас и готовит. Кофе - напиток богов и моих бывших жен. Они обожали кофе, куда больше, чем меня, как мне всегда казалось. Наверное, я начинаю понимать - почему.

Айриш, кофе по-ирландски... страсть. Где-то там, на самом дне, обжигающий алкоголь. Можно перемешать, тогда он практически не чувствуется, если кофе приготовлен правильно, конечно. Но он там все равно есть, и все равно, неизбежно пьянеешь. Кстати да, хуже плохого эспрессо может быть только плохой айриш.

Я не влюблен. Я заворожен, заворожен этим местом и этой женщиной, уже не очень молодой, но именно поэтому бесконечно прекрасной. В каждом ее слове - все то, что с ней уже случилось, в каждом взгляде из тех, что она иногда броает в мою сторону - все то, что еще может случиться.

И ристретто. Ристретто - это смерть. Это когда вся жизнь - одним глотком. Выпиваешь, просишь счет и уходишь. Обычно так.

-А любовь? Настоящая любовь?

Боже, какой идиотский вопрос. Она улыбается, вежливо. Видимо, об этом ее тоже уже спрашивали.

-Настоящая любовь - это кофе, который варишь дома с утра. Свежемолотый, желательно, вручную. С корицей, мускатным орехом и кардамоном. Кофе, рядом с которым надо стоять, чтобы не убежал, иначе безнадежно испортится вкус. Надо проследить, чтобы он поднялся три раза, потом налить ложку холодной воды в джезву, подождать пару минут, чтобы осела гуща. Кофе, который наливаешь в старую любимую чашку и пьешь, чувствуя каждый глоток, каждый день. Наслаждаясь каждым глотком.

-Значит, тут мне его не попробовать?

-Тут - нет.

-Тогда чай, пожалуйста. Зеленый.

Я получаю чашку чая, и на блюдце - салфетку с номером телефона. Пью чай, плачу, и выхожу на улицу. Иду к метро, улыбаюсь, как дурак. Когда-нибудь я обязательно позвоню. Когда-нибудь, когда допью открытую на днях огромную банку растворимого Нескафе. Когда-нибудь, я обязательно, наверное, может быть, позвоню.


(с)

Есть люди, которые терпеть не могут кофе и считают его горькой невкусной гадостью. Они не будут читать эту миниатюру, правда? А есть ли универсальный напиток, который нравится всем? И захочется ли про него писать? Мы пишем о том, что любим..))

 

[Если]

Gordo

Слово "разбитый" мне не кажется неуместным. Если моросит мелкий дождик - то земля пока в принципе почти сухая и твёрдая. И когда по ней пройдётся тяжелый бульдозер - земля именно что разбивается, на твёрдые комья. А поскольку моросит - то не сухая земля, а больше грязь.

Прямо логический парадокс про дважды два - пять. Да, земля может быть разбита. Никаких нареканий. Да, раз моросит дождь, то земля - это грязь... Но нельзя сказать, что грязь разбита. Именно так - нельзя.

Траки - это составные элементы гусеничного движителя (гусеничной ленты), они вообще-то стальные и сухую грязь (как и грунт) молотят на милую душу. (...) Кстати, подсохшая грязь - она остается всё же грязью, хоть и твердой. Именно комья или пласты грязи траки молотят за милую душу.

Засохшая или еще там какая-нибудь грязь пусть будет разбита. Но просто - грязь, которая разбита, - для меня все равно что разбитый кисель.

Но слюнявая фраза "на которые мы никого не пускали качаться" (потому что "кататься" - это на машинках и лошадках, а на качелях качаются) мне не нравится вообще. И вообще оборот "никого не пускали" и ему подобные мне не нравятся.

Мне тоже не очень, и про слюнявость согласна, но оборот про допуск не лучше как минимум. Он, конечно, более тверд духом, но только на вид, по сути - канцелярит как есть.

В данном контексте слово "горбился" не звучит совершенно. Кстати, словцо "горбатился" в смысле "работал" больше употребимо в устной речи. (Я помню, что Если не любит, когда авторы стоят на своём в отношении ошибок, - но я считаю, что автор обязан защищать свою позицию, разумеется, если ошибки, указанные критиком, не вопиют)

Спокойствие, только спокойствие . В отношении "горбатился" моя ошибка. Словарь, как выяснилось, предлагает три значения. Я впервые увидела это слово в значении помимо "много работал".
То, что "горбатился" как "много работал" больше употребляется в разговорной речи - я вроде и не спорю.

Фрау

Например, он достаточно умён.

Но недостаточно объёмен, ага .
Это было субъективное впечатение скорее. "Достаточно объёмны вверху" - мне по-прежнему кажется, что там чего-то не хватает. Обороты есть такие, ага. Но если про ум - да, скорее устойчивое выражение, то, например, "она достаточно красивая" - уже странно увидеть. "Она довольно красивая", "она вполне красивая", "она весьма красивая", но "достаточно" - это не то что грубая ошибка, просто вызывает легкое недоумение.

Это НОГИ статуи!!!))

Господи . Фрау, меня непросто удивить, но ноги, которые двоюродные сестры рук, это... да . Нет, отдельное утверждение еще ничего, но я тебя уверяю, что во время прочтений твоего текста и мысли не было о ногах.

Всё это было, когда руки вместе с мамой были одним целым!

По тексту об этом можно и не догадаться. Если соображать - логично, конечно. Но по впечатлениям от рассказа - руки весьма самостоятельны...

Я не буду писать, что у рук есть глаза и они находятся на лицевой стороне рук. Это бессмысленно. Стиль.))

Не поняла. Про глаза - шутка или эзотерический факт?
Насчет кувалд - у меня на стене они не висят, потому я воображаю их как махины. Так, как учат разные сказки-истории. Так что в рассказе правда, видимо, твоя, но не обязательно все поймут, о каких кувалдах речь.

Про №12

Критики на него много, я даже не читала ещё всю. Думаю, соглашусь с замечаниями о том, что сюжет неясен, загромождён и пр. Соглашусь с тем, что не вычитывала - это не оправдание, а факт: хотела поучаствовать, затем решила, что не стоит, но ночью подумала: зачем лишать себя удовольствия две недели быть в гуще событий? Поверьте, когда я не участвую в конкурсе, для меня он гораздо скучнее (а когда я еще и не жюрю, то даже рассказы иногда не все читаю, печально, но факт). В этот раз мне было со-о-овсем не скучно, спасибо
Про героев, которые все похожи, - может быть, смотрится так.
Про незавершенность сюжета - святая правда, он... не влез. Сюжету вообще не очень повезло. Если его осмыслить философски, это грандиозная история - и спасибо тем, кто указал на то, что история эта действительно интересна, - но в быстром изложении с массой неясных умствований без четкого итога - понимаю, что читать нелегко. Короче говоря, история про Людвига - это не то, что надо писать за несколько часов, и материал сильнее рассказа.
Про материал. Груня приводила ссылки на исходную историю про Людвига и Нойшванштайн, правда, меня очень удивило то, что она снизила балл за то, что это реальная история. Груня, поверь, я не собиралась заниматься плагиатом! Если б было такое желание, изменила бы историю куда сильнее. Да и Бавария=Варабия - несерьезно так прятать, согласись . Ну и имена можно было бы переделать посильнее. А за теплые слова спасибо.
Estel тоже большое спасибо. Она очень в точку попала - так я сама воспринимаю свой рассказ. И да, я знаю, что конец недотянут.
Потом подробно отвечу, может быть, если будет необходимость и желание (у меня) .

 

[Если]

По поводу №14 и моих баллов

Можно увидеть, что в критике рассказа и в итоговом столбике баллов стоят разные значения. Сначала я поставила 7, потом понизила до 6, но забыла исправить в тексте. Если Оладушка не против, пусть будет 7, т.к., видимо, действовала судьба . Поэтому смотреть при подсчете прошу на балл в тексте, а не в столбце.

 

[Груня-трактористка]

Про материал. Груня приводила ссылки на исходную историю про Людвига и Нойшванштайн, правда, меня очень удивило то, что она снизила балл за то, что это реальная история. Груня, поверь, я не собиралась заниматься плагиатом! Если б было такое желание, изменила бы историю куда сильнее. Да и Бавария=Варабия - несерьезно так прятать, согласись . Ну и имена можно было бы переделать посильнее. А за теплые слова спасибо.

Начну с конца: теплые слова не на пустом месте - если пробиться через нестыковки, поломать голову и поскладывать те куски, что с ходу не кажутся понятными, то удовольствие от прочтения неординарной истории получается вполне-вполне. Я люблю некоторое занудство и обстоятельность (О! Дневники Робинзона Крузо! Перечисления нажитого, найденого и состряпанного! И так далее... Но это мой личный закидон)).
Анаграмма Баварии простая, чего уж тут. Но, дело-то не в ней. Я ж говорю, что я сначала читаю-вижу, а потом только думать начинаю (или не начинаю, но это уже не важно), поэтому прочтя про то, как Марк "узрев прославленную красоту лесного замка Хошенгау, ... на десять секунд закрыл глаза, чтобы проверить, не мерещится ли ему это игрушечное творение, увеличенное в десять тысяч раз мановением королевской руки", я тут же вообразила себе картинку с моим любимым замком-пряником. Потом уж к этому приложилось маячившая по краю Бавария, потом я полезла искать в Баварии замки-крепости: первый - "... замок, который являлся сутью стремления к солнцу, пронзительный и великолепный", второй - "Замок должен быть довольно горизонтален" и третий - "он должен уходить в землю, как клинок". Два, предполагаю, что нашла. В первом - не уверена. Во время поисков замков я и наткнулась на историю Людвига Безумного. И жутко расстроилась, потому что мне понравилась история - сюжет рассказа, понимаешь? И чтобы твой рассказ хотя бы приблизительно понять, объемно увидеть, то пришлось, увы, поработать головой, то есть, почувствовать себя немножко созидательницей. Соучастницей! Во как. А так как мне в конкурсах интересно скорее не то, как написано, а что придумано, то я испытала разочарование (грубо говоря, у меня отняли половину пряника)), но исключительно на уровне ощущений. Если, если бы ты хотя бы в эпиграфе предупредила или "во первых строках своего письма" намекнула, что сюжет по мотивам, то воспринимать историю было, как ни странно, легче.
О плагиате нет и речи, если бы я сочла сюжет заимствованным у кого-либо, я бы в комментариях так и написала, а ссылки я дала для тех, кому так же, как и мне, необходимо создавать объемный зрительный образ: там можно найти отличные снимки замков и пейзажей... Варабии.

Mari@Vladi, не надо брать с него пример, пожалуйста.
Не нравится мне, когда звезды разбегаются...

 

[Оладушка]

По просьбе отсутствующего автора № 10 (о Махе) выкладываю письмо:

Мой рассказ (вернее, миниатюра) - №10. Благодарю за внимание, терпение и высказанные мнения всех критиков и отвечаю всем сразу: да =) Кому интересно:

Читать дальше...

Это действительно рассказ-шифр, разгадать который, даже зная предысторию, с первого раза сложно. Спешу заверить, что убийств и смертей никаких не было, на съёмках ни одна девочка не пострадала =) Что касается физиологии – все всё поняли правильно, но это тоже просто метафора, как и «убийство». (Хотя, честно говоря, давно руки чесались написать такую картинку =)) Тут многие гадали – сколько лет героине? Отвечаю – был ей 21 годик Но ведь не секрет, что ребёнок живёт в каждом из нас, и определить его возраст почти невозможно. Идея в том, что юная героиня неожиданно осознала нечто такое, что в глазах общества может её опорочить. Случайно оброненная фраза навела на соответствующие мысли её родителей. Они захотели узнать, правда это или нет. Махо надеялась, что её поймут и примут вырастившие её люди. В то же время она не хотела быть ущербной, и свою «непохожесть на всех» подала как вызов. («Ну убила — и убила. Вам-то что?») Ей следовало быть умнее. Следовало немедленно покаяться в своей «беде». Её не поняли и не приняли. Её это очень обидело. Как будто не было всей этой жизни, как будто не эти люди родили и воспитали её, раз оказалось возможным вот так взять и вычеркнуть её из своего круга общения. Так обидело, что потом, когда трагедия обернулась фарсом, она даже не поставила их в известность о том, что всё было не так, а просто пообещала исправиться. Это было маленькой (а может, и не очень маленькой) местью, пусть даже непреднамеренной. Её простили. Простить ошибку – могут. Принять как есть – нет. А то, что это именно ошибка, а не просто другой взгляд на мир, сомнению не подвергалось. Несколько лет (после событий, описанных в миниатюре) Махо думала над ситуацией, и по прошествии этого времени призналась родителям, что той «ошибки» не совершала. Конечно, она оказалась виновата в том, что так долго молчала, но я думаю, это всё-таки счастливый конец =) Мораль: хорошо подумайте, прежде чем показывать близким людям скелетов в своём шкафу. Они могут этого не оценить. Они могут предпочесть неведение.

Насчёт «притянутого за уши» «Поздно» =) Во-первых, хотелось написать что-то, что не вытекает из пресловутой общей фразы. Ну, это как мини-бунт =) В конце концов, миниатюра-то о юной революционерке бунтарке =) А во-вторых – таки да, сухо. С ней вообще потом некоторое время сухо общались. Привыкали =)

 

[Оладушка]

Энтузиаст нашёлся и вскрыл ошибку.
По результатам народного голосования первое место заняла работа №5 "Дача", второе № 13 (о дедушке), третье текст № 11 "Битва за Гэллаис".

 

[Шалфей]

Рассказ №6 - Шалфей.

Сумеречная К.:

И рубленые фразы в самом начале в большом количестве - не комильфо. Особенно когда эта рубленность - искусственна, нарочита и неоправдана ни сюжетом, ни жанром произведения.

Рубленность фраз - для точной передачи состояния героини.

Интегра:

А последняя фраза совсем смутила. Ну стукнула дверь (не закрылась, а именно стукнула, даже как то смешно...)

Дверь, скорее всего закрылась тихо, но состояние героини таково, что звук закрывающейся двери она услышала, как громкий стук.

Estel:

Рассказ строится из сюрреалистических обрывков, казалось бы, ничем не связанных, но живых и волнующих. Здорово, словно происходит сдвиг восприятия: висишь где-то, что-то плавает, кружится. Круговорот непонятных событий. Что-то Кастанедовское напоминает.
Калейдоскоп: яркие крошечные фрагменты образуют единое целое. Красиво.

Спасибо на добром слове. Вы правильно меня поняли.

Донна Анна:

и еще понравился тот момент, когда лицо мужчины превращается в лицо девочки.

Спасибо на добром слове. Порадовало, что этот момент Вы поняли так, как я и задумала.

Ники13:

Что за радость грешить и каяться, и опять грешить? Эта нервотрепка изматывает, потом входит в привычку, и уже не вызывает эмоций. Мерзко. Многие так живут, чуть ли ежемесячно ходят на аборты.

У Вас богатое воображение. Где же здесь бесконечно кающаяся грешница, да ещё с изматывающей привычкой ежемесячно ходить на аборты? Вряд ли описанные Вами "...многие женщины..." будут испытывать душевные муки от безвозвратности происшедшего. За "Громко. Очень громко..." стукнувшей дверью вздохнут с облегчением и опять "...во все тяжкие...".

Nillogara:

Подглядела, что это описывали аборт. Никогда бы не догадалась.

Вы правильно догадались - здесь нет описания аборта.

Jetar:

Если это описание родов, то будь я женщиной, мне бы расхотелось рожать. Впрочем, не всё так страшно - может, "просто" дама попала в аварию и у неё проносится перед глазами вся жизнь.

Очень интересно. "Просто" попасть в аварию - менее страшно, чем рожать? Я этого не поняла.

Барабанщик:

Я лично в таком состоянии был однажды, сам не помню ничего. Но уверен, что так — не бредят.

Зря Вы так уверены - в этом состоянии Вы уж точно не были. Наркоз бывает разный.

Если:

если любой человек достаточно прочувствованно напишет про аборт, это будет страшная история.

Да, если "...прочуствованно напишет про аборт...", то это действительно будет страшная история. Но, повторюсь, написано не про аборт, а про женщину, попавшую в непростую жизненную ситуацию.

Mari@Vladi:

Стук металлических спиц одна о другую. А это бабушка!

У меня:

Стук. Металлических спиц. Одна о другую. А, это бабушка!

Героиня находится в пограничном состоянии выхода из наркоза. Поэтому реальность "доходит" до неё не сразу - по отдельным услышанным звукам, фразам, ассоциативно связывает их с чем-то более близким и понятным. В данном случае: стук - спицы - бабушка.
В "А, это бабушка!" "А" - междометие.

Old_Nik:

Читая рассказ, ты словно попадаешь в этот самый мутный водоворот, описанный в работе.

Если Вы попали в этот "...мутный водоворот...", значит цель достигнута. А то, что Вам тема не близка, оправданно.


Рассказ повествует о женщине, попавшей в непростую жизненную ситуацию. Волею судьбы она должна расстаться с мечтой о ребёнке - дочке. Сколько раз она мыссленно лелеяла, ласкала, вплетала в косы бантики. Мечтала, чтобы у дочки были глаза, как у любимого мужчины. Вместе с приходящим сознанием к героине приходит окончательное осознание ужаса безвозвратной потери. И на этом фоне звук закрывающейся двери громким стуком бьёт по оголённым нервам. А знаки препинания и прочее расставлены для точной передачи эмоционального (и физического) состояния героини. Огромное спасибо всем, потратившим на меня своё время.

 

[Gordo]

Вот я тут закачал свои расчёты в Excel`e. Проверьте, кому охота формулы и оценки, но вроде всё точно. Соответственно подсчитаны средние баллы. Самораспаковывающийся архив.

Итоговые баллы такие же, как и у Foxkid