Конкурс: "Общая последняя фраза"

Донна Анна · 15 Окт 2008

Рассказы читала долго и старательно

. И комментировать постараюсь подробно. Поэтому сразу приношу извинения за врожденное занудство, многословие и субъективность критериев.

Если будет свободное время, сегодня-завтра постараюсь прокомментировать остальные работы. И буду в начале каждого рассказа сразу предупреждать, понравилось или не понравилось. Очень коротко - типа "нет" или типа "да", во избежание недоразумений.
А голосование, если никто не возражает, уже после отзывов выложу отдельным постом.

Работа № 1
Хроника одной миссии.

Нет.

Больше всего впечатлил объем работы и подробность описаний. Не могу сказать, что рассказ мне понравился. Ничего не имею против аллегорий, но в этом рассказе аллегоричность (иногда назойливая) мешает воспринимать персонажей, как живых людей.

— Ну, что ж... — бодро продолжил генерал, — Жизнь и игра продолжаются.

Я понимаю, конечно, что иногда можно читателя подтолкнуть к какой-то мысли, но фраза воспринимается, ей-богу, как учительское потыкивание указкой.

Даже небо, позавидовав, вероятно, столь невинному оттенку и спокойствию убаюканной снегом земли, возжелало стремительно побелеть. Стремительно не получалось, но если над штабом все еще довлела тяжесть хмурых облаков, то вдалеке облака постепенно добрели и избавлялись от угрюмой серости, а где-то в самом конце, чуть коснувшись земли, волшебным образом рассыпались в белый туман, тем самым скрывая от глаз горизонт.

Кроме того, что предложение тяжелое, оно еще и чужеродное. Может быть, за счет архаичных "возжелало-довлела", которые сразу привносят налет пафосности, а может быть, просто конструкция не самая удачная. И небрежность сразу бросается в глаза:

... а где-то в самом конце, чуть коснувшись земли...

По смыслу – понятно, что дело происходит где-то возле самого горизонта. Но только по смыслу. В самом конце чего?..

... Миссия ваша проста. Вы спуститесь вниз, там, у подножия гор есть небольшое селение. Для начала расположитесь там, войдите в доверие к местным, завяжите полезные связи... Позднее вы получите более четкие указания. Вам выдадут рацию для связи, а мы все ваши регулярные отчеты будем получать через вот эту машину, — генерал указал на небольшой аппарат, стоявший на столе возле доски с шахматными фигурами.

Вот примерно с этого момента я начинаю сомневаться в достоверности происходящего. Аллегории аллегориями, но сочувствовать аллегорическим персонажам я не могу. А допустить, что профессиональный военный может так сформулировать приказ, чтобы опустить название селения, мне сложно.
И еще сложнее допустить то, что генерал в течение долгих лет не может найти способа разобраться с "этой машиной". Хм. Вообще интересный такой способ связи – по идее, вторая составляющая, "эта машина", тоже должна быть рацией... Впрочем, я не специалист, поэтому настаивать не буду.
Но как читателю, мне бы в эту ситуацию хотелось поверить, а не верится.
Поэтому я просто слежу за тем, что происходит дальше. В общем-то, персонажи все при деле. Майор, он же Лукавый, все время курит и "едва заметно улыбается", генерал на каждом шагу демонстрирует оптимизм, а рядовой, похоже, годами ведет беседы с рацией:

Едва слышный, непонятный и довольно нервирующий звук, то пропадая, то заново рождаясь, нарушал тишину комнаты. Майор огляделся. Сомнений не оставалось — эти звуки издавал тот самый аппарат с генеральского стола. Змеин протянул руку к регулятору громкости и повернул его до упора.
— ... невыносимо. Слышите? — разорвал тишину крик. — Это невыносимо! Я потерял ее... Ее больше нет... Слышите, нет! Я здесь уже столько лет, столько чертовых лет, за которые так и не стал тут своим... я никому не нужен. И теперь у меня не осталось никого! Никого... только сын. Почему вы медлите? Где ваши «четкие указания»? Да господи... Что я здесь вообще делаю, ради чего я тут?! Да ответьте же...

Что касается перевертыша с именем рядового... С "неопалимой купиной" и со Змеиным все ясно, а вот имя рядового приходится читать задом наперед. Может, по одному какому-то принципу стоило бы назвать героев, а то располагает к поискам смысла в слове "лыпотсук"... ну, чисто по инерции.

— Ааа... — протянул Кустопыл. — А я-то подумал землетрясение...

Какой-то знак препинания напрашивается между "подумал" и "землятрясение". Возможно, тире.

— У вас есть идеи как действовать дальше?

И здесь тоже запятую хотелось бы видеть после слова "идеи".
Впрочем, это все мелочи, их не так уж много.

Финал, по-моему, просто не сложился. Когда читаешь такое подробное повестование, невольно начинаешь ждать открытия, - пусть не откровения, но какого-то неожиданного поворота, а вместо этого получаешь риторическое:

... трудно винить солдата в том, что он легко поддается искушению, если его генерал ничем не лучше. И вот еще что. Вы сказали, что для вас самое дорогое — это ваши солдаты. Но ведь на самое дорогое ставки не делают...

Рядовой Кейв О'Леч, который для меня так и остался абстракцией (несмотря на протез, астму и все им пережитые трагедии), не получит еще одного шанса... Ну... бывает, да... И хотелось бы как-то на посочувствовать, не рядовому, так хотя бы Кустопылу, но – "не шмогла", не обессудьте.

Работа № 2
Гостья

Нет.

В ту ночь деревья не скрипели угрожающе, вороны не кричали под окнами и совы не опускались на крыши, чтоб заглянуть в глаза случайных прохожих. Даже черные кошки не бродили по дорогам, а мирно спали в своих теплых корзинках и на чердаках. Вспомнить о полнолунии можно было, только взглянув на календарь, потому что небо затянули тучи. Не пугающие и не мрачные, просто тучи, из которых сыпался снег, вперемежку с дождем.

В первом же абзаце приходится продираться через густую поросль частиц "не", только для того, чтобы уяснить – вся перечисленная в нем живность была где-то далеко, а вот небо затянули тучи...
Как-то мне не очень это нравится.
И я не очень понимаю, зачем совам нужно опускаться именно на крыши, "чтоб заглянуть в глаза случайных прохожих"...
Хотя прием с отрицанием, конечно, интересный.

Но именно в эту ночь в мою дверь постучали. Кнопки звонка поздний гость, видимо, не заметил или не захотел использовать по каким-то своим причинам.
Я открыл дверь и на пороге увидел вовсе не демона, ангела или призрака, только самую обычную девушку. У нее были волосы до плеч, крашенные в бледно-золотистый цвет и не слишком примечательное лицо.

Вот для меня после этого предложения труднее всего было остановиться и прекратить загибать пальцы, считая частицу "не". Поэтому я дальше про эту самую частицу больше писать не буду, просто напишу, что ее, на мой взгляд, в рассказе слишком много.

Меня удивило то, что она знала о количестве комнат, ее нахальство было неприятно, но выгонять визитершу прочь тоже, почему-то, не хотелось.

У меня такое ощущение, что не нужны запятые перед и после "почему-то".

Я за одну секунду вспомнил истории о грабителях, когда первой шла именно такая вот слабая и красивая девушка, а еще статистика: женщины более склонны к убийствам.

Чего-то здесь не хватает. Либо "вспомнил истории... а еще статистику". Хотя тоже не очень хорошо звучит. "Статистику"... "показатели статистики"? (которые тоже где-то ведь читал, а не отдельным изданием).

"Черная майка с ярко-алой надписью: «Angel», объятой пламенем" – пожалуй, это самый яркий образ в рассказе. Ощущение такое, что ночная гостья спряталась за этим образом, как за маской. Черная майка и светлые крашеные волосы, - вот такой человек-невидимка.

Сама гостья и то, что она знала обо мне, казалось, мне само собой разумеющимся.

И запятая перед "мне" тоже не нужна.

Чтобы понять суть предложения незнакомки, пришлось несколько раз перечитать текст.

— Можно мне отказаться от твоей помощи с Леной?
Девушка безмятежно улыбнулась и ответила:
— Поздно.

В принципе, идея понятна, герой рассказа меняет жизнь на семь лет спокойной жизни (можно уточнить, что это все во имя любви, но мне формулировка "спокойная жизнь" в данном случае кажется более точной). А потом спохватывается, но - "поздно".
Меня тут настораживает сразу несколько деталей.

Знаю и про твою ссору с Леной, а еще про то, как она сожгла все твои фотографии и выкинула все подарки…

Может, это и нормально. Но этот штрих сразу придает любви детсадовский оттенок.
А вторая деталь... Нет, не деталь даже. Проблема. Так вот, проблема в том, что я абсолютно не воспринимаю героя рассказа, как живого человека. И Лену тоже. Для меня они остаются такими же абстрактными персонажами, как герои первого рассказа. Я не могу представить их ни внешне, ни внутренне. И эта история ничего мне не дает, кроме условно-информативного ряда.

Работа № 3
Мама

Скорее нет, чем да.

Теоретически - поверить в реальность сюжета могу. Но количество "допущений" в сюжете мешает... и все та же роковая условность героя, которого я не успеваю узнать. И посочувствовать ему тоже.

Я улыбался. Смотрел на своё отражение в зеркале, строил рожи, попутно не забывая горестно вздыхать и скорбеть вместе с очередным позвонившим выразить своё сожаление. В глубине души радовался, что жена и дочь неделю назад уехали отдыхать, и никто меня сейчас не видит.
Смерть матери принесла мне огромное облегчение, настолько сильное, что хотелось прыгать по квартире и орать от счастья.

Если учесть обстоятельства детства героя - я себе эту сцену могу представить. Но следующую - уже никак, прошу прощения:

Я даже начинаю напевать какую-то попсовую мелодию, подхваченную сегодня утром по радио, но натыкаюсь взглядом на суровый взор священника, улыбаюсь про себя и делаю серьёзное лицо.

А больше всего напрягает в сюжете то, что на протяжении всего детства мать режет герою вены, но все никак не может довести этот процесс до логического завершения. Что-то мне мешает поверить в то, что такое возможно. Мне вот кажется, что если настолько сдвинувшаяся по фазе женщина действительно берется за дело, то она уже не останавливается. Хотя... я не психолог, могу ошибаться.

Интересно, чтобы сказала мать, узнай, что её хоронят по католическим канонам?

В этом случае - "что бы".

Комья земли с ровным стуком падают на крышку гроба.

Не-а. Никогда они с "ровным" стуком не падают. Это очень специфический, "рваный" звук, его ровным при всем желании назвать нельзя.

Мелькают телеграфные столбы, я спешу навсегда покинуть город моего детства, закрыть очередную страницу моей биографии и больше никогда не вспоминать о прошлом.

Вот эти "телеграфные столбы"... "страница биографии"... я понимаю, что времени не хватило, но нельзя же так, ей-богу...

Липкий пот снова начал струится по спине, пальцы нервно сжали банку.

Здесь - "струиться".

Я мог стоять так вечность. Но её в моём распоряжении не было.
***
Я сидел за столом и водил по рукам огромным кухонным ножом. Крови натекло уже порядочно, но я, как заворожённый, продолжал и не мог остановиться. Напротив меня сидела мать и одобрительно кивала головой. Сейчас я был её любимый сын, а она моя любимая мамочка.

Сначала стоял, потом сидел и водил... ну, не верю я. Нож - это не кисточка. Между глаголами "водить" и "резать" есть принципиальная разница.
Даже допустить могу, что история основана на документальных событиях - сын мамы-садистки после ее смерти покончил с собой, ибо наследственное психическое заболевание... et cetera.
Но... все то же замечание. Я не настолько хорошо успеваю узнать и представить героя, чтобы испытать не только жалость, но даже простое сочувствие.

Работа № 4
Михаил Габрук

Нет.

Львов или Льгов, оно не так уж и важно, на самом деле. И не так уж важно, на документальных ли событиях основан рассказ. Я верю автору, когда он говорит о том, что герой рассказа был необыкновенным человеком,

... с невероятной силой и волей к жизни.

Мне кажется, тут сработал вполне объяснимый эффект - история, рассказанная кем-то из твоих родственников о родственнике же или о знакомом воспринимается совершенно по-другому, чем тот же сюжет, вычитанный в книге и относящийся к какому-нибудь историческому деятелю.
И я искренне надеюсь, что когда-нибудь наступит момент, и автор рассказа поймет, что ничего веселого в сюжете нет. Наоборот, ощущение возникает жуткое - от первобытной беспринципности героев.
Был, кстати, один такой деятель времен совковой эстрады, который написал мемуары - вот он в них тоже описывал такой момент, когда они, ну прямо очень весело, с его точки зрения, прикалывались над фронтовыми друзьями - сажали покойника в позу рыбака, удочку ему давали... У меня еще тогда, помню, глаза на лоб полезли - ладно, что они это делали по молодости, - мсье еще и вспоминал это много лет спустя, как очень удачную шутку. Разочаровал он меня серьезно.

Работа № 5
"Дача"

Скорее "да", чем "нет".

Не могу сказать, что убедил "производственный диалог". Но я степень правильности речи бригадира анализировать не хочу, потому что в ней, во-первых, не было откровенно режущих глаз оборотов, а во-вторых - это все-таки не пьеса. А вообще это для меня был первый рассказ в конкурсе, который порадовал "пропорциями". Мне было легко поставить себя на место героя. И для этого не понадобилось никаких уточнений, подробностей о его жизни. Не имеет значения цвет его волос или образование и прочие детали, потому что я и без деталей могу понять его ощущения:

Мама по вечерам звала меня вон из того окна: «Серёжа-а! Домой!» А сейчас по подоконнику пройдётся железная туша бульдозера. …Завтра я поеду к маме, вместе с Ленкой и Олежкой, но ни за что не скажу ей, как накануне ровнял с землёй «нашу дачу»…

Единственное, что показалось недостатком – объем. Мне кажется, если бы еще хоть немного добавить подробностей про детство... может, даже "рассказ в рассказе" добавить, работа только выиграла.
И еще вот это почему-то напрягло:

Под дальним углом сарая я закопал в первое дачное лето какие-то мальчишечьи сокровища — трёх солдатиков, цветные стёклышки, фантики от импортной жвачки.

Мне почему-то казалось, что все эти "секретики"-закапывания – чисто девчоночьи приколы. Но возможно, я ошибаюсь.

Донна Анна · 16 Окт 2008

Работа № 6
Так случилось...

Да.

Больше всего понравилась в этом монологе интонация. Она живая и совсем не "книжная". И ритмический рисунок хороший. Образ "плавающего автобуса" – точный и необычный, и еще понравился тот момент, когда лицо мужчины превращается в лицо девочки.
Конечно, тема жесткая. Кстати, даже мысли про автокатастрофу не возникало, пока читала.
И хочу добавить, что этой работе маленький объем только на пользу – оставляет простор для домысливания.

Работа № 7
Пряхи

Да.

Понравилось, причем больше всего нравится, что действие происходит в двух разных измерениях - сразу возникает ощущение объемности. Достаточно четко соблюдается принцип восприятия мира с помощью звуков-запахов. И пожалуй, лучшая находка в рассказе – девочка-Мойра, которая еще не знает, что случится, если перерезать нить жизни. Что касается мелочей -

— А я почем знаю? Я еще не читала историю болезни.

Не сочетаются у меня эти два предложения, хотя их произносит одна и та же санитарка. Второе слишком литературное. Не знаю, читают ли санитарки истории болезни... почему-то кажется, что не читают.

Я — живая голова вот уже три месяца. Лежу в реанимации без права на выздоровление.

Не уверена, что герой может с такой точностью сказать, сколько времени он провел в этой палате. Хотя... ну, если только случайно услышал.

Ужас волной расползается по сознанию.

Просто сама фраза мне кажется несколько... штампованной, что ли.

После того, как в первый раз прочитала, задумалась – а не выглядит ли банальной та часть сюжетной линии, которая связана с "мышкой" Альбиной? Потом перечитала снова – нет. Это, скорее, обыденность – человек сделал выбор самый популярный и оправданный, с точки зрения так называемого "здравого смысла". То, что она его бросает - это нормально вполне и я в это верю. НО. я не знаю, какие у героя с Альбиной были отношения до этого. может, оне жили идеально, но был же еще и этот "просто друг"? А еще была целая жизнь – и возможно, если бы в рассказе чуть больше было о ней сказано, он только выиграл бы от этого.

Работа № 8
Мурзик

Скорее "да", чем "нет".

Про "апельсиново-зеленые" глаза я уже в обсуждении нашла много всяких интересных соображений. Мне вот кажется, написал бы автор "с прозеленью", и не было бы такого ажиотажа вокруг глаз.
Язык легкий... В смысле – это хорошо, что легкий. Да и герои истории получились вполне симпатичными, несмотря на легкий "диснеевский" налет...
Что касается сюжета... на мой взгляд, он местами заметно провисает. Финальная идиллия тоже выглядит несколько нарочитой – ну, не верю я, что хозяйка породистой кошки потащит к себе домой из сарая полудохлого бродячего кота. Несмотря на всю свою доброту и сентиментальность, руководствоваться она будет одним простым соображением – вполне возможно, что кот заразный. Что он от голода и жажды помирает – она не может знать наверняка. Орать мог и от болезни. В общем, не хватает мне в этой хозяйке вполне конкретных каких-то человеческих черточек, помимо чисто визуальных "обширных телес" и "ромашкового халата".

Эти длинношерстные кошки могут очень сильно расслабляться...

Не нравится мне это сочетание "сильно расслабляться".

... И если ее в этот момент уронить, она не приземлится на лапы, как остальной кошачий мир...

Не "кошачий мир". Допустим, "остальная кошачья братия", как "любая другая кошка".

...ощипанный тонкий хвост взвился боевым знаменем.
... ледяное сердце неприступной красавицы дрогнуло.
... Он хотел понюхать ее пышный хвост, но сверкнули стальные лезвия когтей...
... Он видел перед собой два круглых глаза, блестящих ярче, чем две луны на черном небе.
...Утром тонкий золотой луч пощекотал нос свернувшегося калачиком несчастного кота.
... Сквозь щель в крыше проглядывало раннее игривое солнышко, отогревая и давая надежду всему живому.

Мне вот сначала померещилась ироническая интонация у автора, - она, конечно, может и не такие клише оправдать, но их, ей-богу, здесь как-то совсем уже много на квадратный сантиметр текста. Поэтому я начинаю подозревать, что иронии, возможно, и не было. А всерьез я ни "тонкие золотые лучи", ни "ледяное сердце" воспринимать не могу.

... они совещались, что с ним делать – заклевать, когда от голода силы его истощаться или полететь на дальнюю помойку

Здесь – "истощатся".

В мире не было никаких звуков, словно они подобно песчинкам в пустыне безвозвратно осыпались.

Вот эту фразу вообще не понимаю... Хотя честно пыталась. После "они" и "в пустыне" запятых не хватает.

Работа № 9
Без названия

Да.

Хороший рассказ. Красивый. И язык чудесный, и идея отличная. Правда, после того, как перечитываешь во второй-третий раз, кое-какие мелкие недочеты можно обнаружить:

Над нами то звёзды, то облака, то слабые птицы.

Как-то не кажется мне, что здесь "слабость" птиц имеет значение. Сам эпитет выглядит лишним.

Но мы были, мы любили, мы работали, мы многое умели.

Если речь идет о руках статуи, а не самой богини – а я полагаю, что это именно так, потому что далее речь идет о "родителе"-скульпторе, тогда не очень понятна та часть рассказа, где говорится о том, что д е л а л и эти руки когда-то:

То, что мы делали, заслуживало в высшей степени восхищения и любования. Мы соприкасались каждую минуту, помогали, поддерживали, гладили. Наши движения были синхронными в танце, а при ходьбе мы поочерёдно опережали одна другую на полшага.

Я могу допустить, конечно, что тут самое место для волшебного "если бы" – ну, пора включить воображение и допустить, что если бы мраморная статуя была живой, именно так бы все и происходило, но воображения, по-видимому, не хватает, и эта двойственность "живого мрамора" постоянно сбивает с толку.

Наши двоюродные сестрицы, работяги и плебейки, носили нас. Они думали, что они главные, но начинали всегда мы, а заканчивать приходилось этим вульгарным простушкам, чьи конечности были грубы и часто пачкались.

Тут меня два момента смущают – "степень родства" и "начинали всегда мы". Если у рук одна мать, а у ног другая... что-то в этом есть не очень правильное. И почему "всегда начинали" руки... и что они начинали... В общем, я эти два предложения не понимаю.

После того рокового удара и потрясения, ночного бегства на повозке, когда мы теряли свои части на пыльной дороге и были брошены вместе с матерью в землю, ветра, колесницы повозок, удары копыт разнесли нас на мили и мили.

По-моему, не очень удачно построено предложение. Предложение приходится перечитывать, потому что "земля" встает интонационно в ряд с "ветрами", "колесницами повозок" (что это такое – "колесницы повозок", кстати, тоже решительно не понимаю) и "ударами копыт". Мне кажется, было бы лучше его разбить на две части или как-то иначе построить...

...Мы видели небо днём, осенью видели птиц, летом – прорастающую через нас траву...
Мы остались лежать ниц, глядя в бархатную ночную тьму.

Не могут руки лежать ниц. Видеть они, правда, тоже не могут... но это все-таки еще можно воспринимать в переносном смысле.

А идея рассказа, независимо от того, как она реализована - очень хорошая. Обаятельная.

Estel · 16 Окт 2008

Рассказы 12 - 15
Прошу прощения за неточности - умер комп. Набирала быстро.

Рассказ 12

Читая этот рассказ, вспомнила своего знакомого, которого посещали идеи фикс вселенской важности, нужные только ему. Никто его не понимал, не признавал его гений. Вот, подумалось: а что, если ему дать неограниченную власть?...
Глубокий рассказ, качественный. Его нужно читать медленно и вдумчиво, иначе он покажется нагромождением сложных предложений.
Особенно понравились диалоги, наполненные тонким юмором, и то, как с их помощью ненавязчиво доносятся интересные мысли.
Атмосферно. Стиль выдержан благодаря длинным предложениям, так характерным для писателей прошлых веков. Писать легко длинными предложениями – это мастерство. Взять хотя бы первое, которое начинает рассказ, – прелесть.
Иногда, редко, да метко, автор перегибает палку, и в одном предложении встречаются два, а то и три причастных и деепричастных оборота. К концу предложения забываешь, о чём говорилось в начале.
Концовка недотянута. Думаю, автор сам это знает.

Рассказ 13

Рассказ задумывался мягким, ностальгическим - таким, как осенний ветер перед дождём. Уже холодно, сыро, листья опали, а ветер – тёплый.
Временами настроению удаётся прорваться, и если окунёшься в него, то с головой.
Автор знал, что он хотел передать, примерно представлял, как это сделать, да вот недотянул. Почему? Причин много.
Первое, путаница в начале: непонятно, сколько действующих лиц, кто есть кто, и к кому обращается герой. Нужно прерываться, выискивать персонажей и долго думать, кто это. Так быть не должно.
Во-вторых, стилистика.
«ухватил и мелко стрижешь ножничками, как старая курица».
Это ж когда старые курицы стригли ножницами? Или тоже к педикюру пристрастились?
«старую жестянку, разрисованную синими горами и кривыми соснами»,
Ложная ассоциация. Если разрисованную чем-то, то карандашами, красками, но не горами и кривыми соснами.
«и наконец-то начнём пить этот чёртов чай» - очень экспрессивно и совсем некстати, получается, что ГГ ненавидит чай. Мне показалось, что ГГ относится к чаепитию трепетно.
«механически грызть яблоки» - прямо машина по утилизации яблок.
И так далее.
Мелочи, казалось бы, но невольно выбивает из текста, начинаешь невольно перекручивать предложения, думать, как бы их получше построить.

Рассказ 14

Боевичок. Даже нет – компьютерная игрушка, где человек сражается с глупыми ботами (компьютерными персонажами). Вот, если бы герой выработал чёткий план, перехитрил злодеев и нас, читателей, тогда я бы сказала: «Ах!» Перечисления марок машин и названий оружия не впечатляет.
Сюжет дырявый, и дыры эти зияют в самых неприглядных местах.
Герою поступает сигнал, который не использовался даже, когда приходилось в одиночку сдерживать взвод солдат. Это что ж стряслось? ГГ берёт машину и едет (в дороге он проведёт 5-15 минут), и приезжает мигом позже, чем злодеи, пришедшие по душу Страйка. Возникает вопрос: Страйк – телепат предвидел нападение или злодеи столько времени тупили возле машин? Они к тому же оказались глухими и не услышали шум мотора подъезжающего автомобиля (в предрассветный-то час).
Потом супермен закричал. По-видимому, он издавал какие-то особенные частоты, они подействовали на подкорку, и злодеи впали в ступор. Тут он половину и перебил. О птичках: у тренированных людей всё на рефлексах. Если спрятаться за дверью и в шутку сказать такому человеку «бу-у», можно получить промеж глаз. В реальных условиях боевики рассредоточились бы, и герою не поздоровилось бы. Тут я и заподозрила, что это боты.
При динамичном сюжете используются громоздкие, перегруженные предложения. Читаешь, и ощущаешь себя мухой, которая вязнет в варенье.
«Странным было то, что звонок шел на стационарный телефон, на который давно уже никто не звонил». После того, как речь велась о телефоне, и не было других действующих лиц, «ОН» подошёл к полке. Странный телефон – ходит…
«— Ганс, это Страйк. Два-двенадцать.
— Где?
— Старая берлога...»
Герои говорят чётко, рублеными фразами – верно, нужно гнуть эту линию и дальше, но в такой напряжённый момент по странице распласталась длиннота-объяснение
«в трубке сначала появились помехи, а потом щелчок прервал их». Во время быстрой смены действий нужна краткость.
— Старая берлога... - помехи…щелчок.
Вот несколько перлов:
«Те довольно ловко маскировались, используя растительность, заборы и строения»
Представляются клоуны, все в ветках, обломках забора, со штукатуркой на голове.
«Волосы на затылке оператив-ника встопорщились»
Смешно звучит. Эдакий жаворонок с хохолком.

Рассказ 15

Рассказ о восьмилетнем Олеге, оставшемся на попечении старшего брата, который думает только о себе. Бедный малыш даже День Рождения отмечает в одиночестве, и в школу на первое сентября тоже идёт один. Он бесконечно одинок. В итоге ребёнок не выдерживает, и только тогда брат понимает, что иногда равнодушие тоже убивает.
Как слезогонка для подростков, которых часто одолевают мысли: «я умру, и вы пожалеете» рассказ удался. Как заявка на что-то более серьёзное – нет.
В сюжете дыры. Например, беспомощный братец, который не владеет речью и говорит недопустимые вещи. Ему двадцать шесть, а ведёт он себя как двенадцатилетний. Что это? ЗПР? Как такой человек высмотрел ребёнка? Младенцы ведь орут по ночам, писаются и какаются. Да он повесился бы после первой «мины», подложенной малышом.
Здесь более уместен рассудительный, уставший от жизни, ко всему безразличный человек.
Да, бывают ненужные дети, и писать о них – святое дело. Сколько я их видела, сколько слышала историй, от которых мороз по коже
Рассказ слабоват. Идея неплохая. Способы подачи не лучшие. Текст изобилует ошибками, канцеляриты даже в диалогах.

Оценки. Постаралась быть объективной. Ниже трояков не ставила, хотя было желание. За личную симпатию накидывала не больше балла.
{Здесь баллы}
Участник №1 - 5
Участник №2 - 3
Участник №3 - 5
Участник №4 - 5
Участник №5 - 9
Участник №6 - 10
Участник №7 - 10
Участник №8 - 5
Участник №9 - 7
Участник №10 - 5
Участник №11 - 9
Участник №12 - 8
Участник №13 - 6
Участник №14 - 3
Участник №15 - 5

Донна Анна · 17 Окт 2008

Работа № 10
Без названия

Скорее "да", чем "нет".

А этот рассказ труднее всего было анализировать. Может быть, потому что я его не могу воспринимать именно как рассказ – это миниатюра, зарисовка. Начинаешь его разгадывать и понимаешь, что девочка, скорее всего, отстает в развитии... и тут самый серьезный минус работы всплывает – объем.
То, что мне очень понравилось в рассказе – единственная фраза:

Она теперь даже не представляла, какой жизнью живут другие дети. Должно быть, очень счастливой. На них нет обидного клейма, они не обречены на… кровь. Им не надо воевать со всем миром, им не надо притворяться обычными и жить в постоянном страхе, что их раскроют. Не надо думать о том, что, узнав, кто они на самом деле, люди посмотрят дикими глазами и поморщатся.

Я давно не встречала такого точного и емкого описания одиночества.

Работа № 11
Битва за Гэллаис

Скорее "да", чем "нет".

Не могу сказать, что приняла суть рассказа. Если бы монолог был написан от женского "первого лица", возможно, "ноющая" интонация была бы более уместна. В конце концов, герой жалеет не свою юность, а себя самого. Когда осознаешь этот факт, читать все эти рефлексивные размышления становится скучно.
Что касается самого предмета ностальгии... Не настолько хорошо я знаю толкиенистов, но несколько редких встреч в электричках оставили удручающее впечатление. Такой интересной смеси комплексов и снобизма я до этого нигде и никогда не видела, а если добавить к этому желание непрерывно петь и массовое отсутствие слуха... Впрочем, вполне возможно – это всего лишь мое частное мнение, и я постаралась, как могла, от него абстрагироваться, пока читала.
Во что не верю сразу – в "Шоколадного зайца". Во-первых, это не такая уж давняя песня – ей года три-четыре, максимум. То есть, если даже прибавить полтора года, получается, что за два с половиной года герой успел жениться, завести ребенка, превратиться в клерка... как-то слишком быстро, по-моему. Во-вторых – я не могу себе представить такого толкиениста, который поставил бы себе на мобильник этого самого "Зайца". Вот что-нибудь кельтско-пафосно-заунывное – за милую душу. А "Зайца"... не верю.

И мы хохотали самозабвенно, вспоминая, как это было весело, когда мы крались к эльфийской крепости через поле

Этот момент тоже не поняла. В конце рассказа герой пакует "эльфийские ушки", так за кого он воевал, собственно – за эльфов или против?

Поздно.
Работа № 12
Кто это

Нет. То есть, совсем нет.

Я не уверена, надо ли в этом признаваться, но удержаться не могу – этот рассказ дочитала до конца только с третьей попытки. Тяжелый язык, длинные предложения, причудливо-громоздкие грамматические конструкции... К сожалению, в самом тексте много приблизительных, неточных определений. Так много, что иногда он напоминает промтовский перевод с немецкого, чуть-чуть подправленный редактором. До сути того, что хотел сказать автор, приходится докапываться мучительно долго. Если искать визуальные аналогии, мне этот рассказ напоминает городскую карту со множеством изгибающихся под самыми фантастическими углами улиц и переулков, причем большая часть их заканчивается тупиком. Я могу только догадываться о том, что под городом, возможно, проходит подземная река, поэтому он выстроен так, а не иначе. Но это не более, чем догадки.
При этом написан текст грамотно, стиль выдержан, сюжет... гм... присутствует... Но герои для меня остаются условными до самого конца. То и дело приходится возвращаться к началу текста и уточнять, кому принадлежит прямая речь – канцлеру или премьеру.

Марк не был талантливым архитектором. Может быть поэтому, прибыв за молодым королем и узрев прославленную красоту лесного замка Хошенгау, он на десять секунд закрыл глаза, чтобы проверить, не мерещится ли ему это игрушечное творение, увеличенное в десять тысяч раз мановением королевской руки.

Я еще не настолько хорошо знаю Марка, чтобы истолковать его реакцию. Во что он не мог поверить – в реальность замка, в его красоту или напротив – в уродство? Возникает вопрос – а что было бы, если бы Марк был талантливым архитектором? Он бы не стал закрывать глаза? И следом за ним другой вопрос – а какое это имеет значение для читателя? Что это добавляет к тому, что нам уже известно о Марке? Для меня это – "бантик", без которого вполне можно было обойтись.

После замка, который можно взять приступом за двенадцать или, в случае неумных противников, восемнадцать часов, Людвига вполне можно было ожидать, и его эпическая красота и благородный взгляд пробудили в Марке смутные сомнения в том, что они оба правильно выбрали род своей деятельности.

Если перечитать фразу раза два, смысл сводится к тому, что замок построен неудачно, ибо умный противник может взять его приступом всего за двенадцать часов, а глупый – за восемнадцать. Я исхожу из того, что это небольшой срок. А вот при чем здесь "эпическая красота и благородный взгляд" Людвига, я вообще не понимаю. Да и в частности, - не понимаю, что такое "благородный взгляд".

«ВАРАБИЯ ЛИКУЕТ. Ожил древний эпос, пришёл великий герой. Ростом почти два метра, с темными волосами и бесхитростными глазами, он спустился с гор, словно принц из сказки».
«Он просидел в карете три часа, пока Вильгельм не смог поправить колесо», — подумал Марк.

Вот примерно с этого момента я начинаю терять нить повествования. О ком идет речь в этом абзаце – о короле? о Марке? Какое имеет значение то, что король (или все-таки Марк?) три часа просидел в карете, пока меняли колесо? И для чего мне знать, что человека, менявшего колесо, звали Вильгельмом?

Облагороженный наследственностью, он желал стянуть в столицу все дарования Варабии...

Мне все же кажется, что "наследственность" тут не при чем.

— Вас не смутит, если вы будете знать, что Бога нет или что он есть. Вас не смутит ни одно знание в мире. Вы редкий человек. Вы будете оперировать знанием, вы извлечёте из него выгоду или хотя бы уменьшите вред. Но понимание может вас убить. Именно таких людей, как вы, — рассудочных и холодных, — убивает понимание того, чего они не понимали прежде.

Терминология Ферзена, на мой взгляд, все-таки страдает неточностью. Если я правильно понимаю смысл сказанного – в мире нет такой истины, которая могла бы смутить Марка.

Картина была нарисована простыми чёрными линиями и украшена деревянной табличкой с короткой и ясной надписью: «Обжорство».

Напрашивается другое определение взамен "простых черных линий"... И глагол "украшена" тоже вызывает сомнения...

Высокая и худая, с некрасивым лицом, короткими бледными волосами и голубыми глазами...

В существование волос, которые могут бледнеть, я не верю.

Работа № 13
Без названия

Да.

И эту работу перечитывала несколько раз – но с удовольствием. Нравится язык, нравится сам принцип повествования-головоломки. Образы перетасованы, настоящее и прошедшее время чередуются. Читатель вынужден собирать паззл из фрагментов монолога, и дойдя до конца, понимает, что надо вернуться к началу. В монологе нет ни единого прямого упоминания об аварии, но когда понимаешь, что будущее время, в котором происходит большинство событий, описываемых в рассказе, это то будущее, которое не наступит никогда, текст воспринимается под другим углом – как трехмерная картинка. Вот это, мне кажется, самая интересная особенность работы.

Сейчас, в темноте, можно только угадывать где движется дневная очередь балкеров, паромов, танкеров, но завтра днем мальчишки снова будут, как и летом, валяться с биноклем на подоконнике второго этажа и отчаянно перебраниваться, споря, кто больше насчитал кораблей да рыбацких лодок.

Запятой перед "где", по-моему, не хватает.
И слово "попрепираемся" не очень мне нравится – не в контексте, а само по себе. Но это уже чисто субъективные мои заморочки.

Работа № 14
РУБЕЖ

Нет.

Автору заранее приношу свои извинения – не люблю боевики. И особенно не люблю отечественные боевики. Более того, не считаю их литературой. Сколько ни пыталась читать, примерно страницы после двадцатой не выдерживала – пролистывала оставшийся текст вместе с описаниями оружия, приемов, перестрелок и многостраничными пост-разводными переживаниями героев.
Надо отдать должное автору, он не злоупотребляет описаниями. Дано – герой по имени Ганс. Не так уж важно, имя это или кличка. Больше читатель не знает о нем почти ничего, кроме пары фактов – у Ганса есть друг Страйк и военное прошлое.

Даже сквозь паршивое качество телефонной связи Ганс узнал голос своего старого друга и однополчанина.

Я бы "сквозь" посоветовала заменить – "несмотря на".

Из тех, кто помнил позывной белобрысого смешливого крепыша в живых осталось только три человека, и никто из них не поминал всуе старых имен.

Запятой не хватает после "крепыша".

— СТРАЙК!!!!
Крик Ганса резко ударил по ушам противников, те на несколько мгновений застыли, рефлекторно втягивая головы в плечи — и оперативник ушел из сектора огня.
— ГАНС!!!
Дверь дома по Рубежной 36 распахнулась и в проеме появился белобрысый парень, сжимающий в руке ТТ.

Вот когда до этого места дошла, долго смеялась. Уж очень напоминает классическое "Джо-о-о-о-о-н! Йоко-о-о-о-о!", только в интерпретации Масяни.

Прихрамывая на ушибленное колено, Страйк вышел из дома и направился к боевому товарищу.

Не очень мне нравится этот оборот – "прихрамывая на колено".

— Все-таки нас так просто не взять, правда? — Страйк улыбнулся и подмигнул, как тогда перед боем, из которого они вышли вчетвером — израненные, но живые.
— Вроде того, старый. — Ганс опустил руку с пистолетом.

Фраза, как фраза. Ее единственный недостаток – она могла быть наугад взята из "Слепого-8" или "Хромого-12", короче говоря, – из любого отечественного опуса подобного жанра. Если это итог рассказа... ну, не знаю, мне этого недостаточно.
Герои для меня, как были, так и остались незнакомцами без прошлого, настоящего и будущего, без лиц, голосов и характеров. Я могу порадоваться за то, что их "так просто не взять", но и только. Не более.

Работа № 15
Без названия

Нет.

И в этом случае могу только извиниться перед автором. Мелодраматичный сюжет, в реальность которого мне не верится. Уточняю – верю в принципиальную возможность такой ситуации в реальной жизни. Но не в такой вариант, который предлагается в рассказе.
Сюжетный ход, в котором мальчик узнает об истинном отношении брата, случайно подслушивая его разговор, мало, что не нов... Я бы сказала, он устарел еще пару столетий назад.

После уроков Олег еле-еле шёл домой. Начался небольшой дождик и капли смешивались со слёзками, так что Олег был очень сильно рад дождю — не нужно прятать глаза.

Вот когда я читаю такую фразу, у меня складывается полное ощущение, что из меня, как из читателя, эти самые "слезки" автор пытается выжать. Не-а.
Уменьшительно-ласкательные суффиксы умиления не вызывают. Ни "слезки", ни "братик", ни "денежки", ни "подарочек". А вызывают, честно говоря, раздражение. Потому что воспринимаются, как давление на условные рефлексы читателя, и довольно-таки примитивное давление, скажем прямо.

Он даже не обрадовался, что брат встретил его дома. Первый раз за восемь лет.

Брату двадцать шесть лет. Теоретически, когда он остался один после смерти родителей, ему было гораздо сложнее. С восьмилетним ребенком справляться проще, чем с грудным – так почему же именно теперь брат стал лишним?

— Я понимаю. — слегка улыбнулся Олег. "Это ты меня ненавидишь за то, что я убил нашу маму. Если бы я не родился, она была бы живая, и папа себя бы не убил. Он ведь так её любил.." — боролся со слезами мальчик.

Да... гм. Печальная получилась история. Столько обстоятельств, одно за другое цепляется, другое за третье – все против бедного мальчика. Грустно. И все умерли, только Мелодрама осталась жива. И это, пожалуй, самое печальное событие в рассказе.

Участник №1 - 6
Участник №2 - 7
Участник №3 - 6
Участник №4 - 5
Участник №5 - 7
Участник №6 - 9
Участник №7 - 10
Участник №8 - 8
Участник №9 - 9
Участник №10 - 7
Участник №11 - 6
Участник №12 - 7
Участник №13 - 10
Участник №14 - 6
Участник №15 – 5

Ники13 · 17 Окт 2008

{Здесь баллы}
Участник №1 - 8
Участник №2 -6
Участник №3 -5
Участник №4 -8
Участник №5 -9
Участник №6 -7
Участник №7 - 8
Участник №8 -8
Участник №9 -7
Участник №10 -10
Участник №11 -7
Участник №12 -7
Участник №13 -8
Участник №14 -8
Участник №15 -7

{Здесь комментарии}
Участник №1:Сюжет мне кажется глубоко продуманным, автор хочет показать плоды человеческого безверия на фоне веры Господа в Человека. Об этом можно долго спорить, у меня нет достаточных знаний для анализа. Понравилась серьезность исполнения.

Рассказ похож на шараду, сложный кроссворд с намеками на ответы, я его не разгадала. Каждая строка начала продумана и связана с окончанием. Нет положительных героев. Персонажи прописаны расплывчато, ибо не в них суть, а в том выводе, который каждый читатель сделает для себя. В итоге каждый понял по-своему. Философское произведение с мистическим уклоном. Все в намеках.

Участник №2: Будет все так, как ты захочешь, но заплати … через 7 лет. Начало мне понравилось – интригующее. Потом сказка стала скучной. Крашеная блондинка в майке и куртке. Ничего выдающегося. Можно было добавить цвета, эмоций. Личность героя понятна. У него полоса неудач. И тут к нему посланница- гостья . Не ангел. Скорее бес-искуситель. Сюжет философский. О том, что за все хорошее в жизни придется платить. Общая фраза «Поздно» звучит зловеще. Слегка напоминает Ночной дозор.
Участник №3:Шизоидально-параноидальная психодрама. Мне трудно понять и посочувствовать. Поняла только что мать католичкой не была. Может сатанисткой? (Фанатичный блеск в глазах). Она наказывала сына таким образом? Резала его ножом? Почему только руки? Что-то невероятное. Трудно понять сумасшедших и самоубийц. Невозможно. Неприятный осадок. Хотя написано грамотно. Не нравится мне это
Участник №4:В 1918 году жизнь была другая, люди проще, юмор чернее. Но рассказ не производит тяжелого впечатления. Он по сути светлый и интересный. Некоторые слова: «хихичет», «старушеские глаза», доменная печь, Ворд подчеркивает, как ошибку.Понравилось.
Участник №5:Понравилось. Все очень понятно, герою сочувствуешь, сопереживаешь. Старые стены несут массу информации о живших там людях. Обычно информация о счастливых днях, поэтому так трудно разрушать старые постройки. Они как бы взывают: оставьте нас, мы живые, в нас живет ваша память, ваша любовь, ваше счастье. Это как священный тотем. Разрушишь его – уничтожишь часть своей души.Жалко.
Участник №6:Анестезия с кетамином, говорят, приводит к глюкам. Аборт с диприваном, вроде бы, обходится без таких видений. «Толи девочка, толи виденье»- побочный эффект. Рассказ должен вызвать вызывать раскаяние, муки совести, а не вызывает. Не сочувствую. Убийство- грех. Аборт -это убийство. По библии каждое совокупление, не приведшее к зачатию - грех. Что за радость грешить и каяться, и опять грешить? Эта нервотрепка изматывает, потом входит в привычку, и уже не вызывает эмоций. Мерзко. Многие так живут, чуть ли ежемесячно ходят на аборты. А ведь есть средства контрацепции. Хотя тоже, говорят , грех. Но хоть не убийство. Поэтому не нравится тема. Но написано качественно
Участник №7: Понравилось - не оторваться. Не заметила особых неточностей. В рассказе люди - марионетки на ниточках, а главное – нить жизни находится в другом измерении. Вещие Мойры слепы, на ощупь прядут свою пряжу, получается грубо и неровно. Захватывает, нравится
Участник №8:Прикольно, но есть ляпы, даже я увидела. «Но пьяный слесарь оттолкнул его ногой и потянул дверь. Но тут кошка с фырканьем вырвалась из рук…» повторяющееся но. Капли Антисекс были нужны для приближения к реальности, в остальном, и правда, диснеевский налет. Хозяйка любит кошек, пожалела бродячего кота, бывает. Не в ней дело. У кошек тоже есть душа, они также чувствуют боль, страх, любовь. С самого начала душа болела за кота. В итоге понравилось. С легким юмором.
Участник №9:О том , чего нет. Поэтично, но тоже не безупречно. Зацепилась фраза - как-то шершаво: «…свету изнутри, который распирает…» распирают чувства, внутренне давление, а свет может излучаться, литься и т д, «Срастись вместе» тоже не очень понятно, имхо. Для легкого чтения, мысль о безвозвратности времени и больше ничего
Участник №10:Понравилось. О детях вообще редко пишут вот так, с точки зрения ребенка. Густеющая лужица немного напрягла. Возраст девочки непонятен. Если ей мало лет, то непонятна реплика : «- Меня оберегали…»
Это как-то не по-детски, а со стороны взрослого. В этой фразе девочке лет 12 есть. Про детей хочется побольше читать. Они такие новые , чистые в этой жизни. Очень добрый рассказ.

Участник №11:Хорошие воспоминания есть у всех. У кого - старая дача, у кого - игра в эльфов. Пока люди играют они не утратили связь с детством. Грустно, что молодость проходит и встречи со старыми друзьями не такие, как раньше. Понравилось тоже.
Участник №12: Кто это очень затянуто , резко обрывается без особого смысла так затягивать и обрывать.
Участник №13:Слезы просто льются рекой. Жалко дедушку. Жалко деток. Опять воспоминания, но на этот раз о тяжелой утрате. Хотя напрямую ничего такого не говорится. Грустно. Не все понятно.
Участник №14:«голова откинулась на левое плечо, увлекая за собой тело» увлекая тело на левое плечо? Остальное вроде без пеньков, понятно. Страйк застрелил вражеского стрелка в конце. Поздно - адресовано омоновцам, мол зря побеспокоили. Четкий боевик, все действие заняло минут 15, может меньше. Говорят ОМОН так быстро не приезжает и поведение командира ОМОНа оправдывает только если он знал Страйка или Ганса. Как он распознал в них не бандитов? А если это передел между двумя группировками? Он бы был уже мертв, не успев вскинуть брови, имхо. В общем интересно и оптимистично.
Участник №15:Плачу в очередной раз. Глубина переживаний Олега, с детства чувствовавшим себя изгоем, виновным в смерти родителей и неудачах брата поражает. Ребенок не смог смириться с такой реальностью и кончает жизнь самоубийством. Брат Костя, воспитанный родителями в любви, ведет себя эгоистично, черство. По-другому не умеет, хотя любит Олега в глубине души. Все могло сложиться по-другому, если бы Костя больше внимания и любви уделял брату. Слезодавилка.

Груня-трактористка · 19 Окт 2008

Оценки (которые будут выложены в последнем комментарии) выставляю по принципу: «А захочу ли я еще раз прочитать этот рассказ?», поэтому всякие ошибки в выписывании образов, просто ошибки или ляпы и недотяжки сюжета роли в оценке не играют. Так что комментарии не всегда могут подпереть или опровергнуть выставленные мною оценки.

1. Хроника одной миссии.

Сначала пройдусь по цитатам:
«…а майор, закурив, подошел к окну. С минуту он всматривался вдаль и, выпуская дым из ноздрей, едва заметно улыбался» — так и хочется спросить, а не лежат ли у майора в шкафу бутафорские усы и где его неистребимый киношно-грузинский акцент?

«Генерал Кустопыл, склонившись над ними, мучительно обдумывал следующий ход. Дважды у него промелькнула мысль смухлевать и передвинуть некоторые фигуры, как свои, так и вражеские, в угоду себе, но каждый раз он удерживал свои порывы — его соперник в прошлом уже ловил его на горячем» — вот так вот! Однако всевышний не сам по себе честен, а потому что его за руку ловили…

«— Чего вы там бубните, майор? — весело отозвался Кустопыл. — Неужели у вас уже есть повод для волнения? Возвращайтесь-ка, ваш ход» — в той же сцене: только что мучительно обдумывал и уже — весело. Несовпадение ситуаций; любой, кто когда-либо играл в шахматы, знает, что вынужденный ход не принесет радости, а только сомнения и досаду. Мелочь, но — увы, указывает на небрежность.

«— Да вот... — доброе лицо генерала исказилось в печальной мине, — опять забыл...» — понятно, что автор хотел еще раз намекнуть читателю — кто здесь есть кто (добро и зло) — но, право же, не стоило. Вряд ли к этому моменту уже можно было считать генерала «добром»…

«Шахматы отнимают много сил, каждая комбинация, каждый ход — все это требует максимальной концентрации и самоотдачи. Особенно, если речь идет о принципиальной игре, о более чем обычной партии во дворе на скамейке» — мне кажется, что уточнение про обычную партию во дворе добавлять не стоило, это мешает воспринимать рассказ в духе притчи.

«Змеин глубоко затянулся сигаретой, аккуратно положил аппарат на стол и взглянул на шахматную доску. Потом молча передвинул черного ферзя на две клетки вперед и хорошо знакомым ему движением уронил белого короля» — странновато звучит: знакомое самому себе свое же движение. Обычно знакомо/незнакомо бывает стороннему зрителю, а для себя движение может быть привычным/непривычным.

Теперь по стилю: язык рассказа приятен, жив, но природоописательные красивости иногда просто выпадают из колеи. Хотя (вдруг задумалась)… если считать рассказ спектаклем, то все описания можно соотнести с декорациями к сценам, тогда — очень даже удачным, как иллюстрирующий сцену фильм на заднике. Я мало что понимаю в театральном искусстве, но вот таким мне видится рассказ.
« Я так вижу!»

Потом по сюжету: он закольцован. Видно, что автор старался дать читателю понять, что все происходящее бесконечно-безнадежно повторяется, что как бы человек ни рыпался, а результат будет всегда один и тот же. С богом ты в душе или без него, а масса задавит, лукавый переиграет. (Ай, как я не люблю моралите! Особенно такое длинное и местами водянистое.)

«Но опытный глаз майора сумел уловить во всем этом засыпающем пейзаже какие-то движения — там, у стен старой башни, мелькали едва заметные черные силуэты, они уже не суетились и не бесновались, как всего полчаса назад, а тихо и не спеша расходились кто куда» — «Начало», первый абзац. Начало, если можно так выразиться, кольца.

«Костер у старой башни уже пылал вовсю, на нем уже докрасна раскалились исполинские котлы. Черные силуэты пировали и бесновались» — «Зима», абзац четвертый от конца. Конец кольца…

В конце каждой части (за исключением «Осени») так или иначе обыгрывается рефрен: жизнь и игра продолжается, все повторяется. Если автор хотел донести до читателей мысль, что Лукавому и Кустопылу больше нечем заняться, как извечно разыгрывать одну и ту же партию с неизбежным исходом, то тогда я вообще в недоумении — зачем? Что несет сей рассказ? Кроме упражнения в построении сюжета и удачно пришедшегося «поздно».

А теперь о хорошем:
Несмотря на все мелкие ошибки во вставках с описаниями сами вставки выглядят более образными и яркими, чем разговоры и диалоги в комнате. При чтении всплывает живая картинка, это-то и ценно, на мой взгляд.

2. Гостья.

В начале рассказа идет усиленное открещивание от сравнения его с готическим романом, у читателя должно сложится четкое впечатление, что уж обыденнее этого вечера не бывало. Для того, чтобы появление потусторонних сил было эффектнее? Скорее всего, да.
Девушка (непонятно кто – ангел смерти, просто ангел или проплаченная кем-то умелица наводить тень на плетень/порчу/присушку-отсушку) внушает герою, что независимо от того, какое он примет решение, все уже решено, поздно. Зачем тогда пришла? Оставила бы уж все как есть, раз ничего изменить нельзя.
Я и так и этак пыталась понять, так что же герой получит в конце-то концов? Семь лет жизни, тринадцать, сколько получится, Лену в истерике или покладистую? Не поняла, поэтому очень жду рекритику.

3. Мама.

Мда-а. Написано от души, конечно. Грустно и печально видеть, что герой исковеркан на всю жизнь, а жестокость матери достает его даже из могилы.

Но мне непонятен вот этот момент:
"Я боялся повернуться и снова увидеть мать, с ножом в руках, покрытым моей кровью; боялся снова услышать её голос, произносящий древние и непонятные, но пугающие слова"

Что, мать героя была не обычной шизофреничкой, а творила какие-то обряды? И причем тут любимый-нелюбимый сын? Если так, то почему нет этому объяснения в рассказе? И тогда почему мать героя умерла не в психушке/тюрьме, как покушавшаяся на жизнь ребенка (тем более, что раз сына забрала социальная служба, то скорее всего было расследование и суд и вряд ли женщину оставили на свободе), а в своем городе? И при чем тут католический обряд — что, должен был быть какой-то другой, таинственный языческий?

Все мне непонятно, увы.
И кровавости я не очень люблю.

4. Михаил Габрук.

Неприятный рассказ с неопрятным текстом, ошибками (якобы диалектизмами) и ходульными выражениями, которые никоим образом не вписываются в общий стиль текста.

"... а затуманенные старушеские глаза как-то странно смотрела на старую печь в углу комнаты.
Поняв, что от Мани ничего не добиться, ее подруга повернулась к печи и застыла с тем же странным взглядом, что и Маня..." — повторы и ошибки.

"В жизни Михаила Габрука было много таких веселых эпизодов, а были и трагедии. Пятеро детей, множество жизней в одной". — что здесь веселый эпизод, а что трагедия в понимании героя? Автору нужно было точнее выстраивать фразы. Либо так: «… было много таких веселых эпизодов: пятеро детей, множество жизней в одной, а были и трагедии…», либо так: «… было много таких веселых эпизодов, а были и трагедии: пятеро детей, множество жизней в одной», а иначе начинаешь сомневаться в здравом рассудке героя рассказа. Или своем, читательском, но уж лучше пусть герой будет того-с, чем я.

"Суды, оправдания, войны, все это было пережито человеком с невероятной силой и волей к жизни". — от этой фразы я в полном недоумении… К чему все это?

"А миру такие как он уже неинтересны". Что правда, то правда. Аминь. Но все же «…такие, как он, уже…» нуждаются в запятых.

Немного удивлена позицией автора - почему хулиганская выходка безответственного недоросля названа "веселым эпизодом"?

5. Дача.

А все понравилось, целиком. Не на ура, но понравилось.
Всегда возникает тяжкое чувство, когда своими же руками рушишь кусок своего прошлого… И эту тягостность и позднее прозрение (которое уже ничего не даст, кроме грусти о былом), автор вполне удачно выразил в своем рассказе.

Nobody · 20 Окт 2008

Заранее сорри, что не буду в этот раз подробно разбирать тексты не буду — банально нет времени.
Поэтому проголосую и выскажусь вкратце.
Участник №1
6

Мне не очень понятно — то ли в рассказе, где такой явный отсыл к противоборсту Бога и Дьявола, на землю отправляют простого Рядового Человека, то ли это тестовая версия Иисуса. Авось, какой-то из них и отстрадает за грехи человеческие.
Змей-Искуситель искушает разве что самого Бога, который к тому же еще и азартный игрок. Ни тот ни другой в жизнь подопытного кролика не вмешиваются.
Смысл от меня малость ускользает — почему человек фиг знает сколько времени жаловался сломанному аппарату? Говорил-говорил, а потом слово услышал — и испугался так, что самоубился?
И какая мораль? - ~~голосуй не голосуй, все равно получишь... в лоб~~ как бы ни страдал при жизни — добро пожаловать в ад?

Тем не менее, мне нравится, как обыграно условие, да и сам стиль тоже.

Участник №2
5

Таинственная гостья пообещала молодому человеку... что? Мир и любовь, которые он, собственно и не просил? Пришла этакая девушка, провела психоанализ с налетом мистики и ушла. Это выглядит скорее как обырвок сюжета, чем как законченная линия.
Стиль описания мало впечатлил, если честно. Строительство мистики на разрушенном стереотипе сказочки о «черной-черной комнате в черном-черном городе» вышло так себе, имхо.
Зато заданию соответствует от и до.

Участник №3
6

Когда я прочитала рассказ в первый раз, мне показалось, что речь идет о вампирах или сопричастных к ним. Древние слова, кровь — все к одному. Но полной ясности нет, и это плохо. Плохо и то, что я не могу принять лицемерие и радость героя. И не могу понять, что он вообще делает на похоронах после издевательств матери. Ну, допустим, несмотря ни на что, его позвали — все-таки мать умерла. Но почему все ему сочувствуют? Если к нему приезжал соцработник, друзья и соседи узнали бы об этом сей-секунд. И о причине, и о следствиях. И никто бы после этого не стал ждать от него каких-то душевных терзаний.
В общем, странный сюжет. И концовка странная:
если это его глюк — одно выходит.
Если мама действительно вампир — другое.

Участник №4
4

Этот рассказ я отлично поняла, но принять не могу. Знаю, что детские, подростковые шуточки бывают грубыми, тяжелыми. Но эту даже к черному юмору отнести не могу.
Если хотелось рассказать о славном прошлом предка — не тот сюжет выбран, мне кажется. Он не дает почувствовать ни капли симпатии к главному герою.
Подобные проделки вызывают исключительно отторжение. Попробуйте представить себя на месте бабы Мани. Что она чувствовала? Вам смешно? Мне не очень.
Жаль, что «таких веселых эпизодов» у него было еще много. Не учился человек на ошибках, видимо.

Участник №5
8

Рассказ понравился. Просто мне знакома эта тема. Сама недавно прощалась с дедовым домом и его деревней. Ну да тот хоть не снесли — сделан на лад, продать хотят. А все равно тошно от того, что не вернуть.
Автору спасибо. Жаль, что рассказ не был чуть побольше.

Участник №6
7

Не сразу поняла, о чем речь — только по подсказке. Может быть, читала невнимательно. Но тем не менее миниатюра удалась. По крайней мере в плане эмоций. Рассказ короткий, вот и отзыв мой такой же будет

Соизмеряю пропорции, так сказать.

Участник №7
0

Сухо написано, на самом деле. Замах не соответствует отдаче. Нужно соизмерять свои возможности с темой, я считаю.
Здесь стоило либо развить сюжетную линию Мойр — кстати, в классическом варианте они вели себя немного иначе:. Первая из них, Лахесис, назначает человеку жребий еще до рождения. Вторая — Клото - придет нить человеческой жизни. Третья мойра — Атропос- обрывает эту нить.
Эта переделка мифа сознательна? Или автор просто слышал о нем краем уха? Интересно узнать.

Участник №8
6

При всей доброте и мягкости рассказа, за которую я, конечно, накинула баллы, соответстве условию мне кажется притянутым. Ну и такие описательные фишки, как «апельсиново-зеленые глаза: яркие, округлые, как у египетских фараонов, лучистые и внимательные» отталкивают.
Пока сквозь такие связкии продерешься, растеряешь половину хорошего впечатления, увы.

Участник №9
6

Цитата из песни Земфиры подходит как эпиграф. Интересен и сюжетный ход — рассказ от лица рук (сорри за каламбур).
Но некоторые описания мне непонятны.

Они думали, что они главные, но начинали всегда мы, а заканчивать приходилось этим вульгарным простушкам, чьи конечности были грубы и часто пачкались. Конечно, в благодарность мы их мыли, но что бы они делали без нас![/qoute]
Венера Милосская — это скульптура. Как руки скульптуры могли двигаться вообще? То есть я понимаю, что можно вести сам рассказ таким образом, но не понимаю, как они могут про себя говорить — начинали мы, мы их мыли и т.п. Ведь сестры — это ноги, правильно я поняла?
Но в таком случае совершенно неясно, что руки начинали, и как они что-то мыли.

Участник №10
6

Не верю я в месячные, честно. Слишком маленький ребенок. Да и родители никогда не скажут ребенку с первой менструацией:
«— Махуша, ты кого-то убила?» - они сразу поймут, что к чему и не сведут это к дурной шутке.
До конца этот сюжет так и не стал мне понятен. Просто потому что я не верю в месячные, я не могу понять и все остальное.
Но зато нравится поведение девочки. И сам стиль — короткий, обрывками.
Хотелось бы услышать, о чем шла речь от автора.

Участник №11
9

Сначала, зацепившись взглядом за «Шоколадного зайца», я аж читать расхотела (не поймите неправильно, зайцев я люблю, а вот песню — нет).
Но потом передумала — и не пожалела.
Один из лучших рассказов конкурса. Помню, один знакомый человек (не буду показывать пальцем) все вдалбливал мне систему «Запах, вкус, цвет», мол, такие описания и оживляют рассказ. Вот тут они есть в нужном количестве.Я верю мыслям героя и понимаю их. Что самое главное, несмотря на недочеты стиля. А они есть.

Участник № 12
4

Мне интересна задумка. Очень. Но рассказ настолько торопливо написан, настолько сырой, что сложно его судить. Путаница в героях — совершенно непонятно, кто куда пошел, что сделал и зачем. В общем, я, конечно, расставила всех по местам, но увы, не таких умственных усилий должен требовать рассках. Не о том я должна думать была во время чтения.
Основное впечатление — у автора просто не было времени на вычитку.

Участник №13
8

Здесь тоже использовался тот прием, когда все сказано, но неявно. Рассказ от этого хуже не стал — вот он тот самый, нужный балланс.
Рассказ живет — и не нужно напрягать воображение, чтобы дорисовать детали. Все есть.
И шахматный порядок написания очень понравился.

Участник №14
3

Рассказ не хаотичен, он четок, маршевым слогом впечатывается в память. А ощущение неприятное. Почему? Не люблю, когда автор ставит себя выше читателя. Вот, кто-то знает все детали про затворы, про то, сколько в каком пистолете патронов в магазине бывает. Я — не знаю. Более того, основная масса читателей — обыватели, которые оружие только в тире и держали. И то воздушку.
Так к чему на таких деталях вершить развязку? Рассказ для своих — для понимающих? А мы здесь при чем?
Неприятно.
Но все же хочется услышать от автора, кто кого убил там в конце. Потому что нипаняяяятна.

Участник №15
4

Помнится, в обсуждении Фрау сказала, что на конкурсе есть спекуляция смертью. Единственный рассказ, который я могу отнести к этой категории — вот он, пятнадцатый номер.
Живет бедный маленький мальчик. Мама умерла при родах, папа с горя самоубился, а старший брат его не любит. «Он - лишний,» - кричит брат. А чтобы мы почувствовали трагичность сюжета, это даже выделено жирным шрифтом.
Мое мнение — перестарался автор с нагнетанием атмосферы. Если поначалу сочувствуешь Олежке, то под конец атмосфера вызывает скорее недоумение.
Автор, чтобы читатель ощутил боль героев, не нужно ставить по всему тексту указательные знаки, мол «ЭТО ТРАГЕДЬ! Посмотрите, сколько на мальчика свалилось!»
Потому что в общем-то живые герои под конец превратились в кукол. И я не верю в игру марионеток.
А ведь все так хорошо начиналось...

Выворотень · 20 Окт 2008

№11 Битва за Гэллаис

Начало рассказа по темпу не комильфо.
"Но просыпаться надо было, и надо было вставать, потому что уже меньше суток оставалось до понедельника, то есть, до трудового понедельника." - фраза неоправданно тяжелая переусложненная. И в тексте она такая не единственная.
"прикидывая, не пора ли поехать на хишку..." - *делая вид что не поняла* это о чем?

В целом текст интересен в содержательном, но небрежен в техническом плане - вернее даже в плане языка. Это изрядно портит впечатление от произведения. Следовало бы отделить описание посиделки от предыдущего текста.

№ 12 Кто это

Убийственно длинная фраза в начале - "Марк Литценбаль был неплохим юристом, умел планировать на годы вперед, видел людей насквозь, а его прак-тицизм сделал бы честь любому из римских консулов, но Марк опоздал родиться на два тысячелетия, чтобы при-менить свои таланты в полной мере, и волей судьбы оказался под началом людей, заинтересованных скорее в про-свещении души, нежели в чем-то более материальном." - портит впечатление о произведении, "от слова совсем" (как говорит Катя). И это не случайная неряшливость - весь текст выдержан в том же стиле, что мягко говоря затрудняет его восприятие, как произведения.
"ВАРАБИЯ ЛИКУЕТ. Ожил древний эпос, пришёл великий герой. " - отделить от предыдущего текста не судьба?

"план варабского экономического развития, задействующий не только канцлера, " - ы?! Это как так?
"Марк был пьян. Он добавил:
- Не думаю, чтобы мы с вами так сильно отличались друг от друга. " Ы??? Не улавливаю логики построения фраз перед речью персонажа.
"Мне доставляло удовольствие быть премьером еще когда я не был им…" Ы... опять не пгоняла.
Судя по всему, дело происходит в одном из германских княжеств, но с хронологической привязкой - явные странности. Плюс непонятки насчет премьера и канцлера.
"- Литценбаль, - сказал ему всё видавший" - кто-кто?
Общее итоговое впечатление: Спилберг? Нипанятна...

№ 13

Убиться веником! Опять первая же фраза - длинная и переусложненная.
"Сейчас, в темноте" - первое слово излишне.
Традиционные запятые - на этот раз отсутствие (можно только угадывать где движется дневная очередь балкеров, паромов, танкеров).
"Я хватаю их уже полусонными, врасплох, - ты смеешься, радуясь своей хитрой тактике почти по Суворову. -" 1) атрибуция речи персонажа и 2) причем здесь Суворов?!
"и потрясать планами, понимаешь" - не понимаю...
История читается легко, и недочеты практически не вылавливаются - если не перечитывать текст внимательно. Одна из немногих вещей, где фраза "поздно" в конце смотриться как влитая и единственная - где она при этом органически сочетает два смысла. Некоторая неопределенность того что же все-таки случилось вернее - необозначенный итог автопроисшествия оставляет некоторую надежду, что все же герой когда-нибудь увидит дочь и внуков...

№14 Рубеж

История смотриться как кусок вырваный из боевика, вернее - начало очередной главы экшн-романа. Сам текст явно не подвергался перепрочтению и правке, потому что ряд оборотов ("Просчитать цель движения прятошников опытному оперативнику, служившему в армейской разведке в свое время, не представляло труда" например...) откровенно грязные, не вычитанные. Масса деталей, которые, по-видимому, должны нести какую-то нагрузку, большнству читателей остануться неясны, потому как "не играют" совсем. Концовка истории несколько непонятна, к тому же оставляет ощущение незаконченности.

№15 брат

Текст почти сразу цепляет огрехами.
"Линейка полна счастливых родителей, так что Олег сразу эту линейку возненавидел." - коряво написано...
"После уроков Олег еле-еле шёл домой. " - тоже самое.
Текст опять же "грязный", не вычитаный. Сама история достаточно жесткая, но вполне может быть скомпиллированой из реальной жизни. После прочтения так и хочется выть на луну...

{Здесь баллы}
Участник №1 - 7
Участник №2 - 6
Участник №3 - 8
Участник №4 - 6
Участник №5 - 9
Участник №6 - 8
Участник №7 - 7
Участник №8 - 7
Участник №9 - 7
Участник №10 - 7
Участник №11 - 7,5
Участник №12 - 6,5
Участник №13 - 8
Участник №14 - 7
Участник №15 - 7

Груня-трактористка · 20 Окт 2008

Пусть авторы рассказов без названия на меня не сердятся за то, что я взяла на себя смелость всего лишь обозначить их творения по содержанию.

6. Так случилось...

Впечатляюще. Эмоционально.
Сначала я ужаснулась, что героиня рассказа каким-то образом поспособствовала гибели целого школьного автобуса, но потом, еще раза два-три прочитав, догадалась, что все несколько иначе. У женщины произошло наложение наркозных галлюцинаций на сомнения в правильности сделанного выбора. Написано и впрямь хорошо, достаточно коротко, чтобы не сорваться в причитания, но все же, как мне кажется, с восклицательными знаками и растягиванием слов для пущей убедительности небольшой перебор.
И слово «поздно», на мой взгляд, интереснее смотрелось бы в последней фразе вот так: «Очень громко стукнула дверь за спиной: «Поздно!», но тогда окончание миниатюры не соответствовало условию конкурса.

7. Пряхи.

Минисправка: МОЙРЫ, в греческой мифологии три дочери Зевса и Фемиды, богини судьбы — Клото прядет нить жизни, Лахесис распределяет судьбы, Атропос в назначенный час обрезает жизненную нить. Вряд ли я одна залезла в энциклопедию.

К автору: если в рассказе используется миф о мойрах, то, все же, не мешало бы более точного пояснения, чем именно занимается каждая. Потому что вторая должна знать судьбу, а не жаловаться, что «то нам не ведомо», а третья («— Тетушки, что будет после смерти? — голос ребенка дрожит от любопытства.
— Не знаю, — отвечает первая.
— То нам неведомо, — говорит вторая.
— Ничего, скоро узнаем, — фыркает третья) – не может и не должна ничего знать, кроме момента смерти человека. Да, и хотелось бы знать мне: кого олицетворяет ребенок?

А, впрочем, написано совсем даже неплохо.
Один кусок мне очень понравился:
«Я — всего лишь эмбрион в чреве матери. У меня даже пуповина есть, вот она, я ее вижу. Какое счастье — у меня есть глаза. Но как странно — от моего живота тянется грубая и тонкая нить. Дотрагиваюсь до нее, дергаю, и она тает. Я лечу в темном коридоре, сплошь из таких же нитей. Некоторые из них дрожат. Впереди дверь, я толкаю ее и попадаю в маленькую комнату.
В ней три женщины — одна сидит за старой прялкой, вторая забирает у нее пряжу и отмеряет на ширину рук, третья отрезает отмерянное.
— Тетушки, кто это? — из темноты выступает ребенок и указывает на меня пальцем.
Женщины поворачиваются в мою сторону, и я кричу от ужаса: они смотрят на меня пустыми глазницами. Та, что за прялкой, шепчет:
— Ему здесь не место, — и я снова в коридоре, падаю обратно в пустоту, а вокруг меня дрожат нити. И теперь я, кажется, знаю, кто их прядет.
«Нет, пожалуйста, не надо!» — мне страшно, но я не хочу просыпаться, я хочу видеть, как сейчас, как раньше. Я хочу говорить.
Пытаясь удержаться, цепляюсь за нити. Одна из них обрывается и хлещет меня в живот. На губах солоноватый привкус крови, но чья она? Мои губы целы. Красный цвет заполняет все вокруг, и я просыпаюсь».

8. Мурзик.

Мою сентиментальность любительницы зверья зацепило, естественно, быстро и крепко. Я даже не вчитывалась в текст, а попросту получала удовольствие от жизнестойкости кота и ожидала обязательного хеппиэнда, особенно на фоне остальных рассказов, полных грусти и печали. Несерьезный подход, да.

Хорошо, что на раздумья было дано время и я не поторопилась влепить десять десяток с налету. Будет чуток поменьше.

9. Без названия (руки Венеры Милосской).

Ну-у… Немножко пафосно.
Но красиво: «Млечным путём мы лежим в земле» — потрясающий образ рассеянных в земле сверкающих частиц совершенства, как длинный след утерянного прекрасного и бесконечно недостижимого.

А все же непонятно, зачем было вставлять в рассказ моменты жизни рук, их действий? Вышло смешение ощущений модели и конечного произведения, то есть, скульптуры. Тогда почему модель преподносит себя, как высшее существо? Или предполагается, что моделью была САМА Венера?

В общем, тут нужно выбрать что-то одно: или это были руки богини (и тогда понятна их надменность) или руки мраморной скульптуры (тогда кого и как они ласкали?). Или же тут описан случай, обратный истории Галатеи.
С интересом жду пояснений.

10. Без названия (Махуша).

Написано хорошо. Но страшно.
Потому что сначала верится, что ребенок и в самом деле кого-то убил, само собой, не комара.
Потом пришло в голову, что девочку застали врасплох ранние физиологические изменения. С другой стороны — уж слишком ранние, ребенок не производит впечатления старше лет 5 -6. Ну, 8 лет, максимум. И все равно, как-то кроваво, натуралистично и страшновато.
М-м, если бы не эти сомнения в невиновности девочки, которые снижают очарование рассказа…
Прочую чернуху думать абсолютно не хочется.
Автор, у-мо-ля-ю, рассейте туман поскорее!

Груня-трактористка · 21 Окт 2008

Пусть авторы рассказов без названия на меня не сердятся за то, что я взяла на себя смелость всего лишь обозначить их творения по содержанию.

11. Битва за Гэллаис.

Рефлексия в полный рост.
Сколько лет дядечке — понять не могу, потому что усталость духа, кризис и поведение явно среднего возраста, сорока годков или больше, примерно, а по рассказу ему должно быть где-то около тридцати, скорее даже до, чем после. Это смущает. Вроде еще рано. Но если абстрагироваться от расчетов возраста, то хочется подвывать дядьке в унисон: «Пра-а-авильно, говоришь! Пра-а-авильно!» (П.Бажов), настолько натурально и явственно звучит нота смятения. Да какая там нота, вопль. Ему исподволь становится страшно и горько, что простые вчерашние радости свободного инфантила уже недостижимы (потому что в песню «Куда уходит детство?» одинаково подставляются слова: «юность, молодость», э-э… и так далее, вплоть до — «старость»

), что новые встречи старых приятелей только все больше и больше обесценивают воспоминания, буквально стирают краски, а впереди скука и неизбежная рутина (Гановский — олицетворение будущей жизни, которой хочется двинуть в морду, но не стоит: пошлость, ненастоящесть, обман самого себя и потеря душевной опоры). У героя происходит болезненное и практическое осмысление фразы «в одну реку и так далее».
Понятно, что пора дядьке встряхнуться, что ли, попрыгать с парашютом или протрястись на лошадке алтайским тур-маршрутом, нельзя так киснуть, но…

В общем, все-таки понравилось, хоть мои невыросшие еще зубы мудрости и заныли. Автор! Низзя так реалистично пугать романтичных читателей прозой жизни, я на вас в суд подам за раскоканные розовые очки.

12. Кто это.

Мне не сразу стал нравится этот длинный и медленный рассказ, но нескольких перечитываний (для понимания некоторых нестыковок во фразах) оказалась достаточно, чтобы он меня очаровал.
Особенно стиль рассказа, неуловимо-немецкий, слегка занудный, отлично подчеркивающий течение лет жизни, потраченной зря. А чьей жизни — это у каждого читающего свое предположение, хватает в рассказе героев, чья жизнь может показаться прожитой впустую.

Вот зачем я ломала голову над Варабией? Может быть не стоило?
Варабия - анаграмма слова Бавария.
Как только я это поняла, то сразу вспомнила мой любимейший замок-конфетку Нойшванштайн на одном из берегов озера Хоэншвангау. Ну, а дальше, чего объяснять?

«Людвиг II Баварский (нем. Ludwig II. von Bayern, 25 августа 1845 — 13 июня 1886) — король Баварии с 1864 по 1886, из династии Виттельсбахов. Внук баварского короля Людвига I
Во время царствования Людвига Бавария стала частью Германской империи (1871), сохраняя, как и другие немецкие монархии, значительную степень автономии и собственную правящую династию.
Вошел в историю как меценат великого композитора Рихарда Вагнера и своими гигантоманскими архитектурными проектами, за которые получил прозвище Безумный Людвиг. В частности, он пытался создать в баварских горах точную копию Версаля — дворец Херренкимзее. Современники короля единодушно осуждали его за безумную растрату средств, однако созданный Людвигом замок Нойшванштайн является в наше время одним из крупнейших туристических центров Баварии и важным источником её дохода.
В 1880-е годы король жил почти в полной изоляции от общества, и 10 июня 1886 года консилиум врачей признал его сумасшедшим, а ещё через два дня Людвиг утонул в озере. Обстоятельства гибели короля (и его лечащего врача, найденного утонувшим вместе с ним) до сих пор окончательно не выяснены.
В XX веке образ Людвига сделался популярным в литературе и искусстве, он стал героем одноименного фильма Лукино Висконти (1972), романа Л. А. де Вильены «Золото и безумие над Баварией» (1998) и др.»
http://ru.wikipedia.org/wiki/Людвиг_II_(король_Баварии)

«Жил-был король…
... который любил Вагнера, грезил рыцарскими подвигами, плакал над любовью Тристана и Изольды. Он родился в 1845 неспокойном году, когда по Европе носилась еще тень Наполеона, а Карл Маркс уже писал свой " Манифест коммунистической партии".
Но маленький принц ничего не знал об этом. Выросший в тишине своего альпийского замка, на берегу прекрасного, лебединого озера, Людвиг на всю жизнь cохранил в сердце очарование старинных немецких легенд и баллад. Образ рыцаря-лебедя захватил его целиком. Трагизм Лоэнгрина был в его одиночестве. Та же участь была уготована и королю.
Услышав в 16 лет впервые оперу Вагнера "Лоэнгрин" в придворном театре, он был поражен, насколько это совпало с его собственным, воображаемым миром и стал навсегда восторженным поклонником великого композитора. И когда в1864 году Людвиг стал королем Баварии, то первым делом он нашел Вагнера, скитающегося по Европе и скрывающегося от своих кредиторов. Заплатил его долги и пригласил переехать в Баварию. И можно с уверенностью сказать, что не будь этого прекрасного симбиоза короля и композитора, то множество вагнеровских произведений не увидели бы свет. Так же как и сказочные замки Людвига.
Никто не знает, когда у молодого короля впервые возникла мысль воплотить свои мечты в жизнь. Но в 1868г. он писал Вагнеру: "Я намерен заново отстроить старые крепостные руины Хоэншвангау возле ущелья Пеллата, в настоящем стиле старых немецких рыцарских крепостей. Это место одно из прекраснейших, что только можно найти ...".
12 лет длилось строительство замка. Но его создатель так и не переступил порога обители, о которой он так долго мечтал. 9 июня 1886г. в Хоэншвангау прибыла специальная медицинская комиссия, которая после небольшого медицинского освидетельствования, признала короля недееспособным. Через три дня Людвиг отправился в свое последнее путешествие в Штарнберг, где 13 июня его тело было обнаружено в водах штарнбергского озера.
Наверное Людвиг был плохим королем. Стране, в это неспокойное, полное смуты время, требовался мудрый стратег, и, конечно же, возвышенный мечтатель никак не подходил на эту роль. Прихоти монарха разоряли страну, которую к тому же раздирали на части алчные соседи.»
http://www.muenchen-ru.de/inhalt-30.html

Офилософствованное, если можно так сказать, переложение истории.
Не знаю, как другие, но я вынуждена была снизить оценку легшего мне на душу рассказа за то, что он создан «по мотивам».

13. Без названия (дорога, дача, дедушка)

Мда, тоже сначала всплакнула.
Дедушку-огородника, конечно, жалко ужасно, но история мне не кажется реальной. Где это видано, чтобы такое количество людей помещалось в легковушке — я специально посчитала — вместе с водителем их было восемь? Вы их штабелями укладывали или валетом? Автору стоило бы быть внимательней, поискать точную информацию в каком-нибудь автожурнале, узнать, сколько места занимает одно только детское автокресло!
Ну, и еще мне кажется, что ни одна нормальная мать не возит толпы детей ночами на полдня на дачу, только для того, чтобы лечь там спать, выспаться к обеду и поехать обратно.
И опять-таки, про нормальность и реальность — многодетная разведенная женщина? Не верю. Предполагаю, что автор специально нагнетал слезоточивость сюжета.
Жду обязательных объяснений, автор.

14. РУБЕЖ.

Я должна извиниться перед автором этого рассказа, за то, что комментариев не будет. Прочла один раз и… все.

15. Без названия (душещипательное).

У меня сложилось впечатление, что рассказ написан человеком очень молодым и еще незрелым, а так как в своих высказываниях я могу перегнуть палку, то не хотелось бы отпугивать автора, впервые отважившегося на участие в достаточно серьезном конкурсе. Так мне кажется.

Участник № 1 - 4
Участник № 2 - 4
Участник № 3 - 5
Участник № 4 - 3
Участник № 5 - 5
Участник № 6 - 7
Участник № 7 - 5
Участник № 8 - 6
Участник № 9 - 4
Участник № 10 - 8
Участник № 11 - 7
Участник № 12 - 4
Участник № 13 – 8

(все равно ведь не считается, зато мне приятно!)
Участник № 14 - 3
Участник № 15 – 5 (за храбрость)

Nillogara · 21 Окт 2008

Моя сердечная благодарность Оладушке за продление сроков голосования.

Авторов прошу меня извинить за различие объёмов комментариев. Уж как пошло!

Это то, что успела сегодня на работе. Да, за работой меня там никто не видел :doh:

Отзывы на рассказы с 1 по 8. Продолжение и оценки завтра

Рассказ №1

К этой работе отношусь неоднозначно. Вроде бы понимаю, чего примерно хотел добиться автор, но вижу расхождения между желаемым и получившимся. Образы главных героев, на мой взгляд, не соответствуют заявленным. И эти несоответствия приводят в недоумение, порой граничащее с раздражением.
Например, в самом начале майор предлагает партию в шахматы, генерал соглашается:

— Давай! — обрадовался генерал. — Только я опять белыми!

Он спрашивает разрешение играть белыми? Или ставит условие, что играть будет исключительно белыми? В любом случае, он может играть только за белых, а его соперник - только за черных. Поэтому неясно: к чему было это замечание??
Также удивляет, что генерал позволяет себе чертыхаться, мухлевать и мало отличается от майора – только постарее и поглупее; к тому же оба они не из разных лагерей - одна команда. Никакого антагонизма я не увидела.

Другой вопрос. Что это за место?
Здание штаба довольно высокое, раз округа из него видна на значительное расстояние. Ещё есть старая башня, около которой черные беснующиеся тени периодически (каждую зиму) разводятся адские костры, чтобы сжечь очередную душу, проигранную генералом. Самому генералу отведена одна темная, душная, негостеприимная комнатка, в которую не хотят возвращаться даже мухи..
Наверняка, на речевые ошибки уже указали предыдущие читатели, да и жюристы на них обязательно остановятся. Так что не буду

Рассказ № 2

В целом мне понравилась эта работа. Она выполнена компактно, сюжет, несмотря на мистическую подоплёку, выглядит реалистичным и развивается очень естественно (без натяжек). Яркие бытовые детали (крашеные волосы гостьи, её футболка с надписью) уравновешивают фантастическую часть. В такой обыденный мистицизм верится легко и без задних мыслей.

Получилась вариация искушения Фауста в XXI веке. Да, бесам приходится подстраиваться под современные реалии. Если бы гостья была альбиносом или натуральной блондинкой, вкрасться в доверие ей было бы тяжелее.
И хотелось бы узнать, что там дальше :rolleyes:

Рассказ № 3

Понравилась композиция.
По сюжету: конечно, такое бывает, чтобы матери с наслаждением измывались над собственными детьми, но «Парфён, не верю!» Точнее не хочу в это верить ))

Первая вставка из детских воспоминаний:

— Мама, мама, нет! Хватит, я больше не могу! Мне страшно, мама!

Ещё не ясно, скорбит ли герой о смерти матери. Потом автор будет добавлять детальки. Одна, вторая, третья.. И вот я уже в ужасе от происходящего, а новые черточки всё появляются.

Впрочем, пусть это будет ещё одной моей маленькой местью.

- впервые закрадывается мысль, что мать и сын стоят друг друга. Он выдумывает, а потом осуществляет месть уже умершему человеку… А сколько раз и каким образом по мелочи он мстил ей? При этом никогда не забывал о главной мести, …об убийстве? Как мать умерла, мы так никогда и не узнаем; при этом очень удобно оказались в отъезде жена и дочь… возможно, это только совпадение.

Мать стоит напротив — отвратительная обрюзгшая женщина, она смотрит на меня и в её глазах читается такая ненависть…

Почему она так ненавидит сына? Из-за душевной болезни, из-за трагедии, случившейся в прошлом и связанной с ним, из-за того ли, что сын напоминает ей саму себя..? В одном я уверена: недосказанность идет рассказу на пользу.

Я еду домой, в открытые окна машины бьет горячий воздух…

- Наш герой далеко не мальчик. И всё же, как был он несчастным ребёнком, так и остался им. Столько лет прошло, он до сих пор не может простить или хотя бы огородиться от матери и «забыть» страхи. Ведь можно отдалиться и не общаться с ней, жить своей жизнью – мне кажется, это была бы нормальная реакция нормального человека. А когда ты на людях изображаешь благопристойные отношения, а в душе жаждешь смерти человека и пока что готовишь ему маленькие гаденькие мести… Да, они действительно стоят друг друга.

Особенно хочу отметить «игру с вечностью» во второй главке:

Герой видит силуэт матери в окне и полчаса не может зайти в дом. Затем несколько шагов до кухни проходит за вечность. Потом ищет выключатель несколько бесконечных мгновений.
Следующие слова:

Я мог стоять так вечность. Но её в моём распоряжении не было,

- наводят на мысль: сейчас наступит конец всему. Нас готовят к финалу.

По моему извращенному субъективному мнению, рассказ закончился не только логично, но и позитивно. Мать забрала с собой сына, который наконец-то почувствовал себя счастливым («Сейчас я был её любимый сын, а она моя любимая мамочка»). Одному Богу известно, как бы он обходился со своей дочерью в будущем, ведь они с матерью носили одну болезнь.
Как видно, меня очень впечатлила эта работа. Спасибо!

Рассказ № 4

Не буду комментировать, чтобы исключить возможность перенесения суждений по рассказу на прототип главного героя.
Ведь это реальный человек, да?

Обмануть меня не трудно

Рассказ № 5

«Неожиданный» финал. Когда я читала конкурсные работы, обратила внимание, что обычно уже после первых абзацев складывается представление, что именно здесь должно или может быть «поздно». А в этом рассказе после первой страницы не могла предугадать. Зато потом ошарашило внезапное: вот оно как, сносится бывшая дача Серёжи. Героя накрывают воспоминания из детства, а я надеюсь, что дачу всё-таки не снесут. Вещи же должны оставаться на местах? (Вот она, сила искусства, знаю ведь, что последним словом будет «поздно», но отказываюсь от этого знания и продолжаю верить в чудо). А ведь, если подумать, Серёже давно не нужна эта дача. Неужели он стал бы её восстанавливать и навещать с семьёй?.. Навряд ли. Тогда почему его, можно сказать чудесным образом, привело на это место, почему он обязательно должен был увидеть, как гибнет его дача? Трудно увидеть здесь простое совпадение. Да, дачу спасать поздно, но он и не должен этого делать. Думаю, он приехал, чтобы вспомнить и первый раз в жизни пережить детские воспоминания. Ему был нужен какой-то сильный посыл как человеку, которого

сроду не тянуло на воспоминания детства.

****

…Старые вещи должны оставаться на своём, привычном месте. А если от этого места уже не осталось ничего?..

Старые вещи можно превращать в счастливые воспоминания и складывать их в своём сердце – единственном месте, где они, нетронутые, останутся с тобой навсегда.
Спасибо за проникновенность и зримые метафоры.

Рассказ № 6

Оказалось довольно сложным читать текст, состоящий практически только из вопросительных и восклицательных конструкций.

Чей-то сон или бред?

Хорошо бы эту зарисовку поместить в небольшой связный сюжет, чтобы читатель (то бишь йа)) смог расшифровать галлюциногенные образы и вместе с героиней тоже понял, что всё это было. А ещё лучше будет, если читатель при озарении испытает ~~катарсис~~ удовольствие, которое искупит трудности восприятия рассказа.

Подглядела, что это описывали аборт. Никогда бы не догадалась. Противно как-то.

Рассказ № 7

О, Мойры! Кому мне прислать благодарность за появление мифических созданий?

Интересный сюжет, и выполнено, по-моему, блестяще… А идея рассказа:

«Эвтаназия в нашей стране запрещена, к сожалению»

Звучит так? Или другая?

Хм, мне показалось, самым страшным ударом для героя было то, что жена его бросила, и в таком состоянии он остался совсем один.
Героя жалко, чего не могу сказать про Альбину. Она даже сочувствия не вызывает. И не вижу я, что она стала сиделкой. Судя по рассказу, она приходила к мужу ненадолго поговорить и функции сиделки не выполняла… Не повезло Артёму с женой: хочет она быть с ним только в радости.

Рассказ №8

Лёгкий, интересный и добрый рассказ. Главные герои выписаны со вниманием и большой любовью. Правда несколько шаблонно, зато искренне и мило. За приятное чтение спасибо!

Если · 22 Окт 2008

Оладушка, я как раз сейчас писала о седьмой работе и окончательно поняла, что есть общие типы рассказов, которые почти обязательно появляются на конкурсах. В такие группы рассказы обычно объединяются без труда.
Например. (Характеристики групп).
1. Столкновение метафизических/мифологических персонажей и обычных людей. С последствиями для последних.
Таковы рассказы про Кустопыла, Змеина и человйека(первый), про парня и необычную девушку (второй), про мойр и "овоща" (седьмой).
2. Рассказы, суть которых - эмоции либо эмоциональное давление.
Про маму и психологически травмированного сына (третий), про аборт (шестой), про братьев (пятнадцатый).
Самые яркие представители на этом конкурсе - именно эти группы. Настолько яркие, что можно было бы характеризовать их вместе, уделяя отдельное внимание лишь авторской манере...
В принципе, можно продолжить: грустно о реальной жизни, часто - ностальгия по невозвратному (про дачу, Гэллаис и дедушку), весело о реальной жизни ("Мурзик") - он здесь один, но такую манеру повествования узнаю... кажется, на позапрошлом конкурсе был Грунин рассказ про жильцов дома, похожего плана. И про богов - Энея.
То, что "грусто" и "весело" - названия крайне неточные, я понимаю, но общее у рассказов определённо есть, и это общее довольно заметно, вот только как его выразить.
Отдельно в конкурсе стоят "непарные" рассказы:
- биографический (по замыслу автора) - четвертый, "Михаил Габрук";
- исторически-археологический (шучу) - девятый, о руках Венеры (с некоторыми рассказами прошлых конкурсов его соединяет, впрочем, прием "шпильки" в конце, без которого рассказ вряд ли бы состоялся);
- псевдоисторический двенадцатый (который с рассказами некоторых прошлых конкурсов объединяет любовь к псевдоистории);
- четырнадцатый боевик (напомнил мне "Мустанга" бурным развитием сюжета, правда

).
Что до "Махуши" - см. немного ниже.
Такие дела.
Первые две группы интересны больше всего, потому как чётко и понятно отграничены от прочих, авторская задача тоже абсолютно ясна.

Ещё хочу отметить любовь к сюжетам:
- человек в больнице (если болеет чем-то с экзотическим эффектом - ещё краше);
- очень, очень, очень, ну просто ФАТАЛЬНО одинокий персонаж. Бывает. Я про это немного больше в критике седьмой работы написала. Пожалуй, можно выделить даже в отдельную группу, туда явно попадут "Махуша", "овощ" и - под вопросом - несчастный сын из третьего. Персонаж одинок не как дедушка из одиннадцатого. Он одинок НАМНОГО БОЛЬШЕ обычных людей...

Вообще, исследовать конкурсы на эту тему - занятие плодотворное. Некоторые сюжеты появляются чаще других, думаю, это трудно отрицать.

Nillogara · 22 Окт 2008

Часть вторая, заключительная.

Кстати, обратила внимание на то, что правильнее было бы указывать в комментариях «Работа №1», «Работа №2» и т.д. А я везде использую слово «рассказ». Ну что уже поделаешь, менять поздно.

Ниже отзывы к работам 9 - 15

Рассказ № 9

Здорово, этот рассказ разгадываешь как логическую задачу: сначала недоумение (скорее, растерянность), потом появляются подробности – начинаешь потихоньку догадываться, затем главное слово названо, и ты радуешься, что был прав. При этом с каждой новой деталью растёт восхищение перед таинственными «сёстрами», так что ближе к концу повествования их действительно очень хочется увидеть. А поздно

Действительно жалко, что мы их никогда не узнаем. С другой стороны, возможно, представлять какими они были намного увлекательнее. Спасибо за интригу и эстетизм!

Рассказ № 10

По-моему здесь впервые слово «поздно» в концовке употреблено в значении времени.
Мне почему-то хочется назвать эту работу дневниковой записью: логически выстроенный сюжет есть, его начало и конец определить можно, но ощущение, словно вырвали из контекста. Как будто на глаза попались несколько страниц из личной тетради, которая обычно хранится в тайнике и под замком.

Кто ведёт эти записи? Махуша слишком мала, чтобы так писать. Возможно кто-то из старших родственников или друзей. Или Махо, повзрослев, решила составить себе такой дневник на память?
Очень интимно, натуралистично и, я бы сказала, гиперболизировано в некоторых моментах.
Зато оставляет сильное впечатление. Спасибо!

Рассказ № 11

Эту работу я бы назвала зарисовкой; мне не удалось в ней вычленить ясных композиционных элементов: нет ни начала, ни кульминации, ни конца.
Герой просыпается утром в воскресенье, ему не хочется вставать и он принимается тянуть время: размышляет, вспоминает, представляет. Как любой человек, он особо не следит за потоком мыслей, не выстраивает их в интересный сюжет, не отсекает лишнее.. Т.о. если понимать эту работу как внутренний монолог, становится ясно, почему здесь так много личных местоимений (я даже готова простить часть из них) и «притянутых» сцен, почему начинаем одним, а заканчиваем совсем другим, почему текст «расплывается» и не содержит стержня.

В то же время вещь получилась достаточно пафосной, даже в некоторых местах несколько искусственной и вычурной. Это убивает в ней искренность. Становится сложно представить, что герой действительно мыслит такими выражениями. И я начинаю думать, что это только неплохой материал для рассказа, но никак не законченное произведение. Убрать «воду», определить центральную сцену, соответствующую основной идее, и сделать её яркой, чтобы произвела впечатление не только на заядлых толкиенистов

Пока этот текст останется для меня «зарисовкой для своих». Кто-то, близко знакомый с миром фэнтези и способный получать удовольствие от походов и ролевых игр, воспримет его более благосклонно; остальным, возможно, ностальгия главного героя понятна не будет. Я отношусь ко второй группе читателей

Рассказ № 12

Решила эту работу из-за её размеров оставить напоследок. Три раза начинала, и когда привыкла к языку (подстроила под него восприятие) прочитала не отрываясь. Я не историк, потому не берусь сравнивать героев с прототипами и оценивать текст в этом ключе. Просто расскажу о том, что мне понравилось.

Для меня эта работа оказалось первой, и я теперь точно знаю, единственной на конкурсе, устремлённой скорее к голове, чем к сердцу. Мне действительно пришлось пробираться от предложения к предложению, часто возвращаться предыдущему, чтобы разобраться в сюжете и персонажах. И что прекрасно: я не испытала ни малейшего раздражения, напротив, это было достаточно увлекательное занятие; и сколько-то там страниц, которые вначале меня отпугивали количеством, пролетели совершенно не заметно. Потом я с удовольствием перечитала рассказ в метро по дороге домой. И когда захлопнула распечатку, обратила внимание на мужчину, сидевшего рядом: он явно расстроился, т.к., оказывается, мы читали вместе. Но я была быстрее

У меня остался неразрешённым вопрос по названию. Почему «Кто это»? Я могла бы предположить, что автор просит нас разгадать прототипов действующих лиц. Но почему тогда без вопросительного знака?

Также хочу отметить противоречие, заставившее меня удивиться. Оно мне видится в следующем моменте: вначале Марк абсолютно счастлив, т.к. чувствует, «что занял своё место в жизни» и делает своё дело, в то время как автор на предыдущей странице сетует, мол, его герой родился не в то время и был лишен возможности проявить таланты в полной мере. Кому верить: чувствам Марка или автору?

Большое спасибо за интересную работу. Т.к. я прочитала её последней, весь конкурс буду вспоминать в позитивном ключе.

Рассказ № 13

Очень проникновенный рассказ. С головой затягивает в семейные отношения, позволяет жить сразу за нескольких героев, догадываться о многих судьбах, радоваться чужому счастью, философски относиться к горю. Это мир отдельной семьи, в котором всё правильно и гармонично устроено. Герои из поколения в поколение передают науку жить в семье, быть вместе. Не случайно дочь привозит к отцу всех детей. Никого не оставлять и не забывать сначала будет для них традицией, потом станет необходимостью. Даже умершая бабушка словно незримо присутствует за чайным столом.

Абзац про растягивающееся время – маленький шедевр.
Спасибо!

Рассказ № 14

По-моему неплохой сценарий для нового боевика

Если честно, не могу оценивать эту работу как литературное произведение.

Да, Ганс – крутой старый хм… ну пусть будет «игрок в прятки». Автор здорово повеселился, нас порадовал, например, вот этим:

Кости лица не выдержали удара и чуть слышно хрустнули, голова откинулась на левое плечо, увлекая за собой тело.

Ну что ж, на том и спасибо!

Рассказ № 15

Напоследок жуткая история.
Не могу отделаться от ощущения, что автор специально выдумывал историю подраматичнее. И что всё так устроено, чтобы я как следует посопереживала и посострадала. Как будто изначально была установка получить определенную читательскую реакцию, и под этот результат рассказ усиленно подгонялся. Автоматически возникает обратная реакция, и даже лёгкое раздражение, от того что меня бесцеремонно тыкают носом в чужое горе (в истинность которого не верится).
Поменьше бы слёз «в лоб» и уменьшительных суффиксов.

И оценки:

Участник №1 - 5
Участник №2 - 7
Участник №3 - 10
Участник №4 - 7
Участник №5 - 9
Участник №6 - 3
Участник №7 - 8
Участник №8 - 7
Участник №9 - 7
Участник №10 - 8
Участник №11 - 6
Участник №12 - 8
Участник №13 - 10
Участник №14 - 4
Участник №15 - 3

Ну всё, спасибо организаторам и участникам!

Jetar · 23 Окт 2008

01 - 7
02 - 5
03 - 7
04 - 4
05 - 10
06 - 6
07 - 8
08 - 10
09 - 9
10 - 2
11 - 10
12 - 8
13 - 8
14 - 6
15 - 1
Скажу одно - как хорошо, что я не в жюри и мне не приходится оценивать техническую сторону вопроса. В общем, исключительно мои ощущения:
Рассказ первый - про сущность шахмат.

Вот мне сразу показалось странным - генерал с майором... И в шахматы! В шахматы?! В шахматы. Нет, - подумал я. - здесь точно что-то нечисто. Да и такой родной мне больной со всех сторон солдат. И какие-то фигурки. В общем, аналогии с Богом и Дьяволом начали приходить мне где-то к середине рассказа. Правда, я изредка, но путался между репликами Купостыла и Змеина. Вообще, по определению "спускаться", речь должна бы идти о небесах. Но под окном рядом с котлами орудуют черти. Это делегация? Или часть небес была отдана в бессрочную аренду специально, чтобы из домика начальства открывался необходимый вид? История не похожа на жизнеописание человека. Скорее, это история отправленного на Землю ангела. Не низверженного, а именно направленного. И такое ощущение, что спор шёл как раз в разрезе низвергнуть-простить. В итоге, ангелу был дан шанс показать себя на грешной тверди, где он и прожил жизнь смертного... А на его судьбу наверху играли... В итоге, Кустопыл проиграл. Вообще, никогда не был закостенелым фаталистом. И вообще - идея о том, что от тебя ничего не зависит и ТАМ всё, что тебе дорого могут легко проиграть без твоего ведома, страшна и лично мне не нравится. Впрочем, написано хорошо и интересно. Напоминает мне мою Свалку.

Рассказ второй - про сущность страха.

Вот честно никогда не понимал активно культивируемого зомбеящиком страха перед сеьёзными отношениями. Впрочем, на эту тему говорить я могу долго и нудно. Рассказ маленький, но ёмкий. То есть, ровно как по мерной ложечке - вот сценка, за сценкой история, которую все знают, все в курсе. Но аdтор рассказывает её через призму мистики. Мне понравилось, но мало.

Да и, честно говоря, ГГ показался мне несколько картонным. А его Гостья похожа на строгую учительницу... Попахивает Мэрисьюизмом. Но пока это науке неизвестно.

Рассказ третий - про сущность суицида.

Вот этот рассказ меня реально напугал... Моя фантазия постаралась... Курсив врезался в подсознание флэшбеками, словно я - режиссёр и определяю последовательность кадров. И хоть я не люблю подобных сюжетов, но написано отлично. Поэтому прошу... Нет... Умоляю! Автор! Напиши что-нибудь позитивное, а?

Рассказ четвёртый - про сущность Габрука

Я никого не буду осуждать, но за такие шуточки... Автор! Раз Михаил был настолько потрясающим человеком, то нельзя было выбрать более хорошо описывающий его человечность эпизод? Нет... Понятно - довести двух старушек до инфаркта и поглумиться над телом покойной - это очень весело и по-христиански, но вот последний абзац всвязи с непосредственно текстом воспринимается, как какая-то... хм... шутка. И ещё "Внутренности хатки были самыми обыкновенными" после слов о теле в гробу воспринимается совсем не так, как надо... Да. В общем, мне категорически не понравилось... Да и написано как-то скомкано.

Рассказ пятый - про сущность памяти.

Я не буду долго разглагольствовать о своих детских воспоминаниях и переживаниях, но этот рассказ меня тронул до глубины души. Последний абзац заставил сердце стучаться и я словно кричал Николаичу "Не надо! Не рушь своё детство!". А ведь поздно... Все мы вырастаем и многие вот так закатывают счастливую пору в асфальт... Жаль. А написано великолепно. Описания создают атмосферу, разговоры аутентичны. Всё хорошо. И даже к размеру претензий нет.

Рассказ шестой - про сущность глюков.

Nostalgie... Когда-то стилем в однословесные предложения писал и я. Было это классе в 8м... Тогда ещё выиграл 3е место по району. Да - тогда это было тяжело, не то, что сейчас - грамоты чуть ли не в нос суют. Да... А рассказ так себе, откровенно. Если это описание родов, то будь я женщиной, мне бы расхотелось рожать. Впрочем, не всё так страшно - может, "просто" дама попала в аварию и у неё проносится перед глазами вся жизнь. Я понимаю автора - читатель должен сам додумать историю. Но слишком мало вводных. Слишком.

Рассказ седьмой - про сущность комы.

И снова страшно, и снова грустно... Да что за напасть! У меня так никаких сил не хватит дочитать до конца. Смешение мифологии и речи от лица лежавшего в коме. Как же жаль Артёма. Да. Эх... Ещё пара таких конкурсов и я точно перейду на Донцову, где одни хэппи-энды...

Рассказ восьмой - про сущность любви.

Ну наконец-то. К середине попался прекрасный рассказ со счастливым концом. И опять я, наверное, слишком сентиментален, но этот рассказ, как и прошлый, тронул струны моей души. Но, словно гитарист-виртуоз, тронув те же самые, в сущности, струны, сыграл совершенно другую мелодию. Побольше таких рассказов и Донцова так и останется подставкой под системник!

Рассказ девятый - про сущность времени.

Вот тоже вроде грустный рассказ, а совершенно по-другому воспринимается. Даже немного смешно стало. но описания дюже хороши. Словно какой-то искушённый автор решил размяться и написал такую миниатюрку. Вот честно - до последнего не догадывался про что речь. Но назвать статую - мамой своих рук... странно. :loss:

Впрочем, это единственное, что немного потёрло впечатление.

Рассказ десятый - про сущность крови.

Насколько я понял, рассказ о критических днях. Или это у меня такое воспалённое сознание. Но... Не знаю. Если честно, после прочтения в голове ни-че-го. Пусто - ни эмоций, ни мыслей, ни ощущений. Как будто прочитал статейку из газеты про вчерашнюю погоду.

Рассказ одиннадцатый - про сущность жизни.

Самое начало - про ненавидящего работу клерка - напомнило мне 1984 Оруэлла. Во всяком случае, приёмы использованы те же. Читается легко и непринуждённо - вместе с героем ходишь по комнате и на автомате распихиваешь вещи по антресолям, вместе с ним вспоминаешь былое. Пусть его былое, но вспоминаешь. И если в 5м писано было про ушедшее детство, то тут уже про ушедшую юность. Причём, в менее категоричной форме - всё-таки "теперь я понял, что не будет больше..." послабее в художественном смысл закатывания мест своего детства в асфальт. Впрочем, оно и ближе - такие мысли приходили многим. И даже меня, юность которого, вроде как, ещё не прошла, они посещали. В общем, ещё один грустный рассказ. Но такой... Бытово-грустный. То есть, без эмоций, без вскидывания рук и закатывания глаз - как хорошая мелодрама.

Рассказ двенадцатый - про сущность творчества.

Эпический размах истории и бытовой размах повествования. Сюжет дюже как хорош, но немного теряется за "многобукаФством". У меня рассказ оставил впечатление, как после прочтения учебника истории. На самом деле, отлично выстроенные диалоги тонут в каком-то... Хм... Не сказать, чтобы казённом, но весьма приближённом к такому стиле. Глыба ГГ сливается с глыбой самой страны и выказывает какую-то двойственность, а-ля "человек и пароход". А особенно это выделяется после первых двух абзацев, которые явственно отличаются от всего остального своей непонятностью. Но сюжет хорош, да. И подан хорошо. А вот сервирован не очень...

Рассказ тринадцатый - про сущность одиночества.

А вы знаете, что к чаю человек привыкает быстрее, чем к героину?

Так вот... Рассказ о нашей жизни. Просто и ясно - бытовая обычная история про отца, дачу, детей, бывшего мужа... Из такого наши крепкие советские режиссёры смогли бы сварить неплохую драму. А некрепкие российские почти из такого же сюжета сварили "13 квадратных метров". Я не умею придираться к языку по понятным причинам. Да и не к чему, на мой субъективный взгляд придираться. Лучшая история - которая рассказывает тебе то, что ты уже знаешь. И этот рассказ не исключение - он играет на "кивках головой". Поэтому и выигрывает у подобных "безсюжетных" работ.

Рассказ четырнадцатый - про сущность страйка.

Страйк! Все кегли лежат, а шар целёхонек. Забавный рассказ - прямо хоть сейчас вставляй в "Улицы разбитых Фонарей" или "Ментовские войны". Хотя и "святой лес" не погнушался бы подобным эпизодом. Всего-лишь эпизодом. Расчитанным на хлёсткость и динамику. А она ведь удалась! Но смысла у рассказа нет. А жаль. Надо было прикрутить к руке Страйка чемодан с деньгами или СС информацией. А так смысла кровопролития не видно вообще. То есть, конечно, друг защитил друга, , сослуживец - сослуживца, оба выполнили свой долг. Но бессмысленно. Но динамично. Но бессмысленно. =)

Рассказ пятнадцатый - про сущность боли.

Вот не люблю я, когда так откровенно играют на чувствах. Честно. Эта умерла, этот покончил с собой, этот тоже, но вот этот потому что тяжело без любимой, а вот этот из-за любви к брату. Смерть - самый эффективный из инструментов донесения какой-то идеи. Если человек отдал жизнь за что-то, то значит это что-то стоит того, чтобы над этим подумать. То есть, так проще всего достигнуть главной цели почти любого автора - чтобы рассказ заставлял задуматься. А вот я не хочу задумываться такими способами. Спасибо автору за то, что старался, но историями "и все они в итоге страшно умерли" я сыт по горло. Тем более, что после пары прочтений открывается несвязность текста и тот предстаёт страшным нагромождением сцен. Как какой-то современный клип - много эмоций на минимуме плёнки. Это хорошо, когда эмоции позитивные. Но вот негатив... его надо подавать иначе. У автора не вышло.

Оладушка · 23 Окт 2008

Прошу прощения за неразбериху. Пока не всем жюристам удалось дать свои отзывы - кто-то не успевает, у кого-то проблемы с инетом... Надеюсь, что они присоединятся позже, а пока выкладываю, что имеем.

Отзыв от Барабанщика:
Начало (работы с 1 по 6):

Разнообразие, как всегда порадовало. 15 рассказов – это вам не шутка. И, надо сказать, откровенно плохих, на которых можно заскучать или морщиться от того, как сделано, - нет. Хотя безупречных, конечно, нет тоже.
Если говорит честно, то требование круглых баллов снова здорово мешало. Особенно это касалось «лидеров гонки»: иному рассказу по честному нельзя поставить максимальные баллы, но и – особенно в сравнении с другими рассказами – занизить оценку на целый балл тоже трудно. Скромное пожелание к организаторам: разрешить на будущее деление круглого балла хотя бы до одной второй (9,5 – это совершенно иной балл, чем 9 или 10).
Как обычно в своих оценках за несколько предыдущих конкурсов, я собирал общий балл из баллов по нескольким позициям. А именно: по 3 балла максимум может получить сюжет и чистота текста в плане ошибок и по 2 балла максимум – таинственный для многих термин «стиль» и субъективное восприятие. На субъективную оценку (понравилось ли мне как простому читателю или нет) я в этот раз определил только два балла. Так что даже безупречный по всем позициям, но не понравившийся вредному мне рассказ может без ущерба для справедливости оценки получить минимум 8 баллов.
Лишь одному рассказу я прибавил к максимально возможному 0.2 балла, в результате чего рассказ (№13) получил 10. Возможно, стоило бы прибавить несколько десятых к другим моим трём фаворитам — рассказам №1, 3 и 5. Но я не стал, ибо в них есть моменты, не позволяющие поставить максимальный балл: где-то наличие основательного числа ошибок, где-то простой сюжет, где-то — огрехи стиля. Но всё же эти четыре рассказа — 1, 3, 5 и 13 — ближайших конкурентов обошли на полкорпуса.
Итак, приступаем.

Работа 1. «Хроника одной миссии»

Один из моих фаворитов. Сразу скажу, поставленный мной балл, равный 9, – это не совсем адекватная оценка. Вот она – иллюстрация неудобства круглых баллов. Данная работа всё же не заслуживает 10 баллов, ибо небезупречна. Но и 9 – маловато. Я бы выставил здесь 9.4 или 9.5 баллов. Прошу автора иметь это в виду. Ибо субъективно – это один из лучших рассказов здесь.
Содержание – каков простор для поиска подтекста! Для тех, кто начитан основательно и любит искать скрытый смысл, рассказ почти бесценен. И автору, скажем прямо, удалось использовать культурные символы, не уйдя в ненужные умствования и не скатившись в оскорбительную для кого-либо плоскость. Браво!
Особо хотелось бы отметить чудесные описания – яркие, точные, часто неожиданные и немногословные. Был порой готов скулить от восторга. В конкурсе таких рассказов, от которых была бы такая же реакция, крайне мало. Два-три, кроме данного рассказа. Вот, прошу читателей еще раз восхититься вместе со мной.

Участник 1 написал(а):
вдалеке облака постепенно добрели

Участник 1 написал(а):
за исключением нескольких пешек, они все еще продолжали бой за потрескавшуюся территорию деревянной доски

Участник 1 написал(а):
Майор, прикрывая лицо от солнца, оглядел округу. Жаркое лето отнеслось к ней весьма неблагосклонно. Опаленная листва полусонных деревьев, еле слышный шепот желтой травы и клекот одуревших от жары орлов — все это наводило на тоску.

Участник 1 написал(а):
— Гррр... — красноречиво прохрапел спящий в ответ

Поэтому снова повторюсь: мне крайне мешало требование круглого балла.
Если автор впоследствии уточнит детали — буду очень рад. Пока вот вкратце, что я понял и уловил в сюжете.
Горная застава, где происходит действие, — это нездешний мир, обиталище Бога и Дьявола. Кейв О'Леч, как нетрудно догадаться, это Человек, выполняющий на Земле (в посёлке у подножия гор) миссию, что возложили на него. И одновременно — ставка в Игре Бога и Дьявола, ибо по сути дела поле битвы — души человеческие. Как оно и происходит в это мире после потопа, связь того мира и этого напрямую отсутствует (прибор связи, который никак не может освоить генерал). И поэтому цели миссии, в общем-то, нет — она не известна Человеку. Как я понимаю, время в посёлке и на заставе идёт в разном темпе («и сто лет для Бога как миг»): в то время, как на заставе прошел год, в посёлке Человек (выделенный из прочих живых существ, и потому чужой по сути в это мире) проживает 30 лет, практически полжизни. За эти годы рядовой-Человек то горит желанием трудиться, выполнять миссию, то теряет веру, ибо не получат свыше ответа. В итоге, как я понимаю, он кончает с собой по причине экзистенциального кризиса.
Игра эта, где ставка — человек, далеко не первая. И от Игры не могут отказаться обе стороны. Генерал-Бог всё хочет дать человеку шанс (упомянутый протез О'Леча, вероятно, последствие одной из прошлых миссий), Дьяволу интересна сама Игра, тем более, что за ним — подчинённые солдаты-черти, которые без горящего чада человеческой души долго не протянут, жрать хочется.
Пара замечаний по тескту.

Участник 1 написал(а):
…если над штабом все еще довлела тяжесть хмурых облаков, то вдалеке облака постепенно добрели и избавлялись от угрюмой серости, а где-то в самом конце, чуть коснувшись земли, волшебным образом рассыпались в белый туман, тем самым скрывая от глаз горизонт.

Мне кажется, что в сочетании «тем самым скрывая от глаз горизонт» первые два слова излишни. Ненужная вставка.

Участник 1 написал(а):
солдат едва сдерживал положительные эмоции

Несколько тяжеловесно. Я бы нашёл определение этим «положительным эмоциям». «Восторг», «экстаз» — это лишь малая толика возможного. А «эмоции» — как-то не очень.

Участник 1 написал(а):
вплоть до самого краснеющего горизонта не было видно никого.

Мне почему-то кажется, что ровнее смотрелась бы фраза «никого не было видно».

Участник 1 написал(а):
присел на краешек стола и тихо стал наблюдать за происходящим.

В конструкции «тихо стал наблюдать», мне кажется, наречие необходимо переставить к подчиняющему его глаголу «наблюдать». Всё же здесь «тихо наблюдать», а не «тихо стал». Я понятно выразился? Мне кажется, так будет лучше.

Участник 1 написал(а):
Так, может, посыльного с поручением отправите?

Вопрос по факту: «посыльный» — это кто? С первого обдумывания просится версия с ангелами, пророками. Но фраза генерала «Ну нет... что было, то было. А пока никаких фокусов» наводит на мысль о фигуре Христа.
Не уверен, но мне кажется, что в данной фразе первая запятая, после «так» не нужна. Предложение без вводного слова «может» превращается в «Так посыльного с поручением отправите?» — и это «так» получается тоже необязательным, вследствие чего я склонен рассматривать в качестве вводного всё сочетание «так может». Но, повторюсь, не уверен.

Участник 1 написал(а):
И какой бы болезненной не была цена возможного проигрыша…

«Болезненная цена» — это как-то звучит… нехорошо. Болезненной может быть скорее потеря, а цена — высокой.

Оценка : 9 баллов, в том числе:
Сюжет: 2.8 балла
Стиль: 1.8 балла
Ошибки: 2.4 балла
Субъективно: 2 балла

Работа 2. «Гостья»

Рассказ несколько… невнятный какой-то. Не то, чтобы не о чём, но поднадоевшая идея с визитёрами из потустороннего мира aka ангелами выполнена не самым блестящим образов. Заявляется такая платинооволосая красавица в куцей маечке, делает предложение, а по сути — ставит перед фактом того, что она тут решила пораспоряжаться судьбой парня. Причём героя даже не ловят на слове, нет такого, что паренька наказали, выполнив его желание. Мотив девицы мне лично неясен. Нелогично. И героя-тёзку я не ощутил, невнятный такой герой. Непонятно, для чего ему возвращение Лены, дарованное гостьей. Ибо долгие и сильные отношения — нетипичны для него, так смысл мучить самого героя семилетним сроком заключения наедине с Леной?
Почему-то кажется, что автор — девушка.

Участник 2 написал(а):
В ту ночь деревья не скрипели угрожающе, вороны не кричали под окнами и совы не опускались на крыши, чтоб заглянуть в глаза случайных прохожих.

Немного пафосное начало. В городе, чай, живёт герой, какие уж совы? )))) А перед «и совы» нужна запятая.

Участник 2 написал(а):
черные кошки <…> мирно спали в своих теплых корзинках и на чердаках.

Автор давно ходил навещать подвальных и чердачных кошек? Я — недавно и смею уверить, корзинок там нет. Спят бедные звери на голых досках, на трубах отопления и сваленном хламе.

Участник 2 написал(а):
на пороге увидел вовсе не демона, ангела или призрака, только самую обычную девушку.

Я бы отделил «девушку» (ибо подразумевается противопоставление) тире. А «только» заменил бы на «а»: «на пороге увидел вовсе не демона, ангела или призрака, — а самую обычную девушку».

Участник 2 написал(а):
У нее были волосы до плеч, крашенные в бледно-золотистый цвет и не слишком примечательное лицо.

Причастный оборот надо бы выделить запятыми с обеих сторон. И, кажется, в слове «крашеные» нужна в данном случае одна «н». Как и дальше по тексту.

Участник 2 написал(а):
Она молча прошла в зал, села на диван и только тогда расстегнула куртку, под ней обнаружилась только короткая черная майка с ярко-алой надписью: «Angel», объятой пламенем.

В отсутствие разнообразия знаков препинания стоило бы разбить длинное предложение (к тому же с повторяющимися «только») на два. То есть перед «под ней..» стоило бы вместо запятой поставить точку.

Участник 2 написал(а):
Меня удивило то, что она знала о количестве комнат, ее нахальство было неприятно, но выгонять визитершу прочь тоже, почему-то, не хотелось.

Аналогично. Предложение из трёх частей. Тем более, что первая часть — сложно-подчинённое, и после «комнат» требуется точка с запятой. А ещё я непонял, к чему вообще упоминание о том, что герой живёт в 4-комнатной квартире. Сие в тексте ни к чему.

Участник 2 написал(а):
Из памяти всплывали тексты статей

Я, наверно, придираюсь (если да и другие критики скажут, что это — ненужная придирка, то заранее прошу прощения у автора), но более распространено «в памяти всплывали», а «тексты» — лишнее слово.

Участник 2 написал(а):
…а потом, сколько бы ты не вел себя как последний эгоист, жадина, придира…

«Сколько бы НИ вёл».

Участник 2 написал(а):
— Не приедешь, значит, — пожала плечами девушка. Согласен?

Перед «Согласен» пропущено тире. И непонятен безусловно положительный ответ героя «Конечно». Ибо однозначного согласия я у него не разглядел. Он торгуется, он сомневается и уточняет — и тут же «конечно!».

Оценка : 6 баллов, в том числе:
Сюжет: 1,5 балла
Стиль: 1,5 балла
Ошибки: 2 балла
Субъективно: 1 балл

Работа 3. «Мама»

Я не нарочно, но так сложилось, что за полчаса до того, как я прочёл этот рассказ, я дочитал последние страницы романа С.Кинга «Мизери». И то ли перенёс впечатление на рассказ, то ли и вправду там и там много общего, но две эти вещи в моём сознании перекликались. Но поскольку они о разном, то скорее перекличка эта оказалась в пользу рассказа: мурашки от Кинга перескочили в рассказ, добавив тем самым последнему несколько десятых балла в субъективном восприятии. Последние абзацы, где герой боится увидеть мать на кухне, я читал с тем же трепетом в душе, что и страницы «Мизери», где Пол Шелдон повсюду видит призрак Энни Уилкс с топором. Автор, спасите меня, скажите потом, мамаша эта померла и героя преследовал её призрак, порождённый в том числе и подорванными нервами героя, — или же сама её смерть и похороны были бредом? Я прошу вас, потом, в рекритике или приватно, скажете мне, ладно?
Начало, на мой взгляд, сильное. Полное погружение — в злую радость освобождения, в ужас перед мамашей-психопаткой… Браво! Вот этого героя я ощутил. Автор работы номер 2, которому я говорил обратное, вы понимаете, о чём я?

Участник 3 написал(а):
— кроме него и могильщика, больше никого нет, впрочем, меня это совершенно не удивляет.

Мне кажется, запятая перед «больше никого нет» не нужна.

Участник 3 написал(а):
Интересно, чтобы сказала мать

«Что бы» — раздельно.

Участник 3 написал(а):
Рука социального работника на ощупь прохладная

Поскольку дальше мы понимаем, что «работник» — женщина, лучше было бы так: «Рука женщины из социальной службы», потому что «работница», согласен, не годится, а перевести в женский род всё же нужно.

Участник 3 написал(а):
о том жутком времени, когда они были получены

Как и Кинг =)) я тоже не люблю пассив. Поэтому — не любо.

Участник 3 написал(а):
Настолько лучше, что даже понял, насколько у меня пересохло горло от страха.

Немного корявое предложение, мне показалось.

Участник 3 написал(а):
До кухни было всего несколько шагов, но мне казалось, что я шёл их вечность, постоянно оглядываясь и напрягая слух

Сочетание «шёл шаги» выглядит не очень. Как вариант: или метры вместо шагов, или «мне казалось, что прошла вечность, пока я добрался до цели, постоянно оглядываясь и напрягая слух». Что-то вроде этого.

Участник 3 написал(а):
Достав из холодильника пиво, я спиной почувствовал, что в кухне я не один. Липкий пот снова начал струится по спине, пальцы нервно сжали банку. Страшно. Я боялся повернуться и снова увидеть мать, с ножом в руках, покрытым моей кровью; боялся снова услышать её голос, произносящий древние и непонятные, но пугающие слова. Боялся.

Браво, автор!!! Мне, читателю, стало по-настоящему, страшно. Или тут снова мистер Кинг виноват?

Оценка : 9 баллов, в том числе:
Сюжет: 2,6 балла
Стиль: 1.8 балла
Ошибки: 2.6 балла
Субъективно: 2 балла (!!!)

Работа 4. «Михаил Габрук»

Я подозреваю, что автор взял отрывок из большой вещи и прилепил к нему первый и последний абзацы для соответствия конкурсу. Неплохая зарисовка, но не более. Повторюсь, самостоятельной ценности как рассказа в ней не так много. Вот большую вещь, в состав которой она входит (если я не ошибся в предположении), я бы почитал с удовольствием.
С ходу насторожило вот что: «1918-й год. Теплая июльская ночь». А как же Гражданская война, которая «полыхает от темна до темна»? Украина — там в то время вообще, как я помню, было жарко, то и дело — «опять власть меняется»©. А в рассказе всё тихо-мирно.
По сюжету. Соглашусь, что сотворить такое (надругательство по сути над трупом) ребятки могли только в крепком подпитии. И вообще — дико как-то.

Участник 4 написал(а):
Молодежь возвращается с гулянок, взрывая ночной воздух почти непрекращающимся смехом.

«Взрывая воздух смехом» лично мне кажется не самым хорошим сочетанием. Взрывы вообще ассоциируются с артиллерией.

Участник 4 написал(а):
радостно улыбаясь чему-то, шел мимо маленьких, белых домиков.

Поскольку настроение передано выше, то наречие (тем более, что это наречие!) «радостно» на мой взгляд лишнее. А запятая после «маленьких» не нужна.

Участник 4 написал(а):
…направлялся к хатке, близко расположенной к дороге

Неоправданный канцеляризм: «близко расположенной». «Ближней к дороге хатке» — куда как лучше, не правда ли?

Участник 4 написал(а):
Вместе с остальными ребятами, Миша подошел поближе к аккуратному белому домику, и заглянул в распахнутое резное окошко, через плечо хихикающего Гришки.

Ни один знак препинания, кроме точки, здесь не нужен.

Участник 4 написал(а):
Несколько минут Миша смотрел на картину, открывшуюся его взору в окне и, пытался понять, что же так рассмешило Гришку.

Как хотите, но мне не нравится оборот «смотрел на картину в окне». Кстати, после «в окне» запятая нужна, а вот после «и» — точно нет.

Участник 4 написал(а):
добротный, угловатый гроб

Запятая не нужна.

Участник 4 написал(а):
за упокой души которой, в тот день пили многие мужики

Запятая после «которой» не нужна.

Участник 4 написал(а):
Внутренности хатки были самыми обыкновенными: крашенная известью, большая доменная печь, несколько рогачей, сваленных в углу за печкой, лавка, да тяжеленный уродливый стол.

Предложение, которое повеселило не одного меня. Начиная с домны («у меня в огороде домна, я там живу, на!») и заканчивая «внутренностями хатки». «Внутри человека кишки, сказал Жихарь и загрустил от бесспорной своей правоты» — любимая фраза моего братца. И — после «лавки» запятая не нужна, ибо «да» здесь является заменой предлога «и».

Участник 4 написал(а):
чему хихичет его приятель

Странное слово — «хихичет». И довольно нераспространённый в наше время оборот «смеяться чему-то» вместо «смеяться над чем-то» тоже слегка режет слух, хотя вроде грамматически он правилен.

Участник 4 написал(а):
Мишка с легкостью запрыгнул в окно и жестом просил сделать то же самое друзей

Слово «просил» здесь не так уместно, как «предложил», скажем.

Участник 4 написал(а):
просмеявшись в рукава

Снова не то слово.

Участник 4 написал(а):
проснулась и пожилая женщина, сидящая у изголовья гроба своей подруги. Неохотно открыв уставшие глаза, она бросила взгляд на гроб дорогой подруги,

Два «гроба подруги» в двух соседних предложениях. И парой абзацев ниже тоже – «подруга».
Немного не понял: сторожили две бабы, баба Варя и баба Маня. Будить товарку начала баба Варя: «Раскрой же глаза, Маня! Скорей, беда!». Проснувшаяся баба Маня пытается понять, чем обязана внезапным пробуждением — но «баба Маня попыталась понять происходящее, но суть слов подруги до нее уже не доходила, а затуманенные старушеские глаза как-то странно смотрела на старую печь в углу комнаты». Из общего смысла фразы ясно, что в угол комнаты уставилась подруга бабы Мани (или — переделайте фразу недвусмысленно, уважаемый автор). Если фраза видится глазами бабы Мани, то выражение «как-то странно смотрела» — излишнее. И сразу же: «Поняв, что от Мани ничего не добиться, ее подруга повернулась к печи и застыла с тем же странным взглядом, что и Маня...». Кто первый увидел покойницу у печки? Автор, вы создаёте некую путаницу, которая здесь совершенно не нужна. Читателя надо запутывать только в случае необходимости (а здесь необходимости нет). Главная ваша забота — это он, читатель.

Участник 4 написал(а):
затуманенные старушеские глаза

Правильно — «старушечьи».

Участник 4 написал(а):
Суды, оправдания, войны, все это было пережито человеком с невероятной силой и волей к жизни.

Здесь грамматически более верно тире: «Суды, оправдания, войны — все это было пережито этим человеком с невероятной силой и волей к жизни». И, если заметили, местоимения «этим» я вставил тоже, мне кажется, так лучше выглядит в данной фразе.

Оценка : 6 баллов, в том числе:
Сюжет: 1,6 балла
Стиль: 1.4 балла
Ошибки: 2 балла
Субъективно: 1 балл

Работа 5. «Дача»

Сюжет прост, в меру сентиментален. Убеждён, что своего читателя рассказ найдёт, и не только среди романтично настроенных барышень. Ибо сколочен рассказ крепко. Я не заметил ничего лишнего. То есть наличествуют простые, но точные описания, хорошо сделанные диалоги. Промелькнувшая мысль, что речь героев как-то не очень вяжется с авторской речью… не знаю. Человек любого социального положения, имеющих склонность к писательству, будет строить текст, стараясь использовать образность. Излишних красивостей (вернее, украшательств) я не наблюдаю. Явного диссонанса между авторской речью и устной речью героев тоже. Мне нравится, как сделаны диалоги. Наряду с рассказом №1 диалоги здесь сделаны на отлично.
Сюжет, как сказано, незамысловат. Нравится, что в ощущениях героя нет надрыва: «ах, моё золотое детство! Куда ты ушло?! Это же тр-р-рагедия — снести эту халупу, я не вынесу!..». Грустно — но работа есть работа, и жизнь продолжается. В общем и целом мне рассказ нравится.

Участник 5 написал(а):
Кондратов — это бригадир мешаковской бригады. Если бы не он, я бы сейчас был на строительстве объекта в Курганском, со своей бригадой.

…ведь я же — бригадир. Автор, с «бригадой» и однокоренными словами — перебор. А если проще: «Кондратов — это бригадир Мешакова. Если бы не он, я бы сейчас был на строительстве объекта в Курганском, со своими».

Участник 5 написал(а):
Мешаков, движением ладони отогнал рабочих, лично сел за рычаги, сделал метра два туда-сюда по грязи.

Первая запятая лишняя, либо автор опечатался в слове «отогнав» (подразумевался деепричастный оборот). Одно из двух.

Участник 5 написал(а):
лежали железяки непонятного назначения, жестяные коробки с приржавевшими крышками

Слишком много жужжащих согласных в одной фразе. «ЛеЖЖали», «ЖЖелеЗЗЯки», «наЗЗначения», «ЖЖестяные», «прирЖЖавевШШмими»… Если напрячь фантазию, можно допустить, что эти звуки иллюстрируют работающий на фоне действия бульдозер. Но это уже игра воображения, боюсь, автор просто упустил жужжание, не вслушался в фразу.

Оценка : 9 баллов, в том числе:
Сюжет: 2.6 балла
Стиль: 1.8 балла
Ошибки: 2.7 балла
Субъективно: 1.9 балла

Работа 6. «Так случилось...»

Это очень трудно — написать правдоподобный бред. Я лично в таком состоянии был однажды, сам не помню ничего. Но уверен, что так — не бредят. Речь неестественная, на мой взгляд. Ненатурально. По сути рассказ ни о чём. Грубо говоря — не понравился совершенно, несмотря на то, что ошибок явных я не приметил. Другое дело, что некоторые фразы я бы построил по-другому.
Сравнительно высокий балл вышел исключительно по причине отсутствия ошибок.

Участник 6 написал(а):
Опять автобус... Он что? Плавает по кругу?..

Всё же правильнее было бы : «Он что, плавает по кругу?..»

Оценка : 6 баллов, в том числе:
Сюжет: 1,2 балла
Стиль: 1,1 балла
Ошибки: 2.9 балла
Субъективно: 0.8 балла

Оладушка · 23 Окт 2008

Продолжение отзыва от Барабанщика (работы с 7 по 10)

Работа 7. «Пряхи»

Буду субъективен: я крайне не люблю обыгрывание мифологических сюжетов. Крайне редко авторам это удаётся сделать блестяще. Еще обращение к мифологическим символам (как работе №1) — другое дело, но прямая вставка персонажей мифов… извините, автор, не любо.
Не могу точно сказать, чем мне не нравится начало. Ощущение, что первые несколько фраз задают совершенно иной темп, чем даже следующие предложения в части до первых звёздочек (***).

Участник 7 написал(а):
Так было всегда, пока жили вещие Мойры. Но им когда-то нужно уходить на покой. И пришла новая смена. Тишину нарушил топот детских ног.

перед «И пришла новая смена» нелишне было бы начать новый абзац: и смысловая часть явно выделяется, и смена времён происходит.
Не слишком удачно употребление нейтрального «ребёнок», когда ясно, что это — девочка, и мужской род («ребёнок плачет») выглядит не очень. Девочка и девочка, хорошее слово.

Участник 7 написал(а):
А, это. Еще одна живая голова.

Первое предложение уместнее окончить многоточием. А выражение «живая голова» — скорее местный, больничный жаргон, так что лучше бы заключить его в кавычки всюду по тексту.

Участник 7 написал(а):
слышу всплеск воды и скрип тряпки по полу. Так это санитарки.

Слишком нейтральная фраза. Восклицательный знак на конце сделал бы её выразительней.

Участник 7 написал(а):
цепляюсь за нити. Одна из них обрывается и хлещет меня в живот.

Данная форма глагола «хлестать» как-то больше относится (выглядит привычнее) в отношении струи воды. Представить в художественном тексте «хлещущую нить» мне сложно. Возможно, я уже придираюсь. Простите.
Для меня не совсем понятна — нет, скорее выглядит ненатуральной в тексте — реакция героя на сообщение жены, что та уходит к другому. Иного такая новость сразу бы придавила, огорошила. А моментальная агрессивная реакция мне кажется неестественной. Только что было нежное: «Не надо, мышка, не плачь. Я не стою этого» (хотя любой человек, я наверно, не ошибусь, в глубине души считает, что стОит). В разговоре глаза в глаза он не признается в этом, но герой знает, что жена его не слышит. Ладно. Итак, минуту назад он просто таял от нежности — и сразу: «стерва», «Не смей, сучка, я тебе приказываю!».
Вообще герой не слишком естественный какой-то. «Не верю» ©.

Оценка : 7 баллов, в том числе:
Сюжет: 2,1 балла
Стиль: 1.4 балла
Ошибки: 2.7 балла
Субъективно: 0.8 балла

Работа 8. «Мурзик»

«Вот и у пчёлок с бабочками тоже самое».
Я люблю кошек, да. Но вопреки ожиданиям рассказ не впечатлил в высшей мере. Возможно, потому, что я не поверил в героя-кота. Не почувствовал его. И несмотря на горестные испытания сей животины, не сильно посочувствовал. А я люблю кошек. Но — не посочувствовал.
Автор, на мой взгляд, слишком увлёкся украшением текста. И красивости порой переходят в умильность. Посчитайте восклицательные знаки – и поймёте, о чём я. Кажется, я знаю одного многословца на форуме, любителя сыпать восклицательные знаки. Угадал, да? ))))))))
Автор слишком любит животных. И любит произвести впечатление красивостью прозы. И уж тут постарался, и старательность эта видна невооружённым глазом.
Кстати, мне кажется, что в мире животных абсолютно пофиг, кто там бродячий, а кто домашний. Социальное неравенство и проблемы Ромео и Джульетты в кошачьих шкурках — это людские выдумки. Препятствие для кота — не порода и статус кошки, а реальная преграда: забор, дверь, оконное стекло… Вы, автор, романтик. А я нет.
С пунктуацией у нас беда. Не такая уж страшная, учитывая, насколько сложные и распространенные порой предложения (иной автор среди такого количества оборотов и запятых бы заплутал — а этот, смотрите, пробирается). Но тем не менее. Небрежность проскальзывает — и снова сия небрежность наталкивает на мысль о предполагаемом авторе текста.

Участник 8 написал(а):
У нее были чудесные апельсиново-зеленые глаза: яркие, округлые, как у египетских фараонов, лучистые и внимательные.

Надеюсь, автор намеренно вставил этот ботанический изыск в текст, желая разнообразить дискуссию в обсуждении конкурса и столкнуть лбами ряд критиков. Лично я скажу, что нет, не любо. «Апельсиновый» эпитет выглядит не слишком хорошо (автор, вы стихи не пишете? Образность поэтическая, позволительная в рифмованном творчестве). Потом — фараоны. На масках глаза там не круглые, скорее продолговатые. Так что мне это описание не глянется. Повторюсь — красивостей многовато.

Участник 8 написал(а):
передняя лапа так и зависла в шаге от земли

Это как? «Шаг» предполагает движение по поверхности вдоль. Кот что, шел по отвесной стене?

Участник 8 написал(а):
наблюдала за слюнотечением взволнованного Мурзика

Отдающий медициной термин «слюнотечение» в художественном тексте смотрится как пресс-папье в птичьей клетке. И вообще некрасиво. И ирония не видна, скорее попытка сделать иронию.

Участник 8 написал(а):
она не приземлится на лапы, как остальной кошачий мир

Восторг. Уроненный мир. Я в шоке, автор.
Автор любит своего героя. Что видно по частой замене «Мурзика» на «Мурзиллу», «Мурза» и так далее. А мне как читателю, не проникшемуся глубокой симпатией, эти замены режут глаз.

Участник 8 написал(а):
прошелся в опасной близости от предмета страсти (она скосила на него свои прелестные глаза) это была победа!

Во-первых, «она» и «предмет» стоят рядом, но принадлежат разным родам. Во-вторых, после скобки нужна либо точка (предпочтительнее), либо тире.

Участник 8 написал(а):
Он подобрался ближе и еще громче и наглее пропел

Столько наречий подряд! Резать, немедленно!

Участник 8 написал(а):
Он хотел понюхать ее пышный хвост, но сверкнули стальные лезвия когтей и он заорал уже от боли и возмущения!

После «когтей» — запятая, сложносочинённое предложение. Стальные когти? Чем кормят киску, что когти сверкают?

Участник 8 написал(а):
Молодой кот, которому едва исполнился год, вытянув морду, страстно втягивая воздух, крался с другой стороны.

На мой вкус многовато запятых. А «страстно втягивая воздух» — это вообще восторг, фраза из дамского романа.

Участник 8 написал(а):
Кошка лениво наблюдавшая за ними, вдруг перевернулась

Причастный оборот выделяется запятыми с обеих сторон.

Участник 8 написал(а):
«Ма-ёоо!» — проорал Мурз на правах старшего

Здорово! Волей-неволей вспомнился фильм «Ночной базар», первые минуты: «Баба!!!» — «Моя!!!» — «Бей городских!» — «Мочи деревню!!». Это я так, отвлёкся.

Участник 8 написал(а):
Рыжий страшно по-змеиному зашипел и припал к траве.

А вот тут скорее нужна запятая после «страшно».

Участник 8 написал(а):
хозяйка подхватила питомицу на руки и унесла ее домой.

Местоимение «её» здесь, на мой взгляд, не нужно.

Участник 8 написал(а):
Они с Рыжим, два собрата по несчастью, смотрели вслед хозяйке, на ее старый ромашковый халат, обтягивавший обширные телеса, и ничего желаннее не было в тот момент, чем то, что к тому халату прижималось, заглядывая через хозяйкино плечо.

Вот, даже Word говорит, что предложение чересчур осложнено. И он прав. Запятых многадофига ))))

Участник 8 написал(а):
сердца Мурзика и Рыжего стучали так громко, что жильцы первого этажа недовольно закрывали форточки

Ужас какой, котов срочно к кардиологу!

Участник 8 написал(а):
Вот противная дверь захлопнулась, икнул домофон, и зажег тоскливые красные огоньки.

После «домофона» запятая не нужна.

Участник 8 написал(а):
Вдруг на домофоне вновь загорелись зеленые огоньки, мелодично проскрипели дверные петли и… (сердца Мурзика и Рыжего стучали так громко, что жильцы первого этажа недовольно закрывали форточки) и тут из подъезда показалась страшная голова бультерьера в кожаной маске.

После «петель», что бы дальше ни шло, но подразумевается продолжение, что стоит после скобок. В этом случае после слова «петли» нужна запятая, ибо кроме них ничего бы не скрипело. А вообще предложение разбить бы на три: то, что до скобок; то, что в скобках; и стоящее после них.

Участник 8 написал(а):
минуту назад обитала красотка

Слово «обитала» подразумевает длительный процесс, гораздо длиннее простого «сидела». Кстати, снова длинное предложение, ну очень длинное.

Участник 8 написал(а):
кинулся на извечных врагов собачьего племени <…> обуреваемый звериной жаждой мести всему кошачьему племени

Два «племени» в соседних предложениях… смотрится не очень.

Участник 8 написал(а):
Другой конец поводка был в руке невысокого щуплого мальчишки в очках.

Мальчишка, простите, чмушник. Сажать надо тех, кто таких псов хлюпикам доверяет.

Участник 8 написал(а):
бестолку кричал

«Без толку».

Участник 8 написал(а):
провел по наморднику жесткой пятерней, срывая злость и раздирая жесткую кожу

Жестко. В смысле: два раза подряд. Просто «пятернёй» никак?

Участник 8 написал(а):
Кобелек истошно вопил

Фигасе кобелёк!..

Участник 8 написал(а):
Старушка с первого этажа, бросавшая ему иногда косточки

Надо бы уточнить, что рыбьи. Иначе старушка явно маразматичная, кошку от собаки отличить не может. Кот, конечно, с голодухи погрызет говяжью кость, но регулярно питаться такой мерзостью не станет.

Участник 8 написал(а):
Мурзик радостно подпрыгнул и завопил. Ржавая крыша гаража, проточенная дождями и морозами, не выдержала любовного напряжения, и кот с треском свалился в темноту.

Автор, даже тонкая жесть миллиметра в два так не поржавеет, чтоб не выдержать 4 килограмм живого веса. Даже за 50 лет, ибо хозяин гаража, вероятно, заменил бы ржавый лист — проникнуть через крышу ничего не стоит, имея плоскогубцы и 15 минут времени. И потом — коты не подпрыгивают. Этот только в фильмах дорогу героям перебегает мяучащая кошка, а коты совершают кульбиты.

Участник 8 написал(а):
Как всегда, упав на лапы, он проклял несчастную звезду, под которой родился.

Всё время, с самого рождения падает и всё время проклинает? А простая перестановка «Упав, как всегда, на лапы, он проклял несчастную звезду, под которой родился» — и сразу понятнее.

Участник 8 написал(а):
Решено было слетать на помойку, а дня через три вернуться и добить врага!

Не иначе в соседнюю область собрались. Вороны летают весьма быстро. Долететь, пожрать, переночевать даже — какие трое суток?
Городские вороны только в ужастиках или в обстановке тотальной голодухи начнут охотиться на котов. В городе полно жратвы, а риск ободрать бродячего кота велик: возьмёт еще и очнётся, отхватит полкрыла. Так что планы ваших, автор, ворон выглядят ненатуральными.

Участник 8 написал(а):
здесь, за железными, ржавыми стенами, кот громко пел

Запятая перед «ржавыми» не нужна.

Участник 8 написал(а):
гараж был ничей

Странно. Столько автовладельцев рискуют своими «конями», оставляя их во дворах или переплачивая владельцам стоянок, — а тут во дворе стоит превосходный гараж, только подлатать, и никто пока не занял?

Участник 8 написал(а):
Он пытался выбраться, но крыша была слишком высоко, он обломал все когти об ржавые стены, но способа выбраться не было.

Умоляю, разбейте это на два предложения!

Участник 8 написал(а):
Совсем отчаявшись, он завыл и только звезды, заглядывавшие в отверстие крыши, сочувствовали ему.

После «завыл» — запятая.

Участник 8 написал(а):
На исходе третьего дня заточения, голос его стал тихим и унылым

Перед «голос» запятая не нужна.

Участник 8 написал(а):
Нашел в углу старый мешок и зарылся в него, свернувшись калачиком, подоткнув хвост под свою израненную морду.

Я бы перед «подоткнув» вставил союз «И».

Участник 8 написал(а):
В гараже не было ничего, что могло бы сгодиться в пищу – ни мышей, ни травы, ни жуков, ни старых косточек — один железный мусор.

Вместо первого тире уместнее двоеточие.

Участник 8 написал(а):
И вдруг однажды снаружи до него донеслись крики, и вдруг мягкие шаги по крыше, и в маленькое отверстие на верху он увидел

Три раза «И» в одном предложении. Либо разбить на несколько, либо убрать 1-2 из этих «И».

Участник 8 написал(а):
Вскоре хозяйка кошки наняла слесаря

Слово «вскоре» рождает ассоциацию с периодом в, как минимум, пару дней. Лучше «в тот же день», или «Хозяйка кошки сбегала за слесарем, который открыл гараж».

Участник 8 написал(а):
Васька, это твой дружок!?

Традиционно восклицательный знак ставится после вопросительного: не «!?», а «?!»

Участник 8 написал(а):
он выходил на балкон и садился рядом с Васькой (Василисой)

Скобки убрать, для чего оставить только «Василису».

Оценка : 7 баллов, в том числе:
Сюжет: 2,5 балла
Стиль: 1,4 балла
Ошибки: 1,9 балла
Субъективно: 1,2 балла
Работа 9.

Сюжет одновременно интересен неожиданным подходом, и написан хорошо, красиво — но не цепляет, увы. Не могу я сочувствовать лирическим героиням-рукам статуи. К тому же, как кто-то уже сказал, большой эрудированности не надо, чтоб уже на 3-4 абзаце сообразить, кто же рассказчик. Мне нравится стиль: точные эпитеты, много глаголов действия. Но рассказ не впечатляет. Поэтому за сюжет и в субъективной оценке я выставил довольно низкий балл.

Участник 9 написал(а):
разбросанные на несколько стадий друг от друга

Насколько я знаю, греческая мера длины стадий – мужского рода. Так что здесь правильнее «стадиев».

Участник 9 написал(а):
Говорят, нашу маму спасли. Говорят, что ею до сих пор восхищаются, и она находится под надёжной охраной.

Кто говорит? Откуда занесенным прахом времён рукам знать, что сталось со статуей?

Оценка : 8 баллов, в том числе:
Сюжет: 2 балла
Стиль: 1.9 балла
Ошибки: 2.9 балла
Субъективно: 1.2 балла

Работа 10.

Слава Богу, не получилось очередной «Кэрри»…
Недочёт — именно в несоответствии речи героини (больше 6-7 лет не дашь) и возраста, в котором у девочек происходит это дело. Ну никак не речь 11-12-летней девочки. Кстати, что за имя — «Махо»?
Поведение как девочки, так и родителей бредовое. Если она общается с ровесницами, то должна знать, что куда и что к чему. Согласен, могла и не знать — но тогда бы её это испугало, скорее всего девочка кинулась бы к родителям, учительнице, подружкам, школьному врачу или психологу. Или скрывала, но при вопросе родителей просто разревелась бы. А родители? «Махуша, ты кого-то убила? Мы не будем тебя ругать, не бойся». Типа это вообще нормально, что дочка может кого-то убить. Неадекватная реакция. Если первый вопрос был задан с иронией — почему автор не дал этого понять?

Участник 10 написал(а):
«Интересно, а бывают ещё такие же, как я? Хотя… не хочу знать таких же. Наверное, они страшные и противные».

Вообще логично. )))

Участник 10 написал(а):
— Неужели тебе никто об этом не рассказывал?
— Меня оберегали…

Странное слово в устах девочки. Мне так показалось.

Честно? Мне рассказ не понравился вообще. Построение повествования, диалоги хороши, но идея и содержание бредовы. А лично я бред не люблю.

Оценка : 7 баллов, в том числе:
Сюжет: 1.6 балла
Стиль: 1.8 балла
Ошибки: 2.9 балла
Субъективно: 0.7 балла

Оладушка · 23 Окт 2008

Окончание отзывов от Барабанщика (работы с 11 по 15)

Работа 11. «Битва за Гэллаис»

Очень неплохой рассказ. Я ролёвками не увлекался, но со скаутскими ночными играми что-то общее есть. А вот это мне куда как ближе: все эти истории в вылазкой в стан «врага», когда какому-нибудь разведчику за шиворот свалится клоп, и неожиданное «А-ай!!!» поднимет караул. Но когда на слёте видишь великовозрастных роверов в галстуках, становится странно: всё же всему своё время.
Стиль повествования мне скорее нравится, чем нет. Рассказ цепляет, но не проникает глубоко в душу. Вот так вот.

Участник 11 написал(а):
меньше суток оставалось до понедельника, то есть, до трудового понедельника.

А если просто оставить «меньше суток оставалось до трудового понедельника»? Так, мне кажется, лучше.

Участник 11 написал(а):
Я буду размышлять — сходить ли в курилку, дочитать "Код да Винчи" или все-таки поработать... А потом в аську постучит Кирилл Гановский, и мы пойдем с ним обедать в столовку, на второй этаж.

Блин, живут же люди… а я, понимаешь, пашу, как малооплачиваемый раб.

Участник 11 написал(а):
Гановский возьмет салат с крабами, протрет вилку салфеткой и станет брезгливо ковырять в тарелке

Чудесная зарисовка образа. Здорово.

Участник 11 написал(а):
И я скажу — да ничего, все нормально, семья.

Мне кажется, тут вместо тире нужно двоеточие. Как и далее по тексту.

Участник 11 написал(а):
Я буду кивать, пережевывая винегрет и про себя радоваться, — правильно я сделал, не сказал ему о том, что мои уезжали на дачу.

Здесь вместо тире снова двоеточие, но обусловленное иными правилами пунктуации. К тому же после «винегрета» — запятая, деепричастный оборот.

Участник 11 написал(а):
Я краснел бы, как дурак и повторял… <…> Гановский заржал бы на всю столовую, хлопая меня по плечу, и все повторял бы

Два «повторял» рядом.

Участник 11 написал(а):
Паша, которого все мы со времен ролевок, которые и свели нас когда-то вместе, зовем Бешеным Огурцом.

Два «которых» в одном предложении. Лучше переделать так: «Паша — все мы со времен ролевок, которые и свели нас когда-то вместе, зовем Бешеным Огурцом».

Участник 11 написал(а):
"Я Шоколадный Заяц, я ласковый мерзавец, я сладкий на все сто!".

Я не особо в курсе нашей эстрады, но кажется, эта песТня появилась лет 5 назад. За этот период, значит, наши бравые ролевики успели разбежаться по офисам, жениться и т.д. Быстро…

Участник 11 написал(а):
И теперь нам казалась безумной сама мысль о том, чтобы поехать куда-то в пятницу на электричке, сгибаясь под весом доспехов и оружия, чтобы потом под холодной моросью, во тьме кромешной ставить палатки…

Два раза «чтобы». Ликвидировать это можно, к примеру, так: «И теперь нам казалась безумной сама — поехать куда-то в пятницу на электричке, сгибаясь под весом доспехов и оружия, чтобы потом под холодной моросью, во тьме кромешной ставить палатки…»

Участник 11 написал(а):
Данька отправит свое семейство на Кипр или Валик расстанется с очередной своей девочкой-лаборанткой.

Второе местоимение «своей» лучше просто убрать.

Участник 11 написал(а):
Гитара заняла привычное свое место между стеной и шкафом.

Я примерно представляю, как оно выглядит, но на первый взгляд кажется, что шкаф придвинут к стене неплотно, и в этой щели поставлена гитара. Странно, да?

Участник 11 написал(а):
поролон, пва, проволока...

Клей ПВА – аббревиатура, пишется большими буквами.

Оценка : 8 баллов, в том числе:
Сюжет: 2.3 балла
Стиль: 1.7 балла
Ошибки: 2.5 балла
Субъективно: 1.5 балла

Работа 12. «Кто это»

Продолжаю: кто это — автор, написавший сию тягомотину? Ибо иначе назвать не могу. Автор покидал в кучу всё подряд, и снова создалось впечатление отрывка из большой вещи. Или — большой вещи, которую пытались сжать в оговоренное условием число знаков. Смысл заголовка неясен. Путаница редкостная: «король», «Людвиг», «великий принц». Откуда он возник, из какого «древнего эпоса»? Кто такой канцлер? Как вообще оказался при дворе Марк? Что там вообще происходит?! Автор не удосуживается прояснить ситуацию. Мол, догадайся, Зин, сама.
Мотивация не прописана, герои не выписаны и неотличимы друг от друга. Последовательность действия ввергает в шок — что, откуда, почему и зачем????
Если автор пытался написать что-то вроде притчи, аллегории — удалось, простите уж, плохо. Для сравнения — весьма грамотное использование аллегорий и иносказаний в рассказе №1. Если же это просто псевдоисторический роман (отрывок или экстракт из него) — вообще непонятно и невнятно.
Стиль… я не буду употреблять слово «чудовищный», но — беспощадный к читателю. Из рук вон коряво. Первое же предложение рассказа грозит читателю потеряться среди запятых и членов предложения.

Участник 12 написал(а):
Потому он не был удивлён, встретив великого принца.

Где? Что случилось? Автор, не изображайте Жюль Верна! Это у него действия героев не обусловлены предысторией, а психология не ночевала и в соседнем сарае. Несмотря на довольно подробные описания характера Марка, он действует как раз вопреки этому описанию. И вообще — для чего нужен этот длинный пассаж о нраве премьера, диалог? В дальнейшем это знание читателю не пригодилось ни разу. Автор, вы, простите, графоман?

Участник 12 написал(а):
После замка, который можно взять приступом …, Людвига вполне можно было ожидать, и его эпическая красота и благородный взгляд пробудили в Марке смутные сомнения в том, что они оба правильно выбрали род своей деятельности.

Автор, вы читали это предложение внимательно? Похоже, нет. Как это «после замка Людвига можно было ожидать»? Что за род деятельности? Был переворот? Расскажите про него, хоть парой фраз.

Участник 12 написал(а):
««Все очень хорошо

Две кавычки зачем?

Участник 12 написал(а):
Только после этого он незаметно пригнул его голову

Че-во? Что имел в виду автор мне ясно, но выглядит это…

Участник 12 написал(а):
Ночами, которые он проводил над плотной бумагой, с черным карандашом в руке, он был счастлив.

Запятая после «бумагой» лишняя.

Участник 12 написал(а):
Иногда он слышал, что люди предпочли бы больше хлеба, нежели картин. Иногда, что Людвиг превзошел своего отца в просветительском мастерстве.

После второго «иногда» лучше выглядело бы тире.

Участник 12 написал(а):
Тем более что особых неприятностей казне это не причиняло, канцлер относился к деятельности Людвига очень благодушно, а Ферзен, тот самый художник, был очень почтителен к премьер-министру, и если человека, заслужившего доверие Марка, можно было назвать его другом, то они стали друзьями.

Длинное предложение. Рекомендую разбить как минимум на два.
Диалог за бокалом вина — хорош, что уж скрывать. Другое дело, что наличие столь длинного пассажа не контексте текста неоправданно.

Участник 12 написал(а):
— Литценбаль, — сказал ему всё видавший. — С Максимилианом бы этот номер у вас не прошёл. Я пошутил тогда. Надеюсь, вы не оставите нас без своего покровительства…

Кто такой «все видавший»? Кто такой Максимилиан? Когда он «пошутил»? Автор, вы снова даже не удосуживаетесь познакомить читателя с предысторией.

Участник 12 написал(а):
Марк, я счастлив вашим доверием

Конструкция, может быть, и правильная грамматически, но отчего-то режет глаз.

Участник 12 написал(а):
— Свидетельствую вам о своём почтении, — выразился премьер, более искренне и громко поблагодарил всех за внимание к его скромной персоне и выказал надежду, что часы, проведенные под этим сводом, запомнятся каждому навеки.

Длинно, запутано. Слово «выразился» не украшает текст.
Совершенно не раскрыты истоки конфликта премьера и канцлера. Вообще персонажи друг от друга мало отличаются — как куклы в разных париках, но на одно лицо.

Участник 12 написал(а):
Людвиг что-то объяснял, но канцлер был так разгневан, что одна его аура приглушала голос варабского властителя.

Кто там монарх, я не понял? Буянить в присутствии коронованной особы?

Участник 12 написал(а):
из миски, которая была подписана так: «Народ».

А просто «с надписью "Народ"»? Отсекайте лишнее, его и так много в рассказе!

Участник 12 написал(а):
Имеет фамилию, которая противоречит фонетическим традициям нашей страны.

В разговорной речи фраза смотрится диковато.

Участник 12 написал(а):
Элиза будто проглотила сердце Людвига

Понимаю, автор пытался «сделать стильно». А вышло не очень.

Участник 12 написал(а):
— Целуйте её ноги, — сказал канцлер. — Они вас доведут.

Куда и до чего?

Участник 12 написал(а):
Замок должен быть довольно горизонтален.

Солдафон! А ещё король. Так только прапорщики говорят. Или двоечники.

Участник 12 написал(а):
— Литценбаль, умоляю! Разве суть во мне?
— А в ком ещё?!
— В короле. Теперь он знает, зачем родился на свет. Он строит замки и ничем больше не будет знаменит. Но это неважно, потому что это доставляет ему удовольствие и он имеет возможность этим заниматься. Разве лучше ему было быть вашей тряпкой? Он разрабатывает замки до мелочей. Он твёрд и непогрешим, как каждый, кто исполняет своё предназначение.

Нелогичное рассуждение. Вообще наличие Элизы как персонажа мало понятно. Кто такая, какова её роль…

Участник 12 написал(а):
Он не прибирал волосы, не мылся, не выходил к людям.

Кто «он»? Король? Почему? Мотивация и причина?

Оценка : 5 баллов, в том числе:
Сюжет: 1.6 балла
Стиль: 0.9 балла
Ошибки: 2 балла
Субъективно: 0.5 балла
Работа 13.

На мой взгляд — так лучший рассказ. Мой фаворит. Написано очень душевно, с бесконечной любовью автора к героям. Немного непонятно, что же всё-таки случилось. В отличие от некоторых читателей, я не вижу здесь трагедии — дескать, семья деда разбилась и т.д. Я увидел просто: что-то произошло, не смогли приехать, а старик всё ждёт, ведь время ещё есть! Ведь дочь всегда приезжает. И он ждёт её с внуками. Прошу автора прояснить ситуацию.
Язык очень живой, без излишеств. Видимые описания, погружающие читателя в летний вечер, в состояние героя. Улыбка — иногда ласковая, иногда чуть ироническая. Повторюсь: на мой взгляд, этот рассказ лучший. Поэтому притом, что по остальным позициям я выставил не максимальные баллы, то в субъективную оценку добавил две десятых балла, чтоб общая оценка могла дотянуть до 10.

Участник 13 написал(а):
«Рвать нужно! Рвать и метать, — нетерпеливо выкрикивала из кухни жена. — И давить, трамбовать в чайник! А ты? Ну, что делаешь ты? Губы сжал, травку нежно ухватил и мелко стрижешь ножничками, как старая курица. Мой герой, давай рвать вместе, ну, хочешь, я тебе их быстренько покрошу?»

Чудесно! Автор передал сразу и характер жены, и отношение героя к её нраву. Браво!!!

Участник 13 написал(а):
Душица вместе с цветками, уже переросшая и вялая <…> режу маникюрными ножницами

Я как раз на днях занимался тем же, и скажу, что стебли у душицы довольно крепкие, особенно в конце лета. Резать из маникюрными ножничками — тяжело.

Участник 13 написал(а):
Потом беру большую старую жестянку, разрисованную синими горами и кривыми соснами, досыпаю чай и лью кипяток.

Жестяной заварочный чайник? Это неправильно, жесть слишком много тепла берёт на себя — в итоге чай остывает, не успев толком завариться, и приобретает привкус жести. А жар должен оставаться внутри, поэтому для заварки используют фарфор и фаянс.

Участник 13 написал(а):
Под нашим обрывом лежит ничейная пустошь, поросшая желтушным ивняком вокруг маленького пожарного водоема, за ней на холм уходит шоссейка, дальше лысые дюны, а на горизонте отблескивает залив и нудно моргает маяк. Сейчас, в темноте, можно только угадывать где движется дневная очередь балкеров, паромов, танкеров, но завтра днем мальчишки снова будут, как и летом, валяться с биноклем на подоконнике второго этажа и отчаянно перебраниваться, споря, кто больше насчитал кораблей да рыбацких лодок. Потом непременно подерутся.

Не мог не отметить чудесное описание.

Участник 13 написал(а):
В саду Вася-большой примется механически грызть яблоки, читая, и кидать огрызки, не глядя и точно попадая именно в то место клумбы, где я врыл старое ведро.

Два деепричастных оборота. Можно оставить их оба, но лучше несколько удалть их друг от друга в предложении. Вот так: «В саду Вася-большой, читая, примется механически грызть яблоки и кидать огрызки, не глядя и точно попадая именно в то место клумбы, где я врыл старое ведро».

Участник 13 написал(а):
Из-за угла или холма дальний мощно светит в небо

Всё-таки лучше было бы оставить слово «свет» в сочетании «дальний свет».

Участник 13 написал(а):
… и Маньку, что без нервно орущей и линяющей кошки никогда не ездила — стиснет ошалелую мурку, расплющит об живот — так в детское кресло и грузили, и тощих двойняшек …

Лучше бы выглядели скобки вместо тире. Вроде этого: «и Маньку, что без нервно орущей и линяющей кошки никогда не ездила (стиснет ошалелую мурку, расплющит об живот — так в детское кресло и грузили), и тощих двойняшек…»

Оценка : 10 баллов, в том числе:
Сюжет: 2.9 балла
Стиль: 2 балла
Ошибки: 2.9 балла
Субъективно: 2 + 0.2 балла

Работа 14. «Рубеж»

Снова издевательство над читателем: предыстории и мотивации ноль. Я не вижу ни смысла, ни причин, ни мотивации. Автор представляет простую зарисовку из сценария экшн-фильма. Или аннотацию «мужского» романа. Но не самоценный рассказ, не ЛИТЕРАТУРУ. Одно действие, никакой психологии, ни-че-го. Чем обусловлено название? И, в отличие от работы №3 в напряжении данный рассказ не держит. Не слежу я с замиранием сердца за действием. Вот поставил мне кто-то отрывок из демо-версии компьютерной игры, где человечки по экрану с оружием в руках бегают — как им сочувствовать? Никак. Извините, автор, но мне рассказ не понравился. Вообще. Хотя написано без фатальных ошибок.

Участник 14 написал(а):
Ганс захлопнул дверь и спустился в подземный гараж, к машине — модифицированного под российские дороги и превратности оперативной службы "Дискавери 2".

Ошибка в употреблении падежей: «Ганс спустился к машине — модифицированного"Дискавери 2"». «Модифицированному», дательный падеж.

Участник 14 написал(а):
Мотор негромко заурчал в ответ на поворот ключа зажигания

Последние четыре слова категорически лишние. «Мотор негромко заурчал» — всё!

Участник 14 написал(а):
Примерно за квартал от старой берлоги

Название места — это всё же название (пусть распространённое среди узкого круга людей). Поэтому с большой буквы: «Старой берлоги» или «Старой Берлоги».

Участник 14 написал(а):
…никаких видимых препятствий тому не было. Вот только улица Рубежная так и оставалась…

Порядок и строение фраз таково, что: «препятствий не было — вот только». То есть наличие улицы равно препятствие. Переделать бы.

Участник 14 написал(а):
потрепанный Круизер и почти новенький Патрол, а за углам напротив стоял серебристый Вольво-универсал.

Названия марок и моделей — с маленькой буквы и в кавычках. Без кавычек традиционно пишется только джип.

Участник 14 написал(а):
номерные знаки, принадлежавшие достаточно удаленному отсюда региону.

Неуклюже. Удалённый, да ещё отсюда. А проще: «номерные знаки, весьма далёкого региона»?

Участник 14 написал(а):
движения прятошников

Авторское. Нет такого слова.

Участник 14 написал(а):
Просчитать цель движения прятошников опытному оперативнику, служившему в армейской разведке в свое время, не представляло труда.

Оборот «в своё время» вставлен в предложение не слишком красиво. Просто переставить: «Просчитать цель движения прячущихся опытному оперативнику, служившему в свое время в армейской разведке, не составляло труда».

Участник 14 написал(а):
голова откинулась на левое плечо, увлекая за собой тело.

То есть тело тоже откинулось на левое плечо? Небрежность текста редкая.

Участник 14 написал(а):
Они были в бронежилетах — и это осложняло все дел

Слово «всё» излишне.
Про «пулю в ухо» уже говорили. Возможно всё, но убрать такие огрехи из текста, чтоб читатель не спотыкался на таких деталях, стоит.

Участник 14 написал(а):
Ганс сменил магазин, поднялся во весь рост и сделал шаг из-за дерева. Второй стрелок вскинул оружие, но нажать на спуск уже не успел — три бронебойных пули пробили навылет бронежилет на груди.

Впечатление, что Ганс стрелял в спину: пули прошли сквозь тело и вылетели на груди. Но судя по первой фразе он стрелял спереди.

Участник 14 написал(а):
Прихрамывая на ушибленное колено, Страйк вышел из дома

Или просто «прихрамывая», или «припадая ан колено». Потому что «прихрамывая на колено» — неправильно.

Участник 14 написал(а):
с Калашниковыми навскидку

Снова это — название, поэтому с маленькой буквы и в кавычках.

Оценка : 6 баллов, в том числе:
Сюжет: 2 балла
Стиль: 1.1 балла
Ошибки: 2 балла
Субъективно: 0.9 балла

Работа 15.

Снова «жалистный» рассказ о бедном-несчастном ребенке. Сиротка Анна такая. Но почему-то я не обрыдался. Слишком уж предсказуемо и порой слезливо. К тому же я знаком с людьми, которые остались одни после смерти родителей с младшими братьями-сёстрами (один из случаев: отец погиб, когда старшему было 9, младшему 3, а мать — старшему едва исполнилось 14). Так вот, отношение старшего к младшему не такое.
Мальчишку, конечно, жалко. Но жалко — потому что вспоминаешь другие похожие случаи. А к конкретному герою никакого чувства не возникает.

Участник 15 написал(а):
Это в 7, самое ранее, вставать! В 7! Понимаешь? В 7! Не в 5!

В художественном тексте цифры всё же лучше заменить словами. Как и дальше по тексту.

Участник 15 написал(а):
Начался небольшой дождик и капли смешивались со слёзками

Сразу настраивает читателя на слезливый лад: «дождик», «слёзки».

Участник 15 написал(а):
— 26 — назвал в трубку свой возраст Костя.

Снова цифры заменить словами и правильно оформить прямую речь: П, — а. Запятую не забываем.

Участник 15 написал(а):
Костя, как можно радостней, подбежал к Олегу: "Ты чего так вошёл тихо? Ммм.. Давно стоишь?"
— Нет. Я только пришёл. — не смог сказать мальчик правду.

Или все в кавычках, или первую реплику с новой строки отступом. А в последней реплике или запятую после «пришёл», или «Не смог» с большой буквы. К тому же подбегающий 20-летний парень… ну, вы понимаете?

Участник 15 написал(а):
Когда задавали вопросы про семью, воспитатели или дети, мальчик просто плакал.

Вместо запятых — или тире, или переставить «воспитатели или дети» в начало предложения. Вот так: «Когда задавали вопросы про семью — воспитатели или дети, — мальчик просто плакал». Или так: «Когда воспитатели или дети задавали вопросы про семью, мальчик просто плакал».

Участник 15 написал(а):
Свой Девятый день рожденья

Зачем «девятый» с заглавной буквы?

Оценка : 7 баллов, в том числе:
Сюжет: 2 балла
Стиль: 1.2 балл
Ошибки: 2.6 балла
Субъективно: 1.2 балла

Оладушка · 23 Окт 2008

Отзывы от Если. Начало (работы с 1 по 5)

Работа №1. Хроника одной миссии

Прежде всего хочу поблагодарить автора за внимание к его же собственной работе. Очень аккуратный текст. Относительно легко прочитывается подтекст. Насколько относительно? После первого прочтения я была в недоумении – солдата послали (в буквальном смысле) на 30 лет, а он, как Хиро Онода (но не обладая, по-моему, твердостью его характера), продолжал и продолжал операцию, пока не получил приказа о прекращении. Но, в отличие от Оноды, Кейв О’Леч не делал НИЧЕГО. Позвольте, это удивляет в реальном солдате – ведь должны быть иные командиры, рангом пониже, поблизости, — но в солдате как метафорической должности это удивляет не меньше.
Мне кажется, я – не без помощи других — поняла ваш подтекст. Кустопыл – Всевышний, Змеин – Лукавый, играют в шахматы на людей (вопрос откладываю на потом), Кейв О’Леч – Человек, ставка в конкретной описанной шахматной партии. Что есть переговорное устройство – неясно, но канал связи с Небом определённо. Цель Кустопыла – выиграть партию, цель Змеина куда более вещественна – заполучить ещё одну душу. При этом Кустопыл вырисовывается слабым и склеротическим персонажем, Змеин – умным, не чуждым честности и милосердия. Иначе он не намекал бы столько раз Кустопылу на то, что тот не проявляет решимости помочь бедному рядовому. Генералу все это как об стенку горох. Единственное, в чём схитрил Змеин – не открыл Кустопылу тайну переговорного устройства. Итог – не столько этого факта, сколько общей бездеятельности генерала — плачевен: Кейв О’Леч застрелился, бесы Змеина получили очередную пищу в виде новой души, Кустопыл вздохнул, забыл и готов начать новую партию на нового человека.
Хорошо. Это прочитывается без особого труда. Теперь вопросы.

1. ЧЕМ занимался О’Леч? Знаете, 30 лет сидеть без дела без труда… попробуйте представить. Это бессмысленно. Скорее можно забыть про операцию. Если операция – это ЖИЗНЬ, цель которой неясна, тоже – чего нервничать? Мы все так живем.
2. Почему Кустопыл такой слабый, интересно? Я не думаю, что вы действительно так представляете себе Всевышнего. Скорее, это конкурсное допущение, чтоб вышел неплохой рассказ. Если отвлечься от этого, с религиозной точки зрения образ Кустопыла не выдерживает никакой критики. Если не отвлекаться – какую-то выдерживает. Но все же Всевышний не фольклорный персонаж. И патетика с представлением его в роли подобного фольклорного персонажа будет выглядеть юношески и наивно.
3. Течение времени на небе. За год был разыгран в шахматы 1 (один) человек. Бесы получили на пропитание 1 (одну) душу. Если бы Кустопыл и Змеин играли в шахматы с такой скоростью, ситуация сложилась бы как в известной фразе: «Земля переполнена, убирайтесь к себе домой». Если же Кейв – это не рядовой человек, а некто особенный, то почему его, собственно, называют рядовым, а? Да – и что делают остальные люди в то время, как бедный О’Леч не может докричаться до командования?
4. Вытекает из предыдущего: масса бесов и средний объём желудка. Если группе «чёрных силуэтов» хватает одной души в год – за них можно порадоваться. Непонятно только, зачем на одну душу нужно большое количество котлов. Это бесы-лилипуты? Или – см. 3 пункт – часть людей попадает в их лапы минуя Кустопыла и Змеина? Это было бы странно со стороны генерала, согласитесь, плевать на рядовых людей, выделяя из них такого же рядового человека.
5. Или все-таки не рядового? Почему он хромает, откуда протез? Только чтобы подчеркнуть наивную бессердечность Кустопыла? Или я чего-то не поняла?
6. Что за крупная белая ладья в конце «Осени»? В жизни рядового, по-моему, она ничего кардинально не изменила.

Примерно так. Повторяю насчет патетики – представляя существ настолько громадных в плане влияния на сознания верующих в течение многих веков, как Всевышний и Лукавый, в виде метафорических людей – вы получаете пафос слегка детского характера, тем более что идея вызывает большие вопросы.

По стилю.

Впредь обращайте внимание на слова «всё», «ещё» и «уже».
«Но опытный глаз майора сумел уловить во всем этом засыпающем пейзаже какие-то движения — там, у стен старой башни, мелькали едва заметные черные силуэты, они уже не суетились и не бесновались, как всего полчаса назад, а тихо и не спеша расходились кто куда».
«Всём» здесь абсолютно лишнее. Как и «этом». Силуэты вряд ли могут бесноваться или суетиться – просто не употребляются в таком контексте, ни разу не видела. «Глаз майора» — в предыдущем предложении было «скрывая от глаз» — повтор.
Слово «всё» очень часто берёт на себя в предложении роль мусора. Если его можно убрать, а смысл ничуть не изменится и только приобретёт конкретику, - вперёд и с песней.
Что до слов «ещё» и «уже» — они просто любят повторяться.
«Фигур еще было много — за исключением нескольких пешек, они все еще продолжали бой»
Два «ещё».
«Костер у старой башни уже пылал вовсю, на нем уже докрасна раскалились исполинские котлы».
Два «уже».
Эмоции порой странно описываются.
«Солдат едва сдерживал положительные эмоции».
Едва сдерживал радость. Счастье. Восхищение. Восторг. Не надо канцелярщины: она убивает искренность.
«О'Леч с неприязнью посмотрел на него и поморщился».
Мне кажется, можно убрать либо «с неприязнью», либо «поморщился». Эмоция и так понятна. Иначе О’Леч выглядит как человек, который корчит рожи на любое чувство – впрочем, мне сложно представить, чтобы взрослый человек действительно морщился, глядя на кого-то, слишком это откровенно, неискренне литературно, но решать вам.
«доброе лицо генерала исказилось в печальной мине»
Лицо не может исказиться в мине. Она может появиться, преобразить лицо и т.д. А если именно исказиться – значит, в гримасе. Или в ухмылке, оскале, на худой конец.
«…как с удивлением отметил про себя генерал, с долей жалости взглянул на рядового…»
Два оборота с «с», плохо смотрятся рядом.
«— Алло, Солнце, вас не слышу, отвечайте! — упрямо отвечали из трубки».
Повтор.
«Новая комбинация нажатых кнопок на аппарате плодов не принесла»
Он что, яблоки заказывал? Возможно, субъективно, но мне не нравится. «Оказалась бесплодной» - да, это устойчивый оборот, про плоды никто и не вспоминает, но вот так прямо…
«лицо майора, в отличие от генерала, было лишено всяких эмоций»
Подмена понятия. Лицо майора в отличие от _лица_ генерала. Да, длиннее. Но так, как у вас, – нельзя.

Итог: качественный рассказ, стилистически хороший, идея вызывает множество вопросов, патетика невысокого порядка.

Оценка: 7 баллов.

Работа №2. Гостья

И снова кто-то великий в облике простого человека. На этот раз не Всевышний и не Лукавый, а, судя по символике на маечке, тёмный ангел. Я понятия не имею, бывают ли тёмные ангелы где-то кроме художественных рассказов, в религии не сильна, вопрос: почему тёмный ангел хочет получить душу юноши? А если девушка есть смерть, то почему надпись «ангел»?
Идея очень популярная. Заключение сделки с мистическим существом. Здесь – ненамеренное. Тема настолько вечная, что да, весь упор идет на описание и антураж. В конце концов, как правильно говорят, о запрещённой любви парня и девушки можно написать «Ромео и Джульетту», а можно – сопливую мелодраму.
С Ромео дело как-то не пошло. Воплощение очень среднее. Рядовой рассказ. Написан довольно аккуратно, диалоги естественны, но глупость юноши удивляет. Почему-то мне кажется, что герои подобных рассказов всегда ведут себя так. Они же должны попасться на крючок, правда? А если он размером с крючок от подъёмного крана, нужна определённая слепота, чтоб его не заметить, да? Взгляните на ситуацию: к вам в дом входит незнакомка, интересуется, сколько комнат, ладно, герой тоже в легком шоке, верим. Далее совершенно нереальный диалог:
« — Ты Ленкина подруга? — спросил я.
— Нет, мы с ней не знакомы. Ты меня выгоняешь?
— Понимаю, что нужно, но не хочу. Это гипноз?
— В некоторой мере».
Чего гипноз-то сразу? Да, если б он осознал, что оказался в рассказе рода «ааа, кажется, ты попался», я поняла бы суть его обреченного вопроса. А если в жизни? Конечно, ситуации бывают разные, но воплощение должно передавать атмосферу, чувства, заставлять верить герою, сопереживать… а тут ощущение нереальности, повторяю.
У героя нет больше дел, кроме как вести странные разговоры со странной девушкой? И чем же его веселит разговор? Ну конечно, он же не должен понимать ловушки, ему должно всё это казаться игрой, а потом – попался!.. Ага? Не будем, мол, отходить от традиций…
Безмятежно улыбающиеся девушки вызывают у меня тошноту, но это субъективно. Образ настолько избит и наивен, что безмятежная улыбка не встает перед глазами. Сразу ясно, что это очередная девушка, которая мнит себя шедевром хитроумия. Ошибочно мнит, потому что смотрится только смешно. «Не бойся меня». Просто и здорово. Да чего тебя бояться-то, милая? С какой радости? Это читателю бояться надо, а не герою.
Стиль.
Общая характеристика: кратко, обычно.
«тучи, из которых сыпался снег, вперемежку с дождем»
Дождь тоже сыпался?
«увидел вовсе не демона, ангела или призрака, только самую обычную девушку»
Если «вовсе», мне кажется, ему будет соответствовать союз «а». Т.е.: увидел вовсе не… а (только) девушку. Или: не увидел ни демона, ни ангела… только девушку.
«Я за одну секунду вспомнил истории о грабителях… а еще статистика»
Может быть, специально такой разговорный стиль, но все же обращу внимание на рассогласование падежей.
«Я знаю, что ты получил наследство и про то, что…»
Рассогласование союзов. Или два «про то, что» — или два «что».
«…а родители уже давно не интересуются».
…летающими тарелками. Автор, краткость, конечно, сестра, но в данном случае стоило указать, что родители не интересуются своим ребёнком.

Итог: старая идея о «сделке с дьяволом», воплощение слабое.

Оценка: 6 баллов.

Работа №3. Мама

Постепенно отойдем от тем теологически-метафизического характера – и радостно встретим новую, не менее популярную: Страдающий Главный Герой.
Главный герой страдает сильно и много, а повесть свою, по-видимому, ведёт из загадочных окрестностей комнатки Кустопыла, героя первого рассказа. Наверное, аппарат связи с небесами всё-таки заработал. Нет, в самом деле. Оладушка пару лет назад писала чью-то хитрость: если не хотите покупать книгу, заканчивающуюся смертью ГГ, берите ту, что написана от первого лица! Никто же не скажет: а потом я умер. У Ремарка было именно такое – в книге «На западном фронте без перемен». Это било читателя по мозгам и подчёркивало ужас войны. Но это исключение, обычно – да, нонсенс. У вас такое есть – и я не уверена, задумались ли вы, КАКИМ ОБРАЗОМ герой ведёт своё повествование. Если знаете – сообщите, пожалуйста, удивлённому читателю. Всё встало бы на свои места, если б герой не умер. Однако судя по слову «поздно», к сожалению, конец выглядит именно так.
В теме обсуждения я писала о страданиях и литературе: в ней много страданий, по сути, большинство серьёзных произведений построены на кризисе и попытках избавления от него, это классическая схема. Вопрос – в степени этих самых страданий.
У вас она зашкаливает. Чтоб произвести впечатление на читателя, очевидно. У героя сумасшедшая мать, чьей смерти он рад. Тут читатель, по-видимому, должен проникнуться ужасом. А вдруг читатель не проникся? Тогда ему поможет вставка курсивом, экскурс в прошлое. Вот такая была мать – резала руки ребёнку. Я не знаю, что это значит на психологическом уровне, странное какое-то расстройство, но оставим (хотя если поясните, буду благодарна)…. ну что? Всем жалко героя? А теперь вытрем слёзы и дружно порадуемся, что мать умерла… но нет. Рано. Её фантом преследует сына. Она так глубоко вгрызлась в его сознание, что он умирает, сам разрезав себе руки. Занавес.
Вопрос: почему же он всё-таки режет себе руки? Из-за того, что она вгрызлась в сознание? Хорошо, почему он не поступал так до её похорон? Судя по тому, что у него есть жена и дочь, он много лет уже живёт отдельно. Почему её смерть вызвала его расстройство? Или она на самом деле приходила?.. На последнее не похоже. Но очень непонятно.
А вообще, понимаете, автор... когда человек режет себе руки, это, конечно, не смешно. Я думаю, разные бывают расстройства и ситуации, жизнь разнообразна и на хорошее, и на плохое. Но это – жизнь. А мы говорим о литературе. В литературе есть такое понятие как АВТОР, высшая воля. И если автор заставляет героя резать себе руки, то у меня возникает вопрос: а, собственно, зачем? Зачем такое писать? «Литература должна отражать жизнь»? Всему есть пределы. Когда Довлатов писал «Зону», он выбирал ситуации, которые не рисовали героев ни в слишком романтических тонах (зэк, выходивший птенца), ни в слишком ужасающих (человек, который зашил себе глаз). Он не стал писать эти истории. Хотя они произошли на самом деле. Как думаете, почему? Я думаю – всему есть пределы. Мастерство писателя должно вызывать чувства — а не только ситуация, которую он берёт. Если она вызывает чувства – хорошо. Но если чувства вызывает ТОЛЬКО она – стоит задуматься, а не спекулируете ли вы на чувствах читателей. По-моему, вы занимаетесь именно этим. Да прибавьте к этому, что ваша-то история не произошла. Вы придумали эту историю. Придумали. Чтобы заставить нас ужаснуться. Если я не права – одно слово, и я принесу вам свои извинения за этот домысел. Пока что мне кажется, что он верен. И ничего хорошего я по отношению к такой выдумке не чувствую.
Стиль.
Пара мелких недочётов.
«Интересно, чтобы сказала мать» - что бы.
«Пусть хоть всё с виду будет прилично» - пусть хоть с виду всё будет прилично.
Покрупнее.
«Рука социального работника на ощупь прохладная, я цепляюсь за неё изо всех сил — а вдруг она передумает забирать меня с собой и решит оставить дома?»
Рука передумает. Ага.
«голоса дальних родственников, близких и не очень знакомых, которые спешили выразить своё сочувствие»
«не забывая горестно вздыхать и скорбеть вместе с очередным позвонившим выразить своё сожаление»
Может быть, официально-деловой стиль отвечает какой-то авторской задаче, но мне кажется, его тут чересчур много.
«Сердце колотится как бешеное» — а где вы видели бешеное сердце?..
«Одному Богу известно, сколько мужества мне понадобилось для этой нехитрой операции» — тут точно канцелярит неуместен. Что за операциия? Действие – и то лучше, хотя общего налета официальщины не снимет.
«Древние и непонятные слова» - присоединяюсь к Груне, это что, ритуал? Если ритуал, рассказ может повернуться новым боком. Но вы ничего об этом не говорите. А если не ритуал, то что за слова говорит мама?

Итог: спекуляция на чувствах читателя. Сознательное нагромождение ужаса и боли, чтобы его шокировать.

Оценка: 5 баллов.

Работа №4. Михаил Габрук

Я учусь на переводчика на вечернем отделении, не так давно мы делали презентации о своей семье. Перед тем, как мы занялись этим достойным делом, преподаватель сказал нам: запомните три правила выступления. Вначале скажите, о чем будете говорить, потом говорите об этом, и в конце подчеркните то, о чем вы рассказали.
Глядя на ваш рассказ, я не могу не вспомнить это правило. Почему? Потому что он состоит из трех частей: вступления, основной части и заключения. И у меня есть большое подозрение, что как минимум третья часть решила взять на себя роль «подчеркнуть, о чем автор только что рассказал». В целом, я полагаю, что вы хотели построить произведение по схеме, описанной в предыдущем абзаце. Что же вышло?
Название наводит на мысль о биографическом очерке, что мы и наблюдаем. Вступление говорит нам о городе – говорит приятным языком едва уловимо публицистически-скандального оттенка: «Где-то на карте Украины сохранился городок, название которого многие пытаются исправить». Михаила Габрука во вступлении нет. Очевидно, будет описано событие, «достойное быть рассказанным нам» — забавный оборот, я о нем в части про стиль скажу обязательно.
Вторая часть мне понравилась. Живо и чисто написано. Похоже на биографические очерки – не официальные, конечно. О родственниках такое можно писать. О близких друзьях. Вторая часть продолжается до: «Мишку Габрука судили…»
Все хорошо. А вот дальше – дальше идет совершенно потрясающий вывод: Габрук – сильный и волевой человек, переживший испытания, вынесший невзгоды. «Миру такие, как он, уже неинтересны. А напоминать… Поздно». Так возвращается легкий публицистический-скандальный, точнее, упрекающий общественность оттенок.
Автор, вам виднее, какой он – Михаил. Я охотно верю, что это очень достойный человек. Но что вы сделали? Вы рассказали историю о том, как мальчишки до полусмерти напугали двух старушек. Сомнительная шутка, но не чернуха, нет, вполне живой сюжет. Ладно. Почему из этой шутки мы должны сделать вывод о сильном и волевом характере взрослого Михаила?.. Они слабо связаны между собой. Вывод, откровенно говоря, совершенно не от той истории, которую вы изложили. Или история не та, а вывод тот – выбирайте сами. Вступление про город тоже не сильно-то связано с основным сюжетом – и не отражается в заключении, как по-хорошему надо бы, но по сравнению со взаимоотношениями основной части и заключения сей факт как-то меркнет…
Прекрасный образец ошибки в композиции рассказа. Три части, которые сами по себе неплохи (вторая так очень хороша, я сказала уже) неохотно сходятся вместе волей автора и радостно расходятся обратно перед глазами читателя. Представим рассказ самолетом. Если насчет трещин носа еще можно поспорить, то отвалившийся хвост сомнений не вызывает.
Стиль.
Сначала выполню обещание. О словосочетании: «достойных быть рассказанным вам». Пассивный залог в русской речи обычно – как сорняк на грядке. Выглядит, может, и важно, но толку нет, да и пользу от соседей чуток приглушит. «…полна событий, которые достойны стать основой рассказа» — что-нибудь вроде, не надо пассивного залога.
«Взрывая ночной воздух почти непрекращающимся смехом» — образ показался странным, если смех не прекращался, почему идет ассоциация со взрывом? Вряд ли он постоянно был настолько громок. Если вдруг кто-то неожиданно расхохотался – дело другое.
«Вместе с остальными ребятами, Миша подошел поближе к аккуратному белому домику, и заглянул в распахнутое резное окошко, через плечо хихикающего Гришки».
Обычно я молчу про запятые, но вам скажу: последите за ними. Их действительно слишком много. В этом предложении их, например, три. А не должно быть ни одной.
«Внутренности хатки» — если это не диалектизм, то лучше обойтись без анатомии. Например, классически: «внутреннее убранство хатки».
Пара корявых оборотов: «а возможно, придумал свою причину сему занятию» — неестественно. «Дали волю распирающим эмоциям» — аналогично. «Дали волю смеху/хохоту» куда больше свойственно мальчишкам, да и вообще нормальным литературным героям.
«Проснувшийся петух» и «проснулась» — рядом, «своей подруги», «дорогой подруги» — тоже.
«Баба Маня едва не получила инфаркт, споткнувшись о свою подругу» — звучит так, будто могла получить из-за того, что споткнулась. Тогда как тут виновата, как я понимаю, шутка мальчишек.
Надпись «основано на реальных событиях» больше подойдет документальной хронике или серьезной истории, нежели вашему рассказу.
Мой вам совет: возьмите вторую часть отдельно – получится яркая интересная зарисовка, к которой, возможно, надо будет придумать одну-две завершающие фразы.
А пока – снижаю оценку за неудачную композицию. И неуместную к случаю патетику тоже – чуть-чуть.

Итог: замах на биографический очерк. Не вышло. Но как отдельная история – хорошо.

Оценка: 6 баллов.

Работа №5

Хороший рассказ. Не знаю, чем мне две недели назад не понравился бригадир. Я так думаю, словом «старшой», от которого меня все еще коробит. Сразу представление о какой-то социалистической действительности: и рраз, и два, взяли!.. Прославим труд простого рабочего. Субъективное впечатление.
Про вещи очень понравилось. Воспоминания, ностальгия и уничтожение. Стоит ли хранить старое, когда разрушает сама судьба – наверное, не стоит, но грустно, как будто уходит частичка прошлого. Думаю, можно было и сильнее раскрыть эту тему, но и в этом воплощении хорошо. Еще лучше было бы с другим окончанием. Сразу после: «Старые вещи должны оставаться на своих местах?» А «поздно» уводит впечатление. Да, я помню, что это было условие конкурса…
Стиль.
«допуск на которые мы, пацаны окрестных кварталов, ревностно оберегали от чужаков»
Пункт КПП стоял? У качелей? Вот прямо – допуск? Может, они просто никого не пускали кататься?
«в разбитой траками грязи тёмной кучей железа горбатился бульдозер»
Сразу несколько вопросов. Я не знала, что такое траки, но, судя по гуглу, что-то вроде насадок на колёса. Хорошо. Вам виднее, что это. Но что бы это ни было, оно не может разбить грязь. Разбить можно вазу – или клумбу на лужайке.
«Куча железа» — сомнительно. Куча железного хлама – да, но железа – груда.
«Горбатился» — Петр Палыч в огороде с мая по октябрь. А бульдозер, наверное, горбился. Если же он именно работал, то сравнение с «кучей железа» вряд ли может иметь место.
«С узнаванием оглядел окрестности» — странно звучит. Лучше «с узнаванием» заменить на «узнавая», мне кажется.
А дальше всё в порядке. Стиль ровный, без лишних эмоций, но чувства прекрасно передаёт.
Итог: рассказ о грустной победе будущего над прошлым.

Оценка: 9 баллов.

Оладушка · 23 Окт 2008

Отзывы от Если, окончание (работы с 6 по 15)

Работа №6. Так случилось…

Хорошо такие рассказы показывать юным девушкам в качестве профилактики абортов. Не знаю, правда, подействуют ли.
Помню, у нас на поэтическом конкурсе год назад был текст про аборт. Дословно не помню. «Я поднимаю глаза и смотрю в рай. Я знаю, ты там, потому что здесь тебя нет. Вот так я сказала тогда: прощай, — и постарела сразу на двадцать лет». Скрученные, но неимоверно сильные тоска и боль.
Но вообще я не совсем понимаю смысл таких произведений. Не дай Бог такое и впрямь случилось с вами – но неужели вы после этого написали рассказ на конкурс?.. Если так – то простите. Если нет – значит, вы взяли одну из самых животрепещущих тем интернета, написали на нее эмоциональное произведение и не знаю, какой оценки ждете. Как это оценивать посторонним? Особых литературных достоинств не вижу. Ошибок тоже. Да и было бы странно найти их при настолько парцеллятивном (одно смысловое предложение разбито точками на много-много предложений) стиле изложения. Чувств много. Мне за них вам оценку ставить? Нет, не буду. Веллер пишет, что сильный материал сам по себе дает преимущество. Думаю, в плане чувств аборт можно считать сильным литературным (а чего вы ждали, автор?) материалом. Обработки не вижу. Литературная героиня вызывает сочувствие и жалость, но и всё. Мне кажется, вы этого и хотели. Но, знаете, я думаю, если любой человек достаточно прочувствованно напишет про аборт, это будет страшная история. Понимаете, о чем я? Роль автора не всегда важна.

Итог: про аборт. Много эмоций. Кроме них – ничего.

Оценка: 6 баллов.

Работа №7

Теперь я поняла, откуда в десятом рассказе взялась Махуша, которая непонятно кого убила. Ладно, шутки в сторону.
Вы продолжаете добрую традицию первых двух рассказов. Или они продолжают вашу. Это неважно. Она всё равно одна: взять героя/героев метафизического характера, у них – несколько религиозного изначально, а у вас – мифологического… и написать про них рассказ! Если бы мифологию так все в школе изучали, как активно на конкурсах по ней рассказы пишут. И то правда: там бесчисленное множество ярких персонажей, настолько ярких, что заимствовать конкретные ситуации из мифологии обычно никто даже не считает нужным…
А зачем их брать, действительно? Кому, по сути, нужны эти небеса/Олимпы в то время, когда они не вмешиваются в жизнь людей? Простых, обычных людей, чьи жизни после столкновения с мистическим изменятся необратимо. Вот отличительный признак подобных рассказов: берутся религиозные/мифологические персонажи – и встраиваются в картину реального мира. Это в большинстве случаев снижает патетику, зато воспринимается читателями на ура. Необычно-то как. Да.
Я вижу в этом определённую творческую наивность. Способ безотказный, потому всегда вызывает отклик. Как и эмоциональное давление.
В вашем рассказе Мойры и их наследница соседствуют с человеком, пребывающим между жизнью и смертью: для него это жизнь, для окружающих – полусмерть. Человек, который лежит в больнице, кстати, тоже нередко встречается в рассказах. Думаю, почти на каждом нашем конкурсе можно найти рассказ на «больничную» тематику. Если герой болеет чем-то со специфическим эффектом – автору особый респект, потому как необычно. А если он еще и очень одинокий – двойной респект! Как раз наш случай.
Если коротко описывать философскую подоплёку: что ты ни думай, а всем распорядится судьба. Только не очень понятно, почему рассказ называется «Пряхи», раз им отведена незначительная роль. Видимо, «Пряхи» — это синоним «Судьбы».
Рассказ написан хорошим языком. Ситуация с Алиной очень жизненная. В остальном всё, что я могу сказать о рассказах этого типа, написано выше. Что добавить? Мифологический концепт, «ударный» конец – оно всё не высшего качества, но попытка сама по себе хороша.
Стиль.
«У этой темноты нет углов, нет шкафов».
Наверное, в темноте.
«Слышу стук колес о кафель».
Колеса так просто не стучат, это не молотки. Потому – либо каталка периодически подпрыгивала, либо колеса стучали о стыки кафельных плиток, что неплохо бы указать. «Стучание» о кафель выглядит странно.
«Санитар жалуется, что я слишком много вешу».
Видимо, он весит действительно очень много, раз при перевозке это ощущается так сильно… Правда?
«От моего живота тянется грубая и тонкая нить».
Мне кажется, лучше: тонкая грубая нить. Иначе эпитеты вступают в некоторый диссонанс.
«Я не видел этого человека, но убил».
Представляю его чувства, знаю метафору про то, что убивать можно непониманием, словами и вообще чем угодно, но все-таки герой, по-моему, преувеличивает. Может быть, стоит отдельным небольшим предложением пояснить, почему он так считает. Но это просто маленькое замечание.
«За тобой так же будут следить».
Также.
«Не смей, сучка, я тебе приказываю!»
Эмоциональный колорит слово, определённо, придаёт, но слишком негативный. Мы знаем о герое так мало, как построить на основе речи и мыслей его образ… Тоже субъективное замечание.
Значение «поздно» самого классического характера.

Итог: столкновение материалистического мира и иррационального. Попытка сделать это столкновение необычным не совсем удалась.

Оценка: 7 баллов.

Работа №8. Мурзик

Ну что, вперёд к позитиву: Мурзилка по-михейски. Неудивительно, что рассказ пришёлся многим по душе: он не претендует ни на что больше того, чем является сам. А сам он является тёплым по чувству рассказом с мягким юмором – и про животных. Лёгкое и приятное чтение. Герои вызывают симпатию. Может, ещё и потому, что летом на даче мы с папой отчаянно пытались скрестить нашу снежную ангорскую красавицу и обтрёпанного чёрного бродяжку, посетившего наш садовый участок. Просто любим котят. А Снежа, видимо, не очень. Так ничего и не вышло. А котик так ей симпатизировал…
Отвлечёмся от «пуси-пуси» и посмотрим на стиль.
«Апельсиново-зелёные глаза» - мне понравился эпитет, правда.
«Слюнотечение взволнованного Мурзика» — под вопросом первое слово. Да, ветеринарный термин, но всё же отглагольное существительное, которые в худ. текстах без особой задачи употребять не стоит.
«Близко подходить опасался – шёл на расстоянии вытянутого хвоста» — с мерой длины все в порядке, но ассоциативный ряд страдает. Хвост неизменно ассоциируется с попой, которая находится по другую сторону от головы. А котик ходил головой вперёд, я надеюсь. Откуда в образе хвост?
«Загривок Мурза встал дыбом» - дыбом встала шерсть на загривке, конечно, а не он сам.
«Рыжий проделал то же самое» — а до этого «загривок встал дыбом» и «спина изогнулась» — действия происходят словно не по воле Мурзика. Потому Рыжему трудно сделать так же. С ним может так же произойти. Или Мурзик должен активно вспушивать/вздыбливать шерсть и изгибать спину.
«Тем самым кустом, где минуту назад обитала красотка» — я к вам пришел навеки поселиться? «Обитала» — это всё-таки не «находилась», а глагол, подразумевающий течение внушительного времени.
«Кинулся на извечных врагов собачьего племени», двумя строками ниже – «обуреваемый звериной жаждой мести всему кошачьему племени». Перифразы (высокохудожественные заменители простых слов вроде «собака» и «кошка») дело хорошее, но ОЧЕНЬ в меру. Два, да ещё почти идентичных рядом – это не в меру. И один-то не очень смотрится, если честно, впрочем, если нужен наивно-жизнерадостный образ – пойдёт.
«Лениво провёл по наморднику жёсткой пятернёй, срывая злость и разрывая жёсткую кожу» — какой прекрасный пример синтаксического параллелизма, благодарю. Суть его в использовании словосочетаний одинаковых грамматических конструкций. Вот смотрите: «срывая злость и разрывая жёсткую кожу»: деепричастие + существительное, отвечающее на вопрос «что». Параллелизм сыграл против вас, автор. Из-за «кожий» первая его часть смотрится так, будто злость – это короста, которую можно содрать.
Замечу, что во фрагменте о драке с псом действия не хватает. Как будто второй котик и бультерьер застыли изваяниями, один Мурзик вальяжно ходил и нехотя махал лапой.
«Старушка… плеснула в него водой и прогнала» — однородные члены, младшие братья синт. параллелизма. Почти безобидно, но всё же. Прогнала и плеснула – слова совершенно разного значения в вашем рассказе. Второе следует из первого. А по чтению воспринимаются как равные. Плеснула водой, а потом крикнула: «Прочь пошёл!»
«Всё валилось и грохало о железные гаражные стены» — можно понять, что и куда, но по первому впечатлению: СНОВА, видимо, родственники с. параллелизма проявили себя не с лучшей стороны. Смотрится так, будто вещи падали прямо на стены.
«Силы его истощаться» - истощатся.
«Он пытался выбраться… способа выбраться не было» - повтор.
«От страданий своей больной кошачьей души», «под свою израненную морду»: никто не претендует на душу, слово «свой», как подавляющее большинство личных местоимений в текстах непрофессионалов, лишнее.
«Завыл» — никогда не слышала, чтобы так говорили про котов…
«Подоткнув хвост под морду» — странновато.
«И вдруг однажды донеслись крики» — но он их уже не услышал, простите мой юмор. «Однажды» подразумевает, опять же, внушительный временной оттенок.
«На верху» - наверху.
«Пыльный квадратик солнечного пятна» — пятно не квадратное.
«Звуки, словно песчинки в пустыне, безвозвратно осыпались» — куда?.. Это не бездна, автор, это пустыня. Там можно носиться с ветром многие километры, но осыпаться – только в составе барханов.
«Жажда жизни, причиняя сильную боль, тянула его к свету» — вот именно жажда жизни причиняла боль? Или неприятные внешние эффекты?
«Садился рядом с Васькой (Василисой)» — ага, а то мало ли что читатель подумает. На самом деле, не стоит нас недооценивать. Васька так Васька. В пояснении нужды нет.
Вот так

. Увлеклась. Надеюсь, вам разбор пригодится. В целом же очень и очень приятно читать, повторяю. Это мелкие недочёты.
Итог: веселые приключения влюблённого кота. Как лёгкое чтение – хорошо.

Оценка: 9 баллов.

Работа №9. О руках Афродиты

Зарисовка, построенная на приёме «шпильки»: когда лишь в конце становится ясно, о чём ты читал. Ну, там, «а на самом деле все герои — молекулы, живущие в чашке с чаем», только не фантастического порядка. Без этого приёма ценность миниатюры как законченного произведения снизилась бы.
Приятно читать. Перед глазами пространство, солнце и белые каменные руки. Вам хорошо удалось передать… греческое чувство, простите мой французский

.
Стиль.
Есть замечательные находки: «нежными прожилками в самой земле», «над нами слабые птицы», «симфония, живущая в веках».
«Млечным путём мы лежим в земле» — громадное эстетическое удовольствие, спасибо.
Ошибки тоже есть.
«Не земная красота, а каменная» — не вижу прямого противопоставления.
«Кувалды, зубила и резцы придали нам идеальные пропорции» - ну не кувалды же, автор. Представьте себе эти махины.
«Отшлифовал нашу белую кожу… Мы были безупречно красивыми, белыми и твёрдыми» — я уже поняла, что они белые, образ создался.
«Достаточно объёмные вверху» — для чего достаточно?
«То, что мы делали, заслуживало в высшей степени восхищения и любования» — отглагольные существительные и, конечно, «в высшей степени» напоминают официально-деловой стиль, облагороженный искусством. Предложение сразу выбивается из ряда себе подобных.
«При ходьбе мы поочерёдно опережали друг друга на полшага» — я поняла, что имеется в виду, но речь не о ногах, странно измерять расстояние между руками в шагах.
«Не заламывали себя в истерике» — неудачный оборот, на мой взгляд.
«Мы знали, что владеть нами большая честь. И мы до сих пор владеем многими пытливыми умами» — смысл совершенно разный, общий глагол «владеть» только сбивает с толка.
Вопросы смыслового характера.
«Мы были всегда вместе» — по-моему, руки не всегда вместе. Не рядом друг с другом – а воспринимается именно так.
«Наши двоюродные сестрицы, работяги и плебейки, носили нас» — не поняла. Если это руки статуи, то куда, зачем и каким образом?
«Начинали всегда мы, а заканчивать приходилось этим вульгарным простушкам, чьи конечности были грубы и часто пачкались» — что начинали? И почему начинали «мы» («руки»), а заканчивать приходилось людям («чьи конечности…»)? Подмена понятия.
«В благодарность мы их мыли» — нет, чувствую, чего-то я здесь не понимаю.
«Похищали, прятали и продавали за несметные сокровища» — и точно. Нельзя же руки статуи продавать, правда? Поясните, пожалуйста, в чем тут суть.
«Мы остались лежать ниц» — наверное, ничком. Потому что ниц – это именно касаясь лбом земли. Перед царём, например. Но это ладно. Оставим даже то, что фрагменты рук, которые лежат ничком, это нетривиально. Другое дело – КАК они видели небо днём, а осенью птиц?.. Ничком – это лицом к земле.
Вообще, стиль – большое достоинство рассказа. Так передать чувства и время словами может далеко не каждый.

Итог: эстетическая миниатюра, замысел раскрывается в конце.

Оценка: 8 баллов.

Работа №10. Без названия. О Махуше

Миниатюра, безусловно. Не только из-за размера. Такое разбиение может позволить себе только миниатюра. Я понимаю, что роль разбиений – перенос во времени, но вообще из настолько кратких фрагментов текста редко вырисовывается что-нибудь грандиозное.
Здесь мы видим девочку, которая страдает от непонимания. Поэтому она ведёт себя как бука. Может, дети действительно так ведут себя. Лично у меня сочувствия не появилось, напротив, возникли негативные чувства по отношению к героине. Потому что это такой маленький эгоизм, сам в себе заключённый. Или я вижу больше, чем смотрю, но впечатление именно такое.
Что до идеи: в процессе обсуждения десятой работы группа народных заседателей постановила считать месячные сюжетообразующим фактором. Действительно: «Ну, она (кровь) просто идёт – и всё» - трудно тут что-то иное решить. И все обретает логику. Казалось бы. Но нет!
Начало истории.
«- Махуша, ты кого-то убила? …Мы не будем тебя ругать, не бойся» - добрые родители, понимающие. С кем, мол, не бывает. Неудивительно, что после такого начала – ведь больше всего запоминаются же начало и конец, ага, — некоторые читатели, включая меня, сперва решают, что речь действительно об убийце. Одно дело – если бы она сама считала себя убийцей, ну кто знает, что может бродить в голове у маленькой девочки с месячными. Но когда родители спрашивают ее, убила ли она кого-то, я ухожу в параллельную реальность в поисках смысла. Выходит, что для них это ЕСТЕСТВЕННО, и рассказ – о маленьком монстре из семьи монстров. Так, что ли?
Если нет, значит, родители поверили тому, что она сказала, что она кого-то убила, и вот переспрашивают её. Неудачная логическая цепочка. Вы уверены, что родители, услышав подобный бред, стали бы задавать вопрос в такой форме? Сомневаюсь. Они спросили бы: «Что случилось, Махуша?» - или десять других вопросов, но уж никак не «ты кого-то убила».
Если да, то есть миниатюрка все же не о людях, то все теряет смысл окончательно, потому как:
1. Этот факт не объяснён, никак не подтверждается.
2. Тогда при чём тут кровь, которая иногда просто идёт и всё?
Я бы скорее посчитала, что у родителей небанальный ход мысли. А вы?
Смотрим дальше. «Махо повозила ножкой в густеющей лужице». Активного действия в ближайших окрестностях фразы нет, потому выдыхаем: мы видим предварительное алиби для девочки. Хорошо, но откуда взялась густеющая лужица такого размера, что в ней можно свободно повозить ножкой?.. Знаете, если это её кровь, то в больницу могут увезти, потому как кровопотеря значительная, похуже месячных. Тем более первые. С физиологической точки зрения я не понимаю этого совершенно. С эстетической тоже не очень.
« - Неужели тебе об этом не рассказывали?
- Меня оберегали».
Пафос-то какой в последней фразе…
Если девочка поняла, что ничего плохого-то с ней не случилось, почему в последнем отрывке она обещает «никогда… ну… вот… не убивать»? Разумное объяснение: для родителей тот факт, что она кого-то убила, устоялся – и им проще будет принять ее отказ в такой форме. Но это же нонсенс. Как подобный факт мог устояться?.. Если родители отправляют ее спать, значит, понимают, в чем дело – почему не объяснят ей?
Я могу представить, как тяжело было говорить ей эту фразу. Да. Обещать, что не будешь чего-то делать, как и извиняться, иногда очень трудно. Но логических противоречий это не отменяет.
Понравился абзац про странный запах и чувство вины – «даже после того, как оказалось, что вины-то и нет никакой».
Еще вопрос. «Им не надо воевать со всем миром, не надо притворяться обычными» — а как она сама воюет с миром, интересно?.. У того-самого-Мюнхгаузена война касалась только Англии и его. Здесь, похоже, нужно вычесть ещё и Англию…

Итог: непонятно всё.

Оценка: 4 балла.

Работа №11. Битва за Гэллаис

Мне очень понравился стиль рассказа: спокойный и плавный, язык хорошо передает чувства, прекрасно описаны ситуации с Гановским: они напомнили мне «Гуси-гуси, га-га-га» Крапивина и немного – Веллера, которого я почти не читала. Очень чисто написано, просто получаешь удовольствие, когда можно читать и не черкаться по тексту.
Суть рассказа содержится в уже знакомом нам по пятому рассказу утверждении: «Всё кончилось так, как кончилось». Несмотря на то, что мне последние два предложения кажутся не лучшим завершением рассказа. «Всё кончилось», да ещё и с «течением истории» — легкий официоз, который не вяжется с проникновенностью остальной части работы, а про «поздно» промолчу, и так уже стало понятно, что это слово может упрощать смыслы.
Ностальгия здесь не чистого вида, как в пятом рассказе, чувства теряются не сами по себе, заслоняются не столько годами, сколько новым качеством жизни. Ну что же, один умный человек написал, что взрослый должен вернуться к мироощущению ребенка – и да, потратить на это жизнь, если потребуется. Потому что нет ничего прекраснее истинной жизни, в которой нет места рутине. Я думаю, каждый взрослый потерял частичку детства: кто-то больше, кто-то меньше. Прекрасные абзацы – про гонца, который бежит на встречу с королем, как будто старый фильм в сепии.
Интересно то, что у Крапивина герой начал новую жизнь почти с такого же момента (кроме переживаний), избавился от рутины и стал исполнять своё предназначение: бороться со злом, спасать детей. В жизни так чаще всего не бывает, о чём нам тихо подсказывает одиннадцатый рассказ.
Некоторые стилистические неточности.
«Все, кто сидел бы в этот момент в столовой, сделали бы вид» —первое «бы» бросается в глаза. Трудно писать в условном наклонении: это необходимое «бы» мозолит глаза, но надо его умело прятать, убирать, заменять по мере возможности. Когда почти в двух строках четыре «бы», они уже обращают на себя внимание.
«Алка с Витюхастиком поехали на дачу, потому никаких подобных сцен в духе раннего романтизма не будет» — двойное утверждение одного и того же. Мне кажется, стоит оставить либо «подобных сцен», либо «сцен в духе раннего романтизма». Это уже будет являться точным описанием ситуации.
«Воображение перестало высекать волшебную искру» - из кого? Метафорически «высекать искру» употребляется в значении «добывать что-либо» в более чувственной манере, «действовать в яркой манере». Например, «высекать искру юмора», «высекать искру словами» и т.д. У вас – не поняла, что вы хотели сказать.
«Привычное свое место», «вчерашняя наша посиделка» — инверсия, она, конечно, помогает, но мне кажется, что в этих примерах личные местоимения не важны.
«Не считая потолка и обоев, я расчистил балкон» — то есть сначала он расчистил потолок и обои?
Два «прыщавых» недалеко: это богатое слово, которое создает образ, но оно и в одиночестве исполнит свою миссию.
«А иногда мне все еще этот сон» — снится.
О предпоследнем предложении я уже сказала: слишком абстрактно и официально звучит. Подозреваю, оно в рассказе для того, чтобы связать предыдущую часть со словом «поздно».

Итог: очень хороший рассказ о не самой лучшей стороне взросления: потере детского мироощущения.

Оценка: 10 баллов.

Рассказ №12.

Мой, если кто ещё не понял

.

Рассказ №13. Без названия. О дедушке

Тоже очень понравился, читала во второй раз внимательно и с удовольствием, замечательный стиль, отлично передаются чувства. И тоже – как одиннадцатый и пятый – рассказ о потере. Но на этот раз потеря более конкретна и страшна. Мироощущение тоже меняется, безусловно, в общем-то, весь рассказ дедушка ведет о своем прошлом с семьей, не упоминая напрямую, что семьи больше нет, обходя это, не желая вспоминать. Его можно понять.
Воспоминания то касаются счастливых выходных, то переходят на «её: последнюю подготовку к даче, «хоть бы их оставила» — и прерываются неожиданными: «Я теперь живу на веранде, знаешь? На ней не холодно. Зато отлично видно твою дорогу»; «У нас хорошая веранда, просторная…» Да, это правда вызывает чувства. Очень естественные, на мой взгляд, и вместе с тем понятные скачки мыслей.
Стилистические неточности.
«Звуки-вешки» — как я понимаю, «вешки» - уменьшительное от «вехи», т.е. герой ориентировался во времени с помощью этих звуков, а слово «веха» в рассказе звучало бы не так мило. Хорошо. Но слово «вешки» имеет собственное значение: это особые колья…
«Далекий вой загулявших кошек» - у меня далекий вой ассоциируется скорее с электричками, чем с кошками. «Завывания» - ладно, но «вой»… не позавидуешь дачным жителям.
Спасибо за рассказ. Камерный, он не заставляет нас сопереживать, а вызывает желание сделать это.

Итог: рассказ-зарисовка о потере близких. Очень трогательно.

Оценка: 10 баллов.

Работа №14. РУБЕЖ

Капс-лок чем хорош – его трудно не заметить…
При втором прочтении рассказ стал выглядеть куда более стройно, из «просто боевика» превратился в боевик с хорошим, в общем-то, языком. Первую часть – до активного действия – читать весьма приятно.
Потом начинается активное действие, и я не могу понять авторскую цель создания произведения. Хорошо, вот есть двое старых армейских друзей (до сих пор не понимаю, почему они оба взяли себе американские псевдонимы – неужели в жизни так бывает?), у них есть общее задание – справиться с бандой, один вызывает другого, они побеждают, один бандит сдается, но ЗАЧЕМ-ТО Страйк все же убивает его – и это автор преподносит в качестве эффектной концовки. Она вполне ясна, если читать внимательно. Но с логической точки зрения непонятна. Так убивают предателей или хитрецов, которые изначально маскировались, или тех, кому хочется отомстить вне зависимости от официальной позиции закона. Больше похоже на первое, т.е., возможно, стрелок поднял руки только для вида и на самом деле был готов нанести удар. Но про его удар ничего не сказано. Так что мне непонятно, отчего Страйк и Ганс реагируют так резко. И концовка для меня малоосмысленна.
В течении рассказа я не вижу никакой идеи; да, я считаю, что когда автор намеренно и грубовато втаскивает читателя на поле своей идеи, смотрится это наивностью, но Боже мой, ведь читатель все же каким-то образом должен уловить смысл произведения?.. Я вот никакой не вижу, кроме демонстрации боевых способностей русских парней. Почему я сравнивала его с боевиком? Потому что акцент весь на боях, больше ни на чем. Волкодав у Семеновой тоже хорошо месил противников, но он-то всегда делал это с определенной целью, и из каждой ситуации можно было сделать вывод в духе: зло должно быть наказано. Здесь подобного чувства не возникает, несмотря на то, что умом я понимаю: незаконные бандформирования – это нехорошо. Получается именно демонстрация боевых приемов, но если в фильме за счет хорошей постановки это может смотреться увлекательно – есть там особый смысл, нет ли, — то в рассказе впечатление сильно снижается. Фильм - это непосредственная визуализация, а рассказ – опосредованная. Литературное творчество отличается от киноискусства тем, что не имеет возможности показывать так же прямо. Каждый видит по-своему. Потому художественный стиль имеет главной своей особенностью – создание образа. Вы подменяете его картинкой. Некоторым людям интересно читать голые сюжетные произведения, где весь акцент на действиях, – но даже их вы можете оставить в недоумении непонятным концом.
А написано хорошо.
Итог: русские парни не сдаются! Очень патриотично, много экшна, смысла почти нет.

Оценка: 7 баллов.

Работа №15. Без названия. О братьях

И снова рассказ «эмоциональной» группы. От «ностальгической» отличается тем, что нет, читатель не сам должен прийти к сочувствию, а СРАЗУ ПОНЯТЬ, как всем плохо, и ему придется пожалеть всех или стоять в недоумении, что же еще в таких рассказах-то делать.
Нагнетание отрицательной атмосферы. Я понимаю, ее проще создавать, нежели прекрасную и настоящую, да и процесс более волнующий, ну, и на читателя больше впечатления произведет, ага. Нет, на меня уже не производит. Когда классики пишут о «лишнем человеке», они никогда не позволяют себе показывать это свойство человека напрямую. Потому что художественная ценность произведения снизилась бы сразу. Одно дело – когда вас взяли за руку и осторожно ведут на тайную поляну сути произведения, другое – когда вам отвесили хорошую затрещину, и на эту поляну вы прилетели, как голубь мира, но приземлились не так удачно. Я предпочитаю первый путь. Автору сложнее его создать, но и эффект куда более глубок.
Нет родителей – как это ужасно. Страдающий ребёнок – что может быть страшнее. Ненужный малыш… вы ещё не поняли?.. Тогда специально для вас, капслоком и жирным шрифтом кричит старший брат: ОН МНЕ НЕ НУЖЕН!!! ЛИШНИЙ ОН! ЛИШНИЙ!
Как будто экспрессия прямо пропорциональна размеру букв. Не спорю, в большие буквы поместится куда больше эмоций, чем в маленькие. Но вам не кажется, что экспрессию и чувства в художественном произведении следует передавать более тонко?
Парочка того, за что глаз зацепился.
«Самое ранее» - раннее.
«Ему нужна нормальная семья, где будут оказывать должное внимание» - мальчик говорит как офисная крыса. Живее смотрится даже «уделять больше внимания». А еще лучше что-нибудь вроде: «где о нём будут заботиться, любить его» — простота и чувство.

Итог: рассказ призван взбудоражить читателя. У тех, кто знаком с этим родом повествования, вызовет, скорее, тоску. Кроме эмоционального давления, смысла нет никакого.

Оценка: 5 баллов.

Оценки отдельно

Участник №1 – 7
Участник №2 – 6
Участник №3 – 5
Участник №4 – 6
Участник №5 – 9
Участник №6 – 6
Участник №7 – 7
Участник №8 – 9
Участник №9 – 8
Участник №10 – 4
Участник №11 – 10
Участник №12 – мой
Участник №13 – 10
Участник №14 – 6
Участник №15 - 5

Оладушка · 23 Окт 2008

Отзывы от Frau_Muller. Начало. Работы с 1 по 8.

Некоторые желали подробную критику, я интуитивно выполняю их просьбу…
Остальным надо было лучше намякивать, что они хотят услышать…

Работа № 1
Хроника одной миссии

То, что работа состоит из пяти частей, а не из четырех, допустим, – это плюс. В работе обыгрываются библейские персонажи – Господь, Змей-искуситель и Человек. Не знаю, какой смысл автор вкладывает в эту работу, но мне показалось, что это иллюстрация к авторскому стиху:
«…бесы ждут и тянут миску
под ливень падающих душ…»

Бесы появляются сразу

там, у стен старой башни, мелькали едва заметные черные силуэты, они уже не суетились и не бесновались, как всего полчаса назад, а тихо и не спеша расходились кто куда.

Как человек, имеющий художественное образование, могу сказать, что черного цвета в природе нет, тем более зимой после метели и во время белого тумана. Будет серый цвет в худшем случае, но поскольку автор хочет показать нам чертей, то я допускаю эту неточность…
и ещё

Неужто ваши уже голодают?
— Ходил... голодают.

Есть такое выражение – «голодный, как чёрт», это о них…
Кустопылов (прообраз Б-га из библейской притче о Моисее) и Змеин (змей-искуситель) играют в шахматы на человеческие души. Один – олицетворение сил добра, другой – сил зла, поэтому они играют фигурами только своего цвета. Есть неточности:

Фигур еще было много — за исключением нескольких пешек, они все еще продолжали бой за потрескавшуюся территорию деревянной доски.

Пешка не является фигурой в шахматах. Фигурой называют всё, кроме пешек.
Описание самой игры – утомительно. Гораздо интересней читать моменты связи Человека с главнокомандующими. Здесь есть юмор – позывные (Солнце, Земля), односторонняя связь, упоминание о посредниках Бога (Раньше все было легче, через связных работал...) и его забывчивость. (— Что за черт! Вечно забываю как пользоваться этой машиной! Земля, вас слышу, докладывайте!)

Лексика автора немного бедновата. Часто употребление однокоренных слов.

завяжите полезные связи...
Вам выдадут рацию для связи,
Раньше все было легче, через связных работал...

Назойливая муха, перелетая с одной фигуры на другую, сильно раздражала. Попытки отогнать ее не увенчались успехом.

Фигуры имеются ввиду шахматные? А я бы подумала, что генеральские. Не замечала, чтобы мухи липли к невкусным предметам, или это тоже аллегория? Но зачем мухе приписывать человеческие черты? (Недовольно прожужжав, и явно обидевшись, та решила больше не возвращаться в столь негостеприимную комнату и улетела.) Или это в Эдеме так?
Мораль сей аллегории такова, что силы добра всегда проигрывают, и в миску к бесам попадают новые и новые души. Происходит это потому, что сам генерал тоже поддаётся искушению лукавого. (А к тому клоню, что трудно винить солдата в том, что он легко поддается искушению, если его генерал ничем не лучше. И вот еще что. Вы сказали, что для вас самое дорогое — это ваши солдаты. Но ведь на самое дорогое ставки не делают...).
Да…такая вот модель мироздания. Я не сочувствую рядовому Кейв О’ Лечу. Ну, жил среди чужих, хромал, потерял жену и сына, а убиваться то зачем?
Оценка – 8 баллов.

[/b]Работа № 2
Гостья [/b]

Прочтя работу, я не поняла смысл визита этой гостьи. Начало работы – мистическое, и от мистики я бы ждала большего эффекта, чем обозначенный в конце. Ну, надела куртку и посодействовала примирению молодых людей, отказаться от её услуг нельзя и что с того?
Вот первое предложение уже вызвало мои замечания. Если придерживаться стиля, то оно должно выглядеть так: В ту ночь деревья не скрипели угрожающе, вороны не кричали под окнами, совы не опускались на крыши и не заглядывали в глаза случайных прохожих.
На месте ГГ я бы испугалась, если бы в мою дверь ночью именно постучали (а не позвонили).

курточка мало подходили для прогулок в нынешнюю погоду.

Слово «нынешний» слишком пространно для этого случая.
Странно, что гостья сразу проявила меркантильный интерес к количеству комнат в квартире. Подозрительно это.

а еще статистика: женщины более склонны к убийствам.

Впервые слышу, что женщины более склонны к убийствам… Автор мальчик, нэ?))
Я была настроена на мистику, но переход на какие-то бытовые диалоги с отношениями меня разочаровал.
Оценка – 5 баллов.

Работа № 3
Мама
Начало интересное, неожиданное.

Я улыбался. Смотрел на своё отражение в зеркале, строил рожи, попутно не забывая горестно вздыхать и скорбеть вместе с очередным позвонившим выразить своё сожаление. В глубине души радовался, что жена и дочь неделю назад уехали отдыхать, и никто меня сейчас не видит.

Начало вроде бы ничего, но вот потом начинаются ужасти про маму с маниакальным синдромом. Автор переборщил, описывая отвратительный образ матери. Не может такого быть. Дальнейшие события – явление призрака матери и свершение им черного дела всей её жизни – убийство ГГ, уже не вызывают у меня чувств, потому что слишком много крови. Конец рассказа кажется логическим завершением описываемых ужасов. Понравилось, что повествование ведётся от первого лица, но уже как бы немного с того света и то, что здесь две сюжетных линии (воспоминания выделены курсивом). Тема этого рассказа мне интересней, чем №1 и №2.

Оценка – 7 баллов

Работа № 4
Михаил Габрук
Начало интересное, тем более я проезжала этот город Льгов (когда едешь из С-Петербурга на юг). Могу даже сказать, как там гэкают… В деревне Глухово, к счастью, не была…))
Шутки с покойниками не кажутся мне безобидными, и сама идея воспоминаний о человеке, который своим поведением отрицал почтение к предкам, кажется нонсенсом. То есть, этот человек глумился над покойниками, а почему его должны помнить? Моя не понимайт.
Написано старательно и с любовью к ГГ. Это плюс. Что значит «угловатый гроб»? Не ровно сколоченный?
Язык произведения соответствует описываемому быту.

Внутренности хатки были самыми обыкновенными: крашенная известью, большая доменная печь, несколько рогачей, сваленных в углу за печкой, лавка, да тяжеленный уродливый стол.

Про это предложение я уже писала. Быт крестьян ого-го какой ужасный. Что за рогачи? Я бы подумала, что рогачи – это быки с рогами. Слово «хихичет» вызывает нарекания.
Рассказ оптимистичен – это радует. Петухи радостно поют, подруги спят у гроба здоровым, крепким сном, молодежь танцует, мужики пьют. Какая-то райская идиллия.…
Далее мы узнаем, что это не единственное подсудное дело ГГ (Суды, оправдания, войны, все это было пережито человеком с невероятной силой и волей к жизни). И вот финал:

Сейчас о нем вспоминают только дети. А миру такие как он уже неинтересны. А напоминать… Поздно.

Почему поздно? Автор хотел нарисовать портрет своего родственника, но кроме сомнительного эпизода мы о нём ничего не узнали. Чем он, собственно говоря, жил и за что его любили? И почему напоминать о таких людях поздно?

Оценка – 6 баллов.

Работа № 5
Дача
Рассказ понравился, но пришлось несколько раз перечитать, чтобы понять тему производственных отношений. По мне так лучше какая-то недоговоренность, неопределенность, чем запутанный узел фамилий и должностей.
ГГ приехал на помощь чужой бригаде, а говориться, что
Рядышком с машиной звякали ключами, дымили «примой» и топтались с ноги на ногу мужики из моей бригады.
Кондратов — это бригадир мешаковской бригады. Если бы не он, я бы сейчас был на строительстве объекта в Курганском, со своей бригадой.
Мешаков – это старшой, а ГГ прибыл на объект вместо заболевшего бригадира Кондратова. Тут случайно фамилии не «говорящие»? Мешаков типа мешает всё с землёй, а Кондратова хватила кондрашка? Тьфу-тьфу…Я не поняла, что значит старшой? Старшой и есть бригадир.
Не поняла, откуда старшой знает про людей, живущих рядом с объектом стройки.

Вон ту дачу у алкаша-хозяина мэрия за долги отобрала, — Мешаков махнул рукой в сторону останков забора чуть подальше берёзы. — А эта лет десять как заброшенная стояла.

Вместе с производственным заданием им сообщают местные реалии?
Поняла, в чём ошибка автора –

Ты уж как бригадир скажи там, чтоб нормальные машины дали, а не такие громыхальники — час работает, два чинишь, — Мешаков кивнул на бульдозер.

Бригадир не работает с начальством, а только с рабочими. А вот мастер – старшой, то есть Мешаков, работает с начальником цеха или участка и получает от него технику. Бригадир находится в подчинении мастера. Какого фига бригадиру подъезжать и подзывать мастера по фамилии. Должно быть наоборот. Или я не понимаю, что есть старшой.
Описания от лица ГГ мне понравились. Видно, что здесь автор не выдумывает. Очень тонко и лирично описано далёкое лето 87 года и его события.
Конец красивый. Уже подмечали, насколько удачно вписано слово «Поздно».

Доски ахнули, вздохнули, и одно слово послышалось мне в этом вздохе.
«Поздно».

На мой взгляд, описание выглядит несколько «разжеванным».
Оценка 9 баллов.

Работа № 6
Так случилось...
Ничего плохого о теме сказать не могу, только название мне не нравится. Настроение передано хорошо, правильно на мой взгляд. Образы – снег, плывущий автобус, луна вместо лампы описывают состояние общего наркоза. Обрывочность фраз и образов в этой ситуации помогает понять состояние ГГ - тревога и тоска. Вспышка реальности поясняет первую часть зарисовки и вносит драматизм в произведение. Но текст не перегружен негативом. Обе части уравновешивают друг друга, образуя лежащую цифру 8 – бесконечность, т.е. вечный вопрос, который приходится решать женщине, убивающей своего будущего ребёнка.
Не очень понравилось, что всё это звучит несколько обыденно (вкупе с названием).
Оценка – 8 баллов
Работа № 7
Пряхи
Хорошая идея. Образ прях привлекает многих, в т.ч. и меня. Работа как бы сплетена из двух нитей, двух сюжетов, которые срастаются вместе, образуют единую ткань. Это интересный приём. Мне больше понравилась духовная часть, чем материальная. Она лучше описана, образнее, хорошие диалоги слепых богинь судьбы, обучающих ребёнка своему мастерству. А вот часть земная мне не понравилась. Плоская, по плохому шаблону. Эту часть стоило бы сократить, т.к. она тяжеловесна и плохо воспринимается. Размышления больного человека очень рассудочны и ироничны, а слова врача антигуманны.

— Я понимаю, но и вы послушайте: что мы можем сделать? Ваш муж — НЛО, неподвижно лежащий объект. После такого уже не встать. А эвтаназия в нашей стране запрещена, к сожалению.

Получается, что врач не может оценить состояние больного, так критично мыслящего. Встают и после трех лет неподвижности, а не то, что после трёх месяцев. И ещё – врач не может лечить, поэтому мечтает об эвтаназии.

«Тебе б только место в палате освободить, *****ок!»
«Не надо, мышка, не плачь. Я не стою этого».

С такими мыслями, действительно, не станешь здоровым. Именно поэтому я сказала, что автору не даются реальные диалоги и реальные отношения – нет знаний или опыта в конкретной ситуации.
Подстава жены

— Ты не волнуйся, я оплачу уход, за тобой также будут следить, но мне надо жить дальше. Я пыталась поставить тебя на ноги, но это бесполезно. И кто я тебе теперь? Была жена, а стала приходящая сиделка. Леша говорит, нужно освободиться и сделать шаг вперед.

так же выглядит неубедительно. Три месяца она ходила в больницу и уже сломалась? Слишком мало для женщины, имеющей детей. (ИМХО)

«Альбина, стой! Не смей, сучка, я тебе приказываю!»

От…это тоже мне видится чужеродной фразой. Сознание человека, который только слышит и больше ничего не ощущает (что тоже маловероятно), не такое как у здорового. Какие сучки, какие стой, какие приказы? Не об этом мысли лежачего человека, а об открывающейся бездне. ГГ лежит в полной темноте и ничего не чувствует, откуда у него может быть такая бравада?.. Даже автор сам себе даёт такую подсказку в тексте:

— Ему здесь не место, — и я снова в коридоре, падаю обратно в пустоту, а вокруг меня дрожат нити. И теперь я, кажется, знаю, кто их прядет.

Моё убеждение, что когда человек стоит перед лицом вечности, в нём уже не будет злобы к окружающим людям ( к врачам, санитарам – что видно из мыслей ГГ), ненависти к близким (жене).
Сама идея мне понравилась, и пряхи переданы великолепно, а вот линия ГГ не потянула.
Оценка 7 баллов.

Работа № 8
Мурзик
Первое предложение рассказа, как с места в карьер, настораживает своей шершавостью (какие-такие апельсиновые глаза?). Второе предложение наводит на мысль, что у автора такой стиль. Третье –

Но между ними была преграда: у нее был дом, а он был бродячим котом.

вызывает желание улыбнуться – это, действительно, сказочный стиль повествования.
Про слюнотечение не понравилась фраза.

Не будем утомлять читателя описанием всех прелестей героини,

…автор хочет, чтобы читатель чувствовал себя котом, как и главный герой, и ему сочувствовал, но коты не читают. Поэтому слово «прелести» является как бы извращением…

Мурзилло решил действовать: он издал гортанный крик и, выгнув тощую спину, прошелся в опасной близости от предмета страсти (она скосила на него свои прелестные глаза) это была победа!

Лучше бы остался Мурзик. Второе – строение глаз кошки и человека отличны. Кошка не может скосить глаза, она поворачивает голову. Но если это сказка, то допускаю…
Некоторые описания излишне затянуты – встреча с собакой, но встречаются емкие, хорошие характеристики – (и с остервенением загрызая блоху на тощем боку ).
И стих, и романтический ореол, окружающий героев, подкупают читателя, несмотря на постоянные вопли и восторги Мурзика (ну влюбился, что поделаешь?)). Автор этого произведения предстает добрым и ироничным человеком с позитивным! мышлением. А позитивное мышление – потенциальная предпосылка к хорошему творчеству.

И даже здесь, за железными, ржавыми стенами, кот громко пел о своей несостоявшейся любви, и эхо с грохотом носилось от стены к стене.

Вот такие предложения украшают рассказ, делая его поэтичным. (Запятая между железными и ржавыми не нужна).

В провал крыши Мурзик видел звезды и тучи заслонявшие их.

А вот здесь после «тучи» нужна запятая. Но много избыточного описания – прилагательное «ржавые», существительное «тюрьма». Текст надо прочитывать несколько раз и от бессмысленных повторов избавляться (берет ручную кошку на руки и отдает хозяйке). Такие небрежности в работе – неуважения к читателям. Это же хоть и небольшой, но конкурс, а к конкурсу надо готовиться. Конец рассказа мне понравился. За ошибки и неровный стиль оценку снижу на 2 балла.
Оценка – 7 баллов.

Конкурс: "Общая последняя фраза"

Писатель

Писатель

Estel

Гость

Писатель

Почетный участник

Писатель

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Писатель

Писатель

Гуру

Ассоциация критиков

Гуру

Геймер

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Ассоциация критиков

Похожие темы