Летний конкурс поэзии 2007

[Alessa]

Что-то все уже распрощались... Ладно, все равно больше некуда критику выкладывать - выкладываю тут. До остального еще не добралась.

Участник № 7.

Читать дальше...

Начнем, как это ни странно, с начала. С того самого, которое вызвало столько недоумения =))) У меня лично особых претензий к нему нет. По-моему, никто никого не хоронил, речь о тяжело больном человеке, душа которого находится на грани двух миров. Почему бы ей тогда не обретаться у постели и не быть временно как будто погребенной? И в теле находиться не может, и от тела отойти не пускают. По-моему, вполне такое состояние, когда именно душа может считать себя погребенной. Если живого человека запереть в тесный ящик, он тоже будет чувствовать себя погребенным заживо. В общем, вот такая картинка без труда представляется мне в процессе прочтения первых четырех строк. Далее, насколько я понимаю, возникла какая-то определенность в состоянии той самой души – она очнулась (вышла из состояния «ни там, ни здесь»), увидела свет, и ей предоставили возможность исповедаться, осознать свои ошибки. Причем именно успешное осознание и раскаяние не может не радовать. Обладатель души получает второй шанс – редкий и очень ценный дар. Когда жизнь идет своим чередом, ничего особенного не происходит, сложно остановиться и увидеть свои ошибки, понять, как в дальнейшем можно их исправить или не совершать подобного.
Думаю, в последнем четверостишии автор нас призывает осознать, что в нашей жизни главное, а что нет, не дожидаясь, пока с нами произойдет то же, что с лирическим героем и его душой. Ошибки надо осознавать раньше, чем на смертном одре – не всем повезет вернуться назад

В общем, раскрыта тема крайне оригинально, за что автору отдельное спасибо.

Техника, к сожалению, подкачала, и практически все погрешности разобраны жюри, так что не буду на этом останавливаться. Но нестандартная идея – это большой плюс, поэтому:

8 баллов.

Участник № 8.

Читать дальше...

Первая строфа – хорошо, хотя сразу становится ясно, к чему ведет автор. А йаааа такоооой холоооодный!..
«Забытых и Божьих»… Что-то из далекого прошлого машет мне рукой – наверное, школьный курс русского языка. В общем, союз «и» тут ставить нельзя, я даже помню, что есть какое-то правило на этот счет, но правил никогда не знала, поэтому и это тоже не знаю.

Вторая строфа – выше всяких похвал. От и до. Мне очень она понравилась )))

В третьей есть недочет, который уже все отметили «Видно, целила мне Снежная Королева». И, если честно, очень портит впечатление от всего стихотворения. Причем поменять здесь слова местами – это не выход, на мой взгляд, хотя и лучше было бы.

Четвертая строфа. Не совсем понятно, почему весь стих идет от первого лица, а в последней строке бац – и появляется второе. Если раньше обращение к сердцу на «ты» - это понятно, то почему в последней автор обращается на «ты» к себе? Это специально, или случайно так получилось? Дрогнула рука, и автор не смог написать «сам я постыл, и не нужен, и жалок»? Выступать в роли холодного мачо будем с удовольствием, а тут еще подумаем? Ладно, не будем вдаваться в тонкости психоанализа.

Техника - почти все хорошо, наконец-то появился такой участник =)))))

Еще очень радует то, что наконец-то у нас есть понятное для всех изложение мысли автора. Вот тут уж негде запутаться даже при желании. Тоже плюс =)

8 баллов.

Участник № 9

Читать дальше...

Так… А где эта, как ее… рифма? Если хотите без рифмы, то уж лучше совсем без нее, даже без подобий неточных рифм в соседних строчках (улетают-угасают, например). Находя некоторое подобие рифмы, невольно пытаешься искать ее и дальше, хотя бы неточную. И когда ее нет - возникает ощущение дисгармонии.

Вообще, эксперимент не удался. Во-первых, рифмы – уж или да, или нет, ок? Во-вторых, ритм – надо было на чем-то остановиться. Это не тянет на верлибр, если вы хотели сотворить его. В-третьих, смысл. Я не поняла, что стоит за всеми этими строками и что их объединяет. Я могу додумать, конечно, в меру своей испорченности, но это – не айс. Скоро-нескоро – тавтология. «Душе не видеть этих губ» - я сомневаюсь, что душа приспособлена для лицезрения губ, более того, вряд ли стоит ее для этого использовать. На губы хорошо смотреть глазами, душу лучше использовать в делах духовных.

Плюс автору – раскрыта тема. Более-менее Эмоции присутствуют.

4 балла.

Участник № 10

Читать дальше...

Эксперимент с большей претензией и окончившийся (впрочем, как и начавшийся) еще большей неудачей. Плохо, дорогой автор, плохо. Это ни в одном месте не стихи. Это так, набор слов, некоторые из которых иностранные (тут критег гордиццо тем, что понял больше половины без словаря). Можно было написать в строчку – ничего бы не изменилось. Смысл понятен, и это плюс. Образ лирического героя, крадущегося по скрипящему паркету прочь от спящей девушки, вырисовывается довольно четко. Страх, что она проснется – и снова не хватит духу уйти – я читаю его в глазах образа… «Быть может, я подлец» - насчет подлеца не знаю, возможно, а вот слабак – это точно. Слабых мужчин я тоже не люблю, но это, конечно, минус лирическому герою, а не автору. За игру слов во 2 и 3 строках с конца – единственный проблеск чего-то в тексте - ставлю

3 балла.

Кстати, что-то наше мужское население дружненько пытается изобразить из себя эдаких «холоооодных», неспособных любить подлецов, и описанием подобного своего состояния неприкрыто гордится… Три на конкурс (один, правда, вот-вот собирается расстаться со статус кво), половина мужеской части участников… Не много ли? Это что, предмет какой-то мужчинской гордости и признак принадлежности к мужчинскому полу – неспособность любить и самолюбование по этому поводу? Хммм…

Участник № 11

Читать дальше...

Не совсем уверена, что правильно и до конца поняла замысел автора, но уж как поняла ))) Буду благодарна за подробное объяснение. Это не может быть исповедь на том свете, там уже нельзя исповедаться. Грехи правят где-то здесь, у нас. Где? И не подумайте, что у меня корыстный интерес!

Техника снова радует. Глагольные рифмы? Да, есть, много, но тут, на мой взгляд, они вполне уместны. Легкости настроений соответствуют. Читается хорошо.

8 баллов.

 

[Если]

Летний конкурс поэзии - Рекритика!

Здесь вы можете раскрыть свою анонимность и ответить на критику участников, жюри и просто сочувствующих . Разумеется, все - в вежливой форме, иначе буду безжалостна и сурова.

 

[Nobody]

№ 2 - снимаю маску

 

[Amrita]

№ 7. Но так уж получилось, но Alessa при выставлении баллов ответила на все вопросы, которые задавались по сюжету, было удивительно, но лучше не смогу сказать Что хотелось бы добавить, пишу только о личных переживаниях, потому стихотворение автобиографично.

 

[Old_Nik]

Гхм. Вспомнить бы все, на что хотелось бы ответить.

Читать дальше...

Начну с голосования.

С "ашипками".

Эмм. Какие там ошибки, например?

Странный "стих"

Даже стихотворением назвать сложно – обычное описание непримечательного события, без рифмы, без формы

да уж конечно – коли не рифмуется, значит – не стих!

Презираю таких "героев".

да уж куда мне до поливания водкой и сжигания заживо безнадежно влюбленных в меня дурочек

Участник № 10.
??????

нехорошо это – отвечать вопросом на вопрос, но... ?????? кодировка, что ль, слетела?

Кажется, что автор учился в медицинском.

нет

Но этот термин «миокард» не очень подходит героям-любовникам

он вообще никому не подходит. но об этом – позже

Fatum non penis, in manus non resite

на зоне татуировки делают: «Fortuna non penis, in manus receper». Первое латинское выражение, которое я выучил =)

латыни слишком много

согласен. хотя латыни много не бывает! бугага =)

"Скрепя свой миокард" – приемлемо

с пивом потянет?

Исповеди как таковой нет.

для меня – есть. признаться человеку, с которым провел более трех лет, в нелюбви (при этом она думает об обратном) – исповедь, т.к. отношения были построены на обмане, лжи. пусть даже когда она спит и не слышит. видеть, как эти слова причиняют боль – мучение для меня. ненавижу женских слез. поэтому лучше уйти «по-английски».

Продолжу «обсуждением»
По поводу верлибра – я свой пост повторять не буду. Существуют разные подходы к определению верлибра.

Теперь о стихотворении 10-м

ударение невпопад, ты прав.
Silentio – это не название.
смысл ты понял. возможно, ты один и понял – это радует, что я хоть кому-то понятен =)

Не знаю, насколько автор осведомлен

автор осведомлен )

я нашел в этом стишке гораздо больше смысла, чем автор в него заложил, - и тем самым оказал ему/ей услугу

ну, насчет найти больше смысла, чем автор заложил – это ты маху дал. и не таких закладывали.

"скрепя свой миокард" - главный ляп

ога
как я ответил в этой же теме:

автор (бывает, такое, аднака, не влезло что-то куда-то, в боках жмет, а то и просто ради "за умного сойду, штоле") вписывает в свои стихосплетения не слишком удачные слова, а то, не побоюсь этого слова, термины

закончу «жюрями»

Сдается мне, латынь в последней строке поняли хорошо если два читателя из пятнадцати…

дада

Я тут помогаю на сельских работах. А ноутбук взяла с собой, шоб не скучать и написать наконец критику. Вас это не волнует?

честно говоря, нет

Знаете, всему есть пределы.

знаю

И я понятия не имею, что означает эта фраза.

ничего страшного. невозможно знать все. только кого-то сей факт выводит из себя, и он начинает обвинять автора в том, что тот фрустрирует его непонятными для читателя словами, а кто-то просто забивает толстый болт на это дело и пишет «ничего не понял(а). 0 баллов». take it easy.

На мой взгляд, читателей стоит уважать

я уважаю читателей. тем более, что сам промышляю читательством

Хотя бы – в предыдущей строке указать русский аналог

была такая мысль, но я от нее отказался

Между прочим, интересный литприем

под названием «тавтология»?

А к чему вы это название… взяли?

а к чему вы это... взяли, что это название? а вообще – привет Тютчеву и Джейсону Линчу.

стало быть, «интересный литприем» вы уже знаете…

у дураков и гениев мысли сходятся

Перл, однозначно

однозначно

Зато в ритм уложились! Не так ли, автор?

так, так

Сразу так и хочется что-нибудь сказать.

да разве ж вас заткнешь?

Хотя лирический герой - действительно подлец

можешь не сомневаться, тот еще подлюга! =)

Когда-то я писала, что было бы неплохо, если б авторы к фразам на иностранных языках делали сноски

ну, как говорится, «сама садик я садила, сама буду поливать». сам написал – сам объяснил.

 

[favoritka]

Подозревала я, что это твой стих. Но все-таки неожиданно.
:

Silentio – это не название.
смысл ты понял. возможно, ты один и понял – это радует, что я хоть кому-то понятен =)

Я поняла. Но это было: "читаю и перевожу со словарем"


Я автор за № 3. Критика меня не обидела и не оскорбила. Рекритики не будет. Единственное замечание: по-моему Ikki написал, что стих не написан в перекур. Вот с этим не согласна. Это как раз написано на скорую руку. Можно сказать в перекур. И я рада, что хоть кому-то стих понравился

 

[NADYN]

favoritka а нет желания еще как-нибудь вернуться к этому стихотворению и доработать его?

 

[favoritka]

NADYN
Да, признаюсь, были такие мысли: вернуть назад выброшенную середину, заменить некоторые слова, возможно, тогда было бы лучше.

 

[ikki]

...по-моему Ikki написал, что стих не написан в перекур. Вот с этим не согласна. Это как раз написано на скорую руку. Можно сказать в перекур. И я рада, что хоть кому-то стих понравился

Таки-да, ikki это писал. Мне опять надо сделать перевод с "моего" языка на "миХеевский"?..

Имелось в виду -- стихотворение написано, с одной стороны, не "спустя рукава", лишь бы что-то накалякать, а, с другой -- не высасывалось из пальца днями и неделями.

Стихотворение №3 мне реально понравилось, о чём я, впрочем, уже писал.

Жаль, favoritka, что рекритики с твоей стороны не будет. Пара мелких вопросов (уже задававшихся) меня продолжают смущать. Но это не хлабально, йа переживу.

 

[Изменившаяся]

favoritka
а то, что мне примерещилось про стилизацию под Маяковского - это примерещилось или была такая цель?

 

[favoritka]

Жаль, favoritka, что рекритики с твоей стороны не будет. Пара мелких вопросов (уже задававшихся) меня продолжают смущать. Но это не хлабально, йа переживу.

Я выложила стих в своей теме в начинающих поэтах. С удовольствием отвечу на все имеющиеся вопросы. Стихотворение нуждается в доработке. А мнение других во многом поможет довести стих до ума.

favoritka
а то, что мне примерещилось про стилизацию под Маяковского - это примерещилось или была такая цель?

Я очень была удивлена, когда прочитала сначала комментарии Фрау Мюллер, а потом и членов жюри. И в мыслях не было делать какую-то стилизацию под Маяковского. Я не являюсь ярой поклонницей его творчества, из всего написанного им помню про паспорт и про "что такое хорошо и что такое плохо". Писала очень быстро и настроение в тот момент было какое-то приподнято-злое. Вот так само собой и получилось.

 

[Если]

Олд_Нику

Читать дальше...

невозможно знать все. только кого-то сей факт выводит из себя, и он начинает обвинять автора в том, что тот фрустрирует его непонятными для читателя словами, а кто-то просто забивает толстый болт на это дело и пишет «ничего не понял(а). 0 баллов». take it easy.

I can't. Ты ведь знаешь, как я всегда все усложняю.

под названием «тавтология»?

Гхм. А nihil-ничего - это не она самая?

а к чему вы это... взяли, что это название? а вообще – привет Тютчеву и Джейсону Линчу.

Да, здесь моя вина - по аналогии с Тютчевым посчитала названием.

да разве ж вас заткнешь?

То же самое могу сказать о вас .

Сейчас напишу свою рекритику.

Мой номер - 13, стих под которым трудно, я думаю, было забыть из-за его объема . Благодарю всех. В основном, претензия была одна - длина. Что могу сказать - одна строфа там действительно "водная", как я о том писала в своей критике, ее, наверное, уберу. В остальном - не представляю, что можно сократить, чтобы смысл сохранился, поэтому, думаю, стихотворение останется практически прежнего объема.
Ниже - ответы участникам и жюристам.

Читать дальше...

Орфографические ошибки и несовершенство рифм. При всей моей симпатии а "аффтару" больше не смог...

Где орфографические ошибки? "Аффтар" искренне просит вас указать.

Исполнение портят придуманные слова - русский язык достаточно обширен, нужно только его использовать.

Укажи, пожалуйста, какие именно слова вызывают недовольство.

в результате, не то стихотворение – не то песня, кстати, получается петь

Это действительно наполовину стихотворение, наполовину песня. Спасибо, что обратили внимание.

Очень красивое, очень мелодичное, очень ЖЕНСКОЕ стихотворение.

Господи, спасибо вам огромное!!! Вы не представляете себе, сколько раз на конкурсах мои работы принимали за мужские .

Мне понравилось. А вот стих такой я уже читала с такими образами и с тем же ритмом гы. Автор некто Самолёт. Делюсь со всеми

Интересный стих. Особенно понравилась концовка. Но нет - я его до конкурса не читала. Хотя правда чем-то похоже .

Стих через чур длинный, автор вдохновился, это хорошо, но вот ритм сбивается иногда.

Укажи, пожалуйста, какие именно сбои ритма режут глаза.

На нём я бы и остановилась. Дальше уже читать не хочется.

Ну, желание - дело читателя, но подобное окончание было бы слишком резким и - как говорится - а чего нам, собственно, автор сказать хотел?

Некоторые слова влеплены "от фонаря" (Например, "умозрительно").

В общем, да. Укажи, если нетрудно, какие еще слова.

Искренне радует наличие доли здоровой иронии и не менее здорового юмора.

Где?

Только раскрытия темы я не увидела. Разговор есть. Исповеди – не вижу. Разве что только в самых первых строках. Если не права, то по окончанию голосования ткните меня носом туда, где раскрывается тема.

Тема раскрывается в плане "рассказа о событиях". Впрочем, это действительно условно.

Куда это - ТРИ вордовских страницы?!

Шестнадцатым кеглем через полуторный интервал, что ли?

Многоточие - как знак перехода, в том числе и некоторой смены ритма, но всё ранво спотыкаюсь с непривычки.И троекратное "нет" определённо не нравится. Эта строфа гораздо слабее предыдущих, в том числе и по смыслу.

Если я скажу, что это песенное, посчитаешь за отмазку, да? Я вдохновилась и начала писать "плач". Оттого цельности, возможно, и нет, но вот такое оно есть. В том числе и тройное "нет"...

Ещё хуже. На это раз и рифма пропала. Видно, надо было остановиться раньше.

...и отсутствие рифмы. Она не пропала. Ее там просто нет.

Охота лирической героини на «недопойманного» напоминает жизненную ситуацию, когда мужчина неохотно лишается свободы, заводя отношения с женщиной

Я имела в виду, скорее, "высокие полеты". Но действительно похоже.

об этих, казалось бы, банальных вещах говорится красиво, местами иронично, местами печально.

Да шо ж вы про иронию-то?.. С пафосом я, что ли, так палку перегнула?.. Не вкладывала я туда ни иронии, ни юмора... Ладно. Раз нашли - значит, намеки есть. Но все же любопытно - где?

 

[ikki]

Объяснение (кому будет интересно) "истории написания", идей, хода мыслей, а также вторая редакция -- в моей теме. Чуть позже.

Здесь -- рекритика №15. (гы, мне начинает нравиться это слово)

Читать дальше...

Выборочно вчиталась на предмет качества - о, liebe Freunde, бывали и худшие времена. Конечно, и пошлость уже нашла, и неудавшиеся попытки сострить...

Вах! Жжжжудь какая... Конечно, человек, ищущий пошлости, эти самые пошлости завсегда сумеет отыскать.
Удачных Вам поисков! Будут и лучшие времена. Обязательно.

15. форма - жуть, ритм явно пережрал мухоморов. Содержание - назидательно, хить и связно. Раскрытие темы - фикция.

Честно говоря, я "в упор" не вижу "сбоев ритма", тем более -- "жутких". Возможно, Вас несколько напрягает обилие многоточий?.. Или множество "коротких" слов?.. А Вы пробовали разговаривать без пауз и исключительно "длинными" словами?.. Какая, кроме мухоморного ритма, ещё "форменная жуть" подкарауливает наивного четателя? Разбиение на четырехстрочные строфы?.. Чёткая рифмовка АВАВ?.. Или ещё какие преступления?.. Ткните носом, а? Йа понятливый, как та Жучка... Поправлю, чессло!

Про раскрытие темы -- ниже.

№ 15. А где исповедь? Смысл в последней строке? Использование "уличного" наречия может быть оправдано только такой идеей, либо смыслом, когда другими словами не скажешь никак. А здесь стоило чуть-чуть постараться, и произведение приняло бы божеский вид. 2 балла.

Про исповедь -- объясню, тока чуть позже, ладно?
Про "смысл в последней строке", признаться, малость "не догнал"... Что Вас так смущает? То, что он там вообще есть или то, что он есть только там, или то, что его там не должно быть?.. Я бы, конечно, ответил, но Вы уточните, если не трудно, ога?
Про уличные наречия и их использование -- это Ваше имхо. Слова "только" и "никак" здесь "не катят"... Хотя, конечно же, Ваше имхо я уважаю.
В принципе, плевал я на баллы, но меня позабавило Ваше понимание "чуть-чуть" как 80% от общей массы. Ну... пусть даже не от 10-ти баллов высчитывать, пусть от 8-ми... Всё равно - 75%... Нехилый такой "чуть-чуть". Кроме возросшего уважения к Вашему имхо появляются мысли об адекватности... Впрочем, не будем о грустном.

Участник №15 – 1 балл. Стихотворение-несуразица. Уже с первых строк тавтологическая хохма «не дай Господь Перед Господом Самим...». По смыслу пренебрежительное и бахвалистое стихотворение, что может быть литературным приемом, если это оправдано, но в данном случае - нет. Рифма хоть и не соблюдена, но и не нужна здесь – это скорее жанр шансона – поется хорошо. А так не образов, ни повествования, ни полемики, ни размышлений – всего лишь вульгаризация жизни.

Комментарий-неcуразица.
В принципе, на этом можно было бы и остановиться. Ваш комментарий большего не заслуживает... Ибо является... как это?.. а!!! "всего лишь вульгаризацией" такового. Но очень бы хотелось услышать -- а как Вы умудрились не увидеть в этом стихе "не образов"?.. Мы, вообще-то, об одном и том же стихе говорим, нет?

Участник № 15. Не имею мнения. 6 баллов.

Белиссимо!!!
Могу ошибиться, но, насколько мне помнится, что-то подобное Вы написали четырем или пяти стихотворениям... Проблемы явно у Вас. Либо читать надо внимательнее, либо заниматься формированием своего мнения. Да, это трудная работа, но... "кто говорил, что будет легко?" (с)

№15. 6 баллов. Идея хорошая, но уж слишком её автор опошлил.

Спасибо за оценку идеи. Если (ну а вдруг?) сможете, сформулируйте, пожалуйста, что такое, на Ваш взгляд, "слишком" пошло и "не слишком" пошло?.. Может быть, у Вас даже шкала с нанесёнными отметками есть?.. Продайте, а?.. Большие миллионы дам! (Ну, Вы меня понимаете, да? Бывают "маленькие" миллионы, а бывают "большие" )

Про "пошлость" можно говорить долго и, главное, совершенно безрезультатно... Просто тема такая... Благодатная.
Но, если Вам не трудно, подскажите мне, пожалуйста, как можно реализовать такую "идею" без "пошлости"?.. Тут (далее по тексту) один рецензент написал(а), что "сама идея глубоко кощунственна"...
Мы, вообще-то, о какой "идее"-то говорим?.. Не уточните ли?

Участник № 15. Не буду дочитывать до конца - первых двух четверостиший хватило, чтобы понять – отказать. Не понравилось, вульгарно, грубо. Простите, но 2 балла.

Йа рад за Вас. А скольких страниц "Войны и мира" Вам хватило, чтобы "понять"?.. Может быть, в Книгу Рекордов Гинесса заяву кинуть?..
Если серьёзно, я бы, конечно же, Вас простил. Все люди разные. Я вполне могу поверить, что вам не понравилось, что написанное показалось грубым и вульгарным... Но, ЕСЛИ Вы берётесь что-то оценивать (!), то потрудитесь это "что-то" прочитать... хотя бы один раз. А то получается как в том кино: "Я свидетель! Я свидетель! А что случилось?"
Так что... простите, не прощаю.

И опять не в тему, но идея достойна восхваления. Рифмы не везде укладываются ровно, но ритм все исправляет.

Гыыыыыы.
Ой, это я не Вам... Но... "мухоморный ритм", который "всё исправляет" и "глубоко кощунственная идея", которая "достойна восхваления" (это я такой коктейль готовлю -- из соседних цитат)... мда... это ведь "посильнее Фауста Гёте будет" (с)

Если это исповедь, то в очень зашифрованном виде.

Ну не в настолько зашифрованном, как, к примеру, у №17... Кажется, с тем стихотворением у Вас проблем было меньше?..

Мне пришлось прочесть неоднократно, чтобы понять смысл.

Соболезную, хоть и восхищаюсь Вашим упорством в достижении цели.
"Ёжики плакали, кололись, но продолжали жрать кактус"... Ай, это так, к слову...
Если не секрет, "неоднократно" -- это сколько именно? Не больше двадцати трёх, надеюсь?..

Исповедь исходит от лица Каина, находящегося в девятом круге Ада

гм... не совсем так. Это у Данте Алигьери Девятый Круг -- это Девятый Круг Ада. А у меня -- это Девятый круг загробного мира, понимаете? Фишка-то (этого стихотворения) в том, что никакого Рая и Ада нет! Это рассыпано по стиху во множестве -- и в том, что Каин вообще пиарщик у Бога, и в "беспричинно правит бал", и в этом самом Девятом Круге. Который, таким образом, становится не самым ужасным местом, а его противоположностью -- что-то вроде Рублёвки...

гм?.. А Вы уверены, что Вашего "неоднократно" оказалось достаточно?..

И вот по непонятным для меня причинам в предбаннике Ада оказывается убиенный Каином брат Авель.
Каин говорит брату, что после смерти всё не так, как написано в Святом писании.
«Да ну, мало ли чего Он говорил?..»

(немного устало) Это НЕ предбанник Ада! Это предбанник ТОГО МИРА. Смотрите абзац выше. А причина одна -- Авель помер.
Кстати, я, признаться, не знаток Священного Писания... Несколько цитат оттуда (именно оттуда!) про то, как оно "должно быть" после смерти, можно полюбопытствовать?..

Кстати-номер-два: «Да ну, мало ли чего Он говорил?..» относится, в общем-то, к другому моментусу -- к тому самому, о котором в стихе уже говорилось: про Бога-вегетарианца, покровителя "пастырей овец", который, однако же, предпочёл жертву Авеля -- совсем не вегетарианскую... Мне казалось, что это настолько очевидно, что никаких сложностей и иных толковaний в данном месте возникнуть не должно... Однако же...

Вся исповедь пропитана сатанинским сарказмом. Смысл её в том, что для праведников никакого Рая нет, а те же волчьи законы, что и в земной жизни братьев (так считает Каин)

«Не тушуйся, здесь ведь тоже, Авель, жизнь.
И такая же... Выходит, Авель, так.»

Мамадарагая! Какой сарказм, да ещё и "сатанинский"??? Обыкновенная ирония, не более того.

Автор исповеди насаждает богохульство, братоубийство и прочие сатанинские взгляды.

Увы, мало того, что я не знаток Библии, так я ещё и не знаток сатанизма...
Чё, "братоубийство" -- это действительно "сатанинский взгляд"?.. И как можно "насаждать" братоубийство?.. или Вы имели в виду пропаганду этого забавного "взгляда"? Покажите, пожалуйста, пальцем, между каких букв моего стиха Вам померещилось это самое "насаждение"?..
(кстати, для меня было открытием, что "братоубийство" -- это "взгляд")

А пока... пока могу сказать одно: не увлекайтесь Вы так процессом! Лишние фантазии появляются... Никаким боком к объекту критики отношения не имеющие... Оно Вам надо?

Вернее, сам автор-таки человек послушный и деликатный, которому трудно жить в окружающем мире. Его стих является «компенсаторным», оказывает терапевтический эффект автору, помогая преодолеть несовершенство собственных взглядов на мир (отсутствие чёткой жизненной позиции и своих действий в рамках своих убеждений, желательно совпадающих со всемирным законом жизни )). Мне так кажется.

Когда кажется -- креститься надо. Говорят, помогает...
А вообще -- чистый оффтоп. Речь должна быть о стихах, лиргероях, сюжетах, теме, стиле...
Но не об авторах.

Достоинство стихотворной формы оценивать не берусь. Для меня стихи – всё же поэтика, а здесь её нет.

Ваще молчу уже про поэтику... Мне ли, убогому сатанисту...
Но, если Вы в состоянии, "огласите весь список, пожалуйста". А то, как бы, и обсуждать-то нечего...

Использование вопросительных слов «знаешь», «ведь», «да» показывают истинный характер вещей: заискивание Каина перед силой и правдой Авеля. (шила в мешке не утаишь))

Использование этих слов показывает ВСЕГО ЛИШЬ то, что это живой разговор. К примеру, "ведь" вполне может выступать в качестве "назидательного", а не "заискивающего" слова... А у слова "да" вообще десятки тонов и оттенков.

Я, конечно, понимаю, что Вам очень хотелось увидеть "силу и правду Авеля" в этом конкретном стихе.
Но её здесь нет.
Здесь вообще нет о ней речи. Более того -- здесь очень мало Авеля. И даже Каина.
(Прошу заметить: я вовсе не утверждаю, что таких понятий нет вообще.)



голосование жюри ----------------------------------------------------------------------

Стихотворение смелое и не без претензии на эпатажность, которая, кстати, удалась на все сто. Интересные образы, интересные рифмы. Форма слегка тяжеловата, но автор имеет на нее полное право.
Сразу же возникает вопрос по отношении к данному моменту:
Ты пахал ведь от зари и до зари,
А Господь решил-таки дар мой призреть.
Если понимать слово «пахал» в прямом смысле, то речь тут должна идти о Каине, ибо именно он был земледельцем. Авель же был пастухом. Далее, «дар мой призреть»… Слово «призреть» можно толковать в смысле «приютить», «бросить милосердный взгляд», взять под покровительство. Бог призрел Авеля, а не Каина.
НО все стихотворение, пусть в нем и подразумевается диалог, мы слушаем Каина, в устах которого такая фраза звучит как логическая неувязка. Возможно, я чего-то не так поняла, но пока это смотрится как ошибка.
Тему исповеди саму по себе вижу только с бооольшой натяжкой. Жаль. В целом стихотворение более чем понравилось.

Большое спасибо. Вы первая заметили. Это ляп. Возможно, вызванный поспешностью... Не могу точно сказать, чем... Я не оправдываюсь. Это на самом деле ляп. Который легко исправляется -- перестановкой местоимений. Никакого "тайного смысла", "игры слов" и "альтернативной истории" в этом месте даже и не задумывалось.

Над формой постараюсь поработать... Ибо согласен -- тяжеловато, хотя это как читать, конечно... Но.. не претендуя на "элитарность", поправить -- хочу.
Спасибо ещё раз.
Про тему -- ниже.

Сама идея глубоко кощунственна.

Совсем глубоко?.. Или бывает глубже?
Ну чё, опять полезем в словарь, что ли?.. Чего я тут оскорбил? Над кем поглумился, над какими святынями?.. Кого обидел?..
В том же самом словаре есть слово "ирония"... Посмотрите его, ну и хватит (пока) об этом. Подробнее -- ниже.

Изобилие просторечий, грубости, блатного тона, богохульства и словечек вроде «пиарю» и «типа» (кто-нибудь выучит наконец его правильное написание?! Что за «типо» такое?!) вместо ожидаемого восхищения (ого-го, куда замахнулся!!) вызывает отвращение.

Тю... Вы в живом разговоре двух людей, двух знакомых людей, родственников, не побоюсь этого слова, часто слышите НЕ "просторечную" лексику, да?.. Ваши братья-сёстры, тети-племянники излагаются исключительно "высоким штилем"?.. В стихах, небось?.. Извините, но по поводу "просторечий" -- это прямо пальцем в небо.

"Грубости", да ещё и в изобилии?.. Пальцем ткните?.. Кроме "нахрен" и "сбрендил" я грубостей (именно грубостей!) не вижу... Да и те -- с большой натяжкой на резиновую субъективность... Или два -- это уже "изобилие"?..

"Типо" -- это из олбанского лексикона. Даже не надеюсь, что это станет Вам понятным. Просто упомянул.

Только прошу заметить -- пиарщики так и говорят: "пиарю". Не "занимаюсь деятельностью в области Public Relations", а именно "пиарю". Ну не сволочи ли?.. Может быть, им намекнуть, как Вы полагаете?

ЕЩЁ раз подчёркиваю (для тех, кто в танке, ибо слово вынесено в название стиха): это -- РАЗГОВОР.

В самой идее стиха просматривается противоречие: Каин, благополучно попавший в ад, встречает Авеля, чей черед «по приемным, значит, шастать и дрожать» подошел. Из этого следует, что Каин оказался на том свете раньше Авеля, все там разузнал, выяснил, устроился, а Авель только что умер и терзается неведением.
Однако - вот незадача! - Каин убил Авеля, а значит, Авель оказался на том свете всяко раньше своего злополучного братца.
Нестыковочка, сэр.

(не, ну точно в танке...)

Да ну?.. Неужто "противоречие"?.. Вы, вообще-то, насколько внимательно "просматривали" стих?.. Строку с "Энштейном" видели?.. Йолки!! Да этот момент в нескольких строчках оговорён. Начиная от прямого до отвращения "Ты про то, что раньше я сюда попал?"
Или это у Вас такой день стрельбы в молоко выдался, мадам?

Но есть и всякая «глазорезка». В основном – из-за стиля. То, что герой выражается не языком политиков и дипломатов – это естественно. Но иногда это просто выходит за рамки и смотрится отрицательно.
Здравствуй, братец, подошёл и твой черед
По приёмным, значит, шастать и дрожать?..
По секрету я скажу: не дай Господь
Перед Господом Самим тебе заржать.
Интересный прием в последних двух строках. А вот «заржать» – нет, это не того. И Бог бы с ним, с жаргонизмом, но с какой стати он здесь появился? Отчего Каин вдруг делает такое… ммм… малосогласованное с предыдущими словами предупреждение? Смотрится странно.

Полностью согласен. Очень точно написано.
Кстати, в отредактированном варианте этого слова нет.

Два «ведя» на две строки – это многовато, не находите? Последняя строка трудно читается. Нужно этак дотя-я-ягивать до этого ударения на «мой».

Однозначно.
Поправил.

Этот ряд меня несколько удивил. Франкенштейн-то тут при чем? Литературный герой. Никогда не существовал. Что естественно, ничего в реальности не делал. Кого выгонять – Мэри Шелли?

Обалденно точные комментарии. В общем-то, персоналии и события почти не важны. Мне достаточно просто иметь "список злодеев". Спасибо, поправил.

В чем смысл последней строки – я не поймала. Что именно вы имеете в виду под Божьим Даром?

Божий Дар быть всезнающим, всеведущим и непогрешимым.

«В душе Бог» – не знаю, специально вы или случайно, но прочитать «душе» как «душ», а не как «душа» несколько трудно. Устоялся другой оборот.

Это если глазами читать. Да и то -- нужное ударение прямо-таки напрашивается по ритму стиха. Единственное место в Вашем комментарии, где я вынужден не согласиться. Кроме того, здесь, в отличие от "списка злодеев", набираемого "от балды", игра слов как раз важна. Именно обыгрывание "устоявшегося оборота" и задумывалось. В том, что оно не удалось, Вы меня не убедили, хоть и заронили крошечные сомнения...

Да и, в общем-то… а чего, действительно, бояться Авелю, если Каин тут сидит «в приемной» и в ус не дует? И не думает просить прощения – просто рассказывает, мол, «здесь ведь тоже, Авель, жизнь». Авель Каина сразу простил, ага? Насколько я поняла капризы времени, он очутился здесь сразу после своей смерти и удивился тому, что Каин тут уже, судя по его словам, весьма и весьма долго… Интересная, в общем, реакция, если вдуматься. Очень своеобразная. Как минимум с одной стороны.

Вот! Вот оно!!! Жирным шрифтом (выделено мною) -- оно!
Раз это смог увидеть один человек, это МОЖНО увидеть.

Это ТЕМА исповеди, господа и дамы.
Нет, это НЕ исповедь, я согласен. Даже спорить не собираюсь.
Но в условиях конкурса не было написано, что стих должен быть исповедью или что-то подобное, не правда ли?

Фишка стиха -- в том, что исповедь (которая у меня довольно стойко, хоть и не намертво, ассоциируется с раскаянием), ДОЛЖНА быть... И кому же не раскаиваться, как не Каину -- человеку (ну, или персонажу, если хотите), "благодаря" которому слово "раскаяние" так и звучит в русском языке -- "расКАЯНие".
Встречаются Каин и Авель. И... исповеди НЕТ.

Это тема, да!

Всем остальным, для которых "тема - фикция", "тема не раскрыта" и "исповеди нет" -- мои соболезнования.

Брр. Нет, я не лишена чувства юмора, и даже с удовольствием читаю анекдоты на тему религии, и - более того - всяческие статьи с сатанинским уклоном. Но тут...

Сорри, вмешаюсь... На всякий случай уточняю -- я вообще НЕ читаю "статьи с сатанинским уклоном", тем более -- "с удовольствием".
Поехали дальше?..

Каин не был пошловатым гопником, он не был даже богоборцем - он был ревнивцем. Возможно, самовлюблённым ревнивцем, но в любом случае развитие образа Каина в сторону хамоватого бандита средней руки мне упорно не нравится.

Ваше право.
У меня, к примеру, совершенно не стыкуются образы пиарщика и бандита. Это моё право.
Но.. хотелось бы уточнить -- а где Вы увидели "развитие образа в сторону бандита.."? На всякий случай поясняю: кутежи с "братками" -- это совсем не обязательно принадлежность самого героя к браткам. Такое моё имхо.
Если человек кормит кошек, это ещё не значит, что он сам кошка, не правда ли?..

Рифмы отличные, хотя некоторые и неточные.
С ритмом тоже проблем нет.

Были разные мнения по этому поводу... Ну просто очень разные

Итак. Каин работает в приёмной у Бога. При этом у него есть своя вотчина в девятом кругу ада.

(повторяясь) НЕ ада.

Альтернативная история? Ну-ну.

Спасибо, совершенно верное замечание.

А вот тема исповеди, на мой взгляд, точно не раскрыта. Где ж тут исповедь, здесь скорее поучение.

См. выше

Единственное, что начерно может не понравиться в этом стихотворении – резкие слова о Боге. Думаю, не всякий верующий воспримет положительно строку о Всевышнем: «он вчера упился просто в хлам» - или о том, что после смерти жизнь такая же, как и земная, хотя, кто знает, как оно там, но надежду на лучшее всем иметь хочется.
В остальном же все прекрасно- иронично и не без высокой идеи, вернее ее развенчания.

Вы совершенно правы. Меня это тоже смущает.
Я сам атеист, но к верующим отношусь с глубоким уважением. Поэтому стхотворение находится в процессе редактирования. Надеюсь, не искажая идею, от резкостей избавиться.
Спасибо.

Большое спасибо всем отреагировавшим и прокомментировавшим.
Все ваши мнения для меня очень интересны и важны.

 

[Alessa]

Участник № 12.

Читать дальше...

Честно говоря, за что осужден лирический герой (ну да, святая война – а что за война?) и куда он направляется, я поняла не совсем. Подумала сначала, что осужденный преодолевает что-то вроде Зеленой мили. Но откуда тогда вышка (которые не «вышка», а с которой кто-то смотрит), спуск, скорость и т.п.? Видимо, все-таки не то. Точно не расстрел в казенном заведении. В чистом поле?
В каком смысле вряд ли ждет воздаяния тот, кто претендует на «вышку»? Почему не ждет? Если он уже знает, что претендует на «вышку», значит, в курсе и о воздаянии… Может, имелось в виду то, что ждать и думать о воздаянии просто не хочется?
Дальше тоже много непонятного – ангел – он все-таки конвоир или помощник? Вроде, конвойный, вроде, ведет – однако осужденный желает его присутствия.
В общем, если пытаться разобраться - полный караул.
Интуитивно, эмоционально и через поток образов воспринимается лучше. А в конце он их вообще всех убил. Да.
Но в таком случае, наверное, понимать у каждого по-своему получается, поэтому была бы благодарна автору за пояснения сюжета и смысла, который он (точнее, она) вкладывал (точнее, вкладывала) в стихотворение.

Очень красивый стих, яркие и запоминающиеся образы. Эмоции.

Техника неплоха, только проблемы с ритмом в первых двух строках. Фонетически сложное сочетание: «Что чудится впереди». «Ведь ты же ещё со мной» - лишнее «ведь». По тексту оно, может, и нужно, но ритм нарушает. Знаки препинания можно было и поставить. Ну, и другие мелкие погрешности, в том числе с рифмами, которые уже указали.

С образами.

«Светящихся точек сгустки
Как в клипе ночной показ» - ночная съемка, в смысле? Тогда ясно, о чем речь.

У кого-то были претензии к фразе «Меркнет тихонько свет» - не знаю… Вообще-то, свет меркнуть может и внезапно («Внезапно померк свет» - расхожее выражение), так что тихонько – это, видимо, просто медленно.

«Чиркнуло быстро пламя
На острие ножа» - от него что, пуля отскочила?

«Жизнь - она как флэш-память» - образ, вызвавший больше всего сомнений… Ну, флэш-память – это не только флэшка, вообще-то. У меня ассоциация с носителем информации была вторичной. Я поняла флэш-память здесь как самые яркие жизненные впечатления. Не место, где они помещаются, а они сами.

В общем, как-то так. Многовато, конечно, поставила, для стихотворения, где ни черта не поняла, но:

9 баллов

Участник № 13.

Читать дальше...

Первые 11 строф – просто шедевр. Дальше пошли косяки… В трех следующих строфах. Последние две - снова все хорошо.

Вот это вообще убило:
«Больше жизни нет.
Больше света нет.
Даже снега нет.»

Собственно, все три проблемные строфы меня убили.

Строфу
«Здесь немало судеб
Измеренных…»
оставить. По-моему, она одна из самых важных. Может, для сюжета она и не нужна, но подчеркивает инаковость героя, противопоставляет его земному миру. Я категорически против ее убирания.

Три проблемных – менять. Дело даже не в том, что изменяется размерность и появляются ляпы. Смена размерности, полагаю, так и задумана, и имеет свой смысл – все-таки и героиня и ее отношение к добыче в этих строках меняется. Проблема не в этом. Вот тут-то как раз все затянуто, размазано, невнятно и сумбурно. Непродуманно. Никаких находок, ничего интересного и ничего фонетически вкусного. Просто править ляпы – не пойдет. Надо переделывать, чтобы дотянуть до уровня остальных строф.

В общем, автор, десятку я вам поставила авансом. Намереваюсь в частном порядке вытянуть из вас по поводу этого стихотворения всю душу. То есть мы к этому еще вернемся И вообще, напишите кто-нибудь песню на эти слова, а? Только после редактирования.

10 баллов.

Участник № 14.

Читать дальше...

К разбору жюри мне добавить нечего, со всем согласна, особенно с разбором Если. Причем прошу обратить внимание, что Изменившаяся и Фолиант вообще не видели критики коллег, это точно, однако вопросы к автору у них те же, что и у Если, к примеру.

Первая строка зачем выбивается из ритма?

«Кто-то другой расскажет все сказки»
«Ведь ты любовь позабыла в мечтах» - не надо такого делать, автор. Я рада, что вы чувствуете ритм, это, безусловно, плюс, но как режут глаз такие словечки-затычки!

Впрочем, если сильно не вдумываться и воспринимать стих как смену образов, плюс эмоции и интуиция, получается немного получше. И сюжет понятнее, чем у многих авторов. Не супер, но хватит на:

7 баллов

Участник № 15.

Читать дальше...

Да, хороша была идейка. Но не довели до ума, не довели, автор. Мое скромное сугубо личное мнение – если привлекаешь к себе излишнее внимание, пытаешься выделиться из толпы – делай все идеально, потому что рассматривать будут пристальнее, чем остальных, а значит, любой ляп виднее – больше вероятность сесть в лужу. Но оставим мои перфекционистские заморочки, давайте таки о ляпах, об их, родимых.

Они не заставили себя долго ждать. Последняя строка первого четверостишия. С одной стороны, вроде как типа эпатаж. Но по ходу дальнейшего повествования выясняется, что Бог – свой мужик, и вряд ли заржать перед ним грозит большими неприятностями. То бишь получается что? Что автор придумал, на его взгляд, удачную рифму, и слово глянулось… Так оно и появилось, хотя идет вразрез с содержанием.

«Вот, пиарю тут... мы ж Первые, поди» - где Первые, и почему первые с большой буквы?

Дальше, кстати, объяснение того, что вызвало недоумение у кого-то из критиков – почему Авель оказался на том свете раньше Каина. Понятно, время идет не так, все ок.

«Но прямых и здесь не сыщешь ты путей» - зачем здесь «и»? Парадокс близнецов Эйнштейна, если речь о нем, в нашем мире практически не имеет применения, так что у нас-то как раз все прямее некуда. Поэтому прямых путей не сыщешь аккурат только «здесь», а не «и здесь».

Ну давай, к примеру, нашу се ля ви...
Тоже, скажем, не совсем понятно ведь.
Ты пахал ведь от зари и до зари,
А Господь решил-таки дар мой призреть.

В двух последних строках автор кажеццо желает нам сказать, что Господь решил призреть дар Каин вопреки тому, что Авель вложил в него больше сил… Но позвольте, там была ваще не в этом фишка. Труд как таковой был ни при чем.
Присоединяюсь к сокрушениям по поводу слова «типа» - буковка «а» в конце, «а»…

Я так понимаю, Гитлер и Мэри Шелли в раю, и по идее их бы оттуда выгнать… Но какой-то Божий Дар мешает? Что за новая разновидность Божьего дара?

Ну-ка, дай-ка посмотрю, чего принёс...
Да ты, братец, видно, сбрендил от жары?..
Ну не будет же Он трескать твой овёс!
Да ну, мало ли чего Он говорил?..

А чего Он говорил? И как Авель протащил на тот свет овёс?!?!?

«Нахрен» действительно режет глаз, ибо непонятно, чего это Каин так возбудился вдруг – вроде спокойно разговаривал - и тут внезапно такие эмоции…

А тина – это обязательная составляющая Божьих храмов, или просто по слогам подходящее ничего лучше не придумалось? Можно ведь было глину заставить Его отмывать.

Посоветовала бы поставить в слове «душе» ударение – очень сложно прочитать правильно.

Трудночитаемые конструкции:
«Тоже, скажем, не совсем понятно ведь» (хотя по смыслу другой порядок слов не подойдет)
«А Господь решил-таки дар мой призреть» (то же)

Обилие троеточий мешает восприятию. Кое-где они вполне к месту, но половина – совершенно лишние. Ощущение не особо хорошо поставленной речи «братка» Каина прекрасно создается и без них.
По мелочи есть проблемы с пунктуацией.
Психоанализ был проведен исчерпывающе По-моему, этим объясняются и нестыковки в речи персонажа – иногда сквозь разухабисто-простецкое прорываются «признаться, захожу в тупик»,
«Да согласен, только знаешь, нет причин
Для Того, кто беспричинно правит бал.»

5 баллов

Участник № 16.

Читать дальше...

Ну, что тут сказать. Культурный шок испытала при прочтении следующих строк и словосочетаний:
«как дика утка»
«Вы такая мила дама»
«Веселушка, ынца, ынца» (и дело даже не в ынца-ынца… в конце концов, «Unza Unza Time» Кустурицы я воспринимаю нормально… впрочем, о чем это я тут вообще?)
«Не какая-то там Люда
Прилетит к вам как пчела,
А приеду же к вам я.»
«Буду мчаться как Зенит,
Что аж в ухе зазвенит»

В шоке как от заложенного смысла, так и от исполнения…

Самая потрясающая рифма – «невзгоды - плясать». Да. Именно так.

2 балла.

 

[Alessa]

Ать, чуть-чуть не успела, не видать мне рекритики...

upd: хотя, почитала рекритику для Если - там много ответов и на мою критику, как оакзалось...

Но заинтересовала одна фраза из рекритики для других:

Кстати-номер-два: «Да ну, мало ли чего Он говорил?..» относится, в общем-то, к другому моментусу -- к тому самому, о котором в стихе уже говорилось: про Бога-вегетарианца, покровителя "пастырей овец", который, однако же, предпочёл жертву Авеля -- совсем не вегетарианскую...

Чой-та за Бог-вегетарианец такой?

 

[ikki]

Объясняю:

Авель пас овец, Каин -- возделывал землю.
Оба занимались делами, в обзем-то, "богоугодными".

upd
Я решил добавить цитаты. Исход, глава 22:
29. Не медли [приносить Мне] начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
30. то же делай с волом твоим и с овцою твоею. семь дней пусть они будут при матери своей, а в восьмой день отдавай их Мне.

То есть, как видим, Господь на словах достаточно "адекватен" -- кто чем занимается, тот пусть и тащит ему соответственные дары. (ср. в моём стихотворении "...Он говорил")

Настал день -- и "принесли они дар Господу от трудов своих"... Соответственно Авель -- мясца с кровью, Каин -- хруктов с картоплем.
("Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу, и Авель также принес от первородных стада своего и от тука их.", Быт., 4:3-4)

Однако ж, товарищ Бог, милосердный и, в общем-то (когда в хорошем настроении), не кровожадный (отсюда "вегетарианец", в Библии можете это слово не искать) -- "призрел" на дар Авеля и плевать хотел на дар Каина.
("И призрел Господь на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел.", Быт. 4:4-5)

Без объяснения причин, как водится.
Это... ну как бы объяснить... ну как Супермодератор у вас.


Где-то я встречал жуткую заумь по этому поводу. Типо, да: оба дела хороши. Но в жертву Богу надо было таки нести ягненка. Ну а раз у Каина ягнёнков не было, надо было-де пойти ему к брату упросить его дать ему ягненка для жертвы. А он, цабака, не пошёл. Проявил тем самым Гордость (!)
Ну сволочь, однем словом.

Вот и получается: говорить-то можно всё, что угодно (это как у политиков на выборах -- вот вам еще одна "аллюзия" для "пиара")... что все занятия хороши, что труд - дело блаароднае, канешна, и т.д., и т.п.

Но даже самому всемогущему и милостивому, к тому же, в общем, не голодному Богу, хочется, тем не менее, мяса и крови.

Отсюда -- и "овёс" в моём стихотворении. И "не будет трескать". И "мало ли чего Он говорил".

А уж "как Авель пронёс овёс на тот свет"... Это дело десятое. Да и вообще... Пути контрабандистов неисповедимы.
Мда.

 

[Эней]

Ничего не поделаешь, я уже успел зарекомендоваться как самый пафосный и труднопишущий стихоплет на форуме. В принципе, смысл стиха сумела правильно выразить Foliant в своей критике. И все -таки, разбор неизбежен.

исповедь сомневающегося человека, понявшего в конце своей жизни, что то, что он искал, было совсем близко, и он это упустил

Исповедь монаха-аскета

Проклятьем ревнивой геенны
Пробита эгида икон,
И в старость из мрака Вселенной
Мне послан пророческий сон.
В неравной с искусами битве,
Судьбою наказанной мне,
Сгорают отныне молитвы
В зажженном сомненьем огне.

Мне снились глухие барханы
На пепле эдемских садов,
И звезды, согретые рваной
Усталой гурьбой облаков.
Там стражник у ржавой калитки
Окован сонливой тоской,
Спешит одиночества пытки
Разбавить пьянящей бузой.
Там ангелы тянутся к небу
Сквозь холод оградных перил,
Чтоб рухнуть в барханы нелепо
Под тяжестью каменных крыл.
Там святостью сытые души
Осмеяны древней мечтой,
И споры ведут за блеснувший
На солнце алтын золотой.

…Там случаю было угодно,
Чтоб в сотнях остывших сердец,
Нашел меня змей преисподней
И молвил с усмешкой: ” Глупец!
Блаженство - несложная схема:
Наполнен им щедро фиал
В полях, что южнее Эдема,
С которых всю жизнь ты бежал.”


Итак, поехали

Проклятьем ревнивой геенны
Пробита эгида икон,
И в старость из мрака Вселенной
Мне послан пророческий сон

Почему ревнивой геенны? Ну, потому, что душа аскета чиста от грехов, а, значит, дорога ей - прямиком в рай. А отвергнутая геенна, ревнивица, на душу тоже имеет взгляды - вот и искушает монаха предательским сном.
Пробита эгида икон - наверно, и в самом деле, не самое лучшее мое изобретение. Но все же, не стоит представлять железный щит, подвязанный к раскрашенным доскам на стенах. Можно пофантазировать и представить что-то вроде легкореющих в воздухе полупрозрачных святых, дружно укрывающих невидимым щитом склонившегося в молитве монаха. И это все на фоне голубого неба, конечно... А тут - на тебе:
...из мрака Вселенной
Мне послан пророческий сон

Дальше.

Там святостью сытые души
Осмеяны древней мечтой,
И споры ведут за блеснувший
На солнце алтын золотой

святостью сытые души - души таких же святых как и монах. Только они прибыли в Эдем раньше нашего героя.
Осмеяны древней мечтой - ну что за мечта может быть у аскетов? Намучиться на земле, очиститься от грехов и соблазнов и войти в рай, где царят блаженство и радость.
Ну, так святые намучились, очистились, попали в рай, а там - глухие барханы и т. д.
Вот и пришлось и вздумалось им то ли в отместку, то ли от отчаяния отведать вкуса греха. В последних строчках четверостишия описывается алчность.

…Там случаю было угодно,
Чтоб в сотнях остывших сердец,
Нашел меня змей преисподней
И молвил с усмешкой: ” Глупец!

Если, в сотнях остывших сердец - не красивость Это те же святые.

Блаженство - несложная схема:
Наполнен им щедро фиал
В полях, что южнее Эдема,
С которых всю жизнь ты бежал

Что это за поля, что южнее Эдема, южнее рая? Если предположить, что рай на небесах, то можно представить, что южнее - это Земля! Те самые просторные поля, полные жизни, красоты и блаженства, которые всю свою жизнь не замечает монах и с которых бежит к раю.
Вот и исповедь. Ведь сомнения все-таки закрались в душу монаха, благодаря усилиям все той же ревнивой геенны.
По-моему, стих не так уж и труден для восприятия. Но мне говорить легко. Я же автор
Спасибо за внимание.

 

[Alessa]

Однако ж, товарищ Бог, милосердный и, в общем-то, в хорошем настроении, не кровожадный (отсюда "вегетарианец", в Библии можете это слово не искать) -- "призрел" на дар Авеля и плевать хотел на дар Каина.

Где-то я встречал жуткую заумь по этому поводу. Типо, да: оба дела хороши. Но в жертву Богу надо было таки нести ягненка. Ну а раз у Каина ягнёнков не было, надо было-де пойти ему к брату упросить его дать ему ягненка для жертвы. А он, цабака, не пошёл. Проявил тем самым Гордость (!)

Если читать Библию с т.н. параллельными местами, то все понятно в этой истории, и не надо никакой зауми. Дар Авеля был от сердца и с верой, дар Каина - без веры, он сделал это просто как ритуал.

Вся история - в нескольких стихах, тут и не понять, что на самом деле произошло.

Читать дальше...

2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
3 Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу,
4 и Авель также принес от первородных стада своего и от жира их. И призрел Господь на Авеля и на дар его, Евр.11,4
5 а на Каина и на дар его не призрел. Каин сильно огорчился, и поникло лицо его. Пр.15,8; Ис.1,13
6 И сказал Господь Каину: почему ты огорчился? и отчего поникло лицо твое? Мат.20,15
7 если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица? а если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним. Рим.6,16
8 И сказал Каин Авелю, брату своему. И когда они были в поле, восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его.

Теперь читаем сноски:

Евр.11,4 Верой Авель принес Богу жертву лучшую, чем Каин; ей получил свидетельство, что он праведен, как засвидетельствовал Бог о дарах его; ей он и по смерти говорит еще.

Пр.15,8 Жертва нечестивых – мерзость перед Господом, а молитва праведных благоугодна Ему.

Есть еще Мф. 23:23 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина, и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру...

Всё просто. Хотя, я тоже встречала объяснение, дескать, Бог от обоих просил и ягнят, и плоды... Но в Библии этого нет, насколько я понимаю, посему - досужие домыслы. Или есть? Но искать неохота...

Короче, дело не в физике, а в тонких материях. Что мясцо бы Каин сжег без должного почтения, что плоды - все одно. Не в мясе счастье (почти с.)

А уж "как Авель пронёс овёс на тот свет"... Это дело десятое.

Ничего вещественного из этого мира в тот взять нельзя. Хотя бы потому, что это физически же и невозможно. Так что тут - все равно не катит

Эней, мне тоже кажется, что вполне твой стих понимаемый

 

[Изменившаяся]

ikki
Ты начал рекритику с моей цитаты. Признаться, я очень удивилась.
С чего это ты взял, что то, что я написала про пошлость - я написала о твоей работе?
Поиграю опять в зануду: обращусь к моим любимым словарям.

ПО'ШЛЫЙ, ая, ое; пошл, пошла́, пошло. Заурядный, низкопробный в духовном, нравственном отношении, чуждый высших интересов и запросов

Я, представь себе, слово "пошлость" использую именно в значении "заурядность". Хорошее такое литературное значение.
В следующий раз советую думать, прежде чем воспринимать все резкие высказывания на свой счёт и - более того - отвечать на них в таком тоне. А можно было и задать уточняющий вопрос, чтоб сейчас не позориться. Он мог звучать примерно так: "Это ты мою работу имела в виду?"
Кроме твоей, в целом, далеко не самой плохой работы, мне было на что обратить внимание и откомментировать это.
Хотя... не думаю, что ты решил, что я обвинила твоё стихотворение в заурядности. Но ты почему-то сам пришёл к выводу, что я высказалась именно о твоей работе. Что там в народе говорят про воров и шапки?
Остальные брызги виртуальной слюны комментировать нет желания.
Я привыкла общаться в другом тоне и в других выражениях, поэтому если и продолжу разговор, то только тогда, когда ты начнёшь адекватно себя вести.

Эней
Во-первых, я тебя поздравляю. Не читала твоих стихов, кажется, с момента конкурса начинающих поэтов, который уж и не вспомнишь, когда был. И надо сказать, ты сильно вырос в творческом плане, хотя и сумел сохранить свой стиль. Я не удосужилась посмотреть список участников в теме об объявлении конкурса, так что угадывать мне было не из кого, но когда увидела результаты, обрадывалась авторству твоей работы.

Осмеяны древней мечтой - ну что за мечта может быть у аскетов? Намучиться на земле, очиститься от грехов и соблазнов и войти в рай, где царят блаженство и радость.
Ну, так святые намучились, очистились, попали в рай, а там - глухие барханы и т. д.
Вот и пришлось и вздумалось им то ли в отместку, то ли от отчаяния отведать вкуса греха. В последних строчках четверостишия описывается алчность.

Спасибо, что объяснил. Эта строфа была мне не до конца понятна.

Если, тебя я тоже горячо поздравляю.

Если я скажу, что это песенное, посчитаешь за отмазку, да?

Ну как тебе сказать.. В общем, да.

Ты вот говоришь, что это стих-песня. В таком случае наверняка, когда ты его писала, мелодия наметилась. Как у тебя с нотной грамотой? Не набросаешь черновик? Было бы интересно взглянуть - на темп,на тональность - причём именно в авторском понимании.
Кстати, некоторый юмор и я заметила. Ну... или мне показалось.

 

[ikki]

Изменившаяся, а с чего это Вы решили, что первый процитированный пост был принят мною на свой счёт?
Это Вы на радостях (вспомнив про воров и шапок) пальцем в небо попали, уверяю Вас.

Остальные брызги виртуальной слюны комментировать нет желания.

Покажите мне пальцем в эти "брызги". Без комментирования, просто покажите пальцем. И попробуйте доказать, что это -- брызги. Попробуйте начать отвечать хотя бы за некоторые свои слова (в принципе, мне неважно, в каком тоне Вы это будете делать).

Я привыкла общаться в другом тоне и в других выражениях, поэтому если и продолжу разговор, то только тогда, когда ты начнёшь адекватно себя вести.

Ваши привычки и Ваш словарный запас мне, увы, неведомы. Телепатией я не владею. Конечно, было бы интересно узнать, к чему Вы привыкли и какой тон Вы считаете приемлемым для продолжения разговора, но вот самого продолжения разговора совершенно не хочется.

Я предполагаю, что возразить по существу Вам нечего.
Остается вставать в позу. Однако, прошу Вас заметить: поза -- это не позиция.

Alessa, спасибо.
"Параллельные" места я читал. Да и вообще, уж не настолько плохо я знаю предмет, хоть и написал лишь стихо "в тему", а не богословский трактат.
В религиозные споры мне углубляться не хочется. По крайней мере, в этой теме.

Коротко мое имхо:
Параллельные места -- это, по сути, "толкования" апостолов и пророков. С их точки зрения. Истолковать, как известно, можно всё, что угодно и как угодно. Была бы цель, желание, время и некоторое количество мозгов.
А можно читать дословно то, что написано в Ветхом Завете. В "Исходе". Благо, всего три цитаты. Я их привёл. Там всё очень чётко и совершенно недвусмысленно написано. В "Исходе" вообще ни слова не сказано о почтении Каина. По этому вопросу -- всё.

По поводу "пронесения чего-либо физического на тот свет"...
Мамадарогая!
Alessa, я не верю, что Вы написали это серьёзно! Нет-нет, я вовсе не про то, что -- "можно"-таки пронести. Дело не в этом. Это ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ текст. Не богословский труд. Это ФАНТАЗИЯ. Кроме того, кто сказал, что это был "физический" овёс?.. Вы иногда воспринимаете то слишком "в лоб", то чересчур "аллегорично" (это я на Энштейновскую физику намекаю).

Так что, в художественном, а, тем более, ироническом произведении -- такой приём очень даже "катит".
Имхо.