Летний конкурс поэзии 2007

[Anjelika]

1) Простенько, но не вызывает антипатии, так что 5
2) Очень понравилось. Есть в нём какая-то свежесть что ли, лёгкость. 9
3) Для меня стихи - это песня. А этот стих корябает слух. 6
4) Очень понравилась идея, которая в принципе неплохо выражена. 9
5) Вроде бы ничего, но как-то всё обычно. Одно из кучи подобных. 6
6) Не понравилось. Уровень 3-го класса. 4
7) У меня ассоциации возникли с русской народной сказкой. В общем, не то. 6
8) Прочитала, а в голове не осталось ничего. 6
9) Я вообще не поняла, что это. 3
10) Непонятно, но красиво. Мы, русские, это любим. 6
11) Интересно и не коряво. 8
12) Первый раз прочитала - не понравилось. Второй - читала вдумчиво и зацепило. Идея очень интересная. 8
13) Ух. Почему-то Ахматова с Цветаевой вспомнились. Очень красивое, очень мелодичное, очень ЖЕНСКОЕ стихотворение. 10
14) Такое ощущение, что не доработано. Мысль теряется. Но в общем неплохо. 7
15) Стих интересный, но эмоции достаточно противоречивые. 8
16) Какое-то базарное. Да и тема не раскрыта совсем. 5
17) Есть содержание, есть форма, но вот не цепляет. 8
18) Претензий нет, но не моё. 8
19) А вот это зацепило. Нравятся мне такие стихотворения на контрасте. 9

 

[GEnm]

Всем по 9 баллов, кроме 14 (Ням, Ням) 10 баллов...
--------------------------------------------------------
...

 

[Renata]

Привет всем. Сразу хочу предупредить, оценивала сугубо из личных симпатий к произведениям. Меня мало волновали размеры, такты и прочие. Прежде всего, я полагалась на то, нравилось ли мне стихотворение или нет. Извините, если кого-то обидела.
№1. 8 баллов. Хорошее стихотворение, но чего-то не хватает.
№2. 9 баллов. Понравилось, но какое-то оно быстрое или незаконченное что ли. Смысл как-то легко теряется.
№3. 7 баллов. Не знаю, как-то наигранно.
№4. 7 баллов. Действительно, получилось слишком личным.
№5. 8 баллов. Мне понравилось, хотя иногда встречаются несколько непонятные фразы.
№6. 6 баллов. Слишком открытое, без изюминки.
№7. 7 баллов. Не цепляет, хотя, как мне показалось, идея неплохая.
№8. 9 баллов. Красиво, интересно.
№9. 6 баллов. Не понравилось. Не моё, видимо.
№10. 7 баллов. Цепляет то, что написано очень необычно. Но больше ничего.
№11. 9 баллов. Классная идея, стихотворение заставило улыбнуться.
№12. 8 баллов. Э..... Даже не знаю, что сказать. Хорошая тема, но слегка непродуманно само стихотворение.
№13. 9 баллов. Перечитывала не один раз. Эмоции в нём бьют сильно, точно.
№14. 7 баллов. Ничего особенного, но это лично моё мнение.
№15. 6 баллов. Идея хорошая, но уж слишком её автор опошлил.
№16. 4 баллов. Не хотела ставить ниже шести баллов, но здесь рука не поднимается. Абсолютно не понравилось.
№17. 8 баллов. Да, красиво. Но не моё.
№18. 9 баллов. Несколько тяжеловато, но в остальном просто прекрасно.
№19. 10 баллов. Здесь я могу поставить самый высокий бал совершенно искренне. Необычно, резко, красиво.

 

[Веllis]

А вот и я! Привет! Обещала проголосовать,а все никак времени не было. Во первых, участники - молодцы, выставили свои творения, не струсили (как ваша покорная слуга). Ниже будут баллы и скромные комментарии. Как могла пыталась объяснить то или иное свое решение. Но оценивала чувствами, простите, если кого обидела.
Насчет того, соответствуют ли стихотворения теме, не писала. Считаю – почти любое стихотворение можно «подогнать» под тему «Исповедь». Стихотворение – крик души, крик – исповедь. Ну что, приступим? Учтите, я была строга.
Участник № 1. Неплохо, по содержанию эмоционально, но обличенные в стихотворную форму, эмоции побледнели. Так всегда бывает, когда чувства, яростные и неподдельные пытаются выразить словами. 5 баллов.
Участник № 2. Не впечатлило, сори. Мотив такой: ля ля ля ля ля ля ля ля ля ля. Но очень понравилась последняя строчка. «Ты не примешь….Бог с тобой….». 4 балла
Участник № 3. Читала про себя, читала вслух, пробовала на вкус. Не знаю почему, не знаю чем – зацепило. Красиво. Мои чувства требуют поставить 8 баллов.
Участник № 4. Не понравилось. Читала читала … думала может как-то заденет. Содержание-то очень интересное, но стихотворение «не мое». Хотя есть коронная фраза. Можно сказать даже золотая «И повзрослела сразу на 20 лет». Но в целом 4 балла.
Участник № 5. Спотыкалась кое-где при чтении, а это всегда портит настроение. Банальная любовь. Сломали, раздавили… возрождение из пепла, феникс-мое второе имя. Сори, но всего 5 баллов.
Участник № 6. Понравилось. Читается, чувствуется… дышится, тем, что написано. Пора, наверное подобреть – 8 баллов.
Участник № 7. Не совсем понятно содержание. Душа, такая была безоглядная, жила-жила, как получалось, как придется, мечтать устала-перестала, запуталась, где добро, где зло. А потом вдруг рраааз – и сразу стала радостная, что все можно изменить. А где сомненья-раздумья? Ой, что-то я злая сегодня. Но тем не менее – 7 баллов.
Участник № 8. Очень-очень-очень. Дайте пожать ту лапу, из под пера которой вышли эти строчки. Спасибо. Только одно немного царапнуло: «искренне врется» - не нравится слово, слишком экспрессивное для произведения. Но все равно – 9 баллов.
Участник № 9. Не понравилось. Или я чего-то не понимаю, но… Сори – 3 балла.
Участник № 10. Кажется я знаю, кто автор. В раздумьях. Довольно приятное нечто получилось. Но что-то не так – 6 баллов.
Участник № 11. О! Очень интересно. Содержание блестящее. Цинично, конечно. Комментировать не буду – 8 баллов.
Участник № 12. Не знаю, что и сказать. Не мое. Совершенно не понравилось. 3 балла.
Участник № 13. Стихотворная форма понравилась. Но точку надо было поставить раньше. В середине поняла что упустила нить. Стала перечитывать, нить упустила еще раньше. Чего-то не хватает, а чего-то слишком. Устала читать. Вот и ставлю 5 баллов.
Участник № 14. Или я на тринадцатом участнике выдохлась, или четырнадцатый не затронул ничего в моей душе. Сейчас еще разок перечитаю. Перечитала. 6 баллов.
Участник № 15. Не буду дочитывать до конца - первых двух четверостиший хватило, чтобы понять – отказать. Не понравилось, вульгарно, грубо. Простите, но 2 балла.
Участник № 16. Ну знаете ли, Утка-прибаутка, Иринка-картинка. Нееет. Не нравится, ни звучание ни смысл. 3 балла.
Участник № 17 Очень хорошо. Просто замечательно. Красиво, емко, сильно. Спасибо. Автору жму руку. 9 баллов.
Участник № 18. Спасибо! Нравится, как песня, как гимн даже. Не могу я ни критиковать ни хвалить. Что поделать. Но этому автору вручаю 9 баллов.
Участник № 19. Я поняла – это песня! Очень красиво. Очень сильно, искренне. Спасибо. И наверное, именно этому автору с радостью вручаю 10 баллов.

Вот и все! Еще разок простите, и спасибо всем.

 

[KISA Ванская]

(чужих отзывов еще не читала)
Хорошо вернуться и встретить голосование… Люблю это дело

Конкурс поэзии, тема «Исповедь»

Я критик лишь номинально. Мое ИМХО всегда ИМХО, особенно в поэзии. Прошу прощения сразу. Если хотите обидеться и гневно высказать свое мнение… Внимательно выслушаю.

Участник №1:
Глагольные рифмы… «разорвать - собрать», «подавить - не быть», их не так и много, но сам факт их присутствия неприятен.
Последняя строчка первого четверостишия и последняя строчка последнего – выбиваются, на мой взгляд, из ритма.
Тематике конкурса, как мне кажется, не столько не соответствует, сколько не совсем укладывается. Поднимаются вопросы любовной тематики, но нет ничего, о чем следует «исповедаться», нет в чувствах и переживаниях ничего такого о чем стоит говорить тайно, просто, чтоб не держать в себе.
4 – баллов

Участник №2:
Тема уже ближе, не совсем то, как я ее понимаю, но ближе. Теперь уже есть та самая ситуация, о которой прямо не скажешь. Но все же тематика ближе к любовному письму.
Ритм - у меня нареканий нет.
Но логика… Я понимаю – красивые образы. Сухой век – еще куда б не шло, но висок рассвета. Хммм…
5 – баллов, балл за ритм и приближение к теме.

Участник №3:
Идея с трудом пробивается через стиль и ритм. Ритма я, кстати, почти не уловила. Тематика значительно ближе, но опять же это письмо, на этот раз – предсмертное. Рифмы… А они должны были быть? Кое-где прослеживаются, но не везде.
В общем 5 – баллов.

Участник №4:
Идея и смысл улавливаются на ура (слава Небу ), тематика – имеется. Но вот рифмы – кое-где сугубо номинально «мал - прощай», «он - имён». А ритм вообще рванный.
6 – баллов за идею и смысл. Не могу поставить ниже, так как пока еще не встретила ничего столь близкого к теме.

Участник №5:
И опять любовное письмо, на исповедь не тянет никак. Повторяющиеся слова (“Я устала... я слишком устала”, “Очень больно мне, очень больно,”…) напоминают текст песни. Но, что простительно для того, что поют . Опять проблема с рифмами.
Кстати, вытирание слезы коленом – своеобразно. Понятно, что можно сидеть, обхватив руками колени, но картина представляется немного другая. С использованием чужих коленей вместо платков.
Радует позитивный финал.
5 – баллов.

Участник №6
Ну… Похоже на исповедь, хотя ближе к концу опять съезжает в письмо. Будто тот самый молодой человек пишет очередной девушке, чтоб убедить ее, что она одна-единственная . Строчка “По-настоящему влюблен.” – мало того, что выпадает из ритма, так еще и оспаривается потом («Я влюблялся без оглядки,»), как понимать разницу между «по-настоящему» и «без оглядки»? Без оглядки, значит – понарошку? Глагольные рифмы «любил – водил», кое-где отсутствие рифм («богатым – был»)…
4 – балла.

Участник №7:
Интересный подход к теме. К рифмам нареканий нет (хотя глагольные и тут не миновали «избавить - исправить»). Последняя строчка, немного из общего ритма выпадает, почему-то кажется, что там должно было быть «мечты разбились». Идея нравится. Да и позитивный конец тоже.
7 – бал лов.

Участник №8:
Да, вот она, тематика конкурса. Но впечатление незаконченности, вроде как стих обрезали, как минимум, на половине. Рифма «врётся - рвётся» - мне не нравится.
Строчка: «Видно, целила мне Снежная Королева» выпадает из ритма, можно поменять ударения, но тогда забавно получается.
6 – баллов. Минус один была за это обрывание стихотворения.

Участник №9:
Записка влюбленного. Рифмы, мягко говоря, странные. Уж простите меня, дорогой автор, но строчки не мешало бы несколько иначе расположить. Но, все-таки, спасибо за смелость. В смысле: спасибо, что решился поучаствовать в конкурсе
4 – балла.

Участник №10:
Своеобразное стихотворение, оставлю возмущение иностранными словами – другим. Краткость – все-таки сестра таланта. Лично мне очень понравилось, но все, все же, все же…
6 – бал лов.

Участник №11:
Забавное восприятие идеи, радует, что хоть кто-то вспомнил про отпускание грехов за деньги. Рифмы «переделать - поделать» и «ответишь - заметишь» - не очень хороши. К ритму нареканий нет.
7 – баллов.

Участник №12:
Единственное из, пока что, встреченного на конкурсе, что действительно зацепило. «Чувствую, тебя нет…» - строчка обидно выпала из ритма.
9 – баллов.

Участник №13:
Это специально под этот номер загнали? Стих затягивает, закручивается спиралькой и моргает из ее серединки глазиком, заглядывая куда-то в самую середину сущности. Хочется только читать и читать, и читать…
10 – баллов.

Участник №14:
Ну, как по мне, не совсем по теме. Но нравятся рифмы и ритм, да и идея тоже хороша.
9 – баллов.

Участник №15:
И опять не в тему, но идея достойна восхваления. Рифмы не везде укладываются ровно, но ритм все исправляет.
8 – баллов.

Участник №16:
И опять обрезали на половине, да и в тему не попали. Рифмы удалились в отпуск, а ритм, не будем о нем.
6 – баллов, один балл добавлен за веселость.

Участник №17:
Снова интересная идея, радует. К теме… Ну, близко К ритму и рифме нареканий нет (хотя читать было и сложно).
8 – баллов.

Участник №18:
Идея довольно интересна и глубока, к теме, тоже очень близко. Личные ощущения: спорные, вроде бы нравится, но как будто этот стих – обдуманная мысль, а не нечто прочувствованное.
9 – баллов.

Участник №19:
Ну вот, опять любовное письмо. Ритм рванный, но, судя по всему, так и было задумано, впечатления от целостности это не портит. Но вот рифмы… Не знаю, я предпочитаю более четкие.
7 – баллов.

 

[Женечка Франкенштейн]

Моё мнение так же субъективно и отражает мои вкусы.

Участник № 1.
6 баллов.

Стих простой. Много глаголов – действий. Видимо, писала юная девушка, не искушенная в написании стихов. ))
Участник № 2.
7 баллов

Немного более философски-наполненный стих. Опять же много глаголов-действий. Видимо, писала юная девушка-студентка..)) Присутствуют поэтические образы. ))
Участник № 3.
8 баллов

Маяковский, виват! )) Грехи - архив – хорошая рифма.)) Со слов «На автопортрете… начинается другой ритм. Причем, само словосочетание это не удачно наложением звуков. «Моральный дуализм» - эдакий штамп, соответствующий канцелярскому стилю начала 20-х гг 20 века? – здесь уместен, Володя! Стих мне понравился. + 1 балл.
Участник № 4.
8 баллов

Я считаю, что этот стих подходит для темы «Исповедь». Про тему я ничего не могу сказать плохого, что это пошло или лично. Касается всех людей. +1 балл за исповедь.


Участник № 5.
6 баллов

Рифмы неплохие, кроме устала-стала, немое-достойно. Но много избитых фраз и есть смысловые неточности, как то:
На любовь я пошла добровольно,
Но пошла ведь с надежной на счастье!.. – как будто на войну собиралась..)) и

Я твердым коленом стираю слезу.
Не в силах идти, но все же достойно
По холодной земле я вперед поползу.

Коленом слёзы стирать неудобно. Ползти по земле достойно тоже не очень-то впечатляет.
Участник № 6.
8 баллов

Простой стих, ровный ритм. Писал очень молодой человек, мне так кажется. Оно привлекает своей ясностью и открытостью. +1 балл за лёгкость чтения.

Участник № 7.
7 баллов

Смысл понятен, что душа пришла на исповедь. Но вот последнее четверостишье – призыв не понравилось. Вообще начало вроде ничего, а дальше – муки душевные..))


Участник № 8.
7 баллов

Эта исповедь не вызывает у меня сопереживания. Видимо, сам герой не знает, чего хочет. Не люблю стихи без цели. – 1 балл.
Интересно, что это за Забытые творения? Вернее смысл понятен, что герой их забыл, но понимается это с трудом после нескольких прочтений. Ещё смешно, что после перебирания чёток у него наступает взрыв. Парадоксальные реакции я не могу отрицать.


Участник № 9.
4 балла

Могу сказать, что это набор пустых, шелестящих обёрток от конфет. Какие-то напыщенные бессмысленные фразы, но романтично. + 1 балл за чувства
Участник № 10.
9 баллов
Интересное стихотворение. Его хочется перечитать ещё, хотя смысл понятен без перевода. Кажется, что автор учился в медицинском. Но этот термин «миокард» не очень подходит героям-любовникам, т.к. напоминает о престарелых ловеласах. Хочется посочувствовать автору словами: Fatum non penis, in manus non resite.
Простите, если оскорбила кого своим французским. Красивый стих, загадочный + 1 балл.

Участник № 11.
7 баллов
В этом стихе говорится, что «исповедь» - это товар, отпускаемый за деньги. Не буду спорить с автором, это его точка зрения. Но мне не нравится. – 1 балл.

Участник № 12.
8 баллов
Что-то типа песни, потому что ритм разный… Это минус. Сама тема знакома – «Стариканы в тоннелях», но в «блатном» исполнении…)) Есть неточности:
< Как в клипе ночной показ> - что за показ конкретно? Потом что-то про нож. Это уже мания какая-то – то Франкенштейны в конкурсных стихах мелькают, то ножи. Что за «святая война», - тоже не понятно. Автору ещё работать и работать…Поменьше новаторства типа флэш-карт и винчестеров. + 1 балл за раскрытие образа тоннелей.

Участник № 13.
9 баллов
Мне понравилось. А вот стих такой я уже читала с такими образами и с тем же ритмом гы Автор некто Самолёт. Делюсь со всеми))

Читать дальше...

ВВЕРХ ПО ОБЛАКУ


Вверх по облаку,
Вверх по облаку.
За дверную руку по обуху,
Не окончена... твоя очередь...
Лишь в конце пути кровоточие...

Вверх по облаку,
Вверх по облаку,
Где огонь разлит будто молоко.
Ласковый, ручной заюлил хвостом,
Вылакал меня спутал с хворостом...

Вверх по облаку,
Вверх по облаку,
По ночному... да ты не бойся - не убегу.
Бился о земь грудию каменем,
Да не стал не птицей, ни Каином...

Вверх по облаку,
Вверх по облаку,
То ли любый я, то ли волоком...
Ну что смотришь, моя волоокая?!
Вверх по облаку Я!
Вверх по облаку!

Вверх по облаку,
Вверх по облаку,
Будто стрелки вокруг, да около...
Только крылья скрипят в уключинах...
Застрелиться бы, да везучий я.............

Не знаю, то ли автору № 13 навеяло, то ли так совпало. Не суть важно. Потому как не может быть в стихах первозданных образов. Всё уже было у кого-то.
Стих через чур длинный, автор вдохновился, это хорошо, но вот ритм сбивается иногда. Вобщем, этот стих тоже можно доработать. Больше всего мне понравился этот куплет:
<Не смотри на меня
Так вежливо.
Я поймала тебя,
Кромешный мой.
Я до дома тебя –
Хоть волоком…
Не смотри, не смотри
На облако!>

На нём я бы и остановилась. Дальше уже читать не хочется. Но за вдохновение и энтузиазм автору + 1 балл. ))

(вторую половину - потом)

 

[fly fish]

№ 7 - попал в точку по теме, написано очень доступно о недоступных и труднопонимаемых вещах. Отлично! (10 баллов). А в целом все участники молодцы. Лично мне,как человеку который знает и понимает мир поэзии лишь на "пользовательском" уровне,было очень и очень отрадно увидеть, что талантливые люди (среди которых, надеюсь много молодёжи)ещё живут и творят в нашей стране отдельное спасибо организаторам конкурса!

 

[Просто_я!]

N1 - 3 балла
N2 - 3
N3 - 5
N4 - 8.Поставила бы все 10, но слог не очень понравился... А вообще очень цепляет..
N5 - 6
N6 - 3
N7 - 6
N8 - 3
N9 - 3
N10 - 2
N11 - 10! класс!
N12 - 5
N13 - 7. Понравился стиль
N14 - 3
N15 - 3
N16 - 3
N17 - 5
N18 - 3
N19 - 9. Понравилось. Из-за неожиданного окончания
Откоментировала то, что показалось чем-то особенным.

 

[NADYN]

Первой буду


№1

Очень милое и этакое искренне-лирическое стихотворение, действительно похожее на исповедь. Написано гладко и ровно, но с использованием простейшей глагольной рифмы. Скромненько. Ненавязчиво. Со вкусом. Легко читается и, как мне кажется, не менее легко забывается.

Моя оценка: 7 баллов

№2

Я не могу с полной определенностью назвать это стихотворение исповедью. Оно больше похоже на обращение или объяснение. С другой стороны, исповедоваться и перед любимым человеком. Несмотря на достаточно простую технику, использование рифм глагольных и неточность рифмы «пустоту-глубину» (правда, при четкости ритма эта неточность абсолютно не мешает), стихотворение мне понравилось и, как говорится, «зацепило». Несмотря на тематику, привкуса банальности я не почувствовала.

Моя оценка: 8 баллов

№3

Стихотворение определенно порадовало интересными находками с рифмами, хотя размер лично мне кажется выбранным не очень удачным. Чувствую сбой между первыми двумя и последним четверостишием. Возможно, такая смена чередования рифмующихся строк была лишней?
Сложно уловить настроение, потому что если оно иронично-обличающее, то непонятно, почему лирический герой в итоге все равно собирается извиняться перед пресловутыми «апологетами абстрактного гуманизма». Начало стихотворения кажется куда более многообещающим, чем в итоге оказывается концовка. Или же не хватает одного-двух четверостиший в промежутке, дабы объяснить развитие мысли автора.
В любом случае, остается привкус разочарования. Мне кажется, что стихотворение сыровато, и если автор его доработает, получится что-то достаточно впечатляющее.

А пока моя оценка: 7 баллов


№4

Не ставлю перед собой цель задаваться вопросом о том, выбрана ли тема как отражение личного опыта автора, или же с простейшим расчетом эпатировать читающую публику. Только вот избавиться от убеждения в том, что такие стихи не слишком честно выставлять на конкурс, избавиться сложно. Во-первых, если это действительно крик души, то при конкуренции с другими он приобретает оттенок фальши. Во-вторых, если эпатаж выбран с целью воздействия на сентиментально-сочувствующих голосующих, то это не слишком честно по отношению к другим конкурсантам. Поэтому-то если я чего и не нашла в стихотворении, так это искренности. Увы!
О наличие проблем с расстановкой знаков препинания я, пожалуй, долго говорить не буду, но она явно присутствует и портит впечатление от текста. Форма стихотворения простая и не слишком гладкая, что особенно заметно на примере не рифмующихся слов «ему-жду» и «мал-прощай».
Заданную тему стихотворение отражает. Однозначным не является. Может вызвать как прилив сентиментального сочувствия, так и полное отторжение. Лично меня оно просто не трогает, хотя по замыслу автора вроде бы должно бы.

Моя оценка: 5 баллов
P.S. Для меня весь смысл стихотворения уложился в две строчки:

Мне было тогда 16 - время проблем
Казалось, нет смысла рожать ещё одну

№5

Нежное. Лиричное. Искреннее и в своей искренности похожее на сотни подобных стихотворений. Рифмы без особых изысков, но четкие. Ритм прыгает, но уверена, что с этой проблемой сам автор справится очень скоро. Последнее четверостишие показалось абсолютно лишним и выбивающимся из общей композиции не только технически, но и по смыслу. Если был задуман какой-то интересный трюк, я все равно пока не вижу, чтобы он получился. С темой все нормально. Хотели показать исповедь влюбленной, и показали исповедь влюбленной. И как потом опровергать, что объяснения в любви слишком часто похожи друг на друга?

Моя оценка: 7 баллов

№6

Искренне порадовала тема стихотворения. Все-таки на фоне обилия любовной лирики стихотворение о нелюбви смотрится более выигрышно и оригинально. Исполнение определенно отдает Золотым веком российской поэзии. Если оно выбрано намеренно, то умение автора стилизировать вызывает уважение. Читается стихотворение легко, чему, как ни странно, простые рифмы в данном случае только способствуют. Вот только портит впечатление нарушение ритма:
Я был сильным и богатым,
Я был мил и был умен,
Но еще ни разу не был
По-настоящему влюблен.
Последняя строка данного четверостишия, увы, выбивается из ритма.
Ну и не увидела ничего в стихотворении, чтобы могло бы меня тронуть или зацепить.

Моя оценка: 7 баллов

№7

Очень милое и красивое стихотворение, которое не только полностью отражает тему исповеди, но и содержит в себе назидательное начало. При этом стихотворение достаточно светлое и позитивное, что, увы, встречается все реже и реже. Жаль только, что стихотворение изобилует глагольными рифмами. Но в целом впечатления самые положительные.

Моя оценка: 8 баллов

№8

Стихотворение мне понравилось после первого же прочтения, несмотря на самоиронию лирического героя. Есть интересные образы. Форма исполнения на уровне, хотя изысканной ее назвать сложно. И, главное, я улавливаю честную и искреннюю горькую исповедь.

Моя оценка: 8 баллов

№9

Содержание и форма выдают начинающего автора. Только непонятно, сознательно ли он отказался от какой-либо рифмы, надеясь, что ритм и размер все сгладят, или пока не просто не научился обращаться с ними. Если сознательно – то это была ошибка. Если пока не умеет – то есть, к чему стремиться. Над техническим исполнением работать, работать и еще раз работать.
С трудом удалось уловить какой-либо смысл в стихотворении. Возможно, причина тут связана с не слишком удачным построением и расстановкой фраз. В итоге получился сумбур.
Автору от всей души желаю творческих успехов в будущем, и надеюсь, что он не откажется в дальнейшем участвовать в конкурсах для начинающих поэтов, где условия судейства все-таки будут мягче. И очень прошу не обижаться на оценку, ибо если поставлю выше, это будет не слишком честно по отношению к остальным участникам.


Моя оценка: 1 балл

№10

Интересный поход к теме и к исполнению, пусть и далекий от классических вариантов. Вот такие вещи мне всегда было сложно оценивать, потому что форма исполнения совсем не по душе, но не признать оригинальность и эпатажность подобных стихов сложно. Боюсь недооценить или же, наоборот, переоценить. Иеххх…

Моя оценка: 8 баллов

Участник №11

Понравился иронически-сатирический подход к раскрытию темы. Легкое, занятное и даже запоминающееся стихотворение без особых погрешностей в отношении технического исполнения. Вот только обилие глагольных рифм меня не слишком порадовало, хотя в данном случае, возможно, они и приемлемы.

Моя оценка: 8 баллов


Участник №12

Надеюсь, что не сделаю ошибки, предположив, что истинный смысл стихотворения гораздо шире и глубже, чем тот, что лежит на поверхности? Мне очень нравится и само стихотворение, и манера исполнения, и построение фраз, и эпатажные находки с образами. Вот только раскрытия темы исповеди увидеть никак не могу даже при всем искреннем желании. На монолог с обращением к ангелу, подслушиваемый кем-то посторонним, похоже, но желания исповедоваться в этом монологе я не вижу. Если не права, то по окончанию голосования ткните меня носом туда, где раскрывается тема.


Моя оценка: 8 баллов

Участник №13

Замечательнейшее стихотворение. Интересная форма. Интересные образы. Искренне радует наличие доли здоровой иронии и не менее здорового юмора. Такие стихи хочется читать и перечитывать снова и снова. Автору браво! Только раскрытия темы я не увидела. Разговор есть. Исповеди – не вижу. Разве что только в самых первых строках. Если не права, то по окончанию голосования ткните меня носом туда, где раскрывается тема.

Моя оценка: 8 баллов

Участник №14

Гм… Может, это и свидетельствует о моей ограниченности, но я так и не смогла понять, что такое «рамки див». А в целом образы красивые, пусть и с налетом легкой грубости. Размер при первом прочтении уловить трудновато, но это не страшно, Рифма не блещет изысканностью, но присутствует. А вот раскрытия темы исповеди я вообще не вижу. Есть несколько обличающее обращение к женщине. Возможно, даже любимой. Если не права, то по окончанию голосования ткните меня носом туда, где раскрывается тема.


Моя оценка: 7 баллов

Участник №15

Стихотворение смелое и не без претензии на эпатажность, которая, кстати, удалась на все сто. Интересные образы, интересные рифмы. Форма слегка тяжеловата, но автор имеет на нее полное право.
Сразу же возникает вопрос по отношении к данному моменту:
Ты пахал ведь от зари и до зари,
А Господь решил-таки дар мой призреть.
Если понимать слово «пахал» в прямом смысле, то речь тут должна идти о Каине, ибо именно он был земледельцем. Авель же был пастухом. Далее, «дар мой призреть»… Слово «призреть» можно толковать в смысле «приютить», «бросить милосердный взгляд», взять под покровительство. Бог призрел Авеля, а не Каина.
НО все стихотворение, пусть в нем и подразумевается диалог, мы слушаем Каина, в устах которого такая фраза звучит как логическая неувязка. Возможно, я чего-то не так поняла, но пока это смотрится как ошибка.
Тему исповеди саму по себе вижу только с бооольшой натяжкой. Жаль. В целом стихотворение более чем понравилось.

Моя оценка: 8 баллов


№16

Задорненько. Забавненько. С налетом частушечных элементов, но не в самой симпатичной форме. С формой не все хорошо. «Пчела-я» - не точная рифма. Какое отношение это стихотворение вообще имеет к теме конкурса мне абсолютно не понятно.

Моя оценка: 4 балла


№17

Весьма-таки изысканное стихотворение. Красивые образы, изящные рифмы. Неторопливое повествование. Такие стихи весьма приятно читать. Но при чтении споткнулась на двух моментах:
тобой открытый вид жука,
похожего на сапфир синий

сАпфир? Звучит красиво, но слишком не привычно.

И правда, лучшего не надо
исследователю, чем стать

Вторая строка из ритма вроде бы не выбивается, но читается трудновато.
В целом стихотворение весьма понравилось.

Моя оценка: 9 баллов

№18

Замечательнейшее стихотворение, полностью соответствующее теме конкурса. Несмотря на серьезное исполнение, читается легко. Образы яркие и запоминающиеся. И образ монаха сам по себе весьма интересен и смел. Мне очень понравилось. Браво автору!

Моя оценка: 10 баллов

№19

Заключенная в монологе, обращенном к собственному отражению в зеркале, показалась мне достаточно успешной находкой для данного конкурса. Интересная идея. Интересные образы. Четкая форма исполнения.
Да и в целом стихотворение зацепило.

Моя оценка: 10 баллов

 

[fly fish]

Если, понял: исправляюсь
№1- 7 баллов
№2 -6 баллов
№3- 6 баллов
№4- 7 баллов
№5- 8 баллов
№6- 6 баллов
№7 - 10 баллов!!!!!!
№8- 5 баллов
№9 -7 баллов
№10-8 баллов
№11-7 баллов
№12-4 балла
№13-6 баллов
№14- 3 балла
№15 - 9 баллов!
№16 -3 балла
№17 -8 баллов!
№18 -7 баллов
№19 - 8 баллов

 

[Женечка Франкенштейн]

(посты не объединяю, чтобы меня не вычеркнули...)))

продолжение

Читать дальше...

Участник № 14.
6 баллов

Утро тело нагое накрыло
золотом чистых, нетронутых нив,
отгородив все плохое что было,
и возведя существо в рамки див...

Трудно читается. Тем более смысла нет. Что это за «рамки див» ? Если слова переставить, вроде лучше звучит, нэ? ))
Утро накрыло тело нагое
золотом чистых, нетронутых нив,
отгородив все, что было плохое,
и возведя существо в рамки див...


«Тихо, во сне ожидаемой ласки
Сердце спокойно стучит в унисон...»

Смысл опять поняла, лишь прочтя раз 6-7… Сердце стучит в унисон с ожидаемой лаской.


«Кто-то другой расскажет все сказки,
То, что любимый - обманчивый сон...»

Хотелось бы знать, кто этот злодей-сказочник, разбивающий хрустальные мечты?

«Веки немного тронуты мглою,
Сухость пустыни, песка на губах,
Кто насладился сегодня тобою ?
Ведь ты любовь позабыла в мечтах...»

Этот куплет для 12-летних, кроме слово «насладился». Подлый Сказочник и насладился, который развеял мечты.
Последнее четверостишье самое удачное по смыслу и форме.

Участник № 15.
7 баллов

Если это исповедь, то в очень зашифрованном виде. Мне пришлось прочесть неоднократно, чтобы понять смысл. Исповедь исходит от лица Каина, находящегося в девятом круге Ада

«У меня в Девятом Круге закуток,
Ну и, значит, мы с братками там кутим.»,

и который находится под покровительством господа Бога, так сказать…

«А Господь решил-таки дар мой призреть.»

И вот по непонятным для меня причинам в предбаннике Ада оказывается убиенный Каином брат Авель.
Каин говорит брату, что после смерти всё не так, как написано в Святом писании.

«Да ну, мало ли чего Он говорил?..»

Вся исповедь пропитана сатанинским сарказмом. Смысл её в том, что для праведников никакого Рая нет, а те же волчьи законы, что и в земной жизни братьев (так считает Каин)

«Не тушуйся, здесь ведь тоже, Авель, жизнь.
И такая же... Выходит, Авель, так.»

Автор исповеди насаждает богохульство, братоубийство и прочие сатанинские взгляды. Вернее, сам автор-таки человек послушный и деликатный, которому трудно жить в окружающем мире. Его стих является «компенсаторным», оказывает терапевтический эффект автору, помогая преодолеть несовершенство собственных взглядов на мир (отсутствие чёткой жизненной позиции и своих действий в рамках своих убеждений, желательно совпадающих со всемирным законом жизни )). Мне так кажется. Достоинство стихотворной формы оценивать не берусь. Для меня стихи – всё же поэтика, а здесь её нет.
Использование вопросительных слов «знаешь», «ведь», «да» показывают истинный характер вещей: заискивание Каина перед силой и правдой Авеля. (шила в мешке не утаишь))



Участник № 16.
2 балла

Сказать мне нечего. Такое можно почитать для поднятия настроения, но не в конкурсе.
Участник № 17
10 баллов

Обращение к Гумилёву не считаю ошибкой. Почему один стихотворец не может обращаться к другому напрямик? Стихи – вневременная и внетерриториальная субстанция. Стих живёт, когда его читают. Если кто-то читает стихи умершего поэта, и говорит об авторе в настоящем времени, то этим он ставит его творчеству высшую оценку. )))
Второе четверостишье напомнило сказки Пушкина «там на неведомых дорожках…». А вот третье четверостишье действительно сминает ту загадочную и таинственно-прекрасную картину, обрисованную словом «там». Очень резкий переход. Мне не понравилось это. Ещё слово «натуралист» - оно звучит ругательно! )) Слово «исследователю» мешает звуком «сссс». Но смысл стиха очень хороший. За это + 1 балл.

Участник № 18.
9 баллов

«Проклятьем ревнивой геенны
Пробита эгида икон,»

Начало абсолютно непонятное. Самое понятное из этого двустишья - «эгида икон». На слух это воспринимается ужасно «ревнивой геены», «пробиДа эгида», брр… Дальнейшие строки дали мне понять, что это 19 век. Во втором куплете я стала находить современные эпитеты, относящиеся к 20 веку: «рваные облака», «ржавая калитка». Знакомые образы, реальным пластом входящие в эфемерную плоть стиха, дали мне уверенную твёрдую почву для дальнейшего прочтения и поиска смысла… Смысл стиха заключается в последних двух строках:

В полях, что южнее Эдема,
С которых всю жизнь ты бежал.”

К сожалению, в силу избирательности моего ума, я не могу ясно определить смысл. Хотя тут всё на поверхности. Поэтому я прошу потом мне понятно объяснить.
По аналогии с Участником 15 хочу составить психологический портрет автора. Но не могу выразить словами. Такой типаж мне менее знаком, к сожалению…

Участник № 19.
9 баллов

«Как ты скрытна. Молчишь, нежная.
Чуть насмешливо гнутся брови.
Беззащитная и – грешная,
Дышишь верой – и злой кровью.
Не сжигай меня взглядом.
Ты всегда была рядом.»

Очень нежно. Даже боюсь читать. Описано с любовью.

«Ты прощаешь легко – искренне,
Но «прости» произносишь трудно.
А в глазах твоих боль – искрами…
Встанут мысли с обидой мутной»

Очень похоже на мой портрет…*задумчиво так…
Два следующих четверостишья как-то уже не очень затронули, успокоили, можно сказать…)) И вот финал… «Невозможную, огнеликую…
Не измерить – людской – меркою.
Улыбаешься мне – в зеркале.»

Не часто приходилось сталкиваться с примерами женского нарциссизма. «Не измерить людской меркою», - это уже заявка на причисление к лику святых. Амьен. +1 за оригинальный финал. -1 за самолюбование.

Оценила, как могла. Зато абсолютно объективно.

 

[fktrctq]

№1 - 7 баллов
№2 - 7 баллов
№3 - 5 баллов
№4 - 8 баллов
№5 - 9 баллов
№6 - 7 баллов
№7 - 10 баллов
№8 - 9 баллов
№9 - 5 баллов
№10 - 6 баллов
№11 - 9 баллов
№12 - 8 баллов
№13 - 9 баллов
№14 - 7 баллов
№15 - 9 баллов
№16 - 6 баллов
№17 - 7 баллов
№18 - 9 баллов
№19 - 9 баллов

P.S. Извините, что без комментариев. Просто писать лень Да и думать над тем, что писать тоже сейчас нет большого желания. Оценки ставил, отталкиваяль лишь от первого (ну в некоторых случаях второго и третьего ) впечатления.

 

[Митриэль]

Наконец удалось вылезти в инет!!!!
Уфф. Я уж думала, что буду последней.

Читать дальше...

Участник №1

На мой взгляд, это не исповедь, а монологическое рассуждение. А если еще точнее, набор риторических вопросов. В общем и целом – неплохо, без технических ошибок, за исключением двух глагольных рифм, но невнятно, чего-то не хватает.
«Всё, что было, надо разорвать.
Сердце рвётся, бъётся на кусочки» - «разорвать» и «рвется» рядом выглядят неважно. Однокоренные слова. А за один твердый знак в «бьется» я бы даже у десятибалльного стиха сняла балл, не задумываясь! Во втором классе школы, максимум, кажется, довольно внятно объясняли, что твердый знак употребляется после приставок.
Общая оценка – 6 баллов


Участник №2

И снова – полная размытость и вымученность, несмотря на очевидную красоту образов (впрочем, несколько предсказуемых). Побольше бы эмоциональности и соответствия теме!
Рифмы страдают: пустоту – глубину
Уходя – любя
Боль – со мной
Разделить – жить (глагольная)
Цветы – полноты (примитивная, хотя… не смертельно)
Интересно происхождение нового знака препинания в виде четырех точек. Думаю, уже существующих знаков более чем достаточно.
Общая оценка – 6 баллов.


Участник №3

Ритм хромает на обе ноги, и читать совершенно невозможно. Должно совпадать не только количество слогов в строке, но и положение ритмических ударений, а здесь мы видим:
/v – ударный слог, дефис – безударный/
-v--v---v-v
-v---v----v--
-v--v--v--v
-v--v--v--v--
-v--v---v--v
-v---v----v-
-v--v--v--v
v-v--vv--v-
--v--v--v--v-
v--v--v--v-
---v--v----v-

Как видите, полный разброд.
«Дождитесь последних, прошу, панихид, - здесь уж или запятая, или тире в конце.
И, когда пропоют «Вечную память»,
Я покаюсь, и через грехов своих призму, запятая после «призму» явно лишняя
Буду беззвучно «Простите!» горланить»

Смело и зло, но довольно абстрактно.
Общая оценка - 6 баллов

Участник №4

Пунктуация на прогулке. Ритм ушел покурить. Рифма время от времени все-таки вспоминает, что ей надо присутствовать. Уважаемый автор, на такие темы если и пишут стихи, то НЕ ТАК.
Общая оценка - 4 балла.

Участник №5

Выразительно, ничего не скажешь. Удачное окончание. Но не без проблем и здесь.
То и дело теряются слоги, из-за чего ритм если и не рушится, то, по крайней мере, спотыкается.
Проблемы с рифмами есть, но не очень серьезные:
Реанимация - сломаться - еще можно простить за неизбитость
Устала - стала - глагольная, да еще практически идентичные слова
Двери - деревья
Немое - достойно - неточная, но не криминал

Мотив исповедальности есть, но выражен неярко.
Сразила наповал строка «Я твердым коленом стираю слезу». Зачем так-то? Рук уже недостаточно? в принципе, рождается догадка, что героиня плачет, обняв колени,
«Но пошла ведь с надежной на счастье» - с надежДой, наверное?
Общая оценка - 6 баллов

Участник №6

На мой взгляд, несколько… односторонне, пожалуй.
Рифмы… рифмы…
богатым - не был (?!)
любил - водил (глагольная)
не зная - страдая (деепричастия, которые, имея одни и те же окончания, делают рифму элементарной)
Есть еще неблагозвучные, но не буду растекаться мыслью по древу.
«Я знал скромность, безрассудство,
Жадность, глупость, пустоту,
Беспредельность, злость, безумство,
Беззащитность, красоту.» - целый катрен основан на простом перечислении. Громоздко и неуклюже.
Бесчисленные повторения «любовь», «любил», «влюблялся» и т.п.
«А амур пред глазами,
С натянувшейся стрелой» - вероятно, «перед глазами»? иначе теряется слог.
А что же из себя представляет «натянувшаяся стрела»?! есть натянутый лук, натянутая тетива, но вот стрела, да еще натянувшаяся (-ся в этом возвратном глаголе указывает на то, что действие совершено стрелой. Стрела себя натянула?! Что за ерунда?)…
По настрою: лично я вижу только бесстрастное изложение фактов. Никаких эмоций. Ни сожаления, ни насмешливости, ни раскаяния, ни озлобления, ни отчаяния - ничего. Одна строка «от бессилия страдая» вовсе не создает ощущения страдания.
Общая оценка - 6 баллов

Участник №7

Каждое написанное стихотворение - убитый на корню замысел…
Идея неплоха, но ее воплощение, честно говоря, не впечатлило.
«На исповедь пришла душа,
Когда, в течение недели,
Погребена она была
В ледовом мраке у постели,
Очнувшись и увидев свет...» - попробуем разобраться, что к чему, выкидывая нагроможденные конструкции.
На исповедь пришла душа… очнувшись и увидев свет.
На исповедь пришла душа… когда… погребена она была.
В течение недели погребена она была. (неделю не могли похоронить?.. да еще ДУШУ? Хоронят, други мои, тело)
Погребена она была… очнувшись и увидев свет.
И все это можно вполне законно вывести из этих пяти строк. Как видите, полная неразбериха. Неясно, что к чему относится.
«Вопрос возник: так что ж случилось?» - неуклюже.
-Тебе дан шанс, чтоб изменилась. - аналогично. Тебе дан шанс измениться.
«Как вспышкой озарилась вдруг,
И стало страшно от сознанья» - а союз КАК здесь к чему относится? Откуда он взялся? Плюс к этому - не сознанья, а тогда уж осознанья.
«Границы стерты - враг иль друг» - союз «или», да еще пафосно усеченный до старинной формы, здесь не подходит. Оборот, имеющий значение «границы стерты - неясно, кто враг, кто друг», явно должен быть выражен иным способом.
«Сметая всё в огне печали» - неудачный образ. Печаль и огонь - понятия несовместимые. Печаль - меланхолия, грусть. Огонь - это ярость. Это яркие, буйные эмоции.
«Как много совершала зла,
Родные, всё терпя, молчали» - невесть откуда выплывшие родные кляксой легли на уже вполне сформировавшуюся, казалось бы, картину стихотворения.
«Как много совершала зла,
Родные, всё терпя, молчали.
И благодарность расцвела,
Что выпал шанс душе исправить» - где переход? Или хотя бы что-то, что могло бы его заменить? Хотя бы многоточие перед «и»? «благодарность, что выпал шанс» - это не по-русски.
Назидательность последней строфы окончательно разбавила и без того жиденькие краски. Лишнее это.
«Не дайте, чтоб мечта разбилась!» - здесь могло быть только «не дайте мечте разбиться». Или «не допустите, чтобы мечта разбилась».
Множество «рифмических ужастей» (с):
Душа - была
Случилось - изменилась (глагольная)
Судьбе - мечте
Душа - жила
Повстречалась - осталось (глагольная)
Расцвела - она
Исправить - избавить (глагольная)
Судьбы - одни
Снилось - разбилась (глагольная)

Полная вордовская страница разбора полетов. И это все по одному стихотворению.
За эту кучу ляпов и снижаю балл, как это ни прискорбно: замысел был хорош.
Общая оценка - 6 баллов
Участник №8

Недостаточное раскрытие темы, но стихотворение на уровне.
«Забытых и Божьих творений» - не знаю, в чем здесь был авторский замысел, но я его не раскусила. И не вижу логики в объединении прилагательных, в принципе не могущих быть однородными, союзом и.
По рифмам две небольших придирки:
рвется - врется (глагольная)
дверцей - сердце (уж очень затаскано)
«Видно, целила мне Снежная Королева» - просматривается ритмическая неровность. И, на мой взгляд, здесь правильней было бы построить фразу как «целила в меня». Целила мне - это как-то странно.
Эмоционально, выразительно, ярко. Последний катрен - отличный финальный аккорд.
Общая оценка - 7 баллов.

Участник №9

Не вижу соответствия теме, и использование слова «исповедь» в предпоследней строке стиха не спасло.
Не очень ясно, зачем все стихотворение ограничено кавычками…
Так как рифм мы в стихотворении не наблюдаем, рождается предположение, что перед нами белый стих. Но по уровню стих до белого не дотягивает. Белый стих - это в первую очередь не стих без рифмы, а результат работы талантливого и опытного автора. Напевный, текучий - вот каким он должен быть. Отсутствие рифмы в хорошем белом стихе даже не замечается и не режет глаз.
Представленная работа же - просто стих без рифмы.
Очевидно, автор очень старался создать красивые образы…
Но поставить высокий балл здесь я, увы, не могу.
Общая оценка - 4 балла


Участник №10

Все же склоняюсь к тому, чтобы назвать это творение верлибром.
Название подозрительно попахивает Тютчевым…
Удачная комбинация настроений и образов-ключей.
Смутила строка «скрепя свой миокард» - на мой взгляд, неудачная замена сердца миокардом.
Сдается мне, латынь в последней строке поняли хорошо если два читателя из пятнадцати…
Соответствие теме слабое.
Общая оценка - 5 баллов.

Участник №11

Зло и насмешливо.
Интересное восприятие и подача темы.
Множество глагольных рифм, что, к сожалению, не есть хорошо. Да и просторечное «нету» здесь можно было заменить.
Интересно, что толкнуло автора на написание этого стиха…
Одна задумка растянута на четыре строфы, похожих друг на друга, как братья. Несколько размыто, возможно, потому, что автор не хотел переходить на личности, желая, тем не менее, показать все, что собирался.
Общая оценка - 7 баллов

Участник №12

Очень яркое и запоминающееся стихотворение с отлично выверенной атмосферой.
Однако очень режет глаз пренебрежение знаками препинания: с каких пор стало излишним ставить точки-запятые в конце строк?..
Ритм пошатывается. Сразило наповал:

Жизнь - она как флэш-память
Мучительно хороша

Мучительно хороша, как флэш-память? Откуда такая роковая страсть к флэш-памяти?.. )))
«И завершая фазу
На голубой Земле
Я не промазал ни разу
В этой святой войне» - в этой - это в какой?..

Не очень впечатлили рифмы:
мной - мой
любил - забил (глагольная)
помню - обойму (неточная)
Земле - войне
тоннеля - немеет

Несмотря на все неровности, стихотворение остается сильным.
Общая оценка - 8 баллов


Участник №13

Первый бросающийся в глаза и самый серьезный недостаток этого стихотворения - БЕЗУМНО затянуто. Куда это - ТРИ вордовских страницы?! Краткость, как известно, - сестра таланта.
Построение строф замечательное, интересные рифмы, несмотря на неточность некоторых из них. Образы, атмосфера, идея - все на уровне.
Общая оценка - 8 баллов


Участник №14

И мысль, и настроение смазаны.
Будто на акварельную картину, и без того в бледных тонах, вылили стакан воды.
Рифмы.
Накрыло - было (глагольная)
Губах - мечтах (первые звуки рифмующегося слога слишком несхожи, что придает неблагозвучие)
Бесконечной - вечной (избито до оскомины)

Строка «и возведя существо в рамки див» звучит несколько нелепо.
Ритм прихрамывает, то теряя слог, то пытаясь впихнуть лишний в строку.
Общая оценка - 6 баллов

Участник №15

Сама идея глубоко кощунственна.
Изобилие просторечий, грубости, блатного тона, богохульства и словечек вроде «пиарю» и «типа» (кто-нибудь выучит наконец его правильное написание?! Что за «типо» такое?!) вместо ожидаемого восхищения (ого-го, куда замахнулся!!) вызывает отвращение.
В самой идее стиха просматривается противоречие: Каин, благополучно попавший в ад, встречает Авеля, чей черед «по приемным, значит, шастать и дрожать» подошел. Из этого следует, что Каин оказался на том свете раньше Авеля, все там разузнал, выяснил, устроился, а Авель только что умер и терзается неведением.
Однако - вот незадача! - Каин убил Авеля, а значит, Авель оказался на том свете всяко раньше своего злополучного братца.
Нестыковочка, сэр.
Общая оценка - 5 баллов


Участник №16

Авторство стало очевидным после прочтения первых двух слов.
Полное несоответствие теме конкурса и формату конкурса как конкурса ПОЭЗИИ.
Общая оценка - 1 балл

Участник №17

Очень ровное и талантливое стихотворение.
Не обошлось и без недостатков:
«Под стать» пишется раздельно
Просторечное «кабы» в последнем катрене выбивается из общего стиля.
Глагольная рифма «породниться - слиться» тоже не красит последнее четверостишие.
Смутило то, что каждая новая строка начинается то с маленькой буквы. На мой взгляд, традиционный формат стиха должен все-таки сохраняться.
Слово «исследователь», имхо, тоже не совсем вписывается, но за это балл не снижаю.
Снимаю балл за несоответствие теме конкурса. Стихотворение – скорее рассуждение о заслуженном рае, а не исповедь…
Общая оценка - 9 баллов.

Участник №18

Очевиден опыт поэта: стихотворение, безусловно, заслуживает высокого балла.
Несколько затрудняет восприятие пафос: аскет, употребляющий в изречениях столь высокопарный стиль, представляется с трудом.
«Мне снились глухие барханы
На пепле эдемских садов,
И звезды, согретые рваной
Усталой гурьбой облаков» - зачем запятая перед «и»? однородные члены, связанные одиночным союзом И, не отделяются друг от друга запятыми.
«Там святостью сытые души
Осмеяны древней мечтой,
И споры ведут за блеснувший
На солнце алтын золотой» - аналогично. Лишняя запятая перед И.

«…Там случаю было угодно,
Чтоб в сотнях остывших сердец,
Нашел меня змей преисподней» - и снова лишняя запятая после «сердец».
Не хватает собственно отношения лирического героя к происшедшему, эмоциональности. Повествование классично и отстраненно.
Общая оценка - 8 баллов



Участник №19

Ох, какой сложный ритм. Вчитываешься далеко не сразу, и эта попытка удержать равновесие на покачивающихся ритмических ударениях отвлекает от самого стиха.
При прочтении все ищешь пресловутую исповедальность, никак не понимая, я с какой стати, собственно, обращаются к кому-то с обвинениями, но последняя строка переворачивает все. Таким образом, соответствие теме таки есть.
Рифмы неизбиты, но иногда неточны.
Авторское «острадан» воспринимается не сразу…
Неплохая композиция и задумка, хотя воплотить ее, я считаю, можно было ярче и интересней.
Общая оценка - 8 баллов

 

[Если]

Я буду оценивать стихотворения с двух позиций. Первая ответит за форму и отсутствие/присутствие того, что я посчитаю ошибкой – стилистической, образной или какой-либо другой. Вторая будет более субъективной – это мой взгляд на оригинальность стихотворения, незатасканность его образов и, наконец, мое личное впечатление. Позиции, безусловно, взаимосвязаны, и вообще, колебания их субъективны как никогда. Смотрите лучше на итоговую.
За «нераскрытие» темы баллы я буду снижать лишь в исключительных случаях, благо слово «исповедь» действительно подразумевает все вплоть до «просто рассказа», то есть «просто стихотворения», что справедливо отметил кто-то из участников.
Но хватит болтологии – let’s do it.

ЧАСТЬ I

Читать дальше...

Участник №1.

Звучит красиво. Начало хорошее. Ритм ровный. Рифмы в достаточной мере простые: «точки-кусочки», как говорил один мой друг, ничего крамольного. «Разорвать – собрать», «подавить – не быть» - глагольные, но отрицательного резонанса на фоне общего стихотворения не вызывают. В общем, перед нами чистенькая работа…
…В которой нет ничего необычного. Ничего крамольного, опять же. Нормальные такие, на первый взгляд, образы – не блестящие, но и не хромающие… То есть впечатление абсолютно безмятежное а ля «никакое».
Но давайте попробуем проследить сюжетную линию стихотворения. О чём нам говорит лирический герой.
А он говорит о том, что от прошлого ему надо настоятельно избавляться. Сообщает о своём состоянии: «сердце рвется, бьется на кусочки». (Помилуйте, это как? Одновременно? То есть, в вашем представлении, «биться на кусочки» – это длительный процесс? Странновато, я бы сказала.) Далее лирический герой задаётся лирическими вопросами. Удастся ли, мол, забыть «образ милый». Походу интересуется, удастся ли кусочки «вылепить, отлить в иную форму». Если вспомнить, что когда-то эти кусочки были сердцем, становится любопытно – какую именно форму хочет лицезреть герой? Что имеется в виду под этой метафорой?.. Далее наш знакомый заключает: «ну, а всё, что было – незаконно». Не знаю как вам, а мне кажется, что это «незаконно» – неплохая рифма к слову «форму» и ничего больше. На плане сюжетности оно рисует большой вопросительный знак. Незаконно, интересно, по каким законам? Это любовь такая? Штраф не заплатили, эмигрировали не туда? Или что? А «пусть оно развеется, как дым» явно не является зерном того накала, который должен бы быть в последнем четверостишии. Такое впечатление, что герою, в принципе, все равно. Не всё равно автору, который хотел, но не сумел передать в стихах чувства. Фразы написаны, но у читателя в лице меня они отклика не вызывают. Меня не интересует красота фраз, брошенных на ветер. В стихотворении все должно играть на образ. А не просто «слепили несколько фраз, тема есть, рифма есть, ритм присутствует – поехали».
Если вы не заинтересовали читателя, не заставили сопереживать или любоваться чем-либо – чего вы от него ждете?
А с риторическими вопросами, автор, советую быть осторожным. Далеко не везде они будут смотреться уместно. Риторический вопрос в конце – это зачастую ваше обращение напрямую к читателю.
Почему прошедшее - огромно?
Почему без этого - не быть?
Первый вопрос поражает меня глубиной интеллекта. Что значит: почему огромно? Потому что не маловато, что ли? Второй – бог с ним. Я только скажу, что не вызывает эта концовка глубоких чувств, нет, никак не вызывает.
В общем и целом, вы с формой справляетесь. Давайте теперь не по схеме «слепили несколько симпатичных фраз…» и так далее. Обратите внимание на образность. Метафоры должны быть четкими и говорящими. Многое из того, что я упомянула, является метафорами, сиречь переносным толкованием. Но то, как эти толкования сделаны, оставляет желать лучшего.
Раскрытие темы присутствует. Исповедь самой себе… ладно.
Итак, форма – 7, содержание – 4.
Средняя оценка – 6 баллов.


Участник №2.

«Тук-тук-тук, это я – двухстопный дактиль. Я веселый. Стихотворения со мной всегда легки для прочтения и восприятия. Если вы видите меня – значит, абстиненцией вас потчевать точно не будут. Зато петь меня хорошо. Петь и не думать. Отдохнуть, так сказать».
В общем, по части общего впечатления трудно добавить что-то к словам веселого дактиля… Рифмы, как и в прошлом стихотворении, простые и в большинстве случаев относительно точные («пустоту – глубину» к этому не относится). Такое вот стихотворение, в котором все мысли передаются с позиции легкости и простоты. И эта легкость и простота после прочтения стихотворения остается, в отличие от авторских мыслей.
Посмотрим на образы. Образов много – и достаточно хороших или хорошо звучащих («познавая глубину, покажи себя извне»). Только искать в повествовании логику я вам не рекомендую: ее здесь либо нет, либо очень, очень мало. Несколько смущают обороты «бесконечно уходя», не нравится мне «ненавидя и любя» – достаточно заштампованно и некорректно само по себе, без раскрытия образа, которое здесь отсутствует. «Сухого века боль постарайся разделить» – не прочувствованно, малоосмысленно опять же – непонятно, куда и зачем.
В общем, смысла ни на грош, стихотворение вида «эмоциональных», подвида «в которые лучше не вдумываться». Однако звучит мило и подвижно, за счет чего и кажется более-менее связным. Вопрос к автору: четырехточия – это новая эра в пунктуации?
Раскрытие темы… хмпфф. Какая исповедь, автор? Исповедью с натяжкой можно назвать лишь четвертое четверостишие. Все остальное – обращение к другому лицу и советы. А советы, уважаемый, это не исповедь.
Форма – 6, содержание – 5.
Средняя оценка – 6 баллов.


Участник №3.

«И пойду по панели, пойду на бесстыжих руках…» Так, о чем это я? Ладно, неважно.
Ох как я не люблю беспричинные молодежные стихи «ради того, чтоб выделиться». Больше этого я не люблю только авторскую фамильярность. Что такое фамильярность, поясню на примере.
Хотите услышать про мои грехи?
И ждёте абсолютного покаяния?
Автор, вы уверены, что эти вопросы настраивают читателя на благосклонный лад? У меня они вызывают лишь отторжение. См. критику стихотворения 1 о риторических вопросах, только у вас, в отличие от того стихотворения, вопросы звучат куда более нагло и бескомпромиссно.
Слово «напрасно», видимо, подразумевает, что на вопросы читатель ответит «да». Он, бедняга, согласится и понадеется, что вот сейчас автор выплеснет на него свою мегаисповедь, а автор ему, дьявольски хохоча, – ага-га, НАПРАСНО! Да, вот так… Только мне на вопросы, заданные в таком тоне, хочется ответить в культурном случае – «нет». Тогда, на мой взгляд, и слово «напрасно», и остаток четверостишия обретут несколько другое значение…
Впрочем, за остаток четверостишия не поручусь.
Напрасно. Грехи - позабытый архив,
И пеплом покрыты «благие» деяния.
Это опять из серии «ура, у нас есть рифма, ура, у нас есть ритм». То, что «грехи – позабытый архив» я еще могу как-то осмысленно привязать к предыдущим строкам, мол, «что-то с памятью моей стало…». Но по толкованию четвертой строки явно можно писать философское эссе, отдельный абзац которого стоит посвятить вопросу, отчего слово «благие» у нас в кавычках. Ей-богу, пусть этим займется кто-нибудь другой…
На автопортрете черной туши штрихи,
Как оттиски морального дуализма.
Во-первых, «каки», если в обороте находится сказуемое, не обособляются. Во-вторых, возникает совершенно естественный вопрос: к чему относится словосочетание «черной туши»? К «автопортрету» или к «штрихам»? Подозреваю, что к штрихам, но конструкция однозначного ответа не дает. Это, видимо, и есть моральный дуализм во всей своей красе.
Дождитесь последних, прошу, панихид, -
И, когда пропоют «Вечную память»,
Я покаюсь, и через грехов своих призму,
Буду беззвучно «Простите!» горланить
Апологетам абстрактного гуманизма.
Что-то ктулхианское в этих строках определенно есть, особенно в последней. Не знаю, зачем автору нужен мозг читателя. Вкусно, наверное. В общем, из оставшейся части стихотворения можно сделать следующие выводы: во-первых, если вам все же не терпится услышать эту мегаисповедь, вам придется дождаться «последних панихид» (перед Страшным Судом, что ли?), во-вторых, «простите» горланить будут все равно не вам, если вы, конечно, не апологеты абстрактного гуманизма. (Надо бы запомнить это словосочетание. Оно как нельзя лучше характеризует разнообразные потоки сознания и при этом очень вежливо звучит).
Раскрытие темы… доживете – будет . Ладно-ладно, присутствует: хоть исповеди как таковой здесь нет, есть хоть размышления на эту тему.
Форма – 6, содержание – 3.
Средняя оценка – 5 баллов.


Участник №4.

Ваше стихотворение – единственное из восемнадцати, которое меня пробрало. Оно очень веское в эмоциональном плане. Не кричащее эмоциями, а именно – веское. И страшное.
Я поднимаю глаза и смотрю в рай
Я знаю, ты там, потому что здесь тебя нет
Даже сказать нечего. Это звучит. Очень.
Если опять же обратиться к эмоциональному воздействию, мощнее всего четверостишия первое и последнее. Второе и третье – это «объяснения». В общем-то, хорошая композиция, вот только по части техники серединка несколько хромает. То есть – это становится заметным, так как общее впечатление временно отступает.
Всё было так просто: ночь, я и он
И большего было не нужно ни мне, ни ему
Мы разбежались, не зная даже имён
А оказалось, теперь я тебя жду
«Ему – жду» – это мощный камень в огород хорошего впечатления от стихотворения. Это жуткая рифма, автор. Рифма 2-4 строк – это фундамент стихотворения, не надо его обливать кислотой. Такое нарушение рифмы, смею уверить, читатель заметит.
Я не стала искать его, зачем?
И рассказать не решилась никому
Мне было тогда 16 - время проблем
Казалось, нет смысла рожать ещё одну
Не знаю, отчего именно так, но звучат последние две строки. Первые – нет. А последние – на уровне, хорошо.
Ах, как хорошо, что ты был так мал
Клиника, доктор, раз-два и тебя нет
Я прошептала тебе тихо: "Прощай"
И повзрослела сразу на 20 лет
Заметьте, здесь нарушение рифмы «мал – прощай» практически незаметно. Ритм где "и тебя нет" сбит. Читается как "раз-два, вот тебя и нет". Аналогия с четвертой строкой.
Общее: я понятия не имею, отчего некоторые люди считают стихотворение «слишком бытовым» и, вероятно, недостойным по этой причине высоких баллов. Ладно, сказала бы, но не буду, у всех свои вкусы.
Автор, если это возможно, хотелось бы узнать ваш ник. Стихотворение действительно мощное. Жаль, что форма духу несколько уступает.
Форма – 7, содержание – 10.
Средняя оценка - 9 баллов.


Участник №5.

Я неоднократно говорила о соотношении эмоций автора и читателя. Это такая не очень приятная для молодых авторов штука, когда читатель проникается авторскими эмоциями лишь в случае их достойного, на его взгляд, выражения. Впрочем, читатели бывают разные. Кто-то в любом любовном стихотворении узрит схожесть со своей ситуацией и проникнется. К сожалению, я на данном этапе к таким не отношусь. Я вообще не люблю излишней наивности и всплеска не шедеврально выраженных романтических чувств со стороны кого-то, кроме моих близких. Я вас не знаю. Ситуация вашего лирического героя мне безразлична. И стихотворение меня не задело. Это, видимо, исповедь как она есть – мол, расскажу, как все было. Ну, приукрашу маленько для рифмы, пафоса добавлю – стихотворение все-таки. Сублимация в творчестве это, безусловно, полезная для психики штука, но если вы выставляете это на обозрение не знакомого вам читателя, будьте готовы к разнообразной реакции. Вы участвуете в конкурсе, следовательно, я должна поставить вам оценку, и, соответственно, провести мини-анализ, чем сейчас и займусь.
Не сломаться бы мне, не сломаться...
Как же ты глубоко меня ранил!
Ну и как же глубоко он ее ранил? Чем? Как читатель должен отреагировать на это? Додумать, что ли? Или сублимироваться?
Я устала... я слишком устала
Стучаться в закрытые двери...
Этому образу лет, наверное, столько же, сколько Ноеву ковчегу.
Но я все-таки пеплом не стала -
На камнях вырастают деревья.
Эта логика мне не подвластна. С какой бы стати героине становиться пеплом? И какая связь между ей, пеплом и камнями? И деревьями? Она метафорически стала камнем? А дерево – это жизнь, чувство, здоровое мироощущение? Или она – это дерево? Вы прямо Сократ. Заставляете глубоко задуматься всего-навсего двумя строками.
На любовь я пошла добровольно,
Но пошла ведь с надежной на счастье!..
Ну просто Жанна д’Арк Мценского уезда. На любовь как на казнь, что ли? И как вообще можно пойти на любовь недобровольно?
Безответное небо, ты просто - немое.
Я твердым коленом стираю слезу.
Я прежние ритмы в глубоком покое
Оставлю, даю вам свой мудрости зуб…
Ритм колeбался и ранее, но – в нормальных пределах. Стихотворение не обязано быть идеально ритмическим, и в предыдущих случаях колебания глаз не резали. Но такие колебания просто нельзя не оставлять незамеченными. Мимо сознания читателя такие не пройдут. Но пасаран!
Насчет «твердым коленом стираю слезу». Образ колена и слезы сомнительный. Некоторые подтвердили, что нужная (и нормальная) картинка в их сознании появляется. Другим образ не понравился. Они отнеслись к этому с юмором. Вероятно, я ближе к последним. Образ имеет право на жизнь, но лучше его пояснять как-то, я не знаю, добавить хотя бы «я сяду», чтобы было понятно, что колени у героини не повсюду на теле: раз, захотелось – вытрала слезу! А вот «твердым коленом» вызывает вопрос – так ли уж необходим эпитет для понимания образа?
Не в силах идти, но все же достойно
По холодной земле я вперед поползу.
Куда? В большое и светлое будущее? Достойно поползет? Вы умеете ползать достойно? Я нет. Хотя меня радует, что героиня утерла слезы и решила жить дальше. Вы ведь это хотели сказать? Вначале трудно, дальше будет полегче. Ладно. Пусть ползет.
В заключение позвольте подвергнуть сомнению рифму «немое – достойно».
Раскрытие темы: условно, но есть.
Форма – 6, содержание – 5.
Общая оценка – 6 баллов.


Участник №6.

Мне понравилось. Симпатично и, что называется, живо. И связно. Хоть и просто. Спасибо, автор.
Есть, конечно, недочеты – куда же без них.
Я был сильным и богатым,
Я был мил и был умен,
Но еще ни разу не был
По-настоящему влюблен.
Так и хочется «по-настоящему» исправить на «по-реальному» . Сбой ведь в ритме, и весьма заметный. Я понимаю, что трудно подобрать что-то стоящее, но в данном случае дело того стоит.
Подвергаю сомнению рифму «безрассудство – безумство» из второго четверостишия.
Я влюблялся без оглядки,
Но при этом не любил.
Я играл с любовью в прятки.
Я в игре всегда водил.
Очень понравилось. Даже придраться не к чему, представляете? И фиг с ними, с глагольными рифмами…
Я проигрывал, не зная,
Где искать любовь свою.
От бессилия страдая,
На краю сейчас стою.
А амур пред глазами,
С натянувшейся стрелой,
Еле шевеля губами
Просит: «Сердце мне открой».
На каком это краю? Это где у нас летают амуры? Смерть? Герой лежит на смертном одре и, так сказать, имеет последний шанс встретить любовь? Какую? Каким образом? Вопросов много. И за «теорию смерти» я не поручусь. Мне кажется, стоило бы намекнуть простому деревенскому читателю, в чем тут дело.
«А амур» – две гласные подряд создают зияние и сливаются в одну. Выходит – «аамур». Такой вот зверек. Кстати, «а амур пред глазами» – опечатка ведь, да? Перед глазами, наверно.
«Еле шевеля губами» – стихотворное ударение падает на слово «еле», хотя логическое должно падать на слово «губами».
Но, в общем, хорошее стихотворение. Ничего сверхизысканного, но мило.
Соответствие теме – условное.
Форма – 8, содержание – 8.
Средняя оценка – 8 баллов.


Участник №7.

Мне очень понравилась идея стихотворения. Кроме того, читать его достаточно легко, да и сюжет если и заезженый, то явно не до последней степени.
На исповедь пришла душа,
Когда, в течение недели,
Погребена она была
В ледовом мраке у постели
Мон шер… Постель-то что, была занята? И «ледовый мрак» – это что-то новенькое в эпитетоведении. Я догадываюсь, что «ледяной» в размер не укладывается, но давайте не будем приносить в жертву размерности здравый смысл, хорошо? Это видно невооруженным глазом. Дальше – хуже. Если эта душа действительно была «погребена… у постели», я могу снять первую претензию и поставить другую: больше мест для погребения во всей округе не оказалось? И как вообще можно «погребсти» душу? Или вы имели в виду, что она около недели обреталась рядом с телом? Но слово «погребена» как-то не очень выражает такую идею, я вам скажу.
-А что не так в моей судьбе,
Чтоб я терпела эти муки?
-Ты позабыла о мечте,
Смирившись, опустила руки.
Замечательно, правда. Вспоминается булгаковский Мастер, который за отступление от борьбы заслужил лишь свет, а покоя не заслужил. Все хорошо, кроме рифмы «судьбе – мечте» – о-очень приблизительной.
Вообще, с рифмами в стихотворении беда. Особенно с рифмами 1-3 строк. Судите сами: «душа – была», упомянутая выше «судьбе – мечте», «душа – жила», «расцвела – она», «судьбы – одни», – рифмы если и «около», то непонятно, около чего. Среди рифм 2-4 строк много глагольных: «случилось – изменилась», «повстречалась – осталось», «исправить – избавить», «снилось – разбилась», а также присутствует «старорусская» рифма «сознанья – состраданья».
Все это по отдельности и в умеренных пределах вполне может быть нормально воспринято читателем, но когда концентрация, как у вас, превышает норму, мне становится очевидно, что либо поиском рифм вы особо не заморачивались, либо не считаете указанные рифмы чем-то не очень хорошим, либо вообще не считаете рифмы одной из основных частей произведения, а потому, мол, какая разница, держится – и ладно... Совет на будущее: перефразируя Чехова, «в стихотворении все должно быть прекрасно: и рифма, и ритм, и идея, и образы». Если уж пишете для читателя, а не для самого себя. А тем более, автор, – для конкурса. Тут таких придирчивых, как я, – ого-го сколько ходит.
Но разбираем дальше.
Как много боли принесла,
Сметая всё в огне печали.
Как много совершала зла,
Родные, всё терпя, молчали.
Я сомневаюсь, что «сметая все в огне печали» – это хороший образ. Это то, что любят молодые поэты – слепить несколько слов, построить псевдокрасивую и реально динамичную фразу и с радостью презентовать как неповторимый образ. Причем толкование ему можно действительно подобрать хорошее. Но для читателя это толкование неочевидно. «Огонь печали» – ладно, может, у души ранее была депресия. Но как она этим огнем «сметала»? Далее. Родные, которые молчали, «все терпя». Я неоригинальна, но деепричастие от глагола «терпеть» действительно лучше не образовывать: в современной речи оно не употребляется. И в вашем стихотворении смотрится весьма подозрительно.
И благодарность расцвела,
Что выпал шанс душе исправить
Гм. Где расцвела благодарность? В душе? Тогда ваша фраза звучит как «и пришла радость, что Лена поехала в кино» в устах самой Лены. Понимаете?
Любите, не страшась судьбы!
Живите, как во снах вам снилось!
И помните - мы не одни.
Не дайте, чтоб мечта разбилась!
Это – хорошо. По части техники было сказано выше. «Во снах вам снилось» – тяжеловато читать (сравните: «во снах не снилось» – частица «не», в отличие от местоимения «вам» не требует ударения). Но идейная составляющая на высоте. Такие идеи человечеству стоит почаще улавливать.
Соответствие теме – на все сто.
Форма – 6, содержание – 8.
Общая оценка – 7 баллов.


Участник №8.

Звучит хорошо. Очень даже. Особенно, кстати, радует, что лирический герой мужского пола. Мне как девушке уже надоели стенания юных девушек о неразделенной, сломанной, разбитой, искалеченной, etc. любви. Мужских рассуждений на ту же тему как-то явно меньше. Они по по дефолту уже лучше и оригинальнее смотрятся.
Далее. Логические косяки в вашем стихотворении хорошо осветил ikki. Советую вам, если вы еще не сделали этого, разыскать его отзыв в теме «Обсуждение» и хорошо над ним подумать. Как минимум – над пассажами вокруг интересной дихотомии «Забытых и Божьих творений» и тем, как ныне попаданием под сердце пробиваются сердца. Ибо это действительно зело чудотворно есть.
Далее.
Сколько было и робких, и нежных, и милых,
И красивых…
Эх, не знаю, как вас, а меня это перечисление наводит на невеселые мысли – дескать, каждому свое. Одно. Эта у нас робкая, эта нежная, эта милая, а у этой ничего такого нет – зато она красивая…
Имена их, как чётки, мелькают разлучно.
Интересный… эпитет. «Разлучно» – это, в смысле, раздельно? А при чем тут четки? Разве там все шарики отдельно? Кроме того, в моем сознании чётки – это именно «бусы», целиком вся композиция, и оборот выглядит странновато.
И с мечтой расстаюсь я без боли и гнева.
Как в такси расплатившись, я хлопаю дверцей…
Знаки препинания наталкивают на мысль, что «хлопаю дверцей» – это не метафора.
Видно, целила мне Снежная Королева
И попала осколком зеркальным под сердце…
СнежнаЯ Королева. Орфоэпическая традиция, насильно всунутая в ваш ритм, заливается горькими слезами.
Размер. Анапест мне нравится. Интересный ритм.
Сколько там их, ненужных, нелепых, постылых!..
Скольким сам ты постыл, и не нужен, и жалок…
Очень хорошо звучит…
Вообще, как говорится – «смотря с чем сравнивать». У вас весьма симпатичное стихотворение. Но логические косяки – от этого надо избавляться. По мере возможости.
Форма – 8, содержание – 7.
Общая оценка – 8 баллов.


Участник №9.

Не сразу, но я поняла, что стихотворение №9 – белый стих. Не сразу, возможно, потому, что есть «псевдорифмы» «дурманят-улетают-угасает». Белый стих – это, в общем-то, здорово, потому как с рифмой там заморачиваться не надо, так что одна проблема отпадает сама собой. С ритмом у нас тоже все в порядке. Поэтому я, пожалуй, займусь смыслом этого стихотворения.
Твои мечты меня дурманят,
А разум смотрит в небеса
Лирический герой – наверное, телепат. Его дурманят чужие мечты. (Возможно, об этих мечтах «она» ему раньше говорила, но нам, к сожалению, об этом никто не сказал). Кроме того, лирический герой либо медиум, либо пророк. Его разум смотрит в небеса. Matrix has you.
Сказать о чувствах не решаюсь,
Они так скоро улетают…
Это, в общем-то, не косяк. Это, наверное, просто очень здравомыслящий лирический герой. Вот влюбился он, думает – а зачем говорить, все равно разлюблю… Чувствует благодарность, думает – а зачем благодарить, все равно пройдет… Чувствует симпатию… в общем, понятно. Такой вот герой.
И жизнь нескоро угасает,
И что в ней было, что сбылось,
О чем мечталось, что прошло…
С первой строкой все ясно. Далее идет перечисление… чего? То ли это вопрос без вопросительного знака (читатель умный, поймет, однако), то ли это перечисление того, что угасает вместе с жизнью. В том числе, угасает то, «что прошло». Может быть, имеются в виду воспоминания, но, опять же, об этом читатель должен догадываться сам, задушив первые крамольные мысли о логической несуразности. Видимо.
Красивых строк не видеть больше,
Душе не видеть этих губ,
Красивые строки – хорошо. Но какие губы должна видеть душа? И чем вообще, как вы думаете, душа видит? Я могу к душе отнести интуицию, но зачем интуиция в разглядывании губ? По-моему, тут глаз хватит. Или воображения, на худой конец.
А исповедью этой лунной
Грехи свои не искупить…
Так. На мой скромный взгляд, который вы, конечно, можете опровергнуть, «исповедь» в контексте стихотворения воспринимается как «просто рассказ». Ибо – где раскаяние? Где, в конце концов, перечисление грехов? Здесь идет упоминание о чувствах и тоска по тому, что все уходит. Ладно, просто рассказ. Тогда каким образом он может искупить грехи лирического героя? В чем он раскаивается и раскаивается ли вообще? Непонятно.
В общем… белый стих – это, конечно, интересно. И вылавливать логику отовсюду, конечно же, не стоит. В конце концов, есть эпитеты, метафоры, сиречь переносные толкования… Но задумайтесь. Мне кажется, все же есть у образа предел логики. Когда идет «разум смотрит в небеса» – это уже почти очевидное-невероятное. Хотя понятно, что хотели сказать. Что мысли к небесам устремлены.
Соответствие теме: теме соответствует.
Форма: 7, содержание: 6.
Общая оценка – 7 баллов.


Участник №10.

А у автора №3, оказывается, есть конкурент!
Они, конечно, совсем разные – и все-таки они вместе. А объединяет их, говоря метафорически, любовь к красивым жестам. Но если там были «апологеты абстрактного гуманизма», то здесь у нас «dixi et ahinam levavi».
Поехали.
Для начала – скорбное признание. Мое. Я сейчас сижу в милом городе Свердловской области под названием Красноуральск. Я тут помогаю на сельских работах. А ноутбук взяла с собой, шоб не скучать и написать наконец критику. Вас это не волнует? Хорошо. Тогда добавлю, что интернета здесь нет, а я не имею привычки таскать с собой русско-латинский словарь. Дома у меня его тоже нет. Есть только (и то не факт) «частоупотребительные выражения», причем отсканированные. Может быть, ваше dixi там и есть. Однако я этого не гарантирую. Знаете, всему есть пределы. Эта фраза – одна из наиболее любимых в вашем лексиконе? Ваше окружение только такими и пользуется? К сожалению, мое – нет. И я понятия не имею, что означает эта фраза. Могу только догадываться: dixi – все сказано, ahinam – гм… неважно? Чушь?.. На мой взгляд, читателей стоит уважать. Если вы употребляете в тексте русские сложные слова и они там отлично смотрятся – это будет проблема, скорее всего, недостаточно образованных читателей и повод заглянуть в словарь и выучить несолько новых слов. В конце концов, о значении состава современного русского можно догадаться по контексту и сродности. Чего я бы не сказала о вашем dixi et cetera.
Есть способы использовать иноязычные выражения в русских произведениях. В конце концов, великие русские писатели это делали. Но, во-первых, в то время было тотальное господство французского, во-вторых, они почему-то делали сноски, когда подозревали, что фраза выходит за границы среднего литературного запаса образованного человека. В стихотворении, конечно, несколько сложнее. В частности, сделав сноску, вы распишетесь в своем умничанье. Но ведь можно – теоретически – дать понять, что значит фраза. Хотя бы – в предыдущей строке указать русский аналог. Между прочим, интересный литприем.
А так – извините. Не дело это.
К тому же – все стихотворение оставляет впечатление именно умничанья. И ничего больше.
Silentio – знакомо, знакомо. Молчание и тишина. И у дороги… нет, давайте без дороги. И у классика… да нет, наверное, без классика тоже. (А к чему вы это название… взяли? Хотели показать духовное единство с известным поэтом? Или просто слово понравилось?)
ночь тихая
ты сладко спишь
взгляну в последний раз
нет. nihil. Ничего
(Задумчиво) Ага, стало быть, «интересный литприем» вы уже знаете… Отлично. Теперь – по поводу стиха. Верлибр. Хорошо. Первые три строки – вопросов нет. Далее просто до боли автору, видимо, захотелось увидеть в стихотворении nihil. Анатолий Базаров? Я вас не узнала.
ты мне чужая
быть может, я подлец
уйду туманным утром
Хорошо. Что-то японское, хоккушное.
скрепя свой миокард
скрипя паркетом
В-вы заставляете собой восхищаться… Фразу «скрепя свой миокард» тоже не лишне бы мне выучить. Прелесть, а не фраза. Перл, однозначно. А почему перл?
1. «Скрепя миокард» – это почти «придав драматизма адамову яблоку». Та же категория.
2. «Скрепя свой миокард» – местоимение тонко подчеркивает, что чужие миокарды лирическому герою пока не дались. Да он и не претендует. Несомненно, очень ценное уточнение для читателя. Без него мы бы не поняли, чей миокард у лирического героя. Да ладно! Зато в ритм уложились! Не так ли, автор?
Многословие – это то, над чем иронизирует народ от мала до велика. «Свои руки у нее за пазухой», «я почесал свою переносицу», «ее ноги в ее джинсах», «скрепя свой миокард» – чувствуете? В стихах это тем более недопустимо, потому что стихи являются более ограниченной по размеру формой, чем проза. Отсюда вывод: шансы на то, что неотшлифованный момент читатель не заметит, падают, как свинцовый шарик с двенадцатого этажа.
В целом – интересная зарисовка, оригинальная по форме. Весьма отточенная и красивая. Была бы очень интересной и очень лиричной – без этих всяких ahinam levavi. А то они все внимание отвлекают. Сразу так и хочется что-нибудь сказать.
Форма – 7, содержание – 5.
Общая оценка – 6 баллов.

 

[Если]

ЧАСТЬ II. ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЖЕДАЯ

Читать дальше...

Участник №11.

В развитом обществе с централизованной системой власти есть свои минусы. Эпоха бумажек. Бюрократия. Эту песню не задушишь, не убьешь… Автор решил метонимически перенести нашу реальность на церковный (или высший?..) план. Лирический герой вышел таким себе веселым, общительным, хе-хе, бюрократом. Чистые ли у него руки? Конечно, нет.
Смотри, а вот за это стыдно?
А может, это переделать?
Вот так, и ничего не видно.
Ну, не бесплатно, что ж поделать.
О цене автор скромно умалчивает. А было бы очень интересно узнать, чем с ним расплачиваются. У меня есть две теории. То ли продажа индульгенций перешла на качественно новый уровень, и наш бюрократ сидит недалеко от священника (в таком случае, сынок, это фантастика), то ли он сидит недалеко от Бога и нагревает ручки на грешных душах. Второе мне кажется более вероятным. Но тогда возникает недосказанность (или непродуманность) по части цены. Чем может расплачиваться душа? Разве что своей чистотой. Грехами. Но грехи-то с нее как раз-таки снимают. Дико интересно, что же она взамен отдает.
Дальнейшая исповедь, кстати, напрямую Богу?
Вообще, исповедь в стихотворении взята, как метко сказал кто-то из участников, шуткой. Ну, что же. Это достаточно оригинально, хотя, сами понимаете, это просто стеб.
Технические замечания.
Глагольные рифмы «переделать – поделать», «ответишь – заметишь», «пропускаем – поправим», простая такая себе «понятно – занятно» и шедевральная «нету – клиенту». Ладно, «нету» спишем на образ менеджера- бюрократа (хотя рифма-то остается неточной). А глагольные и «понятно-занятно» – это, конечно, нормально, но без них было бы более впечатляюще. Хотя глаза они не режут – всегда есть место для совершенства.
В целом – мило, интересно. Стеб. Особых чувств не вызывает.
Тема присутствует. Околотемье, скорее.
Форма – 7, содержание – 7.
Общая оценка – 7 баллов.


Участник №12.

Интересное стихотворение. Интересный подход к теме. Лирический герой – осужденный на высшую меру, расстрел, рассказывает о своем пути. Судя по всему, «исповедь» здесь опять-таки не в смысле прощения грехов, а в смысле рассказа. Хорошо. Только по названию – «Исповедь осужденного» – можно ожидать несколько другой исповеди.
Видишь, в рубашке белой
Машет мне вслед другой
Тот, кто, закончив дело,
Завтра пойдёт за мной
Кто это? Сосед? Нет. Он должен «закончить дело». Это кто-то из тюремщиков? «Завтра пойдет за мной» – это, опять-таки, в переносном смысле? Или в прямом? Не совсем понятно.
Вот в темноту тоннеля
Дрожащий огонь глядит
Вдох-выдох, язык немеет…
Ангел контрольный, ведь и…
Нравятся мне эпитеты «в районе ангела». Только не сразу удалось мне понять, что речь об одном и том же ангеле. Остался вопрос – является ли «конвойный» реальным человеком?
Прежде чем говорить о технике, скажу об образах, которые резанули глаз.
Светящихся точек сгустки
Как в клипе ночной показ.
Первая строка весьма трудна для чтения. К тому же – что это такое, сгустки точек? В смысле – скопления? Не думаю, что «сгустки» в данном случае лучше выглядят.
Далее – сравнение нехорошее. Что за «ночной показ в клипе»? Странное словосочетание. Ночной показ клипа – я бы еще поняла (хотя при чем тут «точек сгустки»?). А так создается впечатление, что «показ» – это некоторая абстрактная или не очень штука, которая присутствует в клипе. Да и, кроме того, само сравнение с клипом кажется мне неудачным. Человек перед смертью думает о клипе… Ну, воля ваша, автор. Мне не нравится.
Скорость, тоннели, вспышки
Вихрем снежинок рой
Кто там стоит на вышке,
Ангел беспечный мой?
Ммм? Я не разбираюсь в технике расстрела и буду очень благодарна, если вы объясните, куда они идут. Скорость? Мне казалось, заключенных водят, напротив, очень медленно. Снежинок рой – на улицу вышли? Там расстреливают? Я думала, это делают в помещении.
Холодно не от страха
Чувствую, тебя нет…
И далее:
Стой, уберите шоры
Ведь ты же ещё со мной?
До млечного коридора
Ангел заплечный мой
Чего же он спрашивает, раз чувствует, что его нет? Или он не о нем говорил?
Кстати – под шорами имеются в виду завязанные глаза?
Чиркнуло быстро пламя
На острие ножа
Жизнь - она как флэш-память
Мучительно хороша
К этому четверостишию есть достаточно серьезные претензии. Во-первых – как это пламя может чиркнуть? Чиркнуть может спичка. Если это заменитель слову «вспыхнуть», то не лучшего калибра – в любом случае, чиркнуть надо по чему-то, а не на что-то. Во-вторых, как пламя может появиться на острие ножа? Откуда вообще взялся нож?
И сравнение жизни с флэш-памятью меня просто убивает. Это еще хуже, чем клип. Намного, автор.
И завершая фазу
На голубой Земле
Я не промазал ни разу
В этой святой войне
Все. Очевидно, с некоторого момента автор решил оставить читателю поле догадок. Фаза… Если подходить логически – поправьте меня, если я ошибаюсь, но фаза – это отрезок времени в повторяющемся процессе. А у вас жизнь, вероятно, фаза на пути души.
Последние две строки – это, конечно, пафосно, но к чему это приплетено? Какая война? Мы об этом на протяжении всего стихотворения не слышали, намеков не ловили. За что герой наказан? Не знаю, не сказали. К чему там вообще война? По-моему, для настроения, рифмы и патетики. Смысла, во всяком случае, я не вижу ни на грош.
Теперь о форме.
В большом стихотворении трудно удерживать четкую форму, я понимаю. Но, может, иногда стоит попробовать?
Ни дна тебе, ни покрышки,
Ни исповеди, ни покаяния,
Так начинается стихотворение. По идее, первые строки должны настраивать читателя на ритм. Но автор, видимо, так не думает.
До тёмного коридора,
Конвойный ангел, веди
Вы чувствуете, что это уже не айс? Может быть, стоило выбрать какой-нибудь ритм и на нем уж остановиться? Тем более, что вы явно предпочли второй вариант, хоть кое-где он и колeбался (например, в третьих строчках ударение далеко не всегда падало на первый слог).
Насчет рифмы. Нормальная. Правда, есть у меня такое чувство, что некоторые косячности именно ради рифмы и появились (клип с показом, точек сгустки, фаза). Этого делать не надо. Лучше поискать другой выход из ситуации.
Хотя «показ – пока» – мне как рифма весьма понравилась. Редко такое встречается.
Раскрытие темы: размышление о теме.
Техника – 7, содержание – 8.
Общая оценка – 8 баллов.


Участник №13.

Хорошая охота, Маленький Брат… В смысле, Маленькая Сестра. Девушки, возьмите сюжет на заметку. Доброе ружье еще никогда никому не мешало .
Кого же лирическая героиня у нас подстрелила? Не ангела, я свято в это верю… (Развелось ангелов в современном творчестве, как тараканов на кухне у нерадивой хозяйки, пардон за отсутствие пафоса). Тогда кого? Есть два варианта: либо практического муза, либо теоретического мужа. В пользу первого говорят эпитеты «непродуманный», «неосознанный», «недосказанный». В пользу второго – то, что первый особо нигде не подтверждается, а зачем еще девушке нужен упавший сверху молодой человек? Может быть, автор особо эти два варианта и не разделял, впрочем. Только интересно: девушка – снайпер? Взяла ружье, бах – попала, причем не промазала и не убила. Молодец. Наверное, она и коня остановит, и с избой горящей проблем не будет…
Кстати, насчет неудачно вышедшего прогуляться, – это почему он у нас «недострелянный»? Гм… часто пробовали? Этой героине первой повезло? Ничего себе – ходячая мишень…
Насчет претензий к стихотворению. Как я заметила, главной претензией к стихотворению является его длина. Ну, я не сказала бы, что его можно где-то обрезать, не утеряв сюжет, но строфа:
Здесь немало судеб
Измеренных,
Здесь немало людей
Проверенных…
Но желаю я
Непривычности.
Нелогичности.
Драматичности…
– явно особого влияния на сюжет не оказывает. Она «пустая» и, к тому же, не слишком хорошо звучащая. На фоне общей длины стихотворения – от такого лучше избавляться. Я думаю, вы ее вставили, чтобы разделить сходные рифмы окружающих строф – но пусть уж лучше они будут рядом, эти рифмы, я вам советую. Именно «пустое» место создает иллюзию слишком длинного стихотворения. В общем, строфу лучше убрать. Остальное – не думаю, что лишнее.
Насчет ритма. Да, ритм здесь колеблется. Особенно во вторых строках – например, «здравствуйте – поласковей». Но, честно говоря, колебания ритма особо в глаза не бросаются. Кому-то, видимо, бросаются.
Рифма – на первый план она не лезет. Нравится очень: «немыслимый – говори со мной». Сильных косяков не вижу.
Понравился прием с повторением сходно звучащих эпитетов: «недострелянный», «непродуманный», «неосознанный» и так далее.
Интонация стихотворения – как у плача. Его действительно можно воспринимать как песню. Думаю, и поется оно хорошо. От «традиционных» стихотворений несколько отличается и длиной, и разрывом с многоточиями (от «говоришь, поешь» до «доживу – и вслед»). Такое обычно бывает у более крупных форм – поэм. Или поющихся форм – песен.
Раскрытие темы: условно. «Исповедь» снова как рассказ.
Техника – 8, содержание – 9.
Общая оценка – 9 баллов.


Участник №14.

Утро тело нагое накрыло
золотом чистых, нетронутых нив,
отгородив все плохое что было,
и возведя существо в рамки див...
Господи. Хоть конкурс объявляй – на самое ужасное использование поэтических приемов. Дальше мне читать совершенно не хочется. Хотя и по-человечески интересно, что там будет…
Но «тело нагое накрыло золотом чистых, нетронутых нив» – это на уровень к «скрепя миокард», они духовно близки. Вы себе ниву представляете? Нива – это возделанное поле. Например, с пшеницей. То, что оно золотое, это понятно. То, что оно чистое – менее понятно и натянуто. Но то, что этой нивой покрыли тело… это явно к Сальвадору Дали. Он бы оценил. Я, к сожалению, в культурном шоке.
«Возведя существо в рамки див» – продолжение… Во-первых, может, это только у меня, но «существо» в данном контексте (первого четверостишия) не ассоциируется с человеком. Это весьма хитрое слово. Оно среднего рода. Надо делать так, чтобы читателю были ясны параллели и образ складывался нормальный. Во-вторых, сама по себе цитированная фраза – это просто цитадель пафоса и абсурда. «Рамки див» – это что?.. Рамки, мон шер, – это не ранг, не категория, не уровень, не подобие, рамки – это ограничение. Запомните это раз и навсегда. Потому что оборот у вас выглядит как ильфопетровское «волны падали вниз стремительным домкратом». Это шедеврально, это просто читать и плакать.
«Дивы» – отчего-то приходят мысли о Мэри-Сью, знаете, такие мисс совершенство. Однако дальнейшее развитие стихотворения мысль не подтверждает, так что пусть остается моей ассоциацией.
Едем дальше.
Тихо, во сне ожидаемой ласки
Сердце спокойно стучит в унисон...
Кто-то другой расскажет все сказки,
То, что любимый - обманчивый сон...
Так, выдохнули. Уже более нормально. «Сон ожидаемой ласки» – это обычная чушь, которая часто встречается в произведениях молодых девушек. Понимаете, если вы кладете рядышком относительно подходящие слова, это не значит, что у вас не получится странненькое, если вдуматься, словосочетание. «Ожидаемой ласки» – это у вас определение к слову «сон». Осмыслите конструкцию. Получилось? Тогда, если вам нетрудно, постарайтесь объяснить мне. Не смысл, а то, зачем его выражать таким образом.
«Сердце спокойно стучит в унисон» – это просто глупость. В унисон чему? Самому себе? Унисон – это два звука, две мелодии. Понимаете?
Последние две строки – опять же, не отягощены особым смыслом. Но такого на конкурсе хватает. Это обычный уровень полетов. Девушки, мои дорогие, вы думайте, когда пишете, хорошо? Я бы очень хотела, чтобы вы думали об оригинальности темы (о любви до вас миллионы писали – что вы можете предложить читателю?), но, пожалуйста, думайте ХОТЯ БЫ о нормальном виде и смысле предложений…
Веки немного тронуты мглою,
Сухость пустыни, песка на губах,
Кто насладился сегодня тобою ?
Ведь ты любовь позабыла в мечтах...
Третья строка мне нравится. Первые две – в общем-то, тоже хорошие. (Только повторение «пустыни, песка» – зачем? И так понятно).
В четвертой строке ударение падает на «ведь». Это слово просто принимает на себя ударение, оттого строка звучит коряво. Советую переделать. Хотя бы так: «Ты ведь любовь позабыла в мечтах».
Нет здесь любви у тебя бесконечной
В радости жизни - осколки из снов,
И для души твоей, вовсе не вечной,
нет на земле долгожданных оков.
Конец мне нравится, правда. Любовь – это ведь, в некотором смысле, тоже оковы… А вот первые две строки – это опять абы что. Особенно вторая. Красивости – так, чтоб были. Не дело это. Как и рифма «бесконечной – вечной» (из той же оперы – «беспечной», эти рифмы уже использовались до вас не знаю сколько раз и считаются не лучшим сортом).
В целом – думайте. Думайте, чувствуйте, когда пишете. Ни возраст, ни пол не являются оправданием большого количества «красивостей», слепленных бессмысленно в надежде, что да, это хорошо. Продолжайте писать – вы сами поймете это со временем.
Техника – 6, содержание – 4.
Общая оценка – 5 баллов.


Участник №15.

Хорошее стихотворение. По форме, по содержанию, вообще. Оригинальное!!! Но уймем эмоции. Могу сказать, что ваше стихотворение читать интересно. Просто получаешь удовольствие. Хотя бы от рифм, от оборотов. Да и сюжет, я бы сказала, далеко не стандартный.
Но есть и всякая «глазорезка». В основном – из-за стиля. То, что герой выражается не языком политиков и дипломатов – это естественно. Но иногда это просто выходит за рамки и смотрится отрицательно.
Здравствуй, братец, подошёл и твой черед
По приёмным, значит, шастать и дрожать?..
По секрету я скажу: не дай Господь
Перед Господом Самим тебе заржать.
Интересный прием в последних двух строках. А вот «заржать» – нет, это не того. И Бог бы с ним, с жаргонизмом, но с какой стати он здесь появился? Отчего Каин вдруг делает такое… ммм… малосогласованное с предыдущими словами предупреждение? Смотрится странно.
Почему "всё не по чину"?.. не кричи!
Ты про то, что раньше я сюда попал?
Да согласен, только знаешь, нет причин
Для Того, кто беспричинно правит бал.
Несостыковка ударений в последней строке. Если читать, пусть даже мысленно, ударение падает на «я». Логическое, насколько я понимаю, падает на «раньше». А две следующие строки – это роскошно. Впрочем, все хорошие места я называть не буду. Их действительно много, чтобы можно было считать уровнем, а не «удачной авторской находкой».
Ты ж не знаешь: время здесь идёт не так,
Там у вас потом допёр один... Эйнштейн.
Просто замечу – здесь жаргонизм смотрится нормально, так как обусловлен логикой повествования.
Ну давай, к примеру, нашу се ля ви...
Тоже, скажем, не совсем понятно ведь.
Ты пахал ведь от зари и до зари,
А Господь решил-таки дар мой призреть.
Два «ведя» на две строки – это многовато, не находите? Последняя строка трудно читается. Нужно этак дотя-я-ягивать до этого ударения на «мой».
Между нами,.. типо ж, родственники, да?
На Него находит часто этот бзик...
Составляя пресс-релизы, иногда
Я и сам, признаться, захожу в тупик.
Просто понравилось построение.
Ну вот, Гитлер... Или, скажем, Франкенштейн...
Беломорканал, ГУЛАГ и Бабий Яр...
За такое каждый выгонит взашей.
Только, слышь ты, у Него ведь Божий Дар!
Этот ряд меня несколько удивил. Франкенштейн-то тут при чем? Литературный герой. Никогда не существовал. Что естественно, ничего в реальности не делал. Кого выгонять – Мэри Шелли?
В чем смысл последней строки – я не поймала. Что именно вы имеете в виду под Божьим Даром?
Да какое, нахрен, "занят"? В душе Бог!
Кстати, Он вчера упился просто в хлам...
А теперь вот омывает тину с ног...
Говорит, что лазил ночью в Божий Храм.
Зачем лазил? Просто интересно. Я понимаю ваш образ Бога как небезгрешного создания, но вы что, его человеком представить хотите? «В душе Бог» – не знаю, специально вы или случайно, но прочитать «душе» как «душ», а не как «душа» несколько трудно. Устоялся другой оборот.
Да и, в общем-то… а чего, действительно, бояться Авелю, если Каин тут сидит «в приемной» и в ус не дует? И не думает просить прощения – просто рассказывает, мол, «здесь ведь тоже, Авель, жизнь». Авель Каина сразу простил, ага? Насколько я поняла капризы времени, он очутился здесь сразу после своей смерти и удивился тому, что Каин тут уже, судя по его словам, весьма и весьма долго… Интересная, в общем, реакция, если вдуматься. Очень своеобразная. Как минимум с одной стороны.
В целом – интересно, оригинально, грустно, грубовато. «Да зато честно», очевидно.
Техника – 9, содержание – 9.
Общая оценка – 9 баллов.


Участник №16.

Творчество – это самовыражение человека. Никто не может запретить ему самовыражаться. Я за это руками, ногами и зубами. Но зачем выносить на конкурс стихотворение, которое вызовет, скорее всего, скандальную реакцию – я не понимаю. Может быть, это эксперимент. Но в рамках моего традиционного сознания это чушь. Сбои ритма – ладно. Отсутствие рифмы или рифма странная («девица – ынца-ынца») – ладно. Но где хотя бы смысл сего творения? Ладно, вначале у нас об Ирине. Далее – « не какая-то там Люда», которая зверски рифмуется с местоимением «я». Если это эксперимент, то без деятельной справки, зачем и почему, читатель будет смотреть на это фшоке.
Техника – далеко не лучшего качества. Серьезный сбой ритма между вторым и третьим четверостишием. Рифма где какая. Где есть, где нет. Есть летающая Ирина, есть летающая как пчела Люда есть героиня, которая будет мчатся, как Зенит, да так, «что аж в ухе зазвенит» – видимо, из-за рифмы.
В целом – сумбур, мешанина, претензия на что-то.
Техника – 4, содержание – 2.
Общая оценка – 3 балла.


Участник №17.

Красиво и вдохновенно. Есть свой стиль. Хорошее стихотворение. Идеи явно слегка исследовательские, вспоминается кузен Бенедикт из «Пятнадцатилетнего капитана». Нет, это просто ария кузена Бенедикта .
и за вуалью оробелых
почувствуешь благой покров.
Куда? В смысле – что за «вуаль оробелых»? Какой покров? Есть подозрения, что непродуманная «красивость».
Там снабжены в тиши покои
забавами восточных игр.
Слово «снабжены» немного из другого слоя лексики, не находите?
Там бесконечно прыткий тигр
сминает лань у водопоя.
Здорово. Но «бесконечно» – звучит хорошо, а смысл несколько математический.
И правда, лучшего не надо
исследователю, чем стать
объектом пристального взгляда
ученого себе подстать.
Странно. Не уверена, но, насколько я знаю, последнее слово пишется в два. С пробелом. Да и рифма почти аналогичная «стать – стать», хотя семантика разная. Но это ничего.
кабы душа твоя могла
с корой древесной породниться,
КабЫ. Нарушение ритма.
Рифма колеблется. То перекрестная, то опоясывающая. Но впечатления это совсем не портит. На редкость хорошо смотрится.
В целом – интересное и оригинальное стихотворение. Не сказать, что я разделяю настроения автора, но он мастерски дает читателю их почувствовать. Хорошо бы, если бы Бог действительно ценил в нас тягу к познанию и любовь к тому, что он сотворил.
Техника – 9, содержание – 9.
Общая оценка – 9 баллов.


Участник №18.

Простите, я слишком устала, вероятно, чтобы понять смысл этого стихотворения. Для этого надо пробиваться через энное количество метафор и образов, которые, безусловно, интересны и оригинальны (подробнее – ниже), но смысл скрывают, как глухое (да, глухое) покрывало. У Крапивина было «черное покрывало», которое гасило звезды. Эта метафора здесь уместна.
Мне нравится фоносемантика этого стихотворения. Оно действительно красиво звучит.
Проклятьем ревнивой геенны
Пробита эгида икон,
И в старость из мрака Вселенной
Мне послан пророческий сон.
Это здорово! Но, простите, знаете, с какого раза я додумалась, что означают первые две строки? Тут было много весьма ругательного отзыва… но смысл я все-таки выкопала. Теперь чувствую себя археологом… Итак, позвольте мне сообщить о сюжете – о том, как он выглядит, на мой взгляд. Может, я окончательно уловлю его в процессе раздумий…
Наш герой – монах-аскет, что, к счастью, уловить не трудно. Раз он аскет – значит, он постигает Бога где-то в глуши, вдали от цивилизации. Что естественно – он борется с искусами. (Кстати, благодаря вам я заглянула в Ожегова и узнала, что ваше ударение с этом слове верное, ибо были серьезные сомнения). В результате – первая строфа становится ясна до невозможности. Молитвы герою не помогли избавиться от соблазнов. Соблазном явился посланный сон. (Это была первая гипотеза. Дойдя до конца разбора, я осознала, что она неверна, но, возможно, вам небезынтересно будет ее увидеть).
Далее. Герою снятся барханы на пепле эдемских садов. Где эдемские сады? Апокалиптический сон, я бы сказала.
Там стражник у ржавой калитки
Окован сонливой тоской,
Спешит одиночества пытки
Разбавить пьянящей бузой.
«Тоской – бузой» – рифма категории нунеоченьсамивидите. А буза… мне просто интересно, этот стражник что, напился и хулиганит там, на пепле эдемских садов? В гордом одиночестве ломает оградку? Или какую бузу вы имели в виду?
Там ангелы тянутся к небу
Сквозь холод оградных перил
Жуть. Перила – это не решетки. Тянуться сквозь перила – это уже что-то материально-запредельное, но тянуться сквозь холод перил – это просто неподвластно не Избранным.
Там святостью сытые души
Осмеяны древней мечтой,
Только хотела написать, что не поняла конструкции, как вдруг поняла. Оказывается, души сытые святостью + осмеянные мечтой. А знаете, автор, как хочется отнести это «святостью» к «осмеяны»? Не знаю, как другим, - мне не нравится, когда нужно разбирать конструкцию предложения, чтобы понять его смысл. Я думаю, сложностей в вашем стихе и так хватает.
…Там случаю было угодно,
Чтоб в сотнях остывших сердец,
Нашел меня змей преисподней
И молвил с усмешкой: ” Глупец!
Отсюда и до конца я не поняла. Во-первых, «в сотнях остывших сердец» - это, на мой взгляд, «красивость» со всеми вытекающими. Во-вторых, нам говорили про сон. Нам показали сон. Дальнейшие события где происходят? Судя по троеточию, вероятно, уже не во сне. В реальности? Тогда в чем смысл стихотворения?
Блаженство - несложная схема:
Наполнен им щедро фиал
В полях, что южнее Эдема,
С которых всю жизнь ты бежал.”
Может быть, я религиозно безграмотна, но что это за поля все-таки? А смысл… смысл я, кажется, нашла. Вернее – отсылку. Получается, Змей говорит о том, что, мол, вот тебе приснился такой сон, так, глядишь, и будет, а пока «ешьте, пейте, после смерти нет никакого удовольствия», только ты сам сделал свой выбор? Короче – мораль закопали. Я-то откопала, видите, но то ли я откопала, что вы закапывали?
Насчет исповеди: она какая-то урезанная вышла. Выходит, что герой рассказал о своем сне «из будущего», а потом рассказал о словах Змея – все, конец. Мне кажется, несколько нетривиальный конец для исповеди.
Рифма, ритм: все прекрасно.
Общее: мне кажется, витиеватость и расхожее толкование смысла явно выходят за рамки. Можно об очень сложных вещах говорить очень сложным языком. Можно – более простым. Это трудно: сохранить впечатление, упрощая лексический план, но так вы сохраните своих читателей добрыми и веселыми. Безусловно, у каждого есть своя аудитория, и кому-то нравится это стихотворение как есть, во всех его планах, от фоносемантики до семантики (кроме пунктуации), но я думаю, что усложнение всего – это не есть хорошо. Образы могут быть такими же красивыми, одухотворенными, звучание – классным, а смысл – четким и явным. Если же вы делали ставку именно на игре «кто откопал, тот и выиграл», к сожалению, в данном случае я не отношусь к поклонникам этого приема. Это так, мое имхо и вам на раздумья. Повторяю: хорошего в стихе много. Оценка высокая.
Техника – 9, содержание: 9.
Общая оценка – 9 баллов.


Участник №19.

Не люблю такое. Дальнейшее – мое имхо.
Не знаю. Называть себя «нежной, беззащитной, грешной» – ну что же, я не фанат нарциссизма. Особенно женского. Хватает в литературе. Не в стихах и не в хорошем таком тоне, но – хватает. Вообще, если задуматься, в стихах люди ищут разного, но редко – портрета другого человека, если это не их знакомый, не интересующий человек и так далее. Вспомним дедушку Карнеги: людей волнуют только они сами. Так или иначе, это воплощается в творчестве и поисках нужного.
Что я могу сказать о героине стихотворения? Она явно себя любит.
Ненавижу тебя – дикую,
Невозможную, огнеликую…
Это похоже на ненависть, как я – на Аменхотепа III.
Она любуется собой все стихотворение и описывает себя с явным почитанием цветаевских эллипсисов, видимо, для придания надрыва. Женского такого надрыва.
Не буду растекаться мыслью по древу. Я такое не люблю. Не люблю нарциссирующий эгоизм в творчестве. Простите.
О технике – все хорошо. «Брови – кровью» – и ладно, жить не мешает. Рифмы неточные, но для стихотворения – замечательно. «Острадан» (это традиция) – красиво звучащее слово, не уверена, что существует.
Вот вроде бы и все.
Техника – 10, содержание – 7.
Общая оценка – 9 баллов.

 

[Alessa]

Миранда отказалась жюрить. Писала, что не успевает к 3 сентября, я ей ответила, что голосование до 10-го, но пока от нее ни слуху, ни духу...

Изменившаяся прислала критику

Читать дальше...

Я предприняла несколько попыток отрецензировать конкурсные работы. Не все они были удачными, но, в конце концов, я с собой справилась. Сразу предупреждаю: в литературоведческой терминологии я не разбираюсь, и даже успела забыть то, что раньше знала. Так что оценивать я могу, лишь ориентируясь на критерии грамотности письменной речи, правильности и гармоничности звучания слов в стихотворении, точности рифм, стилистической согласованности текста и т.п. Конечно, очень важным для меня остаётся общее ощущение «понравилось/не понравилось». При всём этом, даже если стихотворение грамотно написано, пестрит интереснейшими метафорами, легко читается вслух и т.п., но смысла в нём я при всём желании не нашла, или же заявлённой теме данная работа не соответствует – высокий балл я не поставлю.
Баллы я ставлю по системе: «max 5 баллов за технику + max 5 баллов за всё остальное». Под «всем остальным» я имею в виду как раз смысловую нагрузку работы, её соответствие теме «Исповедь» и понравилась ли мне работа в целом. Так же, если работа мне СИЛЬНО понравилась или не понравилась, я могу накинуть сверху или, наоборот, отнять 1-2 балла. Такая вот субъективность, но по-другому я не умею и не хочу.


Участник № 1.
Общее впечатление: средненько. Чистенько, ровненько, но... ничего впечатляющего. Возникает ощущение, что автор очень мало себя вложил в стихотворение - не чувствую за словами настоящих эмоций. Возможно, потому, что слова подобраны из тех, что лежат на поверхности и употребляются всеми.

Очень понравились первые две строчки:

Ставить точку. Надо ставить точку.
Всё, что было, надо разорвать.

НО

Сердце рвётся, бъётся на кусочки,
А удастся ль снова их собрать,

всё испортили. Ну а дальнейшее впечатление я описала выше.

Техника. Твёрдые 3 балла.
Грубых речевых ошибок я не заметила.
Не нравится речевой повтор:

Всё, что было, надо разорвать.
Сердце рвётся

К тому же в принципе не нравятся повторения-уточнения:

рвётся, бъётся на кусочки,

Ах, да.. "Бьётся" пишется через МЯГКИЙ знак.

собрать,
Вылепить, отлить в иную форму

В этом ряду "вылепить (что-то из чего-то)", на мой взгляд, вообще лишнее - оно не слишком согласуется с "собрать (их)" и "отлить (их) в другую форму".

жить без цели, монотонно

Подобные уточнения мало что добавляют к содержанию, возникает ощущение, что автор просто растолковывает читателю, что он имеет в виду. Уж лучше было образности добавить.
Рифмы.
Всё более-менее чистенько, разве что "огромно-монотонно" режет слух (возможно, правда, причина кроется в моём чувствительном слухе ). Дело даже не в том, что в "огромно" - 3 слога, а в "монотонно" - 4. "Огромно-нотонно" не звучит точно так же. На мой взгляд, звукосочетания "омно-онно" в принципе плохо рифмуются.
"Форму-незаконно" - ещё хуже.
Много писали о глагольных рифмах. Ну да, глагольные рифмы. В столь коротком стихотворении они не слишком оправданны, к тому же тогда можно было подобрать что-то, рифмующееся поточнее.
Образность...

Пусть оно развеется, как дым.

Банально, конечно. Хотя на общем фоне данного стихотворения смотрится вполне гармонично.
Звучание. Упорно не нравится жужжание в строчке

Как же жить без цели, монотонно,

Всё остальное. По сумме замечаний - 2 балла.
Соответствие заданной теме - минимальное. Это скорее "сомнения о любви".

По смыслу - сплошная путаница. Смысловые противоречия.
"Надо ставить точку" - твёрдая уверенность, сильная модальность "надо".
А далее пошли сплошные вопросы - "удастся ль?"
Если бы стояло "но" вместо"а" перед "удастся ль", то подобная резкая смена настроения была бы более логична, на мой взгляд.

Ну, а всё, что было - незаконно,
Пусть оно развеется, как дым.

Снова уверенность, и переход к ней, на мой взгляд, еще менее последователен. Если эти скачки настроения - замысел автора, то надо их выделять.
Например, можно было так:
"Впрочем, всё, что было - незаконно..."
Ну, и последняя строфа - снова полное сомнение, причём у неё наиболее туманное значение.
Вроде как автор убедился в том, что без прошлого не может (когда успел, если незадолго до этого твёрдо решил отказаться?), и теперь задаётся риторическими вопросами...
Сама фраза "Почему прошедшее огромно" мне непонятна. "Огромно" - в смысле "значимо?" "Огромно" - в смысле много времени прошло? Тогда вопрос не имеет смысла.

Однако, несмотря на все высказанные замечания, мне думается, что у автора есть потенциал. Возможно, данное стихотворение было написано в условиях дефицита вдохновения. Я хотела бы почитать другие работы данного автора, чтобы составить целостное впечатление.

Общий балл: 5 баллов.

Участник № 2.
Общее впечатление: хм. Не люблю подобную любовную лирику. Эта работа понравилась меньше, чем работа первого участника. Перечитала дважды, так и не поняла, что это: прощание, просто размышление-обращение, запоздалое признание в любви?..

Техника. Кол****ась. Остановилась на оценке в 2 балла.
Сначала про рифмы.. "Пустоту-глубину" - плохо. "оту-ину", ну куда это годится?
То же и про деепричастия на "одя-(л)юбя"

"боль-мной" - уже более созвучны, на мой взгляд, но всё равно не шедеврально.

Глагольные рифмы - тоже не блеск.

Ещё удивляет бедность пунктуации: сплошь запятые, да точки. Да, многоточие пишется с тремя точками, а никак не с четырьмя.

Всё остальное. 2 балла.
Соответствие теме - минимальное.
Смысловая нагрузка - спорная.

Познавая глубину,
Покажи себя извне.

Может, конечно, проблема в моей образованности и широте взглядов, но я не понимаю, что имел в виду автор. Нисколько не понимаю.

Поцелуй в висок рассвет,

красиво, конечно, но к чему это? В смысле "уйдёшь на рассвете"?

И пришли венок - привет,
Ненавидя и любя.

Венок=>чьи-то похороны. Ещё бывают рождественские венки, и венки на Ивана Купалу, но, видимо, имелась в виду первая ассоциации. Кто-то умер? Автор или же тот, к кому автор обращается? Скорей всего, подразумевается именно автор-лирический герой. Умер от неразделённой любви к тому, к кому он обращается?
Ох, всё слишком сложно на пустом месте.

И сухого века боль

Это что такое? Боль сухого века. Допустим, век может быть сухим - определённые ассоциации этот образ порождает. Но какая может быть боль у этого века? И её уж точно нельзя разделить. Или имеется в виду жизнь, в данном случае - жизнь того, к кому обращается лирический герой? Есть, конечно, еще один вариант: «боль сухого века» в смысле боль глаза. Это уже чуть более осмысленно (эта боль уже собственная, и её можно разделить с кем-то), но всё еще абсурдно (хотя бы потому, что обычно у людей бывает по два глаза). Конечный смысл, впрочем, понятен в любом случае: «постарайся жить без меня», но опять всё слишком сложно там, где не должны было быть.
Последняя строфа наконец-то прозрачна, но на этот раз - неоригинальна.
В общем, повторюсь, работа не понравилась. На месте автора я бы лучше думала над используемыми образами: слова не только должны выглядеть и звучать красиво, они должны быть наполнены смыслом.
Общий балл: 3 балла.

Участник № 3.
Общее впечатление.
Хм. Подражание? Стилизация?
Впечатление двойственное. Люблю "ломаный" ритм, но тут он "недоломанный", что ли. Где - ровненько-ровненько, а где - довольно-таик неожиданно сбивается... У Маяковского это всё как-то органичнее выглядит.

Техника. 4 балла.
По поводу рифм. Вот тут - однозначный плюс. То есть никаких претензий. "Дуализм-гуманизм" - пожалуй. единственное, что мне не нравится, да тут уж слова такие, да и "призма" это компенсирует.
По поводу ритма - немного уже сказала выше. Сбои в ритме - вещь тонкая. На слух этот стих не звучит, хотя я старалась. Немного не там, где надо бы, сбивается ритм, немного не так, как хочется проговаривать...
Возможно, если эту работу вслух прочитает сам автор - со всеми задуманными паузами и ускорениями, стихотворение зазвучит Но я об этом пока судить не могу.
Да и изменение способа рифмования (не помню, как это называется по-научному) добавило неразберихи. (абаб, а потом - авагвгв) Опять-таки, я только "за" такие эксперименты, но в данном случае, на мой взгляд, результат оказался не слишком удачным: нет ощущения целостности стихотворения.

Всё остальное. 4 балла.
Теме "Исповедь" вполне соответствует, хотя тут скорее - "об исповеди". Вот только создаётся ощущение, что все эмоции и некоторый пафос изложения - это напускное, это неправда.
Опять-таки, хотелось бы почитать остальные работы автора, познакомиться с его обычным творческим стилем.
Общий балл: 8 баллов.

Участник № 4.
Общее впечатление.
Оо. Не скажу, что эта тема мне неинтересна и не близка, хотя самой, на счастье, не приходилось решать подобные проблемы. Так что тут мой субъективный плюс 1 балл за тематику и за настрой. Если ситуация вымышленная, то - моё почтение автору: эмоции удалось передать так, как будто они настоящие. С техникой хуже.

Техника. 3 балла.
Рифмы, ритм... Да, я понимаю, тут они - не самое важное, но всё-таки это конкурс поэзии, и по форме работа тоже оценивается. В формате дневниковой записи это смотрелось бы идеально, но как стихотворная работа - не очень.
Итак, рифмы. 1я строфа - просто, но чистенько.
2я строфа. "Он-имён" - хорошо, на мой взгляд. "Жду-ему" - плохо, очень плохо. Не звучит совсем. Тем более, что строчка на "жду" завершает строфу. В середине строфы неточные рифмы обычно не так режут слух.
3я строфа "никому-одну" - тоже плохо.
В последней строфе "мал-прощай" - тожене рифмуется, хотя, повторюсь, это не так мешает, как в конце строфы.

Ритм. Попыток искусственно "уравнять" строчки нет, и хотя бы это хорошо. Не получается с самого начала писать в идеально ровном ритме без ощутимых жертв со стороны содержания и норм русского языка - и не надо, лишь бы все в итоге звучало гармонично. В данном случае вслух всё читается.

А оказалось, теперь я тебя жду

Эта строчка не удалась. Во-первых не согласованы времена глаголов: дело было в прошлом, а лирическая героиня "ждЁТ" и "ТЕПЕРЬ".
Ничего в голову не приходит, но строчку надо бы переписать, учитывая проблемы с рифмой. Тем более, что предыдущие три строчки

Всё было так просто: ночь, я и он
И большего было не нужно ни мне, ни ему
Мы разбежались, не зная даже имён

очень хороши, на мой взгляд.

Всё остальное. 5 баллов.
Содержание, соответствие заданной теме - без претензий.
Общий балл: учитывая +1, 9 баллов

Участник № 5.
Общее впечатление.
Никакое, пусть автор меня извинит.
Хотя бы всё не слишком запутанно.
Техника. 3 балла.
Ритм кое-где скачет.

Не сломаться бы мне, не сломаться...

Тут очень хочется дописать "бы":

Не сломаться бы мне, не сломаться бы...

Последняя строфа вообще выпадает из общего ритма да и по смыслу, кстати, тоже. До этого было обращение к возлюбленному, а теперь - к нему.
"Поползу" в будущем времени плохо согласуется с остальной частью стихотворения.
Рифмы.. разные. Как хорошие так и не очень.
К первый я отношу "реанимация - не сломаться" (хотя она и не точная)щем, "слезу-поползу", а вот откровенно плохие - немое-достойно (в силу неточности) и "устала-стала" (глагольаня рифма. да еще и глаголы однокоренные).

Повторения слов здесь, на мой взгляд - хорошее решение.

Всё остальное. 3 балла.
Соответствие теме - постольку-поскольку, идейное содержание - ничего оригинального, хотя, повторюсь, здесь хотя бы гадать не надо, что к чему.
Насчёт колена и слезы - образ мне понятен, тут претензий нет.

Общий балл: 6 баллов

Участник № 6.
Общее впечатление.
Скорее неприятное. Какие-то образы... неаппетитные. Об этом ниже.

Техника. 2 балла.
Ритм скачет. "По-натоящему влюблён" - выпадает. Да и по смыслу нарекания.. Об этом скажу отдельно.
Стихотворение-пятиминутка. Смысла разбирать рифмы не вижу: если они есть, то они предельно просты.

"Натянувшаяся стрела" - это круто. попробуйте натянуть деревянную (или металлическую, из чего они там у Амура) стрелу.
А "тетива" по количеству слогов не подошла, понятно...
Всё остальное. 2 балла.
Исповедь? Не знаю... На мой взгляд, не очень. Возможно, заявленная тема ассоциируется у меян с чем-то более серьезным, чем содержание данной работы.
Теперь насчёт "по-настоящему влюблён".
Автор сам проводит грань между "любил" и "влюблён":

Я влюблялся без оглядки,
Но при этом не любил.

Так что "по-настоящему влюблён" - в таком случае - бессмыслица.
Амур, "еле шевелящий губами" - это жуть какая-то. Мне представляется нечто опухшее или полумертвое, на крайний случай - умирающее.
Повторюсь, весьма неаппетитно.
Общий балл: 4 балла

Участник № 7.
Общее впечатление.
Тоскливо. Терпеть не могу подобную высокопарность.
Ничего личного.
Но - субъективно минус один балл.
Техника. 3 балла.
Рифмы в целом довольно точные, разве что встречаются исключения вроде "судьбы-одни", "душа-жила", "судьбе-мечте". Еще много глагольных рифм.

Всё остальное. 2 балла.
Тема исповеди притянута за уши, но хотя бы хоть как-то притянута.

Много бессмысленных, на мой взгляд, конструкций.

На исповедь пришла душа,
Когда, в течение недели,
Погребена она была
В ледовом мраке у постели,
Очнувшись и увидев свет...
Вопрос возник: так что ж случилось?

Очень долго объяснять, что именно не так... Проще сказать, хотя это и грубо: бред. Автор, пожалуйста, не обижайся на меня, но других оценок я сейчас подобрать не могу. Душа пришла на исповедь, была "погребена" в ледовом (что это еще за прилагательное?!) мраке, у постели... очнулась.. Бред, еще раз прошу прощения. Набор слов.
Ну, и дальше не лучше.

А что не так в моей судьбе,
Чтоб я терпела эти муки?
-Ты позабыла о мечте,
Смирившись, опустила руки.

Какие муки? И причём тут судьба? Опять употребление слов не к месту. И какие руки у души?
Ну и так далее и тому подобное: душа, совершающая зло, например.
Мораль неплоха, но к теме она, опять-таки, ни малейшего отношения не имеет.

Общий балл: Учитывая "-1 балл", 4 балла.

Участник № 8.
Общее впечатление.
О, очень смешанные ощущения.

С одной стороны - круто. С другой стороны - какие-то дурацкие недочёты, которые портят общее впечатление. За них - минус один балл.

Техника. 5 баллов. Наконец-то.
Однако:

Забытых и Божьих творений.

Это скорее претензия к "содержанию", однако мне кажется, что здесь - несогласованность определений. Получается, один класс творений – «Забытые творения», а другой класс - "Божьи творения". Глупость какая-то, вам не кажется? Во всяком случае, мне думается именно так. Забытые-то творения тоже должны быть Божьими, или это какая-то неведомая мне креационистская теория.

Видно, целила мне Снежная Королева

Так надо было , так:

Видно, целила Снежная мне Королева

. В данном случае это было бы простительно, уж лучше, чем читать "снежнаЯ".

Всё остальное. 5 баллов.
А мне нравится. Работа. конечно, не идеальная, поэтому не могу поставить 10 баллов, но душевные метания лирического героя мне понятны. И взрыв от перебирания чёток - это красиво. И то, что врётся искренне - это ярко и, опять-таки, красиво.
И теме соответствует, на мой взгляд.
Общий балл: Учитывая "-1 балл", 9 баллов.

Участник № 9.
Общее впечатление.
Пусто. Романтическая околопоэтическая шелуха.
Честно говоря, не хочется делать детальный разбор, потому что окончательную оценку я уже знаю.
И всё же.
Техника. 1 балл. За то, что хотя бы ритм есть.
Всё остальное. 1 балл.
Всё-таки не настолько плохо, чтобы ставить ноль.
Но вообще, конечно, та еще бессмыслица. Разум, который смотри в небеса, душа, которая не видит губ.. Какое-то всеобщее прозрение.
Это уже к технике, но всё же.. повторы "скоро - нескоро", "видеть - не видеть"... несогласованнсоть слов между собой...
Создаётся ощущение, что автор случайно увидел объявление: "О, конкурс поэзии.. Надо бы поучаствовать..." И накалякал за пару минут сие чудо.
Никого не хочу обидеть, но таковы уж мои субъективные ощущения, а я привыкла быть честной.
Общий балл: 2 балла.

Участник № 10.
Общее впечатление.
О.. Люблю, когда приходится лезть в словарь. Если это оправданно, конечно.

Довольно-таки... элегантное стихотворение.

Техника. 4 балла. За чёткий ритм и грамотность.
Ну и за латынь тоже. Минус балл - за отсутствие знаков препинания между строчками. Может, это такой художественный приём, но мне это субъективно мешает.

Всё остальное. Поставлю 5 баллов.
Вот понравилась мне эта работа, и всё.

Теперь что касается латыни. Итак, что мы имеем...
Последняя фраза:

Dixi et animam levavi - я сказал и облегчил свою душу (успокоил совесть).

В общем-то - вот она, тема исповеди, её психологическая функция.

Silentio же - "умолчание". Что ж, неплохо, неплохо... Хотя лирический герой - действительно подлец. Но исповедаться перед самим собой - лучше, чем ничего.
"Скрепя свой миокард" и "скрепя паркетом" мне понравились. Ёмко и оригинально.
Общий балл: 9 баллов.

Участник № 11.
Общее впечатление.
Не совсем понятно, от имени кого ведётся повествование. Священнослужитель? Бог? Кто-то другой, дьявол, например или маг (учитывая, что приём – «официально» не бесплатный)? Скорей всего, конечно, священник, но уж слишком много противоречий. Непонятно. Во всяком случае, в христианстве совсем другая идея исповеди.
Стихотворение неплохое, но - не шедевр.
Техника. 4 балла.Нет серьёзных нареканий, но глагольные рифмы, особенно - рифмование однокоренных слов ("переделать-поделать") - не слишком хорошо.
Хотя признаю: все рифмы точные, ритм ровненький.

Всё остальное. 3 балла.
Уже писала выше: непонятен лирический герой.

Особенно меян смущает эта фраза:

За это сам потом ответишь...

Получается, за всё остальное "отвечает" тот, кто исповедь принимает?

Заявленной теме работа строго соответствует, хоть это хорошо.

Общий балл: 7 баллов.

Участник № 12.
Общее впечатление.
Стихотворение сильное, но затянутое. Его бы сократить раза в два, получился бы если не шедевр, то что-то весьма неплохое.
Техника. 4 балла.
И снова нет знаков препинания в нужных местах. Эх, ребята, что ж вы их так не любите-то?
"Показ-пока" - хорошая рифма, мне нравится. Но сам "показ", думается мне, только из-за рифмы и введён. Об этом - ниже.
«Земле-войне» - пожалуй, единственно объективно плохая рифма.

Меркнет тихонько свет

Это как? А как он ещё может меркнуть, кроме как беззвучно? "Меркнуть" - это процесс довольно длительный и вялотекущий. Так что наречие должно было быть другим.


Всё остальное. 4 балла.
Заявленной теме соответствует, но не полностью. Раскаяния или, наоборот, явного бунта (который, как мне думается, и предполагался) не нахожу.

До третьей строфы всё почти идеально.

Светящихся точек сгустки
Как в клипе ночной показ
Притормози на спуске
Я покурю пока

Что за точки? Звёзды. Предположим. Откуда их видно из коридора? Предположим, из окон. Или впереди. Ладно, допустимо. Что за "ночной показ в клипе" - совсем неясно.

Холодно не от страха
Чувствую, тебя нет…
Стой, уберите шоры
Ведь ты же ещё со мной?

Если "ты" - это одно и то же лицо, то - нелогично. Если это разные лица, надо было как-то разграничить.

Кто-то в тугую обойму
Новый патрон забил
Чиркнуло быстро пламя
На острие ножа

Так расстрел или нож?
Или нож - это оружие лирического героя, который решил дорого продать свою жизнь?

Жизнь - она как флэш-память
Мучительно хороша

флэшка, конечно, штука хорошая, но чтоб была "мучительно хороша"... сомневаюсь.

И завершая фазу
На голубой Земле
Я не промазал ни разу
В этой святой войне

Эта строфа подтверждает мою теорию о том, что нож принадлежал осужденному. В противном случае и про нож, и это - бессмыслица.
Последняя строфа нравится. И по смыслу, и по исполнению.
Хотелось бы посмотреть на другие работы автора... Мне думается, что эти образы - не одномоментные, они слишком проработаны и должны так или иначе встречаться и в других стихотворениях.
Общий балл: 8 баллов.

Участник № 13.
Общее впечатление.
Сильно. Талантливо. Эмоционально. Нетривиально. Но, опять-таки, слегка затянуто.
Работа в целом понравилась.
Техника. 5 баллов.
Автор мастерски играет словами. И спасибо, спасибо за пунктуацию!
Но есть и недочёты.

…Говоришь, поешь,
Да мертвы уста.
Да язык не тот.
Да земля не та…
Я вопрос – к тебе –
А ответа нет.
Больше жизни нет.
Больше света нет.

Многоточие - как знак перехода, в том числе и некоторой смены ритма, но всё ранво спотыкаюсь с непривычки.
И троекратное "нет" определённо не нравится. Эта строфа гораздо слабее предыдущих, в том числе и по смыслу.

Даже снега нет.
Только небо есть.
И зовет оно,
Говорит – я здесь.
Все про-шло.
Шепчу –
Забирай, давай…
А тебя прошу –
Оставляй меня!..

Ещё хуже. На это раз и рифма пропала. Видно, надо было остановиться раньше.
Последняя строфа - на прежнем уровне.
Всё остальное. 4 балла.
Минус балл лишь за то, что, на мой взгляд, заявленной теме не совсем соответствует.
Общий балл: 9 баллов.

Участник № 14.
Общее впечатление.
Удручающее. Излишняя пафосность и при этом - полное отсутствие глубины смысла.

Техника. 2 балла.

Утро тело нагое накрыло
золотом чистых, нетронутых нив,
отгородив все плохое что было,
и возведя существо в рамки див...

почему бы не поменять слова в первой и третьей строчке? "Утро накрыло тело нагое.. отгородив всё, что было плохое..."
Что за "рамки див" - мне не ясно. То есть я даже представить себе не могу. Предполагаю, что имеется в виду дивная красота возлюбленной лирического героя при первых лучах солнца. Но, Бог мой, неужели нельзя было выразить это другими словами?
Ритм более-менее ровный, рифмы - есть, но не слишком интересные. Подробнее разбирать не вижу смысла.
Всё остальное. 1 балл.
Слова не связаны друг с другом.

Сердце спокойно стучит в унисон...

В унисон с чем?
Да, "унисон" - красивое слово, и даже рифмуется со "сном", но должен же быть какой-то смысл во всём этом!

Кто-то другой расскажет все сказки,
То, что любимый - обманчивый сон...

Злые сказки какие-то. Даже в немецком фольклоре такого не встречала. Да и "любимый-сон" - весьма спорный образ. "Любовь-сон"- возможно, но не любимый. Любимый - это человек.

Веки немного тронуты мглою,
Сухость пустыни, песка на губах,
Кто насладился сегодня тобою ?
Ведь ты любовь позабыла в мечтах...

Снова набор слов, да и вообще - уровень начальной школы.
Ну и так далее...
Попрошу автора на меян не обижаться, а лучше работать над стихами. Ритм удаётся поймать, рифмовать слова тоже получается - значит, не всё еще потеряно. Просто надо больше думать над содержанием.
тема исповеди, на мой взгляд, совершенно не раскрыта.
Общий балл: 3 балла

Участник № 15.
Общее впечатление.
Брр. Нет, я не лишена чувства юмора, и даже с удовольствием читаю анекдоты на тему религии, и - более того - всяческие статьи с сатанинским уклоном. Но тут... Каин не был пошловатым гопником, он не был даже богоборцем - он был ревнивцем. Возможно, самовлюблённым ревнивцем, но в любом случае развитие образа Каина в сторону хамоватого бандита средней руки мне упорно не нравится.
Поэтому чисто субъективно минус один балл.
Техника. 5 баллов.
Цель поставлена и достигнута. И то, что мне не нравится стилистика - мои проблемы.
Рифмы отличные, хотя некоторые и неточные.
С ритмом тоже проблем нет.
Всё остальное. 3 балла.
Итак. Каин работает в приёмной у Бога. При этом у него есть своя вотчина в девятом кругу ада. И вообще с Богом на короткой ноге.

А Господь решил-таки дар мой призреть.

Альтернативная история? Ну-ну.

А вот тема исповеди, на мой взгляд, точно не раскрыта. Где ж тут исповедь, здесь скорее поучение.
Общий балл: Учитывая "-1 балл", 7 баллов.

Участник № 16.
Общее впечатление.
Недоумеваю. То ли стих на самом деле - о лесбийской любви, и он наполнен глубоким смыслом, то ли автору просто делать было нечего.
Общий балл: 1 балл, и то за "ынца-ынца", напомнившее о Хармсе.

Участник № 17.
Общее впечатление.
Автор явно умеет и любит писать стихи. Но это - написано явно "без души". Ровно, красиво, почти идеально, но - искры нет.

Техника. 5 баллов.
Недочёты.
Банально не нравится, как звучит, выглядит и воспринимается

за то, что обожал ты книги,
сопящих и слепых щенков.

ни мешающее при чтении "что обожал ты", ни сочетания книг и слепых щенков, да и в принципе этот сахарный образ не нравится.

И правда, лучшего не надо
исследователю, чем стать

Боюсь, автор не читал это вслух. Очень тяжеловесно. Чтобы сохранить ритм, надо читать по слогам.
Всё остальное. 4 балла.
Тема исповеди затронута, но хотелось бы большего.
Далее есть уже возражения по идейному содержанию.

за это все тебе отныне
подарит облик мотылька.

Ладно, допустим, идея Всевышнего сочетается с идеей реинкарнации. Но насекомое - отнюдь не благое рождение. Или это рождение будет в райских садах? Но всё равно - почему бабочкой, а не чем-то поинтересней?
Далее. Первая и вторая строфы. "Там" - это как раз в раю? Тогда тигр и лань - не слишком райская картина. Я боюсь предположить, что может стоять за словом "сминает", но мне думается, что имеется в виду обычная охота хищника на травоядное.

И правда, лучшего не надо
исследователю, чем стать
объектом пристального взгляда
ученого себе подстать.

С этим не согласна. Не согласна с самой идеей. Кроме того, эта строфа наводит на мысль, что переродится герой всё-таки не в раю, иначе кто же в раю его будет исследовать - Бог? Бог - исследователь ему подстать? Подстать человеку? Как ни поворачиваю, картинка не сходится.
Общий балл: 9 баллов.

Участник № 18.
Общее впечатление.
Долго кол****ась, ставить ли максимальный балл.

Техника. 5 баллов.

В неравной с искусами битве,

Насколько я помню, в слове искус допускается двойственное ударение, но мне лично "искУсами" режет слух.
Всё остальное. И всё-таки 5 баллов.
Непонятна эта строфа, не потому, что невнятно написано, просто никаких чётких образов перед глазами не встаёт:

Там святостью сытые души
Осмеяны древней мечтой,
И споры ведут за блеснувший
На солнце алтын золотой.

Что за древняя мечта? Хочу понять.
И я бы поменяла местами слова "святостью" и "сытые", тогда акцент при произнесении однозначно ставился бы не на "святостью", а именно на "сытые".
Тема исповеди в чистом виде.

Не скажу, что при чтении замирало сердце, не скажу, что это стих - шедевр... Но он наиболее, на мой взгляд, сбалансирован в плане соотношения качества текста и смысловой нагрузки. И отвечает заявленной теме, что немаловажно.
Общий балл: 10 баллов.

Участник № 19.
Общее впечатление.
О, интересно.
Во всех отношениях.
Техника. 4 балла.
Кажется лишней, написанной только ради подходящей рифмы, строчка

С этим горьким обрядом

"Острадан" - рифмуется плохо. Не уверена насчёт того, можно ли так использовать это слово, да и есть ли оно вообще. То есть. теперь - в любом случае есть, но было ли раньше... Хотя само по себе слух оно не режет и воспринимается вполне литературным.
Всё остальное.4 балла.
Хотелось бы большей наполненности. И большей исповеди, а здесь - скорее самолюбование.
Общий балл: 8 баллов.

Итого:

Номер участника Баллы
Участник №1 5
Участник №2 3
Участник №3 8
Участник №4 9
Участник №5 6
Участник №6 4
Участник №7 4
Участник №8 9
Участник №9 2
Участник №10 9
Участник №11 7
Участник №12 8
Участник №13 9
Участник №14 3
Участник №15 7
Участник №16 1
Участник №17 9
Участник №18 10
Участник №19 8

 

[Nobody]

Оценивала по принципу нравится/не нравится. Чукча не писатель, чукча читатель, поэтому критиковать не буду. Где-то не поняла, при чем здесь исповедь, где-то споткнулась о ритм или слова.
1 - 6 баллов
2 - 6 баллов
3 - 6 баллов
4 - 7 баллов
5 - 7 баллов
6 - 8 баллов
7 - 8 баллов
8 - 7 баллов
9 - 6 баллов
10 - 7 баллов
11 - 7 баллов
12 - 9 баллов
13 - 8 баллов
14 - 6 баллов
15 - 7 баллов
16 - 5 баллов
17 - 8 баллов
18 - 8 баллов
19 - 9 баллов

 

[ikki]

Голосую. С минимальными комментариями.

Читать дальше...

№1 - 7 баллов. Старательное, но несколько шаблонное стихотворение. Думаю, автору есть над чем поработать, ибо задатки есть.

№2 - 7 баллов. Стихотворение из разряда, что я называю "с претензией". Однако первая строфа кажется на самом деле пустой. Дальше -- лучше, но впечатление уже смазано.

№3 - 8 баллов. Несмотря на те ляпы, по которым я уже прошёлся, стихотворение хорошее. Да и раскрытие темы, на фоне многих других, неплохое.

№4 - 6 баллов. За строчку "Казалось, нет смысла рожать ещё одну" можно было бы поставить все 9, но, к сожалению (или к счастью?) стихотворение состоит не из одной строчки.

№5 - 6 баллов. Есть ряд удачных моментов, но "достойное ползанье" убивает всё наповал. Опять же, тема раскрыта слабовато.

№6 - 6 баллов. Примитивное стихо. К тому же, с огрехами. К тому же, практически не в тему. "Натянувшаяся стрела" насмешила, сорри.

№7 - 6 баллов. Длинновато, нудновато, пафосно, скучно. Получение "всего одного ответа" на один-таки вопрос, действительно, "напрягает"

№ 8 - 8 баллов. При некоторых ляпах, стихотворение в целом неплохое. Лишний балл накинут за раскрытие-таки темы. Тем не менее, подкорректировать есть что.

№9 - 6 баллов. Либо вы пишете белый стих, и тогда уж никаких рифм, но обеспечьте красивый ритм, либо... Вообще, подражание "Вильяму нашему Шекспиру" редко получается хорошим, тем более, у начинающих стихотворцев.

№10 - 7 баллов. На мой субъективный взгляд, латыни слишком много и не везде она оправдана. "Скрепя свой миокард" -- приемлемо, но не более того. Исповеди как таковой нет.

№11 - 7 баллов. Неплохое шуточное произведение. Если бы конкурс был юмористическим, я бы поставил больше. Форма чересчур простая, образов нет ВААЩЕ. Спасает упоминание (именно упоминание, а не раскрытие темы) "исповеди".

№12 - 9 баллов. Красивое стихотворение-песня. "Мучительно-хорошая флэш-память" смутила, кшн, но, памятуя о китайских подделках, я готов закрыть на это глаза. Конец стиха смазан. "Ведь и" похоже на произнесение слова "веди" негром из Зимбабве. Но достоинств у этого стиха явно больше.

№13 - 9 баллов. Ещё одно красивое стихо. Немножко затянутое, да... Некоторые слова влеплены "от фонаря" (Например, "умозрительно"). "Я велась..." тоже не восхитило, но... Есть очень много действительно красивых строф. Есть смысл. Есть идея. Есть тема.

№14 - 6 баллов. Увы, не люблю шаблоны и пафос. Я субъективен, впрочем, как и все остальные. "Возведение" в "рамки див" добило окончательно. С трудом дочитал. Темой и не пахло.

№15 - 8 баллов. Идея хорошая, но раскрыта немного "в лоб". Огрехи по рифмам довольно грубые. Тема раскрыта, хоть и в неявном виде. Ибо Каин должен-таки исповедоваться, а он не исповедуется. "Нахрен", действительно, грубовато. Править и править...

№16 - 1 балл.

№17 - 4 балла. Извините, но "сАпфир", запанибратство с Гумилёвым, примитивные рифмы, "кабы"... Я не буду комментировать. Это, опять же, стихо "с претензией". Явно неудавшейся. Темы нет.

№18 - 8 баллов. При том, что я, в основном, согласен с теми, кто защищал в теме обсуждения "эгиду", "иконы" и прочие "барханы", тем не менее, для меня это звучит слишком тяжеловесно и немножко пафосно. Темы, как таковой, нет, несмотря на вынесение слова "Исповедь" в заголовок. Тем не менее, многие строки красивы, заставляют задуматься. Особенно над тем, как можно "всю жизнь" бежать "С полей", а не "К полям". Имхо, один раз сбёг -- и уже нормально. Или поля всё время догоняли монаха?.. Короче, править есть что, но стихотворение очень неплохое.

№19 - 7 баллов. Сорри, больше не богу. "Острадан" и "гнутые" (а не "изогнутые") брови безнадежно портят неплохой в остальном стих. Построение фраз несколько коряво. Тема не раскрыта, увы.

 

[Foliant]

Писалось сие урывками, когда «под рукой» был компьютер, и не было начальства, а поскольку участников много, то и отзывы получились не слишком пространными. Авторы не обижайтесь на мое мнение, ибо оно только мое и, возможно, неверное.

Читать дальше...

Участник № 1.

Не очень понравились глагольные рифмы: разорвать-собрать, подавить- не быть
Слово «незаконно» также смутило… Отчего незаконно? Разве в любви только то. что по закону прекрасно? Определенную прелесть произведению придает искренность и эмоциональность лирического героя/героини. Произведение на самом деле является исповедью на старую тему несчастной любви.

Оценка: 6 баллов.

Участник № 2.

Множество фраз, в смысл которых ни с первого, ни со второго раза я не смогла вникнуть. «Зацепись за пустоту» - красиво, безусловно, но в данном контексте не очень к месту, имхо.
«Покажи себя извне» - показать извне – семантически несочетаемые слова.
«Поцелуй в висок рассвет» - интересная метафора – так и представляется мятая простыня и уходящий мужчина.
Фраза – «сухого века боль» - удачна, передает страдание настолько сильное, что лирическая героиня (я думаю это она) даже плакать не в силах. Особенно замечательным показалось последнее четверостишие, которое несколько выбивается из ритма стихотворения.

Оценка: 7 баллов

Участник № 3

Оригинальное стихотворение в сравнении с предыдущими, по крайней мере, не на тему любовных страданий, без рифм со сбивающимся ритмом, цинично, но интересно.
Создалось, правда, впечатление, что обилием «измов» и латинизмов лирический герой захотел нарочно казаться умнее, нежели есть, но, тем не менее, философские термины придают тексту даже какую-то ироничность.

Оценка: 9 баллов

Участник № 4

По содержанию очень сильное, яркое, искреннее стихотворение. Что называется –жизненное. Если это исповедь не только лирической героини, но и самого автора – очень жаль ребенка. О технике судить не буду – не хочу.

Оценка: 8 баллов


Участник № 5

Опять раненые и разрывающиеся на кусочки сердца, эх, ну да ладно. Сложно воспринимать драму несчастной любви подобно героини, когда сама этого не переживаешь. Хочется отметить положительные моменты: понравилась обнадеживающая строчка: «на камнях вырастают деревья», хотя вроде бы это уже где-то было.
«твердым коленом стираю слезу» - а это вот необычно. Только прилагательное «твердым» смущает, сразу же напрашивается вопрос: а бывает ли колено мягким… Имхо, слово «твердым» - лишнее.
Оценка: 7 баллов

Участник № 6

Наверное не любить даже хуже, нежели любить безответно, пустоту при этом ощущаешь в полной мере.
По технике стихотворение показалось довольно простым. Ритм создают преечисления существительных. Есть и недочет в виде глагольных рифм:
не любил – водил
не зная – страдая
Явным минусом является повтор глагола «был» в начале стихотворения, слово «по-настоящему» ломает ритм в 4ой строчке.
За относительную оригинальность темы:

Оценка: 7 баллов

Участник № 7

Замечательное стихотворение, не к чему придраться. Настоящая исповедь, хотя и от третьего лица. Сильная заключительная строчка: «Не дайте, чтоб мечта разбилась!»
Так сказать, жизнеутверждающе и поучительно 

Оценка: 10 баллов


Участник № 8

Интересное стихотворение, звучит как исповедь героя вроде Евгения Онегина, разочаровавшегося в своих любовях-любятах, отчаявшегося найти свою мечту.
Понравился эпитет «разлучно» (о четках), точно и тонко сказано.
Местами ритм стихотворения сбивчив: строку «Видно, целила мне Снежная королева» то ли я читаю не с теми ударениями, то ли автор в чем-то ошибся.

Оценка: 8 баллов

Участник № 9

Снова чувства, мечты, губы. Технически стихотворение выпонено слабо:
повтор скоро – нескоро. Нет рифм, без которых это стихотворение воспринимается как-то сложно.
Но самое главное, трудно докопаться до смысла.
«Разум смотри в небеса» - Мне казалось, что к небесам стремятся сердцем, душой.
«О чем мечталось, что прошло» - фраза незакончена, непонятно ни сожаление героя, ни то, что же такое прошедшее имеет он в виду.
Причем тут «красивые строки», «душа, не видящая губы». Губы – прерогатива плотской любви, душа сосредоточена в глазах, но здесь отчего-то душой стремится герой именно к губам.
Последняя строчка о грехах, исповедь ведь предполагает рассказ о грехах, дабы их искупить, но в стихотворении вроде бы и сказано что-то, но ни о чем.
Возможно, я просто не прониклась духом стихотворения, недопоняла его, поэтому

Оценка: 5 баллов


Участник № 10

Когда-то я писала, что было бы неплохо, если б авторы к фразам на иностранных языках делали сноски. Это хорошо, когда читатель – полиглот, а если вот как я – без Интернета, без словаря латинских выражений? Сложно догадаться, о чем говорит последняя строка. Но, добравшись с утра пораньше до работы, я фразу с помощью глобальной сети перевела 
Само стихотворение понравилось своей лаконичностью. Почти такое же короткое, как предыдущее, но уже со смысловой нагрузкой. И отчего-то оно ассоциируется у меня с легким дуновением ветра…

Оценка: 9 баллов


Участник № 11

Видно мастера. И технически, и в смысловом плане стихотворение превосходно, идеально соответствует теме – по существу о природе исповеди, о лицемерии отпущении грехов, ведь порою раскаяние не совсем искреннее, а грехи прощают от имени Бога далеко не безгрешные люди. Не всегда, конечно, все так печально, но бывает.

Оценка: 10 баллов

Участник № 12.
И сложное, и завораживающее стихотворение о последних секундах осужденного. Прочла его около 10 (!) раз, всякий раз воспринимая по-новому. К сожалению, наверно не все открылось моему спящему разуму, а именно:
«Кто же на вышке стоит?»
И еще – я вот все думаю, как же мучительно хороша флэш-память, и почему хороша?
Очень понравился эпитет к слову ангел – «заплечный», оригинальное сочетание. Есть 1 строчка, которые хотелось бы подкорректировать: «встретить придется скоро, что чудится впереди» - напрашивается указательное местоимение «то».

Оценка: 9 баллов

Участник № 13.

Стихотворение показалось крайне длинным и монотонным поначалу. Потом в аллегорию я вникла. Охота лирической героини на «недопойманного» напоминает жизненную ситуацию, когда мужчина неохотно лишается свободы, заводя отношения с женщиной, об этих, казалось бы, банальных вещах говорится красиво, местами иронично, местами печально. Впечатление может испортить лишь большой объем произведения – длинные стихи сложно воспринимать.

Оценка: 9 баллов
Участник № 14

Печальное стихотворение. В целом впечатление оставляет хорошее. Правда, с некоторыми строчками я не согласна.
«Во сне ласки?» - здесь ведь не животное имеется в виду, но отчего-то существительное употреблено в родительном падеже, означающем в данном случае принадлежность.
«Сердце стучит в унисон» - в унисон могут звучать два объекта.
«Любовь позабыта в мечтах» - а мне кажется, что именно о любви и мечталось.
А вот заключительная строчка очень сильная, точная и выражает смысл всего стихотворения.

Оценка: 8 баллов

Участник № 15

Единственное, что начерно может не понравиться в этом стихотворении – резкие слова о Боге. Думаю, не всякий верующий воспримет положительно строку о Всевышнем: «он вчера упился просто в хлам» - или о том, что после смерти жизнь такая же, как и земная, хотя, кто знает, как оно там, но надежду на лучшее всем иметь хочется.
В остальном же все прекрасно- иронично и не без высокой идеи, вернее ее развенчания.

Оценка: 9 баллов

Участник № 16

Первый вопрос, возникающий при прочтении – в чем же исповедь?
Задорно, конечно, местами пошловато, но с моей точки зрения тема не раскрыта.

Оценка: 6 баллов

Участник № 17

Первые строки напоминали «Город золотой» - песню Гребенщикова на стихи вагантов, а потом такой плавный переход к естествознанию, конечно, можно было бы поспорить, хотел бы естествоиспытатель быть объектом изучения своего коллеги, но воплотиться в изучаемый объект наверняка желал бы.
Доброе, красивое, оригинальное стихотворение.

Оценка: 10 баллов

Участник № 18

Вот это настоящая исповедь сомневающегося человека, понявшего в конце своей жизни, что то, что он искал, было совсем близко, и он это упустил. По крайней мере, так я поняла это стихотворение.

Оценка: 10 баллов

Участник № 19

Наверное, каждый из нас когда-либо испытывал чувство внутреннего противоречия, когда делаешь что-то не так, как изначально хотел бы сделать. Горькое чувство отсутствия гармонии с самим собой. Об этом стихотворение. Оно близко многим, написано легко, ритмично, оценить его низко нельзя.

Оценка: 10 баллов

 

[Alessa]

Извините, будет сумбур и неполные разборы, так как очень тороплюсь. Уж как получится. Кстати, я субъективна как никогда )))) Поехали =)

Участник № 1 - 6 баллов.
Участник № 2 - 7 баллов.
Участник № 3 - 7 баллов.
Участник № 4 - 10 баллов.
Участник № 5 - 7 баллов.
Участник № 6 - 5 баллов.
Участник № 7 - 8 баллов.
Участник № 8 - 8 баллов.
Участник № 9 - 4 балла.
Участник № 10 - 3 балла.
Участник № 11 - 8 баллов.
Участник № 12 - 9 баллов.
Участник № 13 - 10 баллов.
Участник № 14 - 7 баллов.
Участник № 15 - 5 баллов.
Участник № 16 - 2 балла.
Участник № 17 - 6 баллов.
Участник № 18 - 10 баллов.
Участник № 19 - 10 баллов.

Участник № 1.

Читать дальше...

По технике: велик удельный вес глагольных и неточных рифм. Форму - незаконно, другим – дым, монотонно - огромно + глагольные… Бьется можно было написать и правильно. Штампы: «сердце бьется на кусочки», «развеется, как дым».

В плане смысла начало неплохое, окончание тоже. Идея автора понятна, и вполне тянет на исповедь героини. Но строчка «Ну, а всё, что было - незаконно» заметно поубавила положительности общему впечатлению… Эта строчка настолько искусственно вставлена для рифмы… И не вяжется со смыслом всего стиха. Что значит «незаконно» в данном случае я так и не смогла понять. В общем, исполнение местами подкачало, хотя и идея хорошая, и общий стиль – умеренно возвышенный – хорошо выдержан.

Всего: 6 баллов.

Участник № 2.

Читать дальше...

Общая идея не совсем понятна. Я больше всего смысла нашла в последней строфе, но при чем тогда все предыдущие четверостишия – не очень ясно. Слишком много всего автор предлагает сделать той (тому), к кому он обращается, совершенно не объясняя, зачем все это делать. Как будто предлагает совершить некую последовательность действий, а цель их – неясна, и между собой они не связаны.
Например, не понимаю, зачем цепляться за пустоту, чтобы помнить о ком-то. Как связано «покажи себя извне» (наверное, имелось в виду снаружи или что-то в этом роде?), скажем, с «пришли венок-привет».
Понравилось:
«Поцелуй в висок рассвет,
Бесконечно уходя»

Рифмы в целом неплохи, хотя есть и неточные.

Прочитав раз пять – благо стих невелик – наконец-то составила более-менее целостную картину =) Насчет того, раскрыта ли тема, я бы очень подумала…

Всего: 7 баллов.

Участник № 3.

«Маяковский в чате!!!» (с)

Читать дальше...

Очень жаль, что недоработано. Задумка была очень хороша и оригинальна. Воплощение удалось лишь частично. Нет везде рваного, четкого, пусть и меняющегося ритма – «зато» есть его нарушения. Без первых четырех строк было бы лучше, потому что там слишком много ляпов, и для понимания замысла автора эти строки не очень нужны. Стих как будто состоит из трех частей. Сначала – про грехи. Потом – про моральный дуализм и автопортрет. А в конце – таки про покаяние… Смысл всего по отдельности понятен, но связать все воедино сложно, читателю приходится это делать самому - и далеко не факт, что он сможет это правильно сделать. А почему автор сначала отказывается каяться, но потом меняет решение? Или горланить «Простите» - это не предполагает покаяния? Мне вот показалось, что лирический герой дает свои обещания немного лукавя, обещая не раскаяние, а просто его провозглашение, но не могу ручаться за правильность моего понимания.

Никаких любовных драм – ура! «Спасибо автору за это!» (почти (с.)

Раскрытие темы… Я бы не назвала это раскрытием темы, но стих явно про исповедь – хороший прием, встречающийся, если не ошибаюсь, еще у кого-то из конкурсантов.

В целом - 7 баллов, хотя за технику следовало бы покарать нещадно, но вообще, я добрая, патамушта не в жюри

Участник № 4.

Читать дальше...

Стих понравился. И, пожалуй, он один из наиболее соответствующих тематике конкурса. Не понимаю претензий к автору, что это, мол, слишком личное… А что должно быть в исповеди - рассуждения о мировой геополитике, что ли? Для меня исповедь в первую очередь это рассказ о сокровенном, или, к примеру, о душевных муках, о том, что причинило страдания и о самих страданиях… Все остальное, товарищи, слабовато и меленько для того, чтобы назвать это гордым словом «исповедь». По моему сугубо личному мнению, рассказы о влюбленностях/невлюбленностях должны обзываться исповедями в последнюю очередь, извините авторы. Сегодня в одного /одну влюбленность, завтра – в другого/другую – и чего? А вот рассказ об исключительно личной, пусть и кажущейся кому-то смешной и неважной, причем о непоправимой трагедии – это исповедь. В исповеди важны эмоции – здесь они есть. Переживания лирической героини – это действительно переживания, а не нагромождения пустых красивых фраз, они искренни и чувствуются в каждом слове, ничего лишнего, всё к месту. Отсутствие приукрашивания, ярких «оберток» для эмоций – хорошо. Нет никакой вымученности, которая чувствуется в некоторых конкурсных стихах – «вот что бы еще написать, да покрасивее, покрасивее»! Просто, ясно, достаточно эмоционально, без натянутости – то, что надо.

Не могу даже предположить, действительно это личный опыт или нет, но если не личный – за ощущение полной искренности браво 

К сожалению, есть технические погрешности, о них уже писали, так что в подробности вдаваться не буду. Но не буду снижать за это оценку, мне кажется, было и так много не очень обоснованных снижений =)

10 баллов.

Участник № 5.

Читать дальше...

С первых слов – вопрос – почему реанимация? Попытка самоубийства? Тогда почему «Не сломаться бы мне, не сломаться» - самоубийство – значит, уже сломалась. Терпеть не могу слабых людей, причем странным на этом фоне выглядит дальнейший монолог героини…
«На камнях вырастают деревья»,
«Не в силах идти, но все же достойно
По холодной земле я вперед поползу» - такое ощущение, что девушка из последних сил борется с обстоятельствами - она сильная и может идти наперекор всему. Это та же девушка, что пыталась покончить жизнь самоубийством? Или после было какое-то осмысление, которое нам не показали?
Не поняла, откуда холодная земля в реанимации. Она могла быть до реанимации, но в реанимации или после? Как так? Еще одна попытка самоубийства?
Короче, сюжет – какая-то тайна прямо.
Могу предположить только, что любимый ранил девушку в числе прочего еще и физически, тем самым нанеся еще более тяжелую душевную травму… Но землю в реанимации это не объясняет. Или это реанимация – метафора? Тайна сия…

Много штампов: «Стучаться в закрытые двери», «я пеплом не стала», «Словно я разрываюсь на части».

У меня не возникло особых проблем с фразами
«Я твердым коленом стираю слезу»
и
«Не в силах идти, но все же достойно
По холодной земле я вперед поползу»

Довольно четко себе представляю, как девушка плачет, обняв руками колени. А ползти достойно, согласитесь, весьма трудно, в этом-то и состоит своеобразная победа героини – одна из них. Вполне понятный мотив борьбы с обстоятельствами. Ползти недостойно каждый может, а достойно – попробуйте
Вообще, последнее четверостишие понравилось.

Для меня впечатление портят строки:
«На любовь я пошла добровольно,
Но пошла ведь с надежной на счастье!..»
Кривовато… И «с надежной» - это ведь «с надеждой»?

«Но я все-таки пеплом не стала -
На камнях вырастают деревья» - тут нужно было вставить союз «и» все-таки. И размер не пострадал бы, и смысл бы выиграл. На камнях вырастают деревья – это констатация факта, «И на камнях вырастают деревья» - это констатация того факта, что деревья вырастают на камнях вопреки обстоятельствам, в упорной борьбе за жизнь. Полагаю, имелось в виду именно это.

Тема раскрыта. Пусть несчастная влюбленность, на мой взгляд, это не то, из-за чего надо так переживать, страдания и эмоции тут есть. Впрочем, я вообще решила, что героине был причинении физический вред – так пока понятнее. Буду благодарна автору за пояснения. Если говорить в общем, то стих мне скорее понравился, чем нет.

Про технику уже писали. У меня получается всего

7 баллов.

Участник № 6.

Читать дальше...

«Не любил

Я был сильным и богатым,
Я был мил и был умен,
Но еще ни разу не был
По-настоящему влюблен»

Вай-вай-вай! Кажется, автор пытается произвести подмену понятий. Сразу рисую ему баааальшой минус. На мой взгляд, никогда, ни в коем случае и ни при каких обстоятельствах нельзя путать влюбленность и любовь. Причем если в реальной жизни иногда их отличить сложно, то уж в словах-то путаться не стоило бы… Здесь вы автор – ведущий, а не ведомый, поэтому хотите о любви – давайте о любви, а про влюбленность не надо. Собственно, мнение субъективное, и автора ни к чему не обязывающее. Я за это просто снижу оценку. Кстати, далее видно, что автор-то тоже понимает разницу, и зря это понимание не проявилось сразу…

Глагольные и неточные рифмы, проблемы с ритмом… Но все это не так портит впечатление, как последние два четверостишия. На каком таком краю стоит автор? Неизвестно. Значит, эта строчка тут появилась случайно, исключительно потому, что автор вот такую вот рифму придумал. А натянувшаяся стрела - это вообще кошмар… Натягивают тетиву, а не стрелы. Ну ладно, допустим даже, выражение «натянутая стрела» не так режет глаз, ибо кое-где, насколько я помню, встречается… Хотя, по-моему, оно неправильное - вы представляете себе ненатянутую стрелу? Она провисшая, что ли? При этом натянувшаяся стрела – это вообще нечто страшное! Как будто она то ли сама по себе натянулась, то ли вообще себя натянула… Мда.

Это не то произведение, где хочется открытого финала. Оно и так не несет в себе никакого особо запоминающегося смысла, желания задуматься о судьбе лирического героя, а тут нам еще и не рассказывают, что же с ним в итоге стало. Еще один повод «пройти мимо» этого стиха и не возвращаться к нему ни мысленно, ни для повторного прочтения.

Исповедь? Не знаю, не знаю. Ну да, автор нам что-то такое о своей жизни рассказывает. Спокойненько так – ага, не был по-настоящему влюблен, ага, вот на краю теперь - смотрю – а тут Амур… Где эмоции? Констатация фактов, не более. В общем, кроме всего прочего, меня стих еще и не зацепил.

5 баллов.