Б
Бизюлька
Гость
KISA, я не говорю, что дети тупые!
Просто прекрасно известен такой механизм - читают они ту же сказку про Золотую рыбку. Да, они будут мечтать поймать эту золотую рыбку, но они поймут незаметно для себя еще и то, что жадность - это плохо. Или если они читают сказку про 3-х поросят - они поймут, что плохо обижать слабых. прочитают красную шапочку - не захотят быть такими как волк...
А что в книгах Роулинг?
1.Маглы - тупые, маразматические и они чем-то ниже волшебников. Естественно, читая книгу, ребенок будет считать, что он - волшебник и лет в 11-12 он получит письмо. Следовательно, раз родители не умеют колдовать - они - маглы, значит их не нужно уважать... Да и некоторые сверстники не читали Поттера или он им не пронравился , т.е. - они тоже маглы, и над ними можно стебаться.
2. Драко постоянно стебается над Гарри и прочими, но при этом он - чистокровный волшебник, потом древнего рода и у многих вызывает симпатию... Следствие - многие дети начнут подражать ему...
3. Самео страшное, что я могу совершить в жизни - применить непростительное заклинание... А все магловские способы нанесения вреда... Что в них такого? Значит, можно кого-то побить, чтащить что-то и т.п.
4. Зло в Поттере не только не наказывается, оно кажется привлекательным... Слышала, что у Роулинг даже были планы убить Поттера и сделать Волдеморта победителем... что тогда будут делать дети? Правильно, перенимать черты пожирателей смерти...
5. В книге все сводится к магии, даже спасение Гарри от Авада Кедавры, в 1-ой части объясненное как любовь его матери, в 4-ой уже называется каким-то древним заклинанием... Ни одно из человеческих чувств не показано в реальной его силе... Дети должны верить в силу любви, в силу своего духа, в силу дружбы, а не в силу волшебной палочки.
и последнее - даже если в ГП и есть моменты, типичные для детской литературы, то общий объем ГП таков, что дети просто не усвоят НИЧЕГО кроме сюжета, так что книга или ввергнет их в мир мечтаний или просто пройдет мимо... Это все равно, что заставить первоклассника читать войну и мир...
Я уж молчу про то, что в фильмах полно сцен, которые не для детей... Разваливающийся в пепел Квирел, отрезание руки Хвоста, мертвые единороги, в чьей крови копается Хагрид, вскрытие вен Гарри, выколотые глаза Василиска, проткание его головы, торчащий в руке Гарри зуб, куча трупов от Авада Кедавры...
Да, мы все в детстве понтовались тем, что смотрели супер-пупер-ужастики... Но они все, от Омена до Дума выпускались и выпускаются с ограничением по возрасту... Но называть ТАКОЕ детским фильмом... По-моему, это ненормально... Ладно это подростки смотрят, а если это будет литературой начальной школы? Дети ведь потом все равно будут смотреть и фильмы... Не чревато ли это излишней жестокостью будущих поколений?
Просто прекрасно известен такой механизм - читают они ту же сказку про Золотую рыбку. Да, они будут мечтать поймать эту золотую рыбку, но они поймут незаметно для себя еще и то, что жадность - это плохо. Или если они читают сказку про 3-х поросят - они поймут, что плохо обижать слабых. прочитают красную шапочку - не захотят быть такими как волк...
А что в книгах Роулинг?
1.Маглы - тупые, маразматические и они чем-то ниже волшебников. Естественно, читая книгу, ребенок будет считать, что он - волшебник и лет в 11-12 он получит письмо. Следовательно, раз родители не умеют колдовать - они - маглы, значит их не нужно уважать... Да и некоторые сверстники не читали Поттера или он им не пронравился , т.е. - они тоже маглы, и над ними можно стебаться.
2. Драко постоянно стебается над Гарри и прочими, но при этом он - чистокровный волшебник, потом древнего рода и у многих вызывает симпатию... Следствие - многие дети начнут подражать ему...
3. Самео страшное, что я могу совершить в жизни - применить непростительное заклинание... А все магловские способы нанесения вреда... Что в них такого? Значит, можно кого-то побить, чтащить что-то и т.п.
4. Зло в Поттере не только не наказывается, оно кажется привлекательным... Слышала, что у Роулинг даже были планы убить Поттера и сделать Волдеморта победителем... что тогда будут делать дети? Правильно, перенимать черты пожирателей смерти...
5. В книге все сводится к магии, даже спасение Гарри от Авада Кедавры, в 1-ой части объясненное как любовь его матери, в 4-ой уже называется каким-то древним заклинанием... Ни одно из человеческих чувств не показано в реальной его силе... Дети должны верить в силу любви, в силу своего духа, в силу дружбы, а не в силу волшебной палочки.
и последнее - даже если в ГП и есть моменты, типичные для детской литературы, то общий объем ГП таков, что дети просто не усвоят НИЧЕГО кроме сюжета, так что книга или ввергнет их в мир мечтаний или просто пройдет мимо... Это все равно, что заставить первоклассника читать войну и мир...
Я уж молчу про то, что в фильмах полно сцен, которые не для детей... Разваливающийся в пепел Квирел, отрезание руки Хвоста, мертвые единороги, в чьей крови копается Хагрид, вскрытие вен Гарри, выколотые глаза Василиска, проткание его головы, торчащий в руке Гарри зуб, куча трупов от Авада Кедавры...
Да, мы все в детстве понтовались тем, что смотрели супер-пупер-ужастики... Но они все, от Омена до Дума выпускались и выпускаются с ограничением по возрасту... Но называть ТАКОЕ детским фильмом... По-моему, это ненормально... Ладно это подростки смотрят, а если это будет литературой начальной школы? Дети ведь потом все равно будут смотреть и фильмы... Не чревато ли это излишней жестокостью будущих поколений?
Мы можем вообще не дожить до этого события!!!
. В крайнем случае, внеклассное чтение.
![[Lies]](/data/avatars/m/0/59.jpg?1744723881){kind=avatar}
