Газета миХей.ру. Отзывы, обсуждение семнадцати номеров Газеты

[Элвин]

Доктор Имаго
В такой формулировке — ничего.

Мнение журналиста только формально является «всего лишь» мнением, а на самом деле оказывает глубокое воздействие, и тем больше, чем больше доверия к тому изданию, которое публикует работу журналиста.

 

[Alessa]

Ну, что ж, уже немного больше конструктивизма

Логика на гране с фантастикой.. цитат треть - первая для связки, все остальное писала ты.. т.е. исходя их твоих слов, ты за участников писала то, что они якобы сказали или они все так и сказали это в какой-то теме?

Почти уверена, что ты поняла мое высказывание правильно

Потом далее.. об мнении - я считаю, что тему ты не раскрыла.. статья должна состоять из объективной и субъективной оценки, а у тебя там сплошной субъективизм твой и участнический.. объективного суждения нет, ответ на вопрос заголовка размазан..

Очень хотелось бы почитать ОБЪЕКТИВНОЕ суждение по данному вопросу, буде таковое существует Можно в теме "Принудительная женская стерилизация" в ЧиО.

...ответ на вопрос заголовка размазан.

Стоило коротко ответить "нет" ? И закончить статью ?

Если сказать вкратце, то статью можно привести к «не метод потому что в нашей стране не хватает тупой рабочей силы, которую такие женщины могут родить».

Браво, Unknown !!! Ты сделала это !!!

Т.е. неработающие у нас только алкоголики что ли? Забавно..

Мммм... примерно так оно и есть. И ничего забавного. Я надеюсь, не нужно было объяснение не полстатьи, что речь идет о населении детородного = трудоспособного возраста, а не о детях, студентах и пенсионерах, которые также являются неработающими гражданами? Или какую неработающую часть населения я не учла?

Такой вот политический курс: «Неважно от кого, неважно как – главное, чтобы рожали». Конечно, мы уже далеко от тех времен, но часто возникает ощущение, что курс наше правительство держит прежний. - "Фраза, брошенная на ветер, просто для придания «статье» объема? Забавно. Хотя бы объяснила, почему так считаешь.. а то дураками назвала, а почему не сказала.. Не хорошо..

А что, никто не догадался, что раз проблема жестокого обращения с детьми не решена до сих пор, то никого она особо не волнует? И никакого кардинального (или не кардинального) ее решения не предвидится. Не в последнюю очередь потому, что это невыгодно именно государству.

вообще дикость.. Как рука поднялась написать такой бред? как будто у нас нет красивых и умных из неблагополучных семей, которые, пройдя через "трудные этапы жизни" добивались успехов?

Вообще-то, это скорее исключение, подтверждающее правило.

И куда делся давно известный факт, что основное воспитание у нас дает общество, а не родители?

Но вообще, это уже просто обмен мнениями по поводу вопросов, поднятых в статье, а не самой статьи. (Половину можно перенести в ту же тему в ЧиО ) Еще раз: статья не претендует ни на исчерпывающее освещение проблемы, ни на истину в последней инстанции. В ней говорится о том, почему женская принудительная стерилизация... и так далее

 

[Mafk]

Ну может хватит ругаЦЦа?

Хотя довольно таки интересно, что статьи вызывают такие споры Мы же все-таки дискуссионный клуб ;-)

 

[Доктор Имаго]

В такой формулировке — ничего.

Элвин, тогда какие претензии?

Мнение журналиста только формально является «всего лишь» мнением, а на самом деле оказывает глубокое воздействие, и тем больше,

а дальше я продолжил бы так:
«...чем меньше человек склонен к построению собственной точки зрения и больше ориентируется на так называемое «общественное мнение» («так называемое» потому, что «общественное мнение» – это когда социологи говорят нам, что мы думаем по тому или иному вопросу).

Риба, мы с Элвином не ругаемся, а разыгрываем сюжет под названием «конфликт между концепциями коллективизма и индивидуализма».
И разве плохо то, что, как верно заметилаAlessa, обсуждение газеты перешло на уровень

обмен мнениями по поводу вопросов, поднятых в статье, а не самой статьи.

На мой взгляд, это всё таки более высокий уровень, чем обсуждение цветовой гаммы газеты (дабы никто не обижался: «более высокий» вовсе не означает, что вопрос дизайна менее важен).

 

[Mafk]

И разве плохо то

Конечно хорошо. Я уже писала выше

 

[Элвин]

Доктор Имаго
Претензии я выше высказал. Это похоже на «мой начальник осёл!… ну, в хорошем смысле…» Вроде как, если в хорошем смысле — то какие претензии, да?

а дальше я продолжил бы так:
«...чем меньше человек склонен к построению собственной точки зрения и больше ориентируется на так называемое «общественное мнение» («так называемое» потому, что «общественное мнение» – это когда социологи говорят нам, что мы думаем по тому или иному вопросу).

Согласен, всё так. И многие ли склонны к построению…?

Риба, мы с Элвином не ругаемся, а разыгрываем сюжет под названием «конфликт между концепциями коллективизма и индивидуализма»

Между концепцями эгоизма и коллективизма (против здорового индивидуализма я ничего не имею против). Может быть, это немного уравновесит воздействие статьи. Ведь Доктор Имаго объяснил тут, что имел в виду нечто куда более невинное.

 

[Доктор Имаго]

Претензии я выше высказал.

Элвин, кажется я на них исчерпывающе ответил. Приведенный тобой пример некорректен.

И многие ли склонны к построению…?

Склонны в каком плане: потенциально (т.е. имеют для этого достаточный уровень IQ) или поведенчески (т.е. предпринимают какие либо действия в этом направлении)?

Между концепцями эгоизма и коллективизма (против здорового индивидуализма я ничего не имею против).

Я всё-таки настаиваю на понятии индивидуализм (хотя не отрицаю того, что являюсь эгоистом).

это немного уравновесит воздействие статьи.

Всё таки мне архиинтересно, какое воздействие оказывает моя статья (желательно получить количественные данные)?

 

[Элвин]

Доктор Имаго
Конечно, каждый может оставаться при своём мнении. Если газета — сборная солянка мнений, то ладно, почему бы и нет. Тоже хорошо. В таком случае свою роль уменьшаю до размеров того, чтобы обсудить статью и не согласиться с мнением автора.

Равнодушие — не то же самое, что не лезть без нужды в чужую жизнь. Ну кем был бы человек, если бы обращал внимание на другого человека только в случае пересечения интересов или если тот сам попросит? Это и есть равнодушие, и оно отличается от принципа «не навреди». Интересуйся, сочувствуй, участвуй — только не навреди.

Равнодушие — одна из тех самых губительных доктрин.

Много побито посуды слонами в посудных лавках, много, мои скудные познания в истории всё же снабжают довольным количеством фактов: от инквизиции до вторжения США в мирный Ирак. Может быть, равнодушие, замкнутый индивидуализм, каждый сам по себе — это и есть путь развития, спокойный и не кровавый. Но и терпимость — не равнодушие. И мне нравится образ маленького слоника, нежно сдувающего хоботом пыль с фарфоровых игрушек.

 

[Доктор Имаго]

Элвин, итак, внимательно следим за руками: сначала речь идет об обособленности, затем об эгоизме, а теперь – о равнодушии.
Но ведь это абсолютно не тождественные и даже далеко не синонимичные понятия. Из обособленности не следует эгоизма (пример: человек переехал из комуналки в отдельную квартиру, т.е. обособился, он что превратился из альтруиста в эгоиста?), а из эгоизма вовсе не следует равнодушия.

И к чему прибегать к подмене понятий, если в моей аргументации и так достаточно брешей...

 

[denisska]

NADYN
Кстати, я даже не замечал

 

[Элвин]

Доктор Имаго
Ну хорошо, строго говоря — не одно и то же, я просто разными словами пытаюсь объяснить то, что не нравится. Обособленность, которая эгоизм и представляет из себя равнодушие.

 

[Доктор Имаго]

Элвин, логическое противоречие: сначала ты признаешь, что это – три большие разницы, затем утверждаешь:

Обособленность, которая эгоизм и представляет из себя равнодушие.

Ещё раз говорю: обособленность, эгоизм и равнодушие – это три большие разницы.

 

[Kaila]

Женская принудительная стерилизация – путь решения социальных проблем?

Прочитала статью в последнем номере газеты под названием "Женская принудительная стерилизация – путь решения социальных проблем?" и была несколько удивлена...

Ну, во-первых, т.к. в дискуссии на форуме я не участвовала... мне даже просто интресно стало. Статья начинается с фразы:

17 августа на улице Улброкас (в Риге) в мусорном контейнере была обнаружена новорождённая девочка полутора часов отроду с прищепкой на пуповине.

А далее в тексте идут строки...

Да и, что скрывать, проходят они в нашем государстве в основном на словах в период предвыборных кампаний.

Гм... простите можно уточнить о какой стране идет речь? О Латвии, России, Украине или может это все-таки общемировая проблема? А то как-то не понятно на какое правительство, которое ничего не хочет сделать для решения данной проблемы ссылаются. Если же проблема ставится как общемировая, насколько я понимаю, в каждой стране все решается по разному. Гм... возможно для кого-то это не существенно, но мне просто не понятно...

Ведь именно те, кого надо бы стерилизовать, рожают для нашей страны не только будущих преступников и социально неадаптированных людей, но и рабочую силу, а также будущих солдат. Если дети будут рождаться только в благополучных семьях, будут счастливыми, красивыми и умными, то, когда они вырастут, кто же пойдет трудиться на заводах и служить в армии?

Кхм... простите, а что умные и красивые дети из благополучных (я надеюсь здесь не имеюстя ввиду дети олигархов и звезд - они-то точно откупятся) - в армии не служат? Ну незнаю как у вас - у меня такие друзья есть. И представьте себе даже на заводе работают. А еще у отца на производстве много нормальных, здоровых благополучных людей - да работают и для того чтобы работать человеку на заводе, ему не обязательно быть социально-неадаптированным или преступником! Другой вопрос, что наше молодое поколение воспитано по-другому и идти туда работать не очень хочет - сами посторили такое общество. Но впадать в такие крайности сравнения это через-чур!

Хм... ладно - это все лирика... дальше не буду..., извиняюсь, но меня это задело. Вообще, просто хотелось бы понять для чего эта статья, что она в себе несет и зачем она нужна?
Судя по заговловку "Женская принудительная стерилизация – путь решения социальных проблем?" - есть определенные социальные проблемы и разные методы их решения. Автор задает вопрос: данный метод явл. путем решения проблем? Значит по идеи должны быть приведены не его субьективные оценки, а оценена ситуация и описаны возможные пути решиния и мнения по этому поводу. А после прочтения статьи создается впечатление, что в заголовке ошиблись знаком препинания и вместо вопроса должны были поставить точку.

Оптимальный вариант – путем той же принудительной стерилизации.

В целом после статьи остались ощущения, что меня пытались убедить, что принудительная стерилизация - это и есть решение проблемы, а правительство такое плохое не хочет его принимать. Я могла бы еще это понять, если бы это была какая-то политическая или еще какая-то там газета. Но в михеях хотелось бы видеть не предвзятую оценку и оповещение подобных проблем. Просто я считаю, что в данном случае, как бы сам журналист не относился к этому вопросу - он должен держать определенный нейтралитет, это не означает, что он не может высказать своего мнения по данному вопросу, но это можно сделать и другими методами.

Еще раз: статья не претендует ни на исчерпывающее освещение проблемы, ни на истину в последней инстанции.

Тогда на, что она претендует?

В ней говорится о том, почему женская принудительная стерилизация... и так далее

О чем? Почему женская принудительная стерелизация... путь решения социальных проблем? Я не увидела в статье ответ на вопрос почему...

 

[Элвин]

Доктор Имаго
Противоречие только логическое. А когда я говорил, что против здорового индивидуалзма не имею ничего против, я имел в виду тот индивидуализм, который позволяет человеку заниматься своим делом, и находить новые пути, проявляя свой присущий только ему творческий подход, отличный от других способов.

 

[Доктор Имаго]

Противоречие только логическое.

Элвин, ага подумаешь, подмена понятий по ходу дисскусии – фигня то какая.
А то что логики в аргументации нет – тоже сущий пустяк...

 

[Элвин]

Доктор Имаго
Каюсь, принял близко к сердцу и потому был неточен.

Ты приводишь в статье слова, что лучше пусть каждый живёт сам по себе и никого не трогает, тогда и крови будет литься меньше. Я возражаю, что лучше всё-таки стремиться к единению всех людей, ко вниманию во внешний мир, пусть даже это и оборачивается иногда трагично. Замыкание людей на себе ведёт ко всеобщему страданию, потому что человек — существо коллективное, а в последнее время призыв замкнуться на себе стал чем-то привычным.

Если это просто призыв не лезть в чужую жизнь, когда этого не желают — то тут вроде бы возражений нет, но почему-то я понял эти слова по-другому, и удивительно мне, как их можно истолковать так, как говоришь ты…

 

[Доктор Имаго]

Элвин, в статье есть такая фраза:

Распространяясь на умы, сложная теория всегда редуцируется до примитивного лозунга.

Приведенный мной в заключении лозунг есть в принципе результат редукции следующей идеи «живи сам как хочешь и не мешай жить другим» (которая в свою очередь, выраженная столь короткой фразой оказывается редуцированной).

По поводу единения:
Какими бы эгоистами люди не были, они прекрасно объединяются для того чтобы:
а) встретить вместе новый год
б) наладить производство каккой-нибудь полезной для человечества штуки
и вообще всегда, когда находят какие-либо общие интересы.

В общем,

человек — существо коллективное

и никто против этого не возражает.

Ибо я сразу сказал:

принцип «каждый сам за себя» очень здорово гармонирует с принципом «мы с тобой одной крови»

но почему-то я понял эти слова по-другому, и удивительно мне, как их можно истолковать так, как говоришь ты…

Как можно понять по другому фразу:

и в силу этого отпавшей необходимости осчастливливать их насильно

 

[æsir]

Вот новогодний номер мне понравился по дизайну и вообще классный, статьи еще не читал, но скоро прочту. До сих пор не пойму почему меня сделали Буратино=)

 

[ПХ]

A.I., знаешь как тяжело вспоминать всех тебе известных сказочных персонажей?! Вот тебе такой попался, смирись.

 

[Mafk]

Я там ваще какая-то плоскогрудая русалка, ну ниче Зато смешно!