Запрет на курение в общественных местах

[Jetar]

Alessa
Вообще-то я и сам устал спорить с Баяном, но уж больно оппонент интересный. Да и тема с курением - больная(причём, в прямом смысле) для меня. На примере Баяна в действительности видно, что значит "тёмная сторона силы"..

 

[Sergio]

Да кого вы хотите призвать к уважению других? Курильщиков? Курение - вид наркомании. Вы видели наркоманов, добровольно, без нажима, бросивших наркотики? Это больные люди, их лечить надо! Возможно, даже насильно ...

 

[Баян]

Во-первых, разум есть величайшее достижение эволюции, которая есть инструмент природы, так же, как разум есть инструмент человека. А творение не сможет превзойти творца никогда.

Да ну, разве? Тысячу лет назад человечество не имело достаточного представления о физике и химии, пятьсот лет назад человечество не имело понятия о генетике и генной инженерии. Человеческий мозг реализует лишь 10% своих возможностей, поэтому сложно даже представить на что будет способно человечество еще через тысячу лет. И те открытия, которые происходят в научной области – ключи к неограниченным знаниям, освоение которых поможет находить еще большее количество этих ключей.

Во-вторых, даже тот факт, что мы можем уничтожить природу, ничего не доказывает - ведь даже Вы не будете спорить, что природа без нас сможет выжить, а мы без неё - нет! Так кто же после этого выше??

Да, но вот вопрос: как природе уничтожить человека? Это вопрос не оружия, а возможностей, которыми обладает человек и не обладает шаблонная природа.

Я думаю, что тут подойдёт сравнение с паразитами - они не могут жить без своего хозяина, но медленно сосут его соки...однако, не расщитав порцию, могут и убить его, погибнув сами...так по аналогии с Вашими умозаключениями, глисты выше человека???

Сравнение неудачное, т.к. человек не зависит от глистов, а глисты зависят от человека: в любой момент он их выведет, что произойдет совершенно наверняка. Если брать природу и человека, то человек не зависит от природы. Да, он ее использует, что подтверждает лишь то, что скорее природа зависит от человека. Зависимость – это не использование чего-либо, а подчиненность чему-то или кому-то. Человек способен подчинить себе природу, оказывать на нее определенное влияние, а природа – нет. И разум – тот самый продукт природного процесса, всему ответ. Животные не обладают разумом, поэтому они зависят от природы: они не едят, если не испытывают чувство голода, размножаются лишь в определенные периоды и, конечно, не способны предупредить и оградить себя от определенных природных процессов. Вся их жизнь протекает по расписанию природы. Человек свободен от влияния природы и способен оказывать на нее влияние в собственных интересах.

Во-от мы и подошли к самому главному! Сейчас главное слово - ПРОДАТЬ! И не важно, какими свойствами обладает товар! Главное, как он рекламируется! Интересно, почему все едят обычную колбасу, но боятся брать с соевыми добавками...отговорки, типа, "вкус не тот" - это лирика, ведь всем известно, какие бумажные изделия клали в колбасу при СССР, но все вспоминают "ту самую Молочную".

Дело в том, чтоб заставить общество плясать под твою дудку сало одной лишь рекламы или пиара. Этим общество не зазомбируешь. Здесь без сложнейших информационных технологий не обойтись – а это бюджеты некоторых государств. Колбасные заводы такими средствами не обладают.

...всё это частности и то, что курение приводит к смерти стопроцентно - это факт, доказанный не раз и не два и не десять!

На мой взгляд, тут неверно установлено причинно-следственная связь. Это все равно, что утверждать: «Людей убивают пули». Курение само по себе не является причиной смерти, человек умирает не оттого, что закурил сигарету, а по причине какой-либо болезни и патологии, также, как и оружие само по себе никогда не стреляет. И опять же, данная связь «болезнь-смерть» не достаточно раскрыта. Существуют причины возникновения болезней либо патологий и их множество, среди них может находится табакокурение, а может и не находится, может в достаточной степени влиять на определенные процессы, а может оказывать минимальное влияние. Стопроцентной статистики тут нет, значит и фактов, указывающих на то, что курение стопроцентно приводит к смерти, не существует.

А вот курение напрямую зависит - куришь - умрёшь, не куришь - не умрёшь.

Я бы сказал так: куришь – умрешь, не куришь – все равно умрешь. А еще можно: живешь – умрешь, не живешь – не умрешь.

А вот я не лезу к Вам в мозг, но я ХОЧУ и ИМЕЮ ПРАВО жить без дыма и умереть от старости или своих врождёных заболеваний! И тут уж Вы не вправе заставлять меня и лезть ко мне в лёгкие!

Я ведь тоже хочу жить без дыма, без выхлапов автомобилей, не наблюдать бензиновые пятна в московских реках. Однако этого права мне никто не предоставит. Тот же некурящий завтра сядет за руль автомобиля не потому, что это необходимость для него, а потому что ему так хочется и нравится. Он избавится от курильщиков на улицах и получит чистый воздух, но в то же время ему наплевать, насколько этот воздух станет чище после его катаний по городу. Тут не о правах речь идет, это капризы: дайте мне, я хочу, а вот то, что хотите вы мне глубоко все равно.

Ещё один курильщик(а вот теперь я точно уверен, что Вы курите, причём уже давно, так давно, что забыли как это - не курить), который не знает о своей болезни(!) практически ничего! Все те смолы, которые вы выдыхаете, имеют плотность воздуха, или выше!

Хорошо, какой процент смол выдыхается курильщиком, а какой оседает у него в легких?

PS Два вопроса:
1)Если не секрет, какой предмет Вы преподаёте в школе.
2)Всё же скажите по существу - как вы относитесь к закону-то, а не вообще к моим глобальным идеям истребления всех сигарет на планете??

1) я не занимаюсь преподавательской деятельностью.
2) скажем так, я не за этот закон, но не против его реализации, однако, с поправкой на российскую действительность. Если курильни, о которых тут говорилось, будут в достаточном количестве установлены (т.е., как сказано было Вами, в радиусе 100 метров друг от друга), будут совершенно бесплатными (если я имею право курить, то должен свободно реализовывать его), будут достаточно хорошо оборудованы: чистые, просторные, с хорошей вытяжкой (в процессе курения я имею точно такое же право дышать свежим воздухом, как и все остальные), тогда я не против данного закона.

Да кого вы хотите призвать к уважению других? Курильщиков? Курение - вид наркомании. Вы видели наркоманов, добровольно, без нажима, бросивших наркотики? Это больные люди, их лечить надо! Возможно, даже насильно ...

Ну да, давайте, расскажите нам страшные истории о том, как курильщики убивают из-за пачки сигарет, или тащат все добро из дома на продажу, чтоб купить себе папироску.

 

[Крокозябра]

какой процент смол выдыхается курильщиком, а какой оседает у него в легких?

http://www.sigarets.ru/vred/2.html, советую почитать.

Главный поток дыма, вдыхаемый курящим, составляет при курении сигарет без фильтра 32%, а с фильтром - 23% общего количества дыма.

Дано:
1 сигарета содержит 240мкг цианистого водорода, в процессе курения вдыхаете 23% от этого количества. ПДК = 0,3 мг/м3. Объем вдоха и выдоха при спокойном дыхании составляет 500 мл = 0,0005м3

С одной сигаретой вдыхаете 240*23/100 = 55,2мкг = 0,055мг
На единицу объема придется 0,055/0,0005 = 100 мг/м3
Теперь делите на число затяжек с одной сигареты и узнаете как оно.
А чтоб совсем страшно стало плюсуйте сюда экологию и кумулятивный эффект от всего состава сигареты и так по списку.

 

[Jetar]

Я думаю, что это последний мой пост в этой теме, ибо я уже устал доказывать прописные истины различными примерами. Тем более, что кроме Баяна у меня оппонентов нет...Становится как-то неинтересно.

Человеческий мозг реализует лишь 10% своих возможностей, поэтому сложно даже представить на что будет способно человечество еще через тысячу лет. И те открытия, которые происходят в научной области – ключи к неограниченным знаниям, освоение которых поможет находить еще большее количество этих ключей.

Боже! Ещё один идеалист...Вот только вопрос - доживёт ли человечество до своего "мозгового" триумфа. Тем более, говорим мы не о невероятно далёкой перспективе, а о настоящем!

как природе уничтожить человека? Это вопрос не оружия, а возможностей, которыми обладает человек и не обладает шаблонная природа.

По-моему, мы вкладываем в понятие "Природа" разные смыслы. Вы воображаете природу неким аморфным образом, выстраивая её всего-лишь из протекающих в ней процессов. А Природа - это гораздо большее! Природа - это всё, что существует на этой планете - воздух, вода, животные, бактерии, ВИРУСЫ, горы, земля, полезные ископаемые, да и мы - тоже природа!!! Вот скажите, давно Вы научились жить без воздуха?? А без воды, а без пищи?? Скорее всего, Вы не божество, а обычный homo sapiens. Значит ваша смерть - всего-лишь дело времени, причём силы природы могут ускорить её с помощью одного маленького микроба. Каждый год вирусы мутируют, т.е. происходит эволюция - они ищут способ бороться с нашими средствами противодействия и достичь своей цели - найти среду обитания! И они достигают этой цели!

Сравнение неудачное, т.к. человек не зависит от глистов, а глисты зависят от человека: в любой момент он их выведет, что произойдет совершенно наверняка. Если брать природу и человека, то человек не зависит от природы. Да, он ее использует, что подтверждает лишь то, что скорее природа зависит от человека. Зависимость – это не использование чего-либо, а подчиненность чему-то или кому-то. Человек способен подчинить себе природу, оказывать на нее определенное влияние, а природа – нет. И разум – тот самый продукт природного процесса, всему ответ. Животные не обладают разумом, поэтому они зависят от природы: они не едят, если не испытывают чувство голода, размножаются лишь в определенные периоды и, конечно, не способны предупредить и оградить себя от определенных природных процессов. Вся их жизнь протекает по расписанию природы. Человек свободен от влияния природы и способен оказывать на нее влияние в собственных интересах.

Интересно, а как Вы будете выводить глистов без помощи современных препаратов?? Как Вы вообще о них узнаете, не сдавая анализы - Вы будете чувствовать себя плохо, пока не умрёте, даже не подозревая почему...А как врачи сделают Вам эти препараты без природных веществ...Химия?? А для любых химических реакций нужны ресурсы, катализаторы итд А вот нет природы - нет этих ресурсов - вам не откуда взять ни лечение, ни знание о своей болезни! Ну что?? Не зависите Вы от природы?? Зависимость - это когда зависимый не может жить без предмета своей зависимости! Природа жила без человека миллиарды лет! А мы не можем без природы и 2х минут(во всяком случае, я столько могу задерживать дыхание).

На мой взгляд, тут неверно установлено причинно-следственная связь. Это все равно, что утверждать: «Людей убивают пули».

Ну ладно, я напишу по другому - Курение стопроцентно приводит к заболеваниям, которые стопроцентно приводят к летальному исходу. Так Вам больше нравиться?

А еще можно: живешь – умрешь, не живешь – не умрешь.

Опять утрируете - Вы прекрасно понимаете, что я имел ввиду.

Я ведь тоже хочу жить без дыма, без выхлапов автомобилей, не наблюдать бензиновые пятна в московских реках. Однако этого права мне никто не предоставит.

Опять же - выхлоп - продукт необходиого в наше время транспорта, а нефтяные пятна - продукт необходимой нефтяной промышленности, причём необходимость всего этого даже доказывать не надо. Всё, чем мы сейчас пользуемся - все наши достижения напрямую зависят от транспорта - не надо утрировать транспорт до роскоши и удовольствий человека! А вот курение - исключительно ненеобходимое удовольствие! Его можно отбросить без потерь, даже с приобретениями! Так что не надо сравнивать!

1) я не занимаюсь преподавательской деятельностью.

Я тогда даже не буду спрашивать, откуда у Вас в подписи появилась эта надпись. Но я искренне рад за наше образование.

2) скажем так, я не за этот закон, но не против его реализации, однако, с поправкой на российскую действительность. Если курильни, о которых тут говорилось, будут в достаточном количестве установлены (т.е., как сказано было Вами, в радиусе 100 метров друг от друга), будут совершенно бесплатными (если я имею право курить, то должен свободно реализовывать его), будут достаточно хорошо оборудованы: чистые, просторные, с хорошей вытяжкой (в процессе курения я имею точно такое же право дышать свежим воздухом, как и все остальные), тогда я не против данного закона.

Вот мы и подошли к главному - Вы тоже за, но если всё будет цивилизовано! Я ведь правильно понял? А я тоже за цивилизованность, но, учитывая нынешнюю стадию развития нашей страны, глупо её требовать! Сейчас главное - это здоровье нации, а не прихоти населения! Вот если бы мы находились на уровне США, где всё чин-чинарём, то можно было бы поспорить - как лучше реализовать закон. Для нас же закон - попытка спасения будущего поколения, а не подачка правозащитникам!

 

[Баян]

Боже! Ещё один идеалист...Вот только вопрос - доживёт ли человечество до своего "мозгового" триумфа. Тем более, говорим мы не о невероятно далёкой перспективе, а о настоящем!

А что не так с настоящим? В тех изменениях природы, о которых так много шумят (как то климатические изменения, изменения маршрутов океанических течений и т.д.), нет ничего необычного. Точно такие же процессы происходили на Земле и до появления человека и происходят они с определенным постоянством. Природа, конечно, изменится, изменятся и условия обитания, которые станут непригодны для существования человека, но произойдет это не раньше, чем через 25 млн лет. Если учитывать, что история человечества насчитывает всего лишь 40 тысяч лет, то цифры этой, считаю, более чем достаточно для достижения «мозгового» триумфа.

По-моему, мы вкладываем в понятие "Природа" разные смыслы. Вы воображаете природу неким аморфным образом, выстраивая её всего-лишь из протекающих в ней процессов. А Природа - это гораздо большее!

Скорее не в само понятие природы, а в понятия процессов, происходящих в природе. И те же горы, вода, воздух – ни что иное, как результат природных процессов. А лекарства, химические реакции, необходимые для их получения, как и практически все, без чего не может обойтись современный человек (существо биосоциальное) – результат именно социальной деятельности человека, а не природной. Природа сама собой не создаст лекарства, чтоб вылечить человека, не построит дом, не проведет туда электричество, чтоб человек не замерз зимой. Она на это просто не способна. Да, она способна предоставить ресурсы, но ролью поставщика ресурсов ее деятельность и заканчивается. Все условия, необходимые для социальной деятельности человека – результат умственного его труда, а не природы. Да, воздух необходим для существования человечества, но дело в том, что он как был вчера, есть сегодня, так и будет завтра. Природа не может по собственному хотению перекрыть кислород, поэтому и повлиять на человека никак не может, следовательно и зависимости никакой тут нет, т.к. производство того же кислорода – это бессознательный постоянный природный процесс, не несущий никакого риска либо последствий для человечества: да, если бы его не было, не было бы и человека, но ведь его не может не быть – это безусловная реакция. А для зависимости необходимы условия.

Ну ладно, я напишу по другому - Курение стопроцентно приводит к заболеваниям, которые стопроцентно приводят к летальному исходу. Так Вам больше нравиться?

Нет, не обманывайтесь, такой статистики не существует, чтобы стопроцентно и к летальному исходу. Об этом достаточно уже написано в этой теме: о различных последствия курения для городских жителей и жителей сельской местности, для имеющих определенную предрасположенность к различным заболеваниям и не имеющих. Ни о как 100% и речи быть не может.

Опять же - выхлоп - продукт необходиого в наше время транспорта, а нефтяные пятна - продукт необходимой нефтяной промышленности, причём необходимость всего этого даже доказывать не надо.

Продукт транспорта, но непонятно, почему Вы считаете, что автолюбители (я не говорю о всем транспорте) не способны от него отказаться, пересев, скажем, на велосипеды (вот где уж больше плюсов, чем минусов), что в некоторых странах практикуется и почему-то никто там не думает, что он живет в 1907 году, а не в 2007. Даже не отказаться, а просто ограничить: Юрий Лужков уже который год выступает с инициативой пересадить москвичей на «малолитражки», что поможет в какой-то степени решить и проблему пробок, и проблему экологии. Так не пересаживаются ведь. И не потому, что статус цивилизации обязывает ездить на четырехлитровых широченных внедорожниках, а потому что для каждого автолюбителя данный вопрос ограничивается критерием «хочу – не хочу»: не хочу ездить на «малолитражке», а хочу, чтоб быстро и красиво.

Вот мы и подошли к главному - Вы тоже за, но если всё будет цивилизовано! Я ведь правильно понял? А я тоже за цивилизованность, но, учитывая нынешнюю стадию развития нашей страны, глупо её требовать! Сейчас главное - это здоровье нации, а не прихоти населения!

Правильно, но и я считаю, и Вы это допускаете, что цивилизованно не будет, а будет абы как. А говорить, что главное – здоровье нации, это главное, скорее для Вас, нежели для нации, более половины которой курят. А если они курят, значит их это устраивает, хотя, конечно, очевидно, что табачные корпорации навязывают им свою продукцию, но это очевидно, опять же, для Вас, а не для общества. Следовательно, отказываться от этого, для того, чтоб абы как оно не очень-то и хочет. Но Вы же не готовы предложить что-то новое и лучшее? Я, например, не готов. Понимаю, что сравнение весьма натянуто, но взять, к примеру, религию. Определенная часть общества точно также зависима от нее, как и от табакокурения, т.е. морально, психологически, а не физически. Можно ведь тоже рассуждать, что, мол, давайте, как при большевиках, запретим людям молиться – все равно пустая трата времени и пользы никакой, ничего они от этого не потеряют. Однако верующим Вы также не можете предложить ничего, что заменит им моральную необходимость религии. Как и курильщикам Вы сигарету ничем не замените. А делать, для того чтоб сделать, все равно как, но сделать – это, как я уже писал, жить по принципу «сделайте мне хорошо». Очень вредный, надо сказать, принцип.

Я думаю, что это последний мой пост в этой теме, ибо я уже устал доказывать прописные истины различными примерами. Тем более, что кроме Баяна у меня оппонентов нет...Становится как-то неинтересно.

Ну что ж, тогда и я завершу. Спасибо за дискуссию.

 

[Романтик]

Господа! А вам не надоело заниматься пустословием? Вам не кажется что люди у нас просто недоделанные до идеала (большинство) вот многие себя и не жалеют, да и неведают что творят и никто этому не виноват, ни общество ни Государство с её навязывающеся рекламмой! Просто мы диградируем не замечая этого, плавно становимся робатами цивилизации и не хотим этого признать. А она нами пользуется, живёт за счёт нас и губит нас...

 

[Платина]

по-моему это правильно.Ведь некурящие люди,
являющиеся пассивными курильщиками,наносят себе вред больше,
чем те, которые курят

 

[Jetar]

Ну что ж, тогда и я завершу. Спасибо за дискуссию.

И Вам спасибо! Я вообще спорю не ради того, чтобы доказать свою правоту, а для того, чтобы достичь, если уж не истины, то точки соприкосновения. И я очень рад, что в таком остром вопросе мы, продравшись сквозь собственный субьективизм, смогли достичь этой самой точки!

Просто мы диградируем не замечая этого, плавно становимся робатами цивилизации и не хотим этого признать. А она нами пользуется, живёт за счёт нас и губит нас...

Правильные слова, вот только не все такие. Есть люди, которые понимают - человек и его культура - всего-лишь капля в океане нашей Вселенной. И если мы подчинимся собственному пофигизму, то врядли доживём до какого-то реального развития человечества вцелом. До какого-то скачка, нового уровня. Мы можем потратить все ресурсы на никому не нужные развлечения до этого знаменательного момента - прямо, как в "Кто хочет стать миллионером"

PS
Баян
А вот насчёт человека и природы я с Вами бы ещё поспорил, но уже в "Академию споров". Если "да", то пишите в приват.

 

[KemparY]

не могу сказать, что планирующийся к введению у нас запрет на курение в общественных местах меня очень сильно обрадовал или огорчил

но Запад и Европа уже прошли через это

и вот, на мой взгляд, безумно интересные факты, как простые удовольствия враз превращаются в настоящую роскошь.

Вот, к примеру, запретили в стране Италии курить в так называемых общественных местах, и разрешение поджечь сигарету и вдохнуть токсичных смол стало цениться более, чем пригласительный во второй ряд миланского показа Cavalli.

Логика итальянского курильщика проста: я родился тогда, когда курить было не то, чтобы зазорно, но так же естественно, как пить espresso и употреблять макароны; герои экрана и публичные политики показывали, как красиво и правильно надо затягиваться, как надо выпускать дым, как держать сигарету в руке; так какого же чёрта я должен ампутировать целый кусок моей жизни, почему должен отказываться от привычки курить до, во время и после еды? И курит—дома или там, где можно. А можно—далеко не везде; если точнее, почти нигде. Вот и становится разрешение курить за столом, а не на улице, у входа в заведение, той самой роскошью, за которую готовы платить.


все статья здесь!

 

[hmm3rulez]

"Отрицательно - ущемление прав налицо" - за это проголосовал. Бо, начнётся с запрета курения, а потом и порно-журнал в метро не раскроешь...

 

[UrikStars]

Конечно "Положительно - нечего травить всех вокруг"
Уже надоело дышать одним табаком и бензином.

 

[KemparY]

загоняют курильщиков в подполье парадокс - от того, что в Европе и Америке запретили курение в общественных местах (читай - везде!), объемы производства сигаретной продукции ни малость не упали ведь!! т.е. курить то меньше не стали, курить стали аккуратнее!

 

[Sergio]

загоняют курильщиков в подполье парадокс - от того, что в Европе и Америке запретили курение в общественных местах (читай - везде!), объемы производства сигаретной продукции ни малость не упало ведь!! т.е. курить то меньше не стали, курить стали аккуратнее!

Вот и слава богу! А за что мне-то некурящему дышать дымом, например, на платформе Ярославского вокзала? Кстати, несмотря на запет, все продолжают дымить.

Я бы и в собственных квартирах запретил бы - а то по вентиляции запах курева по всему стояку расходится!

 

[Джерго]

"Отрицательно - ущемление прав налицо" - за это проголосовал. Бо, начнётся с запрета курения, а потом и порно-журнал в метро не раскроешь...

А вам знакома такая вещь как пассивное курение? Если вы губите свою жизнь, то не надо за собой всех окружающих тащить.

 

[МАСян]

порно-журнал в метро не раскроешь

- а и нечего, пожалуй! Дети, чай, в метре-то ездят. И курить - детям же вредить. И своим будущим в перспективе, и остальным сущим - моментно. Курение - не экзистенциальная потребность и не проявление высокой культуры. Так на кой же его пропагандировать и демонстрировать? Наркомания, гомосексуализм et cetera - явления неестественные, калечащие личность. Так должен ли человек, если он себя ценит, идти путём гедонизма?.. Имхо, лучше уж путём Дзен(хотя тоже тот ещё тупичок)

 

[hmm3rulez]

"Если вы губите свою жизнь, то не надо за собой всех окружающих тащить." - Не мы губим свою жизнь, а наши "слуги народа" "избранные" нами на свою шею. А цирарка успокаивает и отвлекает от беспредела, который они творят. Я же не имею в виду тесные вагоны. А почему бы не покурить на ж/д вокзале? "Дети, чай, в метре-то ездят." - а их никто не просит рассматривать чужие журналы!

 

[Ocita]

Я думаю,что это конечно нарушение прав курильщиков!Чтобы покурить придется куда-то идти.Но с другой стороны это хорошо.Ведь те кто пытался бросить курить или бросал,знает,как трудно,когда рядом стоит человек с сигаретой.И кстати,если люди будут курить только в спец.отведенных местах,то это будут видеть меньшее кол-во детей.
Когда моя мама вернулась из Чехии,она была в шоке.Там,говорит,никто не курит и не пьет на улицах.Ей почему-то не пришло в голову,что там это запрещено.И штрафы такие,что курить себе дороже выйдет.

 

[Джу]

polozhitel'no. U nas uzhe 2 goda kak vveli zapret na kurenie v obw. mestah, i eto ochen' raduet(hotja ja sama do nedavnego kurila), no sejchas brosila i ponimaju, kak razdrozhaet dym i zapah, kogda ty ne kurish'!!!

 

[Электра ДеСильва]

ну вот, наконец-то =) http://news.mail.ru/politics/1337145/ читаем