Если ты такой умный, то почему бедный?

[Скуратов-Бельский]

Эльвен

Интересно, а эта фраза была придумана в нашей стране? По-моему именно в нашей. Почему-то большинство наших настоящих "умов" действительно бедные. Как не печально...

Это американская поговорка. В оригинале звучит примерно так: "If you're so clever - show me your money". Так что наша страна тут ни при чем. Это как раз говорит о том, что для русского человека никакой логической связи между умом и богатством не существует. Повторяться не буду: предыдущие ораторы достаточно полно перечислили список качеств, необходимых для обретения богатства.

Lord-Aries, Silence,
Выпускники Гарварда, к сожалению, составляют слишком маленький процент от населения Пиндостана. Соответственно они слишком отличаются по своим качествам от среднего пиндоса. Говорю так не потому, что переслушал Задорнова - это было бы слишком легким объяснением, а на основе личных наблюдений. Пиндос, как правило, очень хороший специалист в своей узкой области и кое что соображает в нескольких смежных. Во всех остальных вопросах он - абсолютный ноль, всецело полагающийся на мнение телевизора. В Пиндостане слишком мало по-настоящему эрудированных людей. И даже приток иммигрантов из бывшего СССР не спасает это государство.

 

[LIDenec]

Фенрир спасибо за просвящение.

Да причем тут вообще Задорнов??? Я еще в теме про него писала, что он сам сказал, что когда он говорит "Ну американцы тупые" высмеивает то в приципе нас! Хотя это все уже не в тему.

 

[jokus]

Да причем тут вообще Задорнов?

Задорнов ловко трансформировал систему "свой-чужой" в систему "смекалистый-тупой". Благодаря повторам и пародиям это стало штампом, который всплывает всякий раз при разговорах о поведении американцев и соотношении ума и богатства. Но в словах его действительно ирония над россиянами, так как смекалистый человек чем-то сродни предприимчивому человеку. А предприимчивый редко бывает бедным.
Поэтому он и подкалыват каждый раз, дескать почему вы такие смекалистые, а живете хуже.

 

[Скуратов-Бельский]

спасибо за просвящение.

Ну, если уж совсем занудничать, то "просвещение"

Да причем тут вообще Задорнов???

Про Задорнова не я начал.

Я еще в теме про него писала, что он сам сказал, что когда он говорит "Ну американцы тупые" высмеивает то в приципе нас! Хотя это все уже не в тему.

Правильно, нас. Только умные люди могут смеяться над собой, это во-первых. А во-вторых, вспомним русскую народную традицию: у нас в половине сказок кто главный герой? Правильно, Иван-дурак. Который в конце концов всех побеждает и спасает Василису, соответственно, Премудрую. Которая по причине своей хитромудрости оказывается, как говорит один мой знакомый, в постоянном попандосе.

 

[LIDenec]

Фенрир

Ну, если уж совсем занудничать, то "просвещение"

Извиняюсь за неграмотность!

Про Задорнова не я начал.

А я и не говорю, что Вы!
jokus, Фенрир - честно, я потрясена. Первый раз вижу, чтобы сразу два человека поддержали мое мнение о монологах Задорнова! Обычно на меня кидаются, что мол это я ничего не понимаю, и он как раз американцев то и высмеивает.

_Karolina_

По статистике те кто учатся в школе на пятерки в будующем мало чего добиваются, думаю что это правильно, ведь свой ум нужно использовать не только на зубрежку, но и на размышления и планы на будующее.

Не согласна. А как на счет медали в школе, красного диплома, и отличной работы? Хотя...тут наверное надо обратить внимание на то, что человек подразумевает под хорошей работай - большая зарплата или работа, которая тебе очень нравится.

 

[Lord-Aries]

Зайду с другой стороны.
Дражайший Фенрир. Тебе понравится звание пиндос?

 

[jokus]

у нас в половине сказок кто главный герой? Правильно, Иван-дурак. Который в конце концов всех побеждает и спасает Василису, соответственно, Премудрую. Которая по причине своей хитромудрости оказывается, как говорит один мой знакомый, в постоянном попандосе.

"Дурак" и "глупый" - суть разные понятия в русских сказках. Раз уж взялись за сказки, то соответственно термин "дурак" в них наиболее соответствует старорусскому понятию "дурак - тот кто мыслит не так". То есть, в сказках речь идет именно об инакомыслии, а не о глупости. Относительно "постоянного попандоса" Василисы Премудрой спорный вопрос - а в чем собственно его постоянность? В том, что в начале сказки она оказывается в затруднительном положении? Теперь еще один интересный момент. На самом деле Иван-дурак и Василиса Премудрая вообще не встречались, и стало быть Иван-дурак ее не спасал В большинстве трактовок сказок о Василисе Премудрой рядом с ней фигурирует Иван-царевич. А вот был ли он дураком, большинство сказок умалчивает. Почему дурак заменил царевича в советское время понятно - героем сказки должен быть мужик недворянского происхождения. Причем и в этой трактовке "дурак" не характеристика слабого ума главного героя, а некий социальный статус угнетенного человека Так что привязка вилки "умный, но бедный" к русским сказкам не приемлема, поскольку в сказках с материальной частью главный герой довольно часто оказывается в выйгрыше. Подобные русские сказки отражают мечту человека о материальном благополучии, которого достигает как раз целовек умный и предприимчивый.


Эльвен

А как на счет медали в школе, красного диплома, и отличной работы? Хотя...тут наверное надо обратить внимание на то, что человек подразумевает под хорошей работай - большая зарплата или работа, которая тебе очень нравится.

Хм, поверь, медаль, красный диплом и даже степень кандидата наук не дает гарантии хорошей работы И в смысле интересной и в смысле высокооплачиваемой. Сейчас уже редко платят за только за статусы, тем более что они все больше и больше обесцениваются. В цене знания, навыки, опыт, деленные на возраст. То есть, чем больше числитель, и чем меньше знаменатель, тем больше шансов получить хорошую работу Тем более, что статус - не всегда характеристика ума. Скажем, один человек честно отучился и заработал "красный" диплом, другой благодаря средствам папы купил точно такой же диплом. Что, деньги папы делают второго таким же умным как личные заслуги первого?

 

[Скуратов-Бельский]

Lord-Aries
Не нужно ко мне с другой стороны! Ахтунг какой-то!

Название "пиндос" отражает моё личное, глубоко прочувствованное отношение к гражданам этого государства. Причем, если проследить этимологию этого слова, то окажется, что его придумали... сами американцы! Только применяли его по отношению к выходцам (если не путаю) из Средиземноморья. А уж наши миротворцы в Косово просто изменили вектор.
А какое отношение этот вопрос имеет к сабжу?

"Дурак" и "глупый" - суть разные понятия в русских сказках. Раз уж взялись за сказки, то соответственно термин "дурак" в них наиболее соответствует старорусскому понятию "дурак - тот кто мыслит не так". То есть, в сказках речь идет именно об инакомыслии, а не о глупости.

Ну да, а если еще Алексеева вспомнить, то получится, что "дурак" означает что-то типа "стремящийся к солнцу"... Вообще-то "тех, кто мыслит не так" на Руси чаще называли "юродивыми". Но и в таком значении слово "дурак", конечно, встречается.

Относительно "постоянного попандоса" Василисы Премудрой спорный вопрос - а в чем собственно его постоянность? В том, что в начале сказки она оказывается в затруднительном положении?

Причем всегда. В этом состоит фабула доброй половины сказок: Василиса (Премудрая, Прекрасная, а то и вовсе Марья-искусница) оказывается в затруднительном положении, а Иван (Дурак, Царевич, а то и вовсе Садко) ее спасает от всех проблем. Жаргонное слово "попандос" как раз и означает "затруднительное положение".

Теперь еще один интересный момент. На самом деле Иван-дурак и Василиса Премудрая вообще не встречались, и стало быть Иван-дурак ее не спасал В большинстве трактовок сказок о Василисе Премудрой рядом с ней фигурирует Иван-царевич. А вот был ли он дураком, большинство сказок умалчивает.

Да это и не суть важно, был ли он тупым, или глупым, или отличался "нестандартным поведением" (как мы назовем человека, если увидим, что он разговаривает или целуется с жабой?). Какое слово вынесено в тему? "Умный". Какой антоним для слова "умный" приходит в голову сразу? Правильно... и я о том же.

Почему дурак заменил царевича в советское время понятно - героем сказки должен быть мужик недворянского происхождения.

"У старинушки три сына:
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак."
Сомневаюсь, что г-н Ершов был тайным большевиком.

Причем и в этой трактовке "дурак" не характеристика слабого ума главного героя, а некий социальный статус угнетенного человека

Ага... то есть, по-Вашему, любой угнетенный - всегда дурак?

Так что привязка вилки "умный, но бедный" к русским сказкам не приемлема, поскольку в сказках с материальной частью главный герой довольно часто оказывается в выйгрыше. Подобные русские сказки отражают мечту человека о материальном благополучии, которого достигает как раз целовек умный и предприимчивый.

Правильно. В русских сказках (как и не только в русских) обретение героем материальных благ совсем не зависит от его интеллектуальных способностей, трудолюбия, или происхождения. И если в некоторых сказках (про серого волка, к примеру), главный герой должен отличаться добротой душевной, то в иных (про Емелю) и того не надо. Достаточно простого везения. Да и то - сказка ведь...

 

[jokus]

фабула доброй половины сказок: Василиса (Премудрая, Прекрасная, а то и вовсе Марья-искусница) оказывается в затруднительном положении

А в чем постоянность? То что во всех сказках? Это основа сюжета, своего рода интрига. Это же не означает, что Василиса испытывает трудности постоянно. А так и на старуху бывает проруха. А вот постоянного (подчеркиваю, постоянного) попандоса нет

Какой антоним для слова "умный" приходит в голову сразу?

Это опять о сутуационном употреблении слов спор. Повторюсь, в русских сказках слову "дурак" придается несколько больший смысл, чем с смысловом значении антонима "умный". Так же как, впрочем и премудрость несколько от ума отличается.

Сомневаюсь, что г-н Ершов был тайным большевиком.

Вообще-то речь шла о тех версиях сказки о царевне-лягушке, в которых Иван-царевич заменен на Ивана-дурака. Есть такие интерпретации. Ершов вообще ни при чем.

Ага... то есть, по-Вашему, любой угнетенный - всегда дурак?

Не обязательно. Как ты пришел к такому выводу, не пойму? Просто, исходя все из того же понимания дурака как инакомыслящего, довольно редко, но все же происходило использование образа угнетенного человека, которого все считают дураком за его не совсем стандартное поведение. Что дает повод для еще одного тезиса: более стандартные или удачливые старшие подтрунивают над младшим, якобы не особо умным, да еще и пользуясь его добротой поэксплуатировать его немножко, но конец сказки показывает, что наиболее эффективным оказывается именно "дурак", а эксплуататоры, как правило остаются ни с чем. Еще одна небольшая и не всегда заметная логическая ошибка и небольшая подмена понятий и получаем, что наиболее удачливые не дают нормальной жизни тем, кого считают дураками, а значит, устранив их, тот, кто был ни чем, станет всем.

 

[LёKа]

Дело в том, что люди делятся на два типа: исповедывающие психологию богатства и исповедывающие психологию бедности. У некоторых американцах в связи с политсобытиями уже заложена психология богатства. Знаете, я как человек, побывавший во многих странах, скажу вам: в США очень много нищенствующих. Те, кто там не был, считают, что они богатые. На самом деле это не так.
Если говорить конкретно про психологию богатства, то она достается с рождением, но если вы рождены с психологией бедности, это можно исправить. Не буду дальше грузить, если кого заинтересовал этот пост - прошу пойти на выставку книг и посмотреть все, что касается психологии.

 

[dimarik]

Богатство , как общепринятое понятие , не является показателем истинного богатства человека. Бедные душой люди придумали эту поговорку для собственного оправдания. Много денег - тяжелая обуза , тормозящая человека на пути его жизни. Богатый деньгами человек -раб своих денег , поэтому мы бедны. )))

 

[jokus]

Много денег - тяжелая обуза , тормозящая человека на пути его жизни. Богатый деньгами человек -раб своих денег , поэтому мы бедны. )))

С одной стороны это так. Но с другой стороны деньги открывают и множество возможностей, которые без них недоступны. Так что лучше быть рабом денег и иметь практически безграничные возможности или быть свободным от обязательств, возможностей недолгую и не очень яркую жизнь?

 

[Yoshi]

Если ты такой умный, то почему бедный?

Мое ИМХО: не все умные люди видят самоцель своей жизни в богатстве. Для кого-то главное оставить след на Земле, в виде произведений, песен или 50 детей. Кому-то деньги нужны в определенном количестве - на еду,одежду и жилье, а остальное им ни к чему.
Сколько людей-столько взглядов

 

[Pantera]

Есть у меня знакомый, который почему-то говорит, что деньги и власть ему совершенно не нужны. Может они ему действительно ненужны. Хотя в большинстве случаев, это является обыкновенной отмазой. Деньги-то нужны, просто ему не хочется напрягаться. Для нашей страны это очень характерно.

 

[... vs ...]

Так что лучше быть рабом денег и иметь практически безграничные возможности или быть свободным от обязательств, возможностей недолгую и не очень яркую жизнь?

вот это штамп, что без денег жизнь не очень яркая.
так как яркость для большинтва заключается в мат. благах(дом, машина, отдых на курортах и т.д.)
Своей жизнью долже быть доволен ты сам, а не другие люди которые заключают, что если ты в жизни не заработал и гроша, то жил ты плохо...

 

[Anara]

Бедность конечно очень плохое состояние. Но быть довольным, находясь в бедственном состоянии, означает обманывать себя и других. Потому что полноценная жизнь в обществе предполагает обладание "стандартным набором" вещей и возможностей, без которых человек воспринимается обществом, как не совсем полноценный. Жить с этим ощущением, не придавая ему значения, - значит никогда не снимать розовые очки.

 

[... vs ...]

Anara

Бедность конечно очень плохое состояние. Но быть довольным, находясь в бедственном состоянии, означает обманывать себя и других.

вы так говорите потому-что не мыслите свою жизнь без этого стандартного набора. Но этот набор определяет для себя каждый сам, а не общество, а другие люди могут только его оценить со своей точки зрения.
вы даже не можете предположить что кто-то находясь в бедственном состоянии может радоватся жизни, - в этом вся проблема.
Если для человека что-то не важно, то это не значит что он кого-то обманывает, грубо говоря, если я живу в лачуге, и я доволен жизнью то это действительно так, а не розовые очки.
Причин для этого множество: для кого-то главное заниматся любимым делом, для кого-то что-то своё.
А кто-то просто не любит мирскую суету, и считает что всё материальное приносит только страдания: и для него это есть причина, что бы отказаться от всего и жить с минимальным нобором.
А то что окружающие его не поймут - это их проблемы.

 

[Anara]

вы даже не можете предположить что кто-то находясь в бедственном состоянии может радоватся жизни, - в этом вся проблема.

Предположить легко. Более того, я даже встречала таких людей. Но обществом они воспринимаются как не совсем полноценные доходяги. А человек все-таки живет в обществе. Без успешной реализации собственной личности среди других личностей мне кажется глупым считать, что человек радуется жизни.

грубо говоря, если я живу в лачуге, и я доволен жизнью то это действительно так, а не розовые очки

Ты живешь в лачуге и доволен, и детей вырастишь в лачуге, у них будут крайне тяжелые условия для жизненного старта, но при этом ты все равно доволен жизнью, ведь есть масса других приятных моментов в жизни? Неважно, что лачуга может развалиться от сильного ветра, неважно, что в старости от холода в этой лачуге ты будешь все время болеть – это все ерунда. Собственное здоровье, здоровье и благополучие родных – это ведь чей-то чужой стандартный набор, а у меня свой сугубо индивидуальный? То, что существуют люди с заниженными потребностями, не является каким-то открытием. Но, то, что они дают полноценное потомство – вопрос спорный.

Причин для этого множество: для кого-то главное заниматся любимым делом, для кого-то что-то своё.

Заниматься любимым делом? В наше время, когда произошло очень глубокое разделение труда, практически любое дело связано с взаимодействием с другими людьми. И если они воспринимают тебя как не совсем адекватного типа, то и любимому делу это не пойдет на пользу.

А кто-то просто не любит мирскую суету, и считает что всё материальное приносит только страдания: и для него это есть причина, что бы отказаться от всего и жить с минимальным нобором.

Если все материальное приносит страдание, то откажитесь от него – и умрете без воды, пищи и одежды через неделю.

А то что окружающие его не поймут - это их проблемы.

Да окружающим по большому счету все равно – ну доходяга и доходяга. Люди постараются не иметь с таким человеком дело, потому как дела лучше вести с успешными и состоявшимися персонами. Но переживать и испытывать проблемы уж точно не будут

 

[Yoshi]

Anara
Странно ты как-то мыслишь, должна заметить. Не все обращают внимание на материальное обеспечение собеседника. Если человек пишет стихи (за это как всегда мало платят), читает их на публике, получает от этого огромный кайф, но при этом одет в старые джинсы и потрепаный свитер, а толпа все равно ликует, как думаешь люди обращали внимание на то, во что он одет? Сомневаюсь. Они были восхищены его поэзией, тонкой игрой слов.
Я говорила и повторяю ещё - есть на Земле люди, которых не интересует собственное финансовое благополучие, но которых нельзя обвинить в глупости.
А ты наверно имела в виду бомжей, которых все считают отбросами общества, да? Которых презирают за то, что у них нету денег на одежду и еду? Но тут другое дело. Бомжами не рождаются, ими стают от безнадеги или собственной глупости. А тема тут про умных.

 

[Anara]

Странно ты как-то мыслишь, должна заметить. Не все обращают внимание на материальное обеспечение собеседника. Если человек пишет стихи (за это как всегда мало платят), читает их на публике, получает от этого огромный кайф, но при этом одет в старые джинсы и потрепаный свитер, а толпа все равно ликует, как думаешь люди обращали внимание на то, во что он одет?

Обращали. Потом, обсуждая. Что-то вроде того "да, стихи у него классные, но вот одевается он как чучело, странно что он такой талантливый и такой ленивый, что не может заработать себе на достойную выхода в свет одежду". Ты сомневаешься, а я уверена, что пусть не все, но многие так подумают.

Я говорила и повторяю ещё - есть на Земле люди, которых не интересует собственное финансовое благополучие, но которых нельзя обвинить в глупости.

То что люди такие есть не спорю, но вот обвинять их в глупости или нет это решать не только тебе или мне, это результирующий вектор общественного мнения. Да и считают таких людей не глупыми, а скорее ленивыми или людьми с заниженными потребностями.

А ты наверно имела в виду бомжей, которых все считают отбросами общества, да? Которых презирают за то, что у них нету денег на одежду и еду? Но тут другое дело. Бомжами не рождаются, ими стают от безнадеги или собственной глупости.

Я не имела в виду бомжей. Речь шла о людях, которые либо не понимают механизмов развития человеческого общества, либо пытаются не обращать на них внимание, живя так, как проще, таким образом, чтобы затрачивать меньше усилий. Это не обязательно бомжи.

А тема тут про умных.

А вот это я не люблю. Ты бы еще написала, что тема тут для умных. Не нужно искать в моих словах тот смысл, который хочется найти, и притягивать его за уши. Я, конечно, могу дать скидку на то, что человек проживает в другом государстве, где русский язык не является государственным, а следовательно родным. Но впредь поучать меня не советую.