stab,
Оппозиция дейсвительно не поддерживала создание избирательных участков в России. Что и неудивительно. Если в других странах не создают ни одного участака, то почему Россия - исключение, и в ней должно быть их больше 40?
В странах СНД, а также Канаде и Италии укранцев тоже внушительное количество, но об избирателях там Я. почему-то так не заботился.Так что здесь Верховная Рада решила правильно. Если уж по-справедливости, то Россия ничем не особенная и не исключение. Согласитесь?
Ну вот вам и мнение оппонентов. По крайней мере, мое.
Лидер,
Насчет Донецкой облати: я не имела ввиду явку в облати в целом, а в только некоторых примичательных ее частях.
Да, он болен - но это сугубо его личные проблемы, и недостойно для него было бы "брать жалостью" количество голосов.
Он не брал голосов жалостью, и сам только на митинге сказал:"Нас не отруять..."
в плане того, что "Народ не здолати", и больше никогда ни единым словом не вспоминал об этой болезни. Говорили доктора, говорили его единомышленники и оппоненты, но не он сам. Да и как можно об этом не говорить? Я имею ввиду жалость не унижающую человека, а жолко то, что с ним так случилось, жалко то, что в нашей стране возможны такие вещи. Жаль, что даже до иллюзии демократии нам далеко.
А аналогия с зубами удивительно неудачная. У меня как раз больной зубной нерв и дыра в зуме в сантиметра 2. И я нахожу в себе силы готовиться к защите коллективного научного проекта, спать ночью всего 3 часа, да еще на форум писать. а это все-таки отбирает время, поскольку пишу я от себя и только от себя, не использую материалы ни агиток, ни разных сайтов, ни форумов. Это називается сила воли: человек не животное и может подавлять свое физиологическое начало психологическим. Заметьте, что Ю. не занимается сейчас своим здоровьем, а занимается предвыборной кампанией. Можно только подивиться его выдержке и характеру. (Я. то от одного нещасного яйца в реанимацию лег).
Ноль аргументов, говорите? Я вам вот их как раз постоянно и привожу в пример, в отличии от вас... Может, вы просто не знаете, что такое аргументы?
Отметьте, что я ни разу не сказала, что штаб Я. виноват в болезни Ю,, я вам только привела простейший биологический агрумет. Видно, в биологии вы тоже не разбираеетесь, поскольку аргумент проигнорировали, а вот оправдываться тут же начали...
Насчет лица Я. я тоже написала далеко не первой - просто некий пост задел мои эмоции. Действительно, лицо - не основное, но я интуит, а значит немного физиономист: так что, вижу, что вижу. И обавлю от себя, что через 10 лет, если буду жива, я по всем законам биологии даже стареть еще не начну
Святая простота. Вы верите в то, что записано на бумаге?
Это я верю бумаге? Я верю себе: своим знаниям, симпатиям, чувствам. А главное то, что столица дает возможность видеть все СВОИМИ глазами, судить СВОИМ умом, а не глотать готовую информацию. Скажите, вы видели, слышали кандидатов в живую? А представителей их штабов? Уверенна, что нет. Так по чем вы судите. Вот простейший пример. Весной этого года Тигипко - первая скрипка в штабе Я. выступал на Всеукраинском экономическом симпозиуме, в котором я принимала участие как зритель, могла задавать вопросы, а потом собирали мы по этому всему материалы. Так вот этот Тигипко с трибуны провозглашал оппозиционные идеи, был приверженцем взглядов Ю., говорил об экономических проблемах страны, коррупции, обещал с такими вот идеями бороться за президентское кресло. Поборолся, для него, очевидно, выиграли деньги. И что теперь он поет? Отвратительное лицимерие - вот кто настоящая "политическая проститутка", как писали выше. Сегодня на дебатах с представителем Ю. Тигипко три раза молчал, или говорил о другом, когда его спрашивали, как вышло, что "подаренное" Я. повышение пенсии оказалось разовой доплатой. А так записано и в документах Кабинета Министров. Вот бабушкам сейчас приходят об этом уведомления с письмом, что мол благодарите за это Я. Так что даже пенсионеры уже понимают, как их хотели надуть.
Ну и пусть целуются на здоровье, жалко вам, что ли, или завидно?
Ни то, ни другое. Просто это политически некоректно со стороны Путина, как главы другой страны. И соответственно не делает чести штабу Я. и ему самому.
О конфетах - это официальное видео, а присутствующие на параде могли это лицезреть собственными глазами. Видно, что Я. не понимает, где находится, это просто непрофессионально, неэтично, некультурно. Это неуважение к ветеранам.
А назвать Януковича олухом может только политически безграмотный и неподкованный человек
Значит Ю. фашистом можно называть? и это политически грамотно и суперинтелектуально. Должна вас опять разочаровать. Видно, вы не осознаете, что фашизм - социально-политическое движения, идеологии государственного типа, которые противоставляют институтам и ценностям демократии новый порядок. Такие режимы и движения используют лозунги социализма, имперской державности. Ф. находит опору преимущественно в социально обездоленных групах населения. (Это из словаря). И что во взглядах Ю. вам напоминает фашизм?
1.противоставляют институтам и ценностям демократии - Ю. как раз за демократию, развитие которой занимает одно из главных мест в его программе.
2.используют лозунги социализма, имперской державности. - а вот такого как раз в программе Ю. нет, не было и быть не может. Это Я. мечтает о единой-неделимой империи с Украиной в складе России.
3.преимущественно в социально обездоленных групах населения.- А случайно не Я. спекулирует на бутжетниках, пенсионерах, заключенных и даже псих. больных?
Да и кроме того то, что Я. - олух, это мое собственное субьективное мнение, в отличии от фактов оно как раз может и даже должно нести эмоциональный оттенокю Кроме того, слово это вполне литературное, характеризирует умственные способности определенного уровня.
Я так понимаю, что слушаем мы с вами тоже совершенно по разному. И что-то мне подсказывает, что все ваши комментарии не вполне адекватны. Поскольку мои аргументы вы игнорируете, вот мнение профессионалов: политолога и психолога, чтобы вам было спокойнее скажу, что эта инфа не с 5 канала, а с радио. Вроде, оппозиционного радио у нас еще нет.
Психолог отметил, что жесты Ю. (а именно движения руками и головой) свидетельствовали об уверенности и о том, что его не стесняла обстановка.
Жесты же Я. ( а он стоял как истукан по стойке смирно, не шевеля руками, часто моргал глазами) свидетельствуют о привычке подчинятся, о крайнем стеснении, неуверенности и даже страхе.
Политолог отметила, что Я. говорил в основном о прошлом заучеными фразами, то есть о своем премьерстве, а вот о механизмах развития страны в будущем умолчал. Также Я. абсолютно не отвечал на вопросы, не отбивал аргументы противника, не владел фактами и статистикой так, как ими владел его оппонент.
Это, возможно, от того, что Я. просто рассказывал заготовленое заранее. Политолог похвалила штаб Я. за то, что дотренировали прем"ера до связной речи.
О Ю. она сказала, что подбор фактов, статистики впечетляет, что Ю. говорил не заготовками, а умел отпарировать нападки, немногочисленные аргументы оппонета, а главное - говорил больше о будущем, показал четко всои цели как во внутренней политике и экономике, так и во внешней политике. Я. вместо первых двух пунктов больше критиковал противника, чем излагал свою программу и методы введения ее в действие. Как минус Ю. отметила, сложную экономическую терминологию, которую использовал кандидат во 2 блоке.
(Это при том, что политолог была за Я.)
Кто первым начал агрессию против своего оппонента, тем самым заставив его ответить на выпад
Это не столько агрессия, сколько обычная дебатная обстановка. Я. ведь в конце тоже во время спичя Ю. перебивал и хотел слова, но это не страшно, дебаты как раз и предвидят диалог оппонентов.
А теперь мои собственные комментарии.
Как дебатер с 3-годичным стажем считаю себя в праве прокомментировать теледебаты именно с дебатной стороны. А тут все просто - дебатов не было, не было дискуссии, были просто отдельные выступления. Прежде всего это потому, что формат не предвидел вопросов ни оппонентов одного к другому, ни людей, звонящих, или из зала. Не было четкого регламента дебатирования - оппонентам практически разрешалось говорить на свободную тему. Вот и вышло, что Я. совершенно игнорировал слова Ю., не реагировал на них, не опровергал, не отбивал аргументы, не отвечал на его вопросы (заданые в процессе выступлений Ю) - а именно это и есть зерно, суть, цель дебатов. Ю. даже тратил свое время, обстоятельно и на основе фактажа отбивая аргументы Я., но ведь дебаты не могут быть односторонними. Вот и вышло, что дебаты велись в разных плоскостях.
Как филолог, скажу, что язык Я. как укр., так и русский ужасает. Он о падежах, видно, и не слышал. Постоянные грамматические и лексические ошибки еще можно бы было простить, но ведь он часто путался и нес откровенную околесицу, или фразу не имеющие смысла. Вот, например, он говолил, что если гражданин Канады приймет укр. гражданство, его отправят в Чечню. Где смысл? Чечня что в Украине? или в Канаде? Маразм.
А еще понравилось:"Нша программа рассчитана на выполнение до 2015 года" Он уже два президентских термина захотел! Держи карман шире.
Кто стоял с опущенной головой, точно нашкодивший школьник, в то время как оппонент, усмехаясь, приводил ему такие факты, от которых ну не отвертеться? И зря он искал ответов в своих листах - нет оправданий, как нет и достойного ответа.
Мение психолога по этому поводу я уже написала выше. А вот мое. Я немного разбираюсь в соционике и скажу, что тут все дело в социотипах. Ю. - экстраверт, а значит, у него врожденная эмоциональностть. Голову он всегда опускает, даже на интервью, когда слушает вопрос или комментарии - это способ концентрации. А говорил он красиво и уверенно, с жестами, смотря в камеру, а во время спичей Я. он имел полное право смотреть, куда хочет.
Я. же интроверт, так что ждать от него эмоциональности и не стоило, но у него даже в глазах не было веры в то, что он говорил: за 5 дней до выборов вдруг тоже начал обвинять власть, с коей неразлучен уже 2 года, да и целует ее главного представителя. Кого он обманет?
Теперь 20 млн. украинцев смогли наконец увидеть по телевизору не только Я., но и Ю., и они сделают свой выбор.
Народ не здолати!
