Стандартная внешность симов - что это по-вашему?

[Diabolis]

То есть мерилом стандартности-нестандартности выступает субъект оценки. С этим трудно согласиться по причине того, что тут определение стандартности очень субъективно и зависит от способности на глаз определять пути модификации сима. Кроме того, само по себе эта способность обманчива, и путь модификации сима может быть определен неверно.

Поскольку это замечание было на мою фразу - отвечу. Уж больно много вопросов оно у меня вызывает...
Во-первых про субъект оценки. Ответьте мне пожалуйста, а что в нашем мире не субъективно? Неужели есть такие вещи (связанные с людьми конечно)? С удовольствием выслушаю примеры.
Способность на глаз определить пути модификации сима у рассматриваемого субъекта (т. е. меня ), смею заверить, очень и очень высока. Я видите ли, занимаюсь в последнее время созданием симов по фотографиям\картинкам и т. д. с целью сделать их максимально похожими и меня уже тошнить начинает от бодишопа с его скудностью инструментов. Модификаторы оттуда я знаю все наперечет чуть ли не постранично, набор стандартных лиц (речь, конечно о моем понимании, читай выше) может пока и не весь помню, но половину из тех, что более или менее человеческие, уж точно
Ну и, поправьте меня, если я не права, но мне почему-то слышится в "голосе" уважаемого jokus'а некое "несогласие". Ну так ведь так и должно быть. Это не более чем его субъективная оценка.

А про эксперимент правда интересная мысль. Я бы поучаствовала, если от курсовика оторвусь

 

[jokus]

Способность на глаз определить пути модификации сима у рассматриваемого субъекта (т. е. меня ), смею заверить, очень и очень высока.).

Что касаемо способности, то это не более чем твоя субъективная самооценка А поскольку она субъективна, то не может быть веским аргументом.
Стандарт не может быть субъективным. Таково мое мнение. Всего лишь мнение. Докажите мне, что это не так. Не хотите, или не можете - тогда останемся при своих мнениях, без оттеночных фраз "не более чем "

 

[jokus]

Угадай стандартное лицо! - эксперимент

Предыстория:
Akulina: «По моему, для тех, кто давно играет и создает сам симов, путь модификации даже на глаз определить не так уж сложно, первое лицо - оно и есть первое.»
jokus: «Akulina, давай проведем эксперимент, кто-нибудь модифицирует один из базовых лиц в конструкторе, а другие попробуют угадать, какие модификации претерпел сим?»
Akulina: «...ты, конечно, можешь поставить эксперимент, может это кого-нибудь и заинтересует»
Ekseithne: «Заинтересовать-то заинтересует, а вот кто выступит с самим лицом, которое подлежит "оценке степени модификации" - тот еще вопрос.»

Итак, у меня в Бодишопе 27 базовых лиц. Первое, договорились не берем, с ним все ясно. Из оставшихся 26 выбираю одно и меняю все, что можно. Задача – определить базовое лицо и степень модификации. Под степенью модификации понимается, что из базового поменяло форму, цвет, что скачено и т.п.

 

[Akulina]

jokus, мне кажется, не стоит скач. применять, эдак никто и во век не догадается. И вроже мы говорили про первое лицо и его модификации...Может, лучше уж с ним эксперименты проводить?

 

[Mяy]

jokus во-первых картинок не видно
во-вторых, мы говорили про ПЕРВОЕ лицо, и поэтому считаю что надо делать эксперимент с ним. Даже если использовать скчаное

 

[Louly]

Да, картинок не фидно совершенно.

 

[jokus]

Насчет картинок - извиняйте - гарантировать их непременную видимость не могу Для этого сделал вложение.
Теперь, что касаемо первого лица, была фраза

По моему, для тех, кто давно играет и создает сам симов, путь модификации даже на глаз определить не так уж сложно

Если те, кто давно играет и создает симов, так завязаны на первое лицо, что другое и определить не могут, то и тут извините, что задачка оказалась слишком сложной. Ограничимся тогда разгадыванием картинки Tristesse

 

[Tristesse]

jokus, а можно полуповорот твоей дамы поближе?

 

[kruchina]

Jokus,первое о чем мне подумалось,а не Жаннет ли это Бидерманн с увеличенными глазами? Нет? я так и думала

Tristesse, а вот с мужичком мне не очень пока ясно- надо в БШ залезть,порассматривать шаблоны и так и сяк

я вашу полемику со стороны наблюдаю,интересно что получится из эксперимента?Хотя совершенно очевидно, что все это "за уши притянуто"-на словах поймали и к ответственности призвали,очень мило и забавно

 

[nayada]

Ну если так, особо не задумываясь, могу сказать о даме следующее:
волосы, косметика и цвет глаз явно инетовские, овал лица по-моему второй из БШ.
Ну а порядковые номера носа, губ и цвета лица просто не помню, надо смотреть в БШ.

 

[Diabolis]

Так, если уж делать - то по-человечески. А то пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что
1. Вот действительно, был взят шаблон полного лица и изменен? Или как nayada пишет, овал один, нос другой, губы третьи?
2. Сколько было проведено модификаций? Я имею в виду количество раз, которое сим был сохранен, а не сколько инструментов использовалось. А то ведь у каждого модификатора есть крайнее положение... Можно ведь сжать губы на максимум, потом решить, что до сих пор полноваты, сохранить, открыть заново и сузить еще. Это уже две модификации. Так сколько же?
3. Ну не знаю, может это и интересно, но при чем тут угадывание что скачано, а что нет? Уж это очевидно - как два пальца об асфальт. У дамы - глаза, тени для глаз, помада, волосы, брови. Кожа вроде родная, но размазанная какая-то. Могу ошибиться в этом, поэтому списываю на качество скрина. У джентельмена - кожа, глаза, брови

 

[jokus]

Jokus, первое о чем мне подумалось,а не Жаннет ли это Бидерманн с увеличенными глазами? Нет? я так и думала

Нет по определению. Я описал процесс в начале. Взято БАЗОВОЕ лицо из Бодишопа и с НИМ произведены изменения. А большие глаза – это моя слабость

волосы, косметика и цвет глаз явно инетовские, овал лица по-моему второй из БШ.

Овал точно не второй. В первой части насчет волос, косметики и цвета глаз – не все верно.

волосы, косметика и цвет глаз явно инетовские, овал лица по-моему второй из БШ.

Овал точно не второй. В первой части насчет волос, косметики и цвета глаз – не все верно.

1. Вот действительно, был взят шаблон полного лица и изменен? Или как nayada пишет, овал один, нос другой, губы третьи? .

Еще раз. Был выбран один тип лица и с ним были проведены модификации.

2. Сколько было проведено модификаций? Я имею в виду количество раз, которое сим был сохранен, а не сколько инструментов использовалось. А то ведь у каждого модификатора есть крайнее положение... Можно ведь сжать губы на максимум, потом решить, что до сих пор полноваты, сохранить, открыть заново и сузить еще. Это уже две модификации. Так сколько же? .

Если это важно – то три модификации с сохранением.

3. Ну не знаю, может это и интересно, но при чем тут угадывание что скачано, а что нет? Уж это очевидно - как два пальца об асфальт. У дамы - глаза, тени для глаз, помада, волосы, брови. Кожа вроде родная, но размазанная какая-то.

Три ошибки в угадывании. Видимо с пальцами об асфальт проблемы

 

[Diabolis]

Так кто оценивать-то будет? Или я чего-то не понимаю? Оценивают у нас тут люди, форум все-таки. А у человека оценка в любом случае будет субъективна. Иначе не бывает просто потому, что он человек. Вот опять же, вопрос стоял так: "Стандартная внешность симов - что это по-вашему?" Автор темы ты, вопрос тобой сформулирован. И каждый отвечает за себя. О какой объективности тогда вообще идет речь?
Бог с ней, с моей самооценкой. Просто опять дискуссия ни о чем разгорается. Так что видимо мы все, как субъекты, останемся при своем субъективном мнении. И ничего тут уже не попишешь.

 

[Diabolis]

Если это важно – то три модификации с сохранением.

вот с этого и надо было начинать. Это очень важно. С тремя модификациями можно изменить лицо до неузнаваемости. Это уже становится интересным

Три ошибки в угадывании. Видимо с пальцами об асфальт проблемы

Вполне возможно Правда трех мне никак не насчитать...
Но уж это мы в конце эксперимента выясним

 

[jokus]

Тетенька на Жанет Бидерман очень похожа

Еще раз. Этот путь отгадывания тупиковый. Лицо для эксперимента получено следующим образом: взято БАЗОВОЕ лицо из Бодишопа и оно же модифицировано по разным параметрам. Это и модификаторы и добавление скаченного и использование своего. А на счет похожести, Мы все на кого-то похожи. Я вот похож на Михаила Касьянова. Но толку от этого никакого

С тремя модификациями можно изменить лицо до неузнаваемости. Это уже становится интересным

А вроде и не обещалось лекгих путей Думаю, три сохранения достаточны для того чтобы и сильно преобразовать лицо и в то же время сохранить определенную связь с исходником. Конечно, профиль мог быть более показательным в этом плане. Но поскольку это эксперимент, посмотрим, как он пройдет без профиля

 

[Diabolis]

А вроде и не обещалось лекгих путей Думаю, три сохранения достаточны для того чтобы и сильно преобразовать лицо и в то же время сохранить определенную связь с исходником. Конечно, профиль мог быть более показательным в этом плане. Но поскольку это эксперимент, посмотрим, как он пройдет без профиля

Стоп-стоп-стоп!
Уважаемый jokus, у кого-то из нас что-то в голове перепуталось. А какая связь с изначальной темой обсуждения? Речь-то шла о "стандартных лицах"... Стоило бы определить для начала, считать ли данное лицо стандартным. Ну да ладно, как всегда взялись делать не продумав все, в итоге решаем организационные вопросы по ходу дела. Не будем цепляться к подобным вещам - задача поставлена. И как только я окажусь рядом со своим бодишопом я с удовольствием поломаю голову над этой задачкой.
А вот про определениек накачанности - нехорошо получается. Во-первых изначально вопрос стоял: что родное, а что нет, а не что я скачал, а что сделал сам? )(Извините, только сейчас удосужилась дочитать концовку предыдущего поста ) Это что же, я должна помнить все ресурсы инета? Странно вопрос сформулирован и некорректно...

 

[kruchina]

Я, конечно, могу заблуждаться,но по-моему тетка Жаннет(после ее инсталляции) имеется в БАЗОВОМ наборе, другое дело считать ли этот шаблон "родным"?
А еще мне стало крайне интересно, что предполагается выяснить в ходе эксперимента? Нет,я читала предысторию,но мне интересно,чего доказываем? Что с выражениями надо быть поосторожней,а то "слово не воробей"?
Стандарт -это минимальное отклонение от шаблона (первого или второго, вообщем наиболее часто используемого),а уж если провести "модификейшн" со старанием и усердием, то сима родная мать не узнает, ч.т.д.? Доказали! Хотя бы тем,что уверенно никто еще не заявил : "Я узнал его!-Это переодетая мисс Марпл!"
Хоть кто-нибудь в ходе эксперимента в БШ залезал? Я - нет.Мне искренне лень,ибо ни смысла, ни азарта не наблюдаю.....

 

[jokus]

Речь-то шла о "стандартных лицах"... Стоило бы определить для начала, считать ли данное лицо стандартным.

Читаем предысторию :
”jokus: «Akulina, давай проведем эксперимент, кто-нибудь модифицирует один из базовых лиц в конструкторе, а другие попробуют угадать, какие модификации претерпел сим?»
Akulina: «...ты, конечно, можешь поставить эксперимент, может это кого-нибудь и заинтересует»”
Конечно, приравнять стандартное лицо и базовый набор неправильно Для этого собственно и создавалась эта тема и вытекла она из другой темы. Я не считаю базовое лицо стандартным. Некоторые так считают. Но об этом в другой теме. «Называть тему угадай лицо из базового набора» было слишком длинным и неоправданным. Думаю, понятно о чем шла речь из условий. Конечно, можно прицепиться к чему угодно, при желании. Но по-моему логической ошибки не было. Но если это так, то пожалуйста, переименуйте тему – у меня таких полномочий нет

А вот про определениек накачанности - нехорошо получается. Во-первых изначально вопрос стоял: что родное, а что нет, а не что я скачал, а что сделал сам?

То есть, человек не скажет, сами определить не сможем? Тогда, «Akulina: «По моему, для тех, кто давно играет и создает сам симов, путь модификации даже на глаз определить не так уж сложно» утверждение неверное, что и требовалось доказать.

Странно вопрос сформулирован и некорректно...

Может и некорректно. Конечно, смысл всей фразы был таков – определить изменения и их источник. Источников изменений, собственно говоря, три – модификаторы Бодишопа, скаченные элементы и авторские элементы. Вроде теперь подробно написал.

Я, конечно, могу заблуждаться,но по-моему тетка Жаннет(после ее инсталляции) имеется в БАЗОВОМ наборе, другое дело считать ли этот шаблон "родным"?

После инсталляции базовый набор не изменяется – это типы лиц – так сказать форма черепа, а не конкретные поделки на их основе, если я ничего не путаю. Дальше, больше, про тетку Жаннет впервые прочитал сегодня, а потому в игре ее у меня нет.

А еще мне стало крайне интересно, что предполагается выяснить в ходе эксперимента?

Выяснить предполагается две вещи:
1. Утверждение, которое сделала Akulina: «По моему, для тех, кто давно играет и создает сам симов, путь модификации даже на глаз определить не так уж сложно» - не есть истина
2. Утверждение, которое сделала Akulina: «...ты, конечно, можешь поставить эксперимент, может это кого-нибудь и заинтересует» - не есть истина.

Стандарт -это минимальное отклонение от шаблона (первого или второго, вообщем наиболее часто используемого),а уж если провести "модификейшн" со старанием и усердием, то сима родная мать не узнает, ч.т.д.?

Вот это вопрос спорный. Собственно меня и интересует вопрос «что есть стандарт?» А этот эксперимент на этот вопрос не отвечает, он отвечает на указанные выше вопросы.

Мне искренне лень,ибо ни смысла, ни азарта не наблюдаю.

Лень – скверное качество. Хвалиться этим – то же не очень хорошо. Впрочем, прошу прощения, это не мое дело. Речь идет о мнении одного человека. Когда большинство придут к этому, мы получим, что утверждение 2 верно и завершим эксперимент раньше. Вот и все.

 

[Akulina]

Милый мой jokus! Так ты все это затеял ради меня? Что бы мне доказать, что я неправа? Я польщена. Но цитату из моего поста ты привел неверно, к сожалению. Я писала "по-моему, для тех, кто давно играет и создает сам симов, путь модификации даже на глаз определить не так уж сложно, первое лицо - оно и есть первое". Я писала о ПЕРВОМ лице, не передергивай. И я вовсе не считаю стандартным любое базовое лицо, а только первое.
А вот это твое заявление "Утверждение, которое сделала Akulina: «...ты, конечно, можешь поставить эксперимент, может это кого-нибудь и заинтересует» - не есть истина." мне вообще непонятно. Я и не утверждала, что это истина. Ты хотел эксперимент - ты его поставил. Кому какое дело? Это было не мое предложение. Интересно, почему ты так хочешь меня зацепить? Может, ты влюбился?

 

[kruchina]

Лень – скверное качество. Хвалиться этим – то же не очень хорошо. Впрочем, прошу прощения, это не мое дело. Речь идет о мнении одного человека. Когда большинство придут к этому, мы получим, что утверждение 2 верно и завершим эксперимент раньше. Вот и все.

Я не хвалюсь,а констатирую факт,ибо ленива до мозга костей
Вот ежели мне хрустальную сову за это дадут...