К теории Дарвина отношусь положительно, поскольку считаю, что в общем и целом она довольно полно отражает происхождение видов. Что касается брешей в ней, то они, возможно и есть, но, уважаемая
Asia Amarga, хотелось бы узнать, какие.
Ну вот не могло из неживого вдруг получиться живое. Даже из бульона, как в школе объясняют
А почему сразу "вдруг"? Процесс формирования первичного "бульона", а затем уже в нем появления сначала пробионтов, а потом уже и тех существ, которых можно назвать живыми организмами, шел очень длительный период времени, тысячи и тысячи лет. И еще о живом из неживого. В процесс фотосинтеза вы верите? Ведь это и есть не что иное, как превращение углекислого газа и воды (неорганических веществ) в глюкозу (органическое вещество).
почему, интересно, до появления трудоспособных макак с отогнутыми большими пальцами эволюция двигалась черепашьим шагом, а после появления - неслась, как птица-тройка?
Попутали, и еще как попутали. Эволюция двигалась черепашьим шагом только в определенные эры развития Земли. А неслась она как птица-тройка как раз в периоды глобальных климатических изменений. Выход живых организмов на сушу – это огромный скачок эволюции, появление такого ароморфоза у амфибий как легкие – тоже. Поэтому утверждать, что эволюционный процесс ускорился только после появления макак с отогнутыми большими пальцами, неверно.
Лидер
Почему тогда остальные обезьяны не переквалифицировались?
А зачем им, собственно говоря, было переквалифицироваться? Каждый вид занимает в природе свою экологическую нишу, имеет свой собственный ареал обитания и приспособлен к жизни именно в этих условиях, причем максимально приспособлен. И в природе, хочу отметить, идет не только биологический прогресс, но и биологический регресс в сторону упрощения анатомической организации при увеличении приспособляемости к условиям среды.
Например, генетически два человека одной расы могут различаться сильнее, чем двое представителей двух рас.
