Однополые браки в России

[Snusmimrik]

Milargos
Видите ли, если исходить из Вашей точки зрения - то ранее существовавшее признание гомосексуализма в качестве психической болезни - тоже не более чем "официозный миф" оторванный от реальной жизни, не более того. Этак я Вам и Конституцию Российскую официозным мифом признаю. Или Гражданский Кодекс. Потому что тоже приняты по политическим мотивам )
А насчет болезнь - не болезнь - ну поинтересуйтесь Вы уже наконец генетикой и механизмом формирования полового влечения. Раз уж Вас мнение APA не устраивает
а знаете что в реале? в реале имеются отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. отношения между гомосексуалистами. Они ЕСТЬ. уже давно есть и никуда никто от этого не денется. И все что может законодатель/общество - регулировать их или нет. Причем отсутствие регулирования плохо сказывается прежде всего на наименее защищенных социально элементах, то бишь детях. Потому что семьи-то, признавайте - не признавайте уже есть. и дети/супруги в них никак не защищены. С детьми, усыновленными или своими или без детей, неважно. Важно, что есть определенная область отношения где мнение законодателя необходимо и где он молчит. регулирование в данном случае просто дополнительная защита. Это нормальная задача законодателя - регулировать общественные отношения, нуждающиеся в этом.
Просто логически: либо Вы признаете гомосексуализм болезнью - и тогда давайте отправим всех в психушку - будьте логичны до конца, либо признаете его нормальным явлением. И тогда надо дать людям жить полноценно. А гомосексуализм в нашей стране УЖЕ болезнью не считается. Как и во всем цивилизованном мире

 

[Irma]

Milargos
Видите ли, если исходить из Вашей точки зрения - то ранее существовавшее признание гомосексуализма в качестве психической болезни - тоже не более чем "официозный миф" оторванный от реальной жизни, не более того. Этак я Вам и Конституцию Российскую официозным мифом признаю. Или Гражданский Кодекс. Потому что тоже приняты по политическим мотивам )
А насчет болезнь - не болезнь - ну поинтересуйтесь Вы уже наконец генетикой и механизмом формирования полового влечения. Раз уж Вас мнение APA не устраивает
а знаете что в реале? в реале имеются отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. отношения между гомосексуалистами. Они ЕСТЬ. уже давно есть и никуда никто от этого не денется. И все что может законодатель/общество - регулировать их или нет. Причем отсутствие регулирования плохо сказывается прежде всего на наименее защищенных социально элементах, то бишь детях. Потому что семьи-то, признавайте - не признавайте уже есть. и дети/супруги в них никак не защищены. С детьми, усыновленными или своими или без детей, неважно. Важно, что есть определенная область отношения где мнение законодателя необходимо и где он молчит. регулирование в данном случае просто дополнительная защита. Это нормальная задача законодателя - регулировать общественные отношения, нуждающиеся в этом.
Просто логически: либо Вы признаете гомосексуализм болезнью - и тогда давайте отправим всех в психушку - будьте логичны до конца, либо признаете его нормальным явлением. И тогда надо дать людям жить полноценно. А гомосексуализм в нашей стране УЖЕ болезнью не считается. Как и во всем цивилизованном мире

Видите ли, Снусмумрик, если исходить из исторических фактов в реале гомосексуализм в НАШЕЙ стране (если, конечно, Вы живете в России), считался не болезнью, а уголовным преступлением. Статья была такая в УК. Если говорить о фактах.
Если же говорить о генетике, то гомосексуализм является очевидным отклонением, болезнью. причем неизлечимой болезнью.
Если же говорить о полемике и ее культуре - Ваше же предложение загнать всех, простите "гоми**ов" (ну длинное это слово, "гомосексуалист", букофф много!), в больницу есть не более чем передергивание хотя бы потому, что далеко не все больные даже излечимыми заболеваниями нуждаются в госпитализации. Да и дорого это для государства. то есть для налогоплательшика. То есть для нас с Вами.

Так что никаких "исторических фактов" кроме мнения некой забугорной "ассоциации", пары лично заинтересованных несчастных и пары тройки малолетних юнцов и юниц с перепудренными интернетом мозгами лично я тут не вижу. А происходящее в Штатах лично для меня здесь, как и для большинства реально существующего населения России, не указ. - Гори они там у себя за океаном все синим пламенем!

PS Что касается усыновления детей, справедливости и несправедливости. - Моя подруга так уж вышло, не может иметь детей. Такое бывает. Они с мужем, нормальная добропорядочная обеспеченная гетеросексуальная пара, долгие годы(!) безрезультатно(!) стояли в очереди на усыновление.
Потом так случилось, он пошел гулять с собакой и встретил пару подонков. Человека не стало. А мою подругу - вышвырнули из этой очереди как ныне незамужнюю. Несмотря на то, что по прочим критериям (возрасту, достатку и прочим) она вполне соответствует требованиям к усыновителю.

Тем не менее по Вашим же словам получается, будь она незамужней лесби, ей бы это право было предоставлено. И ВЫ такие вопиете о несправедливости?! - Приличных слов просто нет. Особенно по отношению к не знающим реальной жизни юным глупцам, которые вам вторят.

 

[Snusmimrik]

в реале гомосексуализм в НАШЕЙ стране (если, конечно, Вы живете в России), считался не болезнью, а уголовным преступлением. Статья была такая в УК. Если говорить о фактах.

считался. и болезнью считался и преступлением. а теперь не считается. Давайте исходить из настоящего положения вещей.

Если же говорить о генетике, то гомосексуализм является очевидным отклонением, болезнью. причем неизлечимой болезнью.

Если говорить о генетике: каждая вторая женщина бисексуальна по своей природе. И каждый четвертый мужчина. В таком случае это - норма. А вот гетеросексуализм как и гомосексуализм - отклонение и болезнь. Причем практически неизлечимая ) Так кого лечить-то будем? Знаете, обзывая такие генетические вариации болезнью Вы можете быстро придти к тому, что раз брюнеток большинство, то блондинки уже отклонение, а рыжие так и вовсе больные. Неизлечимо

Если же говорить о полемике и ее культуре - предложение загнать всех, простите "*****ов" (ну длинное это слово, "гомосексуалист", букофф много!), в больницу не более чем передергивание хотя бы потому, что далеко не все больные даже излечимыми заболеваниями нуждаются в госпитализации.

Это не передергивание. Это логическое продолжение данной мысли Раз болен - так лечись Можно вариант помягче. Давайте всех на учет поставим. По признаку ориентации Только тогда уж всех так всех И натуралов, и бишек

Так что никаких "исторических фактов" кроме мнения некой забугорной "ассоциации", пары лично заинтересованных несчастных и пары тройки малолетних юнцов и юниц с перепудренными интернетом мозгами лично я тут не вижу. А происходящее в Штатах лично для меня здесь, как и для большинства реально существующего населения России, не указ. - Гори они там у себя за океаном все синим пламенем!

Кроме некой забугорной ассоциации - поинтересуйтесь мнением Минздрава по этому вопросу. Заметьте, минздрав думает аналогично И гомосексуалиизм из списка заболеваний исключил.
да, и насчет пары лично заинтересованных - процент гомосексуалов в любом обществе составляет не менее 5-10. И это не заокеанские "пара несчастных". Это Ваши сограждане. Реальные взрослые люди. Вот и подумайте, а не стоит ли все же их мнение учесть...

 

[Илюха_nsk]

Этак я Вам и Конституцию Российскую официозным мифом признаю. Или Гражданский Кодекс. Потому что тоже приняты по политическим мотивам )

И правильно сделаешь. Потому как на бумаге одно, а в жизни другое. Политика и правда в подавляющем большенстве ситуаций несовместимы.

А знаете что в реале? в реале имеются отношения, нуждающиеся в правовом регулировании. отношения между гомосексуалистами. Они ЕСТЬ. уже давно есть и никуда никто от этого не денется. И все что может законодатель/общество - регулировать их или нет. Причем отсутствие регулирования плохо сказывается прежде всего на наименее защищенных социально элементах, то бишь детях. Потому что семьи-то, признавайте - не признавайте уже есть. и дети/супруги в них никак не защищены. С детьми, усыновленными или своими или без детей, неважно. Важно, что есть определенная область отношения где мнение законодателя необходимо и где он молчит. регулирование в данном случае просто дополнительная защита. Это нормальная задача законодателя - регулировать общественные отношения, нуждающиеся в этом.

Здесь я, пожалуй, согласен. Урегулирование должно произойти. Вот только какое?

Признаете его нормальным явлением. И тогда надо дать людям жить полноценно. А гомосексуализм в нашей стране УЖЕ болезнью не считается. Как и во всем цивилизованном мире

Признать нормальным?! Давай не будем путать. Явление существует, но от этого оно не становится автоматически нормальным, адекватным нам с вами (всем без исключения) - представителям ДВУПОЛОГО вида Человек Разумный, рода Люди и т.д.
Среди животных, гомосексуализм означает тупик, без вариантов дальнейшего продолжения рода.
Но человек, который, конечно же , всех мудрее (даже самой природы) сказал: "Ха-ха!!! А я возьму и усыновлю, удочерю, воспитаю и буду гомосечить дальше!!! Какой я умный и находчивый!".

Читать дальше...

Здесь, господам, которые с пеной у рта пытались опровергнуть, что ребенок подражает родителям (или тем, кто его воспитывает), советую вспомнить Маугли

Таким образом, косвенно, не передавая генетическую информацию половым путем, гомосексуальная пара прививает ребенку природно чуждые ему модели поведения, мышления и т.д., которые в свою очередь прочно закрепляются не только в сознании, подсознании, но и на его (ребенка) генетическом уровне. Даже если ребенок не стал гомосексуалистом, а построл нармальную семью, родил детей, то им он уже передал измененную (извращенную ) информацию.
Что происходит в долгосрочной перспективе, нетрудно догадаться, правда?

З.Ы. Snusmimrik, Lasky, если уж эти аргументы покажутся вам пустыми, то вряд ли вам можно вообще что-либо доказать.

 

[Tamija]

и "почему-то" оставлено без ответа

Наверное потому что мне не очень интересно вести дискуссию, факты, (НЕ мнение, а факты) в рамках которой игнорируются, и не воспринимаются как оные.
Есть же заявления членов АПА о том, что решение было принято на основе научных исследований, а не под давлением политиков и общественности, и является исключительно медицинским. А вы мне скажете, что это "официозный МИФ тчк. Он отличается от официальной практики тчк." И составите психологический портрет основываясь на моем выборе шрифта. Очень интересная и аргументированная дискуссия.

 

[Snusmimrik]

PS Что касается усыновления детей, справедливости и несправедливости. - Моя подруга так уж вышло, не может иметь детей. Такое бывает. Они с мужем, нормальная добропорядочная обеспеченная гетеросексуальная пара, долгие годы(!) безрезультатно(!) стояли в очереди на усыновление.
Потом так случилось, он пошел гулять с собакой и встретил пару подонков. Человека не стало. А мою подругу - вышвырнули из этой очереди как ныне незамужнюю. Несмотря на то, что по прочим критериям (возрасту, достатку и прочим) она вполне соответствует требованиям к усыновителю.

Тем не менее по Вашим же словам получается, будь она незамужней лесби, ей бы это право было предоставлено. И ВЫ такие вопиете о несправедливости?! - Приличных слов просто нет. Особенно по отношению к не знающим реальной жизни юным глупцам, которые вам вторят.

Я не знаю в чем проблема с Вашей подругой, но я лично знаю одинокую девушку-лесби, которая усыновила троих уже детей. И нормально их воспитывает и вполне счастлива.
Возможно проблема в том, каких детей хотят усыновить натуралы.
Она брала не здоровеньких младенцев, а тех детей, которым нужна была мама и которые никому не были нужны. И сейчас ей предлагают приходить и усыновлять еще.
Так проблема мне кажется не в том, что ваша подруга натуралка, а моя лесби. Социальные органы смотрят на другое я так понимаю.

Илюха_nsk,

Среди животных, гомосексуализм означает тупик, без вариантов дальнейшего продолжения рода.
Но человек, который, конечно же , всех мудрее (даже самой природы) сказал: "Ха-ха!!! А я возьму и усыновлю, удочерю, воспитаю и буду гомосечить дальше!!! Какой я умный и находчивый!".

да что Вы говорите.Среди животных гомо и бисексуальное поведение тоже встречается и довольно часто. А может это другая веточка эволюции, а? И еще, если даже гомосексуалов преследовать по закону - они никуда не исчезают, как были так и остаются. Так что запрещай/не запрещай, от природы-матушки никуда не денешься.

Таким образом, косвенно, не передавая генетическую информацию половым путем, гомосексуальная пара прививает ребенку природно чуждые ему модели поведения, мышления и т.д., которые в свою очередь прочно закрепляются не только в сознании, подсознании, но и на его (ребенка) генетическом уровне. Даже если ребенок не стал гомосексуалистом, а построл нармальную семью, родил детей, то им он уже передал измененную (извращенную ) информацию.

Что до социализации ребенка в такой семье, то я уже писала, что есть нормы - соц органы следят, чтобы в его окружении были образцы иного поведения и взаимоотношений. и ребенок вырастает адекватным. и детям/внукам передает стандартные модели поведения.

 

[Irma]

Возможно проблема в том, каких детей хотят усыновить натуралы.
Она брала не здоровеньких младенцев, а тех детей, которым нужна была мама и которые никому не были нужны. И сейчас ей предлагают приходить и усыновлять еще.
Так проблема мне кажется не в том, что ваша подруга натуралка, а моя лесби. Социальные органы смотрят на другое я так понимаю.

То есть "здоровеньким младенцам" по-вашему мама не нужна? Что понимается под понятием "нездоровенький младенец"? Запущенный из-за пребывания в Доме малютки или роддоме, или еще какой "больничке" малыш, которого простым отсутствием внимания и хотя бы доброжелательного общения вгоняют в низшую норму для передачи в руки гомосексуалистам вместо того, чтобы доверить воспитение нормальной добропорядочной гетеросексуальной семье или нормальным добропорядочным одиноким натуралам?
Почему для граждан России вообще существует эта очередь на усыновление? Почему одинокой лесби можно отдать ребенка, а одинокой натуралке нет?!

Что до социализации ребенка в такой семье, то я уже писала, что есть нормы - соц органы следят, чтобы в его окружении были образцы иного поведения и взаимоотношений. и ребенок вырастает адекватным. и детям/внукам передает стандартные модели поведения.

Тут уже приводили пример Маугли. Как известно, случаи воспитания потерявшихся в разных странах детей животными нередки. Так вот за всю историю только ОДИН(!) ребенок из нескольких вроде бы известных СОТЕН(!) в результате смог научиться полноценно общаться с людьми. Было это в Африке. Еще один или два (один в Индии, где другой увы, не помню) общаются с себе подобными на уровне тех же олигофренов. - Вам, конечно, это ничего не докажет: ничего выгодного для Вашей позиции в этой статистике нет. Тем не менее с точки зрени полового воспитания гомо и прочие люди - две параллельные вселенные, говорящие на разных языках. Кого и в каких количествах вы сможете научить общаться не с ВАМ подобными?!

Вы(?) тут приводили цифры соотношения натуралов, гомосексуалистов и бисексуалов. - В общем-то странные цифры: либо эти соотношения должны хоть как-то коррелировать с такими же данными по животному миру, либо люди далеко зашли по пути вырождения, и тем более должны озаботиться указанием гомосексуальному сообщесту его "места" в этом мире. И заметтье, для этого не надо никого кастрировать, перевоспитывать, стерелизовать и прочее, как это предлагает американская евгеника. Надо только предоставить наибольшее благоприятствие натуралам, а значит традиционной морали и нормам поведения, а не геям и лесбиянкам.

PS Мне лично по-человечески жаль истинно несчастных людей, имеющих нетрадиционную ориентацию. НО учитывая выше сказанное и вот это:

http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=1323
Маргарет Тэтчер, (член мирового правительства) выступая публично 10 лет назад и оговаривая политику США в отношении России, обронила загадочную фразу. Она сказала (дословно):
«экономически целесообразно, по оценкам мирового сообщества, оставить проживать на территории России 15 миллионов человек».
Когда же её переводчик, подумав, что ослышался, перевел – 50 миллионов человек, на что последовало немедленное уточнение:" No fifty! Fiftin!!" она поправила его и снова повторила – 15. Заметьте, она не сказала "русских", она сказала "человек"(!). Знаете кого они считают за человеков? Как ты думаешь, дорогой читатель, ЛИЧНО ТЫ ВОЙДЁШЬ В ЭТИ 15 миллионов ?
А остальные 135 миллионов пойдут под нож. Под алкогольный, наркотический, никотиновый, прививочный, продуктовый, кровесмесительный, УЗИ и ВИЧ нож.

Никаких детей геям и лесбиянкам. Никаких семей гомо. Никогда. Пускай едут в англию и там "плодятся", если пустят. Там - можно.

 

[Илюха_nsk]

да что Вы говорите.Среди животных гомо и бисексуальное поведение тоже встречается и довольно часто. А может это другая веточка эволюции, а? И еще, если даже гомосексуалов преследовать по закону - они никуда не исчезают, как были так и остаются. Так что запрещай/не запрещай, от природы-матушки никуда не денешься.

Извини, конечно, но...
1) Я разве говорил, что среди животных гомо и бисексуальное поведение не встречается?

Читать дальше...

Такие вещи цитатами нужно подтверждать

2) Гомосексуализм - это всяко не другая "веточка эволюции", т.к. продолжение рода в таком случае не предусмотренно ТЧК. Я же написал, что это тупик, что не противоречит ни наблюдениям, ни теории, ни логике.
3) Гомосексуальная пара не может иметь детей естественным способом тчк. Следовательно животные-гомосеки

Читать дальше...

уж действительно, долго писать г о м о с е к с у а л и с т

, которые не практикуют усыновление обречены на гибель без потомства.

Прошу заметить, что противоречия были надуманными.

Что до социализации ребенка в такой семье, то я уже писала, что есть нормы - соц органы следят, чтобы в его окружении были образцы иного поведения и взаимоотношений. и ребенок вырастает адекватным. и детям/внукам передает стандартные модели поведения.

Невозможно смоделировать семью натуралов со всеми деталями (очень немаловажными), на ребенке ТАК ИЛИ ИНАЧЕ останется "отпечаток" того, что он воспитан в гомосексуальной семье.

З.Ы. Наверное логично обеим сторонам писать наряду с тем, в чем несогласны, еще и то, в чем соглашаются. Иначе дискуссия пройдет впустую.

 

[Выворотень]

Tamija АПА может со своей точкой зрения курить всё что угодно. Что она, впрочем и делает - судя по её заявлениям (там они что-то о вреде игр компьютерных ещё говорили...). Есть законы природы, и что называется - точка, абзац, тема закрыта. Отрицающих же данный аргумент считать адекватными в вопросе не представляется возможным.

 

[Грей]

Можно подумать в гетеросексуальных семьях не вырастают моральные уроды! Да каждый второй встречный такой!

Ого! Это где ж ты ходишь так?
А вообще, если все в ногу а ты не в ногу - так мож не они моральные уроды, а ты чего-то не так видишь?

 

[Выворотень]

И еще один момент. Нам не от геев надо избавляться. А нам наше морально запущенное общество лечить надо!

вот именно! А т. н. "геи" ака альтернативносексуальные граждане - одно из этих запущений. Серьёзное нарушение психоэмоционального развития личности. И к тому же по природе своей оно наносное.

Как уже неоднократно замечалось, гомосексуализм - яление, противное природе двуполых существ, и потому - противоесственное. Отрицание этого момента, повторюсь, четко определяет степень адекватности личности в данном вопросе (сиречь её полную неадекватность). Любые шаги, направленные на придание правового статуса однополым парам, являются прямым и тяжелейшим ударом по институту семьи, который и так за последние полтораста лет расшатан неимоверно. Собственно, тут мы приходим к проблеме пресловуьых меньшинств и политкорректности, порожденных в недрах американского общества и чуждых обществу российскому (и оффтопм в этой теме до кучи).

Итого, давайте будем честными с самими собой и окружающими, и трезво оценивать ситуацию: нет никакой жизненной необходимости даже в серьёзном рассмотрении поднятой в сабже темы, ибо она - из америкэн пропэгэнда. Есть множество проблем более важных и насущных, от которых этими разговорами наше внимание отрывается. Давайте обратим внимание на них.

 

[Донна Анна]

Донна Анна, это все очень хорошо.

Фигасе, "хорошо"... о_О

текст хороший, но концовочка смазана. Словечко "поверьте" в конце текста явно указывает на то что в этих 2х историях изрядная доля вымысла.

Переубеждать доморощенных "психологов" - зря время тратить.

 

[Илюха_nsk]

Донна Анна Вот именно, что "хорошо" - в ковычках.

 

[Катюховна]

Я против однополых браков, все же должны быть какие-то границы в обществе и законы, потому что если их не будет мы себе переубиваем сами или будет неконтролируемый хаос.
не знаю считать ли этих людей больными или нет, это уж не мне судить, но природой это не заведено, а если это против природы, то уже заведомо не верно, это мое мнение. если уже такие люди есть, то я не считаю верным заниматься их пропагандой, если уж вы "такие" то ведите себя мирно и не мешайте никому, я отношусь к такими людям спокойно если они не начинают качать свои права, проводить гей парады и все такое прочее, может мое мнение многим и не понравится, но на то оно и мое. считаю что надо прекратить эту дурацкую пропаганду однополых отношений и перестать говорить что "гей это нормально!", ничего это не нормально, но все с этим смирились.
я против однополых браков.

 

[Snusmimrik]

Илюха_nsk,

Гомосексуальная пара не может иметь детей естественным способом тчк. Следовательно животные-гомосеки, которые не практикуют усыновление обречены на гибель без потомства.

Гомосексуальные пары могут иметь детей и без усыновления. Я писала о способах. откройте страницу 16 этой темы.http://mixei.ru/showpost.php?p=2274160&postcount=238

Невозможно смоделировать семью натуралов со всеми деталями (очень немаловажными), на ребенке ТАК ИЛИ ИНАЧЕ останется "отпечаток" того, что он воспитан в гомосексуальной семье.

да, останется, и чаще всего этот отпечаток выражается в наличии терпимости к отличным от себя. вот и все.

Тэлко Ринимен,

вот именно! А т. н. "геи" ака альтернативносексуальные граждане - одно из этих запущений. Серьёзное нарушение психоэмоционального развития личности. И к тому же по природе своей оно наносное.

примерно раз 10 за этот спор упоминалось, указывалось ссылки давались и источники на то что гомосексуализм это не психоэмоциональное нарушение, имеющее наносной характер, а вариация на уровне генов.

Любые шаги, направленные на придание правового статуса однополым парам, являются прямым и тяжелейшим ударом по институту семьи, который и так за последние полтораста лет расшатан неимоверно

И каким же образом гомосексуальные пары могут расшатать семьи? Усыновляя ненужных остальным "натуральным" парам детей? Или может быть дети из натуральных пар глядя на своих сверстников из однополой пары резко захотят завести в будущем такую же семью? в чем проблема-то... Ведь никто не говорит о пропаганде гомосексуализма, никто не говорит, что натуралы это плохо, а гомосексуалы хорошо. Но элементарное обеспечение людям их конституционных прав быть должно. Обычное равенство, и не более того. И заметьте, что если бы общество/законодатель устранил бы проблему - не было бы ни гей-парадов, ни демонстраций. потому что незачем. жили бы себе спокойно и никого не трогали.
и никаких развращений института семьи. Наоборот, люди хотят жить вместе, хотят создавать какие-то стабильные отношения, по-моему это напротив повышать ценность семьи как института в глазах остального общества.

Катюховна

если уже такие люди есть, то я не считаю верным заниматься их пропагандой, если уж вы "такие" то ведите себя мирно и не мешайте никому

лично я бы с удовольствием вела бы себя мирно и никому не мешала. Только вот маленькая проблема. У меня жена и ребенок. я за них отвечаю. и я за них боюсь. а поставьте себя на мое место, когда Вашего же ребенка могут у вас забрать. когда Вы никому никогда не докажете что это Ваша семья, а вы не просто подруга/соседка. И спросите, сможете вы жить себе мирно и никого не трогать в таких условиях или нет. я вот не могу.

 

[Выворотень]

примерно раз 10 за этот спор упоминалось, указывалось ссылки давались и источники на то что гомосексуализм это не психоэмоциональное нарушение, имеющее наносной характер, а вариация на уровне генов.

90% так называемых гомосексуалистов никаких предпосылок к тому на генно-физиологическом уровне не имеют. Но именно их действия вызывают активное отрицательное отношение к гомосексуалистам. И на этом давайте перестанем заниматься банальным враньём и подтасовкой фактов.

в чем проблема-то...

Но элементарное обеспечение людям их конституционных прав быть должно.

Да кто их лишает конституционных прав-то? Окстись! Они хотят себе отгрести сверх того прав, на основании своей "особости". Извини, но подобный посыл оскорбителен для столь многих, что чреват социальным взрывом. Хотя бы иногда нужно думать той головой, где мозг.

Впрочем, для пользы дела стоило бы лично тебя положить на полнопрофильное обследование к моей старой подруге Варваре. И потом посмотреть на результаты. На конкретные результаты, а не голословные утверждения.

Семья по определению не может состоять из двух однополых людей. Точка, абзац. Хатит мутить воду, ломать семантику и заниматься прочей всякой ерундой.

 

[Snusmimrik]

Тэлко Ринимен

90% так называемых гомосексуалистов никаких предпосылок к тому на генно-физиологическом уровне не имеют.

Вы это как проверяли? Лично? Исследования проводили? Заключения делали?
А медицинские документы почитать и исследования не пробовали? Почитайте. Узнаете много нового и интересного. Мы в этой теме говорили не про тех, кому модно быть "голубым". Мы говорили про людей которые этим реально живут. и заметьте, их куда больше, нежели первых. Тем же брак и не нужен, незачем.

Да кто их лишает конституционных прав-то? Окстись! Они хотят себе отгрести сверх того прав, на основании своей "особости"

Конституция РФ, глава 2, "Права и свободы человека и гражданина",
"Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств."
Знаете, что эта фраза означает: что любой дееспособный человек имеет право вступать в брачные отношения. В связи с этим Семейный Кодекс, "забывший" гомосексуалов попросту противоречит Конституции. А вы пишите "сверх меры". Да элементарной нормы все еще нет.

Извини, но подобный посыл оскорбителен для столь многих, что чреват социальным взрывом. Хотя бы иногда нужно думать той головой, где мозг.

И что же именно в нем оскорбительного? Чем так глобально задевают гомосексуальные пары простых натуралов?

Хотя бы иногда нужно думать той головой, где мозг.
Впрочем, для пользы дела стоило бы лично тебя положить на полнопрофильное обследование к моей старой подруге Варваре. И потом посмотреть на результаты. На конкретные результаты, а не голословные утверждения.

Я полагала у нас цивилизованная дискуссия. Пальцем показывать и на заборе писать (равно как переходить на личности) еще в детском саду отучают

Семья по определению не может состоять из двух однополых людей. Точка, абзац.

Хм. По чьему же это определению, позвольте узнать? и почему Вы решили что это определение верно? Или "жираф большой - ему видней"?

Хатит мутить воду, ломать семантику и заниматься прочей всякой ерундой

Еще раз повторюсь, я-то наивно думала что мы тут дискутируем. Аки взрослые люди.

 

[Irma]

И что же именно в нем оскорбительного? Чем так глобально задевают гомосексуальные пары простых натуралов?

Я полагала у нас цивилизованная дискуссия. Пальцем показывать и на заборе писать (равно как переходить на личности) еще в детском саду отучают
Хм. По чьему же это определению, позвольте узнать? и почему Вы решили что это определение верно? Или "жираф большой - ему видней"?

Ну, дикари Тропического леса тоже считают себя вершиной цивилизации, - это вообще очень субъективное понятия, "цивилизация" и "цивилизованность".
Имхо человек, не занющий слова "Нет" цивилизованным считаться вообще не может. Как малограмотный. А Вам тут неоднократно и аргументировано это слово говорили. В РАЗВЕРНУТЫХ, весьма развернутых вариантах. Не убедили - не надо: невозможно убедить не желающего слушать и думать о чем-то, кроме своих ЛИЧНЫХ желаний.

Поучитесь ставить "общественное выше личного", поучитесь "быть деспотом к себе самой". Может быть, научитесь ставить себя "на место" относительно окружающих Вас совсем не менее ценных, чем Вы людей. Атам глядишь, либо аппетит умерится, либо (не дай Бог) слова найдете, и сможете убедить хоть кого-то кроме наивных прекраснодушных юнцов, не понимающих в силу возраста, то есть недостаточного жизненного опыта, ЧТО вы хотите у них ОТНЯТЬ.
А пока - видите, там у горизонта лес, за ним болото. Идите, пожалуйста, туда. (с).

Еще раз повторюсь, я-то наивно думала что мы тут дискутируем. Аки взрослые люди.

Взрослые люди знаю, что далеко не о всяком споре можно "заломать" оппонента только потому, что хочется. Дети - да, ведут себя так, как Вы. Жалуются, плачут и кличут мамку кто бы наказал упрямого "обидчика".
Накрайняк картинно рыдают, вдруг кто не разберется, и поможет Вашему НЕПРАВОМУ делу.

 

[Snusmimrik]

Milargos

Имхо человек, не занющий слова "Нет" цивилизованным считаться вообще не может. Как малограмотный. А Вам тут неоднократно и аргументировано это слово говорили. В РАЗВЕРНУТЫХ, весьма развернутых вариантах. Не убедили - не надо: невозможно убедить не желающего слушать и думать о чем-то, кроме своих ЛИЧНЫХ желаний.
Поучитесь ставить "общественное выше личного", поучитесь "быть деспотом к себе самой", может быть, и сможете убедить хоть кого-то кроме наивных прекраснодушных юнцов, не понимающих в силу возраста, ЧТО вы хотите у них ОТНЯТЬ.

Все вышеприведенное могу отнести к Вашей позиции в споре и с тем же эффектом.
Дано заявление кроме эмоциональности не содержит ни единого аргумента того, что Вы правы И Вы упрекаете меня в нецивилизованности после этого?

Взрослые люди знаю, что далеко не о всяком споре можно "заломать" оппонента только потому, что хочется. Дети - да, ведут себя так, как Вы. Жалуются, плачут и кличут кто бы наказал упрямого "обидчика".
Накрайняк картинно рыдают, вдруг кто не разберется, и поможет Вашему НЕПРАВОМУ делу.

Приведите мне пожалуйста пример хотя бы одного моего поста соответствующего вышеперечисленному.
Вот Вы от аргументированной беседы скатились к личностям. О чем свидетельствует весь последний пост.
И еще, кто ж это сказал, что мое дело НЕПРАВОЕ Это только ваша личная только зрения не подкрепленная ни одним аргументом. Голословная такая точка зрения получается.

 

[Выворотень]

Snusmimrik вот практически весь твой ответ - одни сплошные помои, комментировать которые нет желания, да и особой необходимости.
Да, кое-кого я проверяла лично - именно на на психоэмоциональной прокачке. Увы и ах, на моей памяти только Рыжий Канцлер имеет право говорить о генетических моментах, ибо имеет таковое в своём активе, подтвержденное полноценным обследованием и генным анализом.

Про исследования - это ещё бабушка надвое сказала, что же до якобы медицинских документов - повторяю: обследование с анализом генного материала по каждому конкретному случаю. Иначе - на реабилитацию к Севе Доронченко.

Остальное озвучил предыдущий оратор.

PS. для ведения цивилизованой дисскусии необходимо обоюдное желание обрабатывать материал и делать выводы. Или хотя бы уметь думать.
К сожалению, кроме как пикироваться ты ничего не делаешь. Увы, говорить тогда просто не о чем. И я бы предложила остальным просто тебя в данном азговоре игнорировать...