Однополые браки в России

[Irma]

Milargos
Все вышеприведенное могу отнести к Вашей позиции в споре и с тем же эффектом.
Дано заявление кроме эмоциональности не содержит ни единого аргумента того, что Вы правы И Вы упрекаете меня в нецивилизованности после этого?

Вы опять не правы: вы так и не не ответили минимум на половину предъявленных мной в ходе обсуждения аргументов и вопросов. Или молчание теперь у нас еще один аргумент в споре? - Однажды можно и перестать метать бисер, что я и сделала. Только и всего. Хочется поотвечать? - полистайте, почитайте, ответтье.

[Приведите мне пожалуйста пример хотя бы одного моего поста соответствующего вышеперечисленному.
Вот Вы от аргументированной беседы скатились к личностям. О чем свидетельствует весь последний пост.
И еще, кто ж это сказал, что мое дело НЕПРАВОЕ Это только ваша личная только зрения не подкрепленная ни одним аргументом. Голословная такая точка зрения получается.

Это, конечно, "страшный" аргумент, переход на личности. Практически, это вопль, "модерааатор, а модератор, НАШИХ бьют". Хотя где тут переход "на личности"? Лично я его только в Вашем посте вижу.

А насчет неправоты, - кто Вам сказал, что ваша сотоварищи позиция единственно верная, тот и мне и тем, кто разделяет мое мнение дал право на то, что Вы называете "голословной" точкой зрения, а я просто точкой зрения, иначе - убеждениями. то есть не требующей доказательств аксиомой. И как Вы будете нас убеждать?

А убеждать придется, поскольку Вы сюда пришли за нашим согласием. Поэтому пожалуйста, ведите себя как цивилизованный человек, и давайте уже, идите на уступки! - Большинству уступать СОВСЕМ не стыдно, особенно в ЖИЗНЕННО-ВАЖНЫХ вопросах.

 

[Илюха_nsk]

Илюха_nsk
Гомосексуальные пары могут иметь детей и без усыновления. Я писала о способах.

Видимо не поняла, о чем я говорю. Я говорю, что в природе, когда животными создается гомосексуальная пара, они обречены на гибель без потомства. Человек же стал настолько "мудрым", что придумал, как это дело исправить (сюда впишите все существующие способы), но среди животных такое не встречается. Это я писал к слову, что гомо-зм не отдельная ветвь эволюции, а ошибка, которая сама себя искореняет в конечном итоге.
А для людей-гомосексуалов теперь есть возможность продолжать свой род, что противоестественно. Вот и все.

да, останется, и чаще всего этот отпечаток выражается в наличии терпимости к отличным от себя. вот и все.

в краткосрочной перспективе да, но в долгосрочной перспективе не избежать существенных отклонений. И это я тоже писал.

Гомосексуализм это не психоэмоциональное нарушение, имеющее наносной характер, а вариация на уровне генов.

Про гены тоже писал, см. выше. Некоторые аргументы остаются без ответов, что навевает мысли о том, что они справедливы.

Усыновляя ненужных остальным "натуральным" парам детей?

Учитывая сколько на Земле натуралов и гомосексуалов, первыми в целом усыновляется гораздо больше детей, чем вторыми.
Так что это не аргумент.

Или может быть дети из натуральных пар глядя на своих сверстников из однополой пары резко захотят завести в будущем такую же семью?

Резко нет. Но опять же см. временные масштабы.

Ведь никто не говорит о пропаганде гомосексуализма, никто не говорит, что натуралы это плохо, а гомосексуалы хорошо.

Но чего же их все больше и больше становится?

Обычное равенство, и не более того. И заметьте, что если бы общество/законодатель устранил бы проблему - не было бы ни гей-парадов, ни демонстраций. потому что незачем. жили бы себе спокойно и никого не трогали.

Равенства не будет никогда, это невозможно в принципе.
Равенство, как однородное состояние противоречит с самим понятием существования.

У меня жена и ребенок. я за них отвечаю. и я за них боюсь. а поставьте себя на мое место, когда Вашего же ребенка могут у вас забрать. когда Вы никому никогда не докажете что это Ваша семья, а вы не просто подруга/соседка.

Вот не понимаю. Вы ребенка усыновили, так? Значит официально это ваш ребенок. Здесь никаких ущемлений нет.
Выодит, что все упирается в подругу/соседку, которую ну очень хочется официально назвать женой. И штамп в паспорт поставить.

З.Ы. Хватит собачиться. Давайте сделаем маленькое резюме.
Я вот, например, согласен, что гомосексуальные отношения требуют урегуляции законом. Но также считаю, что законодательно должно быть существенное отличие от натуралов, их прав и обязанностей.

 

[Катюховна]

Snusmimrik

лично я бы с удовольствием вела бы себя мирно и никому не мешала. Только вот маленькая проблема. У меня жена и ребенок. я за них отвечаю. и я за них боюсь. а поставьте себя на мое место, когда Вашего же ребенка могут у вас забрать. когда Вы никому никогда не докажете что это Ваша семья, а вы не просто подруга/соседка. И спросите, сможете вы жить себе мирно и никого не трогать в таких условиях или нет. я вот не могу.

А если у Вас жена то Вы кто тогда?...просто интересно...
насчет ребенка сложный вопрос, но я считаю вступать в брак, считаться мужем и женой или женой и женой это неправильно, нужно придумать какое-то другое определение, более подходящее что бы узаконить какие-то совместный права.

В других странах нетрадиционные пары уже атакуют церковь и я видела статью не знаю правда или нет что кого-то уже обвенчалив церкви ...но это уже слишком...это же противоречит Адаму и Еве...и вообще, к церкви то зачем лезть?... а Вы как относитесь к венчанию?

 

[Irma]

Snusmimrik вот практически весь твой ответ - одни сплошные помои, комментировать которые нет желания, да и особой необходимости.

К сожалению, кроме как пикироваться ты ничего не делаешь. Увы, говорить тогда просто не о чем. И я бы предложила остальным просто тебя в данном азговоре игнорировать...

Это, пожалуй, самое верное решение. - Жаль, я с ответом поторопилась.

 

[Snusmimrik]

Тэлко Ринимен

вот практически весь твой ответ - одни сплошные помои, комментировать которые нет желания, да и особой необходимости

- в каком именно месте мои ответы носили оскорбительный характер? уточните, пожалуйста

Да, кое-кого я проверяла лично - именно на на психоэмоциональной прокачке. Увы и ах, на моей памяти только Рыжий Канцлер имеет право говорить о генетических моментах, ибо имеет таковое в своём активе, подтвержденное полноценным обследованием и генным анализом.

Если Вы проводили исследования лично - выложите их пожалуйста в сети. Или напишите в каком источнике можно с ними ознакомиться. я бы почитала с большим интересом.

Про исследования - это ещё бабушка надвое сказала, что же до якобы медицинских документов - повторяю: обследование с анализом генного материала по каждому конкретному случаю. Иначе - на реабилитацию к Севе Доронченко.

При таком подходе Вы изначально ущемляете права гомосексуалов, типа если ты не такой - иди и обследуйся, обследовался - лечись. А с какой это стати? Тогда уж пусть и натуралов, и бисексуалов туда же. Равноправие, господа.

для ведения цивилизованой дисскусии необходимо обоюдное желание обрабатывать материал и делать выводы.

Я лично стараюсь реагировать на все приведенные аргументы и давать им контраргументы. Однако почему-то когда возразить мне становится нечего по всей видимости отдельные участники переходят на личности и после мне же заявляют что я нецивилизованна и дискутировать не умею.
Вот например Ваша фраза

Или хотя бы уметь думать.

- это прямое оскорбление. А я себе такого не позволяла вроде бы.

И я бы предложила остальным просто тебя в данном азговоре игнорировать...

полагаю в данном случае игнор это элементарное признание собственного бессилия и отсутствия разумных аргументов. Типа "что сказать не знаю, но не соглашусь никогда и ни за что все равно - вот и не буду ничего говорить".
Вот тут Илюха_nsk писал, что проблема то есть, и регулировать ее надо, и я Вам пишу тоже самое, а Вы вместо того чтобы предложить варианты регулирования (я хотя бы один предложила), упорно твердите - нет, нет, давайте ничего трогать не будем и пусть эти голубые мучаются сколько угодно, раз уж им так не повезло. Вот и вся дискуссия

 

[Gor]

очень повеселила "ветвь эволюции"!))))))))
если мне не изменяет склероз, эволюция подразумевает развитие, а следовательно, продолжение рода. представим ситуацию: изолированное сообщество сексменов (для чистоты экперимента - два сообщества - женское и мужское). изолированое в природных условиях без всяких навороченных клиник. так вот назовите хоть один естественный способ продолжения рода в таких условиях.

 

[Cathy]

Гор
ну очевидно, что ни одного)

 

[Snusmimrik]

Илюха_nsk

А для людей-гомосексуалов теперь есть возможность продолжать свой род, что противоестественно. Вот и все.

- есть за столом ложкой и вилкой по большому тоже противоестественно и противоречит природе. По природе-то руками куда удобней. Но мы же не кинемся сейчас все есть руками только потому что ложка противоестественна по определению?

Некоторые аргументы остаются без ответов, что навевает мысли о том, что они справедливы.

Так, Вас много а я одна и заметьте помимо форума этого прекрасного еще и занимаюсь работой. возможно я пропустила какие-то аргументы: большая просьба - напишите мне их пожалуста, если не трудно. Я постараюсь ответить. Это ко всем.

Но чего же их все больше и больше становится?

Не становится. Они просто перестали прятаться вот и все.

Равенства не будет никогда, это невозможно в принципе.

но равноправие-то хотя бы возможно в нашей стране? ну хотя бы какое-то? ну пусть не брак. я же говорила..назовите это иначе. проблема ведь не в названии а в ситуации.

в долгосрочной перспективе не избежать существенных отклонений

- на основании чего делаете такой вывод?

Вы ребенка усыновили, так? Значит официально это ваш ребенок. Здесь никаких ущемлений нет.
Выодит, что все упирается в подругу/соседку, которую ну очень хочется официально назвать женой. И штамп в паспорт поставить.

Я его не усыновляла. Ребенок был у девушки еще до моего появления в ее жизни.
насчет жены - и так называю штамп нужен только как юридическая гарантия. Самой свадебной процедуры я не люблю

З.Ы. Хватит собачиться. Давайте сделаем маленькое резюме.
Я вот, например, согласен, что гомосексуальные отношения требуют урегуляции законом. Но также считаю, что законодательно должно быть существенное отличие от натуралов, их прав и обязанностей.

Согласна. А в чем именно должно заключаться отличие?

Катюховна

А если у Вас жена то Вы кто тогда?...просто интересно...

Я вторая жена

насчет ребенка сложный вопрос, но я считаю вступать в брак, считаться мужем и женой или женой и женой это неправильно, нужно придумать какое-то другое определение, более подходящее что бы узаконить какие-то совместный права.

А Как именно?

В других странах нетрадиционные пары уже атакуют церковь и я видела статью не знаю правда или нет что кого-то уже обвенчалив церкви ...но это уже слишком...это же противоречит Адаму и Еве...и вообще, к церкви то зачем лезть?... а Вы как относитесь к венчанию?

Никак не отношусь, я атеист, мне на венчание параллельно, это просто обряд, не имеющих никаких последствий и гарантий, смысла в нем не вижу...

Гор, Cathy - да вы правы. ни одного. но такое уж существо человек, что делает не только естественное. сидеть у компьютера тоже занятие не слишком естественное. Да практически любой момент нашей цивилизации к природе отношение имеет отдаленное. Так что искусственное оплодотворение в данном случае просто способ. ничего более. на роль бога никто не претендует

 

[Gor]

Snusmimrik, то есть вы продолжаете настаивать на "ветви эволюции"?
а по поводу вилок, ложек и компов - значит всет-ки гомосексуализм такая же необязательная прихоть как и вышеперечисленные предметы?

 

[Snusmimrik]

Гор
нет, я не настаиваю на ветви эволюции. Это вообще шутка была. ну да ладно.
Нет, я не считаю это одноуровневыми явлениями и уж тем более прихотью. По крайней мере у подавляющего большинства гомосексуалов.
Однако это и не болезнь. я говорила - это генная вариация. как цвет волос или глаз. и в этом смысле гомосексуализм нормален.Как и бисексуализм. Как и гетеросексуализм. И потому я и говорю - что ситуацию надо урегулировать и дать людям жить адекватно.

 

[Gor]

Нет, я не считаю это одноуровневыми явлениями

ну тогда, пожалуй, и не стоило ставить это на одну доску)))) значит нужны другие примеры)))

а насчет "я одна, а вас много", что ж тут поделаешь... на гей-форуме мы были бы в меньшинстве...)))

 

[Snusmimrik]

Я вообще об этом всем к тому написала, что цивилизованные люди в цивилизованном обществе вполне способны понять и принять многое из того что природе не очень и нужно.
Вот например государство содержит пенсионеров. И это нормально. Это естественно. Или поддерживает матерей-одиночек. А в природе сожрали бы и тех и других и дело с концом.
не все естественное приличествует человеку. И не все природой как необходимость не предусмотренное надо выкинуть/лечить/отвергнуть
Вот еще пример: такой большой головной мозг как у человека для нормального продолжения рода тоже не очень нужен...

 

[Илюха_nsk]

Илюха_nsk
- есть за столом ложкой и вилкой по большому тоже противоестественно и противоречит природе. По природе-то руками куда удобней. Но мы же не кинемся сейчас все есть руками только потому что ложка противоестественна по определению?

Существенное отличие в том, что ложка и вилка - инстументы, созданные, очевидно, в целях гигиены. Чтобы эти самые руки не пачкать. В плане удобства и здоровья тоже преимущества - размеренность употребления пищи, относительная неспешность, да и похлебки куда удобнее ложкой, чем пятерней...

Не становится. Они просто перестали прятаться вот и все.

Да ну!? Вернемся на пару сотен лет назад. Крестьянин, пашет с утра до ночи. Тяжело. Завел семью, живет одной мыслью, что нарожают с женой помошников в хозяйстве. Некогда гомосечить, тут с голоду подохнуть можно.
Гомосеки чаще и больше

Читать дальше...

<< Это чтобы не пытались опровергнуть, приводя пример, что возможно обратное

где появляются? В тех слоях общества, которые более обеспечены (читай беспечны) и т.п. и т.д.
В наше время этот слой разросся неплохо так. Да и при советской власть такое пресекалось, так что раньше - меньше. Всяко.

На основании чего делаете такой вывод?

Это, напомню, про долгосрочность.
Вывод делаю на основании того, что по учебе приходилось сталкиваться с теорией катастроф в математике, которая в частности может описать и подобный процесс. К тому же, это совершенно очевидно.

Я его не усыновляла. Ребенок был у девушки еще до моего появления в ее жизни.
насчет жены - и так называю штамп нужен только как юридическая гарантия. Самой свадебной процедуры я не люблю

Значит с ребенком в законодательном плане все в порядке. Вопрос закрыт.
Что до вашего "заженчисва", то какие конкретно юридические гарантии вы ожидаете от законного брака?

Согласна. А в чем именно должно заключаться отличие?

Отличия должны быть (я их позже попытаюсь сформулировать, пока что напишу исходя из чего).
1) Гомосексуализм - противоестественное явление, не несущее пользы обществу.
2) Воспитание детей в гомосексуальных парах черевато развитием соответствующих отклонений у ряда поколений.
3) Национальная русская традиция не поощряет подобное поведение.

Да вы правы. ни одного. но такое уж существо человек, что делает не только естественное. сидеть у компьютера тоже занятие не слишком естественное. Да практически любой момент нашей цивилизации к природе отношение имеет отдаленное. Так что искусственное оплодотворение в данном случае просто способ. ничего более. на роль бога никто не претендует

Я надеюсь, этими словами ты наконец признаешь, в целом и общем объективную противоестественность гомосексуализма на всечеловеческом уровне (а не на личном. вполне ясно, что сами гомолюбы считают это совершенно нормальным)?

 

[Snusmimrik]

а насчет "я одна, а вас много", что ж тут поделаешь... на гей-форуме мы были бы в меньшинстве...)))

я не к тому, что меня это сильно напрягает, я к тому что могла не увидеть/не услышать кого-то
пишите свои аргументы, если они есть извиняюсь, если кому-то придется повториться

 

[Gor]

знаешь, наверное есть цивилизованые люди и цивилизованые люди...
в сытых и зажравшихся странах можно проводить какие угодно акции и включать в норму все что угодно.
а у нас немного иная картина... те же пенсионеры, инвалиды, матери-одиночки балансируют на грани нищеты. а тут сексмены лезут со своими правами... какое будет отношение?
з.ы. пенсионеров государство не содержит. свою пенсию они заработали. а вот государство и недодает заработанное...

 

[Илюха_nsk]

Я вообще об этом всем к тому написала, что цивилизованные люди в цивилизованном обществе вполне способны понять и принять многое из того что природе не очень и нужно.

Это понятно, здесь уже принимается то, что нужно обществу.
Зачем обществу нужен гомосексуализм, я понять не могу.

Читать дальше...

Неоднократно спрашивал. Ответа не было

Вот например государство содержит пенсионеров. И это нормально. Это естественно. Или поддерживает матерей-одиночек. А в природе сожрали бы и тех и других и дело с концом.

Это сложилось задоооолго до появления государственности. Старики - хранители мудрости. Это всегда было известно. Насчет матерей-одиночек, то каждое государство (кроме Китая и еще пары стран ) заинтересовано в их поддержке. Пусть растят детишек.

Вот еще пример: такой большой головной мозг как у человека для нормального продолжения рода тоже не очень нужен...

Такой большой мозг у человека по другой причине. У человеческой цивилизации, очевидно, существуют другие цели, кроме как заполонить планету.

Читать дальше...

Об этом в другой теме, если интересно

 

[Irma]

"они просто перестали прятаться". Ага.

Читать дальше...

Картинки с гей-парадов, проходивших в разное время в разных странах.

Вот то, какие содомиты на самом деле "несчастные", "забитые" и "угнетенные". Вот, что им наша "отжившая" мораль. Вот, как они "уважают" наше общество.

http://www.flickr.com/groups/newyorkstreetphotography/discuss/72157605892468993/

Именно здесь причина пробивания ими снятий запретов на педофилию, инцест, гомо-"семьи" и прочее: вкусившему вседозволенности останавливаться не хочется. Единственный способ просто НИКОГДА не распускать руки этому "сообщество", сдерживать его.
Мы - не Голландия, либо мы партию педофилов в расход пустим, либо она нас, как Ленин в 17-м. Миром это не кончится, кончится очередным "корчующим" НАС поддержаным "западным сообществом" и Мировым правительством ножом.

Все дело в том, что "нетрадиционалы" так же как натуралы делятся на "как бы женщин" и "как бы мужчин", но уже в своих "подвидах" (что, кстати доказывает не "параллельность", а исключительно вторичность "третьего пола" по отношению к первым двум, его ущербность по отношению к ним, - они не создают новых сценариев полового поведения, как должны бы "самостоятельные веточки эволюции", а всего лишь используют уже имещиеся).

Причем как бы женщины стремятся доказать себе и миру, что они лучше натуральных женщин, у как бы мужчин те же претензии к нашим мужикам.

Отсюда и "эксцентричная" манера одеваться: мужики-то в летней неформальной обстановке при желании спокойно ходят топ-лесс, и это общепринятая норма. А у радужных "дам" вроде нашей визави это часто вызывает банальную зависть с примесью чисто феминистических претензий на "равенство" Даже нетрадиционная биологически-женщина, воспринимающая себя мужчиной в чем-то остается женщиной. И видимо, их это тоже бесит.

И ведь не объяснишь им, как это выглядит, что это плохо, что с другими надо считаться: известный "комплекс инвалида", которому все ДОЛЖНЫ срабатывает. Вот их и бьют там, где плюясь их не защищает полиция. А они - все равно рыдают. Им МАЛО.

Им будет мало ВСЕГО.

 

[Snusmimrik]

Илюха_nsk,

Существенное отличие в том, что ложка и вилка - инстументы, созданные, очевидно, в целях гигиены. Чтобы эти самые руки не пачкать. В плане удобства и здоровья тоже преимущества - размеренность употребления пищи, относительная неспешность, да и похлебки куда удобнее ложкой, чем пятерней...

, да согласна, уже писала по этому поводу Гору, пример неудачен.

насчет того что больше гомосексуалов при более менее приличном уровне жизни общества - их не становится больше - они просто становятся более заметны. Потому что Вы правы, есть пирамида потребностей, и когда очень надо просто выжить не до любви. Только ведь всегда в деревнях, что мужики жили по нескольку человек, что девушки. только тогда куда сильнее было давление моральное общества/церкви/государства, кто ж тут рискнет открыться коли и на костре могут сжечь. я думаю что гомосексуальность носила латентный характер просто.

Отличия должны быть (я их позже попытаюсь сформулировать, пока что напишу исходя из чего).
1) Гомосексуализм - противоестественное явление, не несущее пользы обществу.
2) Воспитание детей в гомосексуальных парах черевато развитием соответствующих отклонений у ряда поколений.
3) Национальная русская традиция не поощряет подобное поведение.

1. что подразумеваете под пользой обществу. А Чайковский тоже обществу пользы не принес? Вообще любой человек имеющий возможность жить нормально имеет больше возможностей и шансов пользу обществу принести. в различных вариантах
2. Насчет отклонений у поколений - дайте мне ссылку хоть на одно исследование это подтверждающее.
3.Для меня большой секрет что такое исконно русская традиция. я с ней не знакома. я не знаю что это такое, хотя и русская не одно поколение. и я не уверена, что традиция (по крайнем мере в данном случае) права.

Я надеюсь, этими словами ты наконец признаешь, в целом и общем объективную противоестественность гомосексуализма на всечеловеческом уровне

Так, а вы признаете в целом и общем объективную противоестественность РЫЖИХ на всечеловеческом уровне?
нет ничего противоестественного в сочетании генов
а как считать противоестественным то, что идет от природы, и в природе же регулярно встречается. я не понимаю.

 

[Gor]

нет ничего противоестественного в сочетании генов

мдя... когда два Гены сочетаются... а особенно - браком... )))))))))))

ребятки, имхо, ветка тупиковая... НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО не докажет!)))))) как ни крути, а каждый останется при своем...)))))))))

 

[Snusmimrik]

Илюха_nsk

Зачем обществу нужен гомосексуализм

а зачем обществу нужны вообще его граждане? я так понимаю затем что они есть. как факт вещей. и гомосексуалы абсолютно такие же люди. Они работают, воспитывают детей, платят налоги, пишут картинки и стихи, ходят на концерты. Все в точности также. Вот поэтому они нужны обществу. как его часть.

Такой большой мозг у человека по другой причине. У человеческой цивилизации, очевидно, существуют другие цели, кроме как заполонить планету

согласна. на то она цивилизация. чтобы не кричать - вы не производите детей - вы никому не нужны. Хорошо, раз так - давайте запретим вступать в брак всем кто не может иметь детей. проводить исследования и запрещать. нормально это будет?

Milargos
у меня много натуральных подруг. никогда не считала себя лучше их
никогда не завидовала мужикам ни по каким причинам
никого не считаю хуже себя.
если вы имеете ввиду это.
и любой/любая адекватный взрослый человек страдать приступами необоснованной пропаганды своей ориентации не станет. Гей парады нужны только чтобы общество обращало внимание на его членов, видело их проблемы. которые надо решать.
а не для демонстрации всем своих наклонностей