• Уважаемый посетитель!!!
    Если Вы уже являетесь зарегистрированным участником проекта "миХей.ру - дискусcионный клуб",
    пожалуйста, восстановите свой пароль самостоятельно, либо свяжитесь с администратором через Телеграм.

Очерки о "логонетике"

  • Автор темы Автор темы serg_b
  • Дата начала Дата начала
Эта моя разработка посвящена объяснению того, что представляют из себя три уровня человеческого мышления.
Чтож приступим;
1 хитрость есть интриганско- эмоциональное мышление в краткосрочной перспективе.
2 интеллект есть логико- аналитическое мышление в среднесрочной перспективе.
3 разум есть мощнейший комплекс включающий в себя логику, все варианты анализа, все варианты синтеза и моделирования, рефлексию, способность к мышлению в долгосрочной перспективе, способность к самостоятельному мышлению, а также такое очень непонятное, но крайне важное явление как страсть к мышлению.
С уважением, Денис.
 
Мысленный эксперимент
Эта тема посвящена разоблачению идеи об ускорении прогресса последнего времени, приступим дамы и господа, проведём мысленный эксперимент, а именно? Представим себе 2-х умных и технически образованных людей и представим себе, что первый из них уснул в 1907-м году и проснулся в 1957-м году теперь вопрос? Должны-ли мы беречь психику нашего героя от столкновения с чудесами прогресса которых не было в его время? Ответ очевиден, разумееться должны, уснул сей чел во времена лошадей, паровой тяги и первых автомобилей, а проснулся сей индивидуум во времена ядерного и термоядерного оружия, ядерной энергетики, ядерных силовых установок, ядерных подводных лодок, ядерных ледоколов, сверхскоростных автомобилей, развитой авиации в том числе и экспериментальной сверхзвуковой, реактивных двигателей, ракетной техники, экспериментального термояда, телевидения, компьютеров, начала космических полётов(в 1957-м году в ссср был запущен первый искуственный спутник), антибиотиков и. т. д. Тоесть мы должны-бы были изо всех сил смягчить его встречу с потрясающей для него реальностью. А теперь возьмём 2-го героя, этот чел уснул в 1957-м году и проснулся в 2007-м году, вопрос должны-ли мы беречь его психику от столкновения с современным уровнем прогресса? И ответ, как это не странно нет, казалось-бы прошло полвека как этот чел уснул современный уровень прогресса должен был его нокаутировать, однако не тут-то было более того сей чел будет во многом даже разочарован нашими темпами прогресса и если он был фанатиком прогресса то он безусловно возненавидит нас своих нерадивых потомков, приступаю к обоснованию этого своего тезиса.
Ядерное и термоядерное оружие в его время уже было, ядерная энергетика была, экспериментальный термояд был, ядерные силовые установки и ядерные субмарины вкупе с ядерными ледоколами были, авиация в том числе и экспериментальная сверхзвуковая была, реактивные двигатели и ракетная техника были, начало космических полётов было, телевидение и компьютеры были, антибиотики были. Теперь посмотрим на то чего небыло компьютерные сети, мобильная и спутниковая телефония вкупе со спутниковым телевидением, антивирусные препараты и пожалуй принципиально новых вещей больше и нет. Всё остальное дамы и господа это усовершенствование того, что было в 1957-м году, как-то усовершенствование компьютеров, лекарств, автомобилей, авиации, реактивно-ракетной техники, АЭС и ядерных силовых установок и. т. д. Тоесть в основном мы видим совершенствование того, что было, более того в ряде технологий и областей знания вообще топтание на месте например термояд, во времена нашего героя утверждали, что к концу 20 века будет промышленный термояд наш гость спросит нас есть ли он? Мы ответим нет, далее наш гость спросит нас создан-ли искуственный интеллект о котором говорили в его время, что вот-вот? Мы ответим, что нет, далее наш гость спросит нас об успехах в космонавтике ибо в его время всерьёз считали и не только фантасты а и многие учёные, что в 21 веке у человечества уже будут многочисленные базы на других планетах сс, он спросит нас о наших космических базах? А мы в ответ поведаем ему о нашей убогой мкс, далее наш гость спросит нас о том переложили-ли мы опасные и вредные профессии на плечи роботов? А мы ответим ему, что нет ибо нет ии (прошу не путать с искуственным идиотом) , далее он спросит нас о наших успехах в освоении океанского дна, о городах и промышленных комплексах на дне океана о которых тоже всерьёз говорили в его время и мы опять покраснеем, далее он нас спросит о наших успехах в освоении глубин земли в его время и такие проэкты были и мы опять не найдём, что ответить, далее, уже разозлившись наш экзаменатор спросит нас о наших успехах в медицыне, в том числе новых лекарствах намного продлевающих здоровую, полноценную жизнь? А мы расскажем ему о том, что у нас всё так-же как и в его время мрут как мухи от сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний после чего наш гость назовёт нас быдлом, мразями и предателями прогресса. Единственное, что его заинтереаует это интернет с его возможностями, а так-же мобильная и спутниковая телефония, но заинтересует его это не надолго во всяком случае к нам он из-за этого лучше относиться не станет. Далее наш гость будет ужасно разозлён тем, что образование разрушается в большинстве стран мира, тем, что современные люди всё больше начинают мыслить подобно средневековым людям, а именно мифологически и догматически, тем, что всевозможные вариаеты мракобесия укоренились в наше время повсеместно и появились новые принципиальные враги науки и прогресса. и. т. д. Короче наш гость будет недоволен почти всем. Возможно я покажусь вам паникёром и шизофреником но не сказать этого не могу: современная цивилизация чертовски сильно похожа на большую муху попавшую в паутину мухе кажеться, что она машет крыльями очень сильно и летит, а на деле она не летит никуда ибо своё она уже отлетала, почему уточнять не буду ибо вы сами понимаете. Так вот современное человечество это и есть такая муха, а роль паутины выполняют неразумность и уверенность в том, что можно отказаться от прогресса и почивать на лаврах, роль же паука великолепно исполнит регресс и скатывание цивилизации в средневековье.

У прогресса есть очень много врагов и один из них как раз сейчвс приближаеться со скоростью сверхзвукового истребителя, имя этого ужасающего врага пик Хуберта.
Кстати, об этом я уже писал на другом форуме.
Вы хотите подтверждённые факты? Извольте, а именно? Пик Хуберта.
Понимаете фишка в том, что не стоит ждать исчерпания всей нефти, достаточно будет дождаться момента когда спрос на нефть обгонит её предложение, после этого буквально за считанные годы цены на нефть поднимуться так- эдак долларов до 500-сот за баррель и сметут всю современную цивилизацию ибо нефть это её кровь и никакой адекватной замены нефти и на горизонте не виднееться, а до пика Хуберта(пик нефтедобычи, то есть выравнивание спроса на нефть с предложением нефти) осталось всего 4-ре года, следовательно до нефти по долларов 500-т за баррель остаёться всего лет 10-ть, а дальше?
А дальше АЙ - ЯЙ - ЯЙ, дальше как говориться,,назад в будущее,, ТУ - ТУ.

Надо было начиная с 70-х годов 20-го века, то есть с того времени когда стало ясно, что Хуберт прав создавать новую энергетику, а не ждать мифического промышленного термояда, тем более, что скажем идея КВС лежала на поверхности.
Ловите ссылку о КВС(КОТЛЫ ВЗРЫВНОГО СГОРАНИЯ).
http://www.nkj.ru/archive/articles/4460/
Плюс к этому необходимо было адаптировать всю техносферу под такой мощный источник энергии как КВС и много чего ещё нужно было делать, но в те времена и у нас и на западе все предпочитали играть в политические игры, вот и доигрались, а сейчас уже поздно, что- то делать ибо тех считанных лет которые остались не хватит, чтобы создать новую энергетику и связанную с ней новую техносферу.

У человечества нет времени, за оставшиеся считанные годы сделать, что либо нереально.
Если вы хотите знать моё мнение, то я считаю, что с цивилизацией очень плохую ,,шутку,, сыграли неразумность и отсутствие социальных наук, понимаете? Социальных наук, то есть социальных теорий обладающих предсказательной(прогностической) силой нет, а нет их из- за того, что само изучение социальных законов находиться под негласным запретом, кстати, ловите ссылку на статью о социальных законах.
http://nfdfn.jinr.ru/~kras/tany/norma/pnt/pnt08.html

У человечества не будет порядочно времени, чтобы, что- то осознать и изменить ибо весь процесс разрушения современной цивилизации займёт не тысячелетия, не столетия и даже не десятилетия, а считанные годы.
А насчёт памяти о техносфере и того, что она будет жить и будут жить попытки её возродить?
1 да она(память о техносфере) будет жить и будет порождать различные мифы и религиозные концепции коие будут уводить людей всё дальше и дальше в трясину мифологического мышления и догматизма.
2 насчёт попыток возродить техносферу вообще и энергетику в частности? Эти попытки будут обречены по следующей причине, а именно? У цивилизации на это не хватит пороха в пороховницах, пример? Все сегодняшние месторождения полезных ископаемых вообще и нефти в частности ещё какие- то 100-то лет назад считались- бы нерентабельными ибо ещё какие- то 100-то лет назад не было сегодняшних технологий, а теперь подумайте о том будут- ли сегодняшние технологии у цивилизации рухнувшей в новое средневековье и одичавшей на ухнарь? ТО - ТО.

Никаких общечеловеческих ценностей и единой человеческой цивилизации нет, небыло и в ближайшем обозримом будущем не будет поэтому такое понятие как общечеловеческие ценности есть бред и совершенно антинаучная концепция, да вы сами посудите какие? КАКИЕ общечеловеческие ценности могут существовать если у каждого этноса эти ценности свои и только свои скажем ценности арабов полностью отличаються от ценностей американцев, ценности китайцев полностью отличаються от ценностей европейцев, ценности русских полностью отличаються от ценностей японцев.и.т.д. Отсюда простой вывод, а именно? Никаких общечеловеческих добра и зла, ценностей и бесценностей, морали и прочих сказок нет, небыло и в ближайшем обозримом будущем небудет ибо у каждого этноса свои представления о ценностях и бесценностях, морали и нравственности, добре и зле.и.т.д.
Следовательно существует только один закон и одно право, а именно право сильного и победившего, сильный и победивший имеет право на всё, на навязывание своих ценностей и дискриминацию, на стирание побеждённых из истории и геноцид побеждённых и это правильно ибо сила это и есть главный закон и право и поэтому хочешь жить и навязывать свои ценности ПОБЕДИ, а если нет, то добро пожаловать в никуда.
П.С. Исходя из всего этого можно сделать вывод, что и человечества в целом нет, а есть очень много различных человечеств, арабское и латиноамериканское, американское и европейское, африканское и китайское, русское и японское.и.т.д. Да вы сами посудите, что делает цивилизацию единой? Цивилизацию единой делает единое культурно- языковое поле, а теперь вопрос? Имеет- ли человечество единое культурно- языковое поле? Ответ очевиден, а именно? Нет, нет ни единой общечеловеческой культуры коей бы придерживались все без исключения люди, нет ни единого международного языка коий- бы знали все без исключения люди, инглиш не являеться в этом отношении международным ибо далеко не все люди его знают, нет единого правительства всего человечества коему- бы подчинялось всё человечество, нет единого свода законов коий был- бы действенен во всех уголках планеты земля, тоесть из всего этого следует, что никакого единого человечества нет, небыло и в ближайшем обозримом будущем не будет, а есть много различных человечеств.
Интернет имеет не только положительную сторону, как- то возможность заниматься самообразованием и общаться с неограниченным кругом лиц, к сожалению интернет имеет ещё и особенность понижения социодинамики, тоесть человек вместо того, чтобы, что- то делать в реале, пытаться изменить социальное устройство.и.т.д. Просто тупо сидит на различных интернет- форумах и барабанит по клаве, тоесть интернет это в очень большой степени эдакий свисток через который система социоконтроля сбрасывает лишний пар ТУ - ТУУУУУУУУУУ, как в паровом котле.
Более того люди в интернете как правило отнюдь не меняют своих возрений какими- бы абсурдными и бредовыми они ни были ибо как правило люди становяться пользователями интернета когда уже имеют установившиеся убеждения, тоесть все мечты о том, что интернет это зародыш нового социального устройства это скорее всего есть бред и белиберда как бред и белиберда те мнения согласно которым интернет помогает людям обрести более широкое поле мышления и легче отказываться от догм, как бред и белиберда и то, что с помощью интернета можно влиять на сильных мира сего.
П.С. Интернет это всего лишь свисток для сбрасывания пара и игрушка коию власть имущие подкинули большинству дабы большинство сидело уткнувшись носом в монитор и не пыталось думать и менять мир к лучшему.

Эта тема посвящена такому явлению как приближающийся к человечеству второй ресурсный кризис, первый ресурсный кризис произошёл когда человечество было ещё в каменном веке и по земле ходили первобытные люди, тогда после овладения огнём и холодным оружием человечество устроило целую охотничью вакханалию и полностью выбило очень многие виды животных, в том числе и мамонтов, доходило до абсурда, до того, что хижины в селениях первобытных племён строились из костей мамонтов.
И эта вакханалие продолжалась пока очень сильно разросшееся человечество не выбило многие виды животных, а поскольку первобытные люди были собирателями, рыбаками и охотниками то можно сказать, что животные были их ресурсом и бесконтрольно выбив многих из них человечество вызвало первый ресурсный кризис.
Преодолело его человечество с гигантским трудом и гигантскими потерями, но тем не менее преодолело, но сейчас, спустя десятки тысяч лет к человечеству приближаеться ресурсный кризис такой силы которую даже и представить сложно, а именно кризис полезных ископаемых, полезные ископаемые для современной техногенной цивилизации значат столько- же сколько для первобытных людей значили мамонты и прочая живность, по сути своей современная техногенная цивилизация есть цивилизация техноохотников на полезные ископаемые и если рентабельные полезные ископаемые подойдут к концу то вторая цивилизация, а именно цивилизация техноохотников на полезные ископаемые окончиться вместе с ними как вместе с изобилием мамонтов и прочей дичи окончилась цивилизация первобытных охотников которую можно назвать первая цивилизация.
Вопрос заключаеться в том будет- ли третья цивилизация и если будет то какая она будет?
 
Эта моя разработка посвящена такому психическому феномену как разумное мышление (разум) и такому психическому феномену как мыслитель. Итак давайте подумаем, что собой представляет разумное мышление (разум) , на мой лично взгляд достаточно очевидно, что разумное мышление (разум) представляет собой процесс осознанного управления всеми основными мыслительными явлениями, то есть разум представляет собой процесс осознанного управления 4-мя основными мыслительными явлениями, то есть разум это интегральный фактор;
1 осознанного управления чувствами.
2 осознанного управления эмоциями.
3 осознанного управления воспоминаниями.
4 осознанного управления мыслями.
Вот так в общих чертах выглядит схема такого психического феномена как разумное мышление (разум) .
А теперь подумаем о том, что собой представляет такой психический феномен как мыслитель.
Поскольку разум есть процесс осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями то, следовательно мыслитель являеться мастером осознанного управления разумом, то есть мыслитель являеться мастером осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями.
Очень часто мыслителями называют философов, писателей, аналитиков, учёных, инженерно- конструкторских работников. и. т. д. интеллектуалов, это являеться совершенно абсурдной практикой ибо достаточно очевидно, что далеко не каждый философ, писатель, аналитик, учёный, инженерно- конструкторский работник. и. т. д. интеллектуал являеться мыслителем и наоборот, далеко не каждый мыслитель являеться философом, писателем, аналитиком, учёным, инженерно- конструкторским работником. и. т. д. интеллектуалом.
Совершенно очевидно, что разум мыслителя это наивысшая ступень развития разума достигнутая на сегодняшний день некоторыми представителями человечества, к сожалению людей сумевших поднять свой разум до состояния разума мыслителя очень мало.
 
Это моё размышление посвящено тому очевидному факту, что все элементы четырёх психических полей, а именно;
1 поле чувств.
2 поле эмоций.
3 поле воспоминаний.
4 поле мыслей.
Все элементы четырёх психических полей связаны друг с другом сложнейшими связями и по сути каждый элемент каждого психического поля представляет из себя совокупность связанных элементов из своего психического поля и из остальных психических полей, то есть;
1 каждое чувство связано с различными чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями.
2 каждая эмоция связана с различными эмоциями, чувствами, воспоминаниями и мыслями.
3 каждое воспоминание связано с различными воспоминаниями, чувствами, эмоциями и мыслями.
4 каждая мысль связана с различными мыслями, чувствами, эмоциями и воспоминаниями.
То есть из всего этого следует, что не существует отдельных чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей, а существуют сложнейшие совокупности чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей объединённые воедино сложнейшими связями.
Эти совокупности чувств, эмоций, воспоминаний и мыслей я называю психоконструктами, а поскольку мыслитель представляет из себя мастера осознанного управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и мыслями то следовательно мыслитель представляет из себя мастера осознанного управления психоконструктами, а разум в свою очередь представляет из себя инструмент осознанного управления психоконструктами.
 
Это моё размышление посвящено такому важнейшему элементу интеллекта как фактор вопросов, то есть следующей схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
Достаточно очевидно, что полноценный интеллект способный к качественному познанию немыслим без фактора вопросов и одновременно с этим также очевидно, что с помощью последовательности разумно подобранных вопросов любой тезис можно свести к абсурду, а любого, даже самого умного человека загнать в тупик.
Первым из известных людей обративших внимание на это явление был великий древнегреческий мыслитель Сократ, его (Сократа) это явление, а именно, - отсутствие вопросоустойчивости (мой термин) , различных тезисов настолько беспокоило, что он (Сократ) пошёл на смерть как он (Сократ) выразился за своё право задавать вопросы.
В этом вопросе самое неприятное заключаеться в том, что со времён смерти Сократа произошедшей тысячелетия тому назад в том, что касаеться фактора вопросов и вопросоустойчивости (способности выдержать испытание последовательностью разумно подобраных вопросов) различных тезисов так ничего и не изменилось, в наше время также как и во времена Сократа с помощью последовательности разумно подобранных вопросов можно свести к абсурду любой тезис и загнать в тупик любого самого умного человека и отсюда следуют, просто не могут не следовать очень неприятные вопросы, а именно, - а туда- ли думает и познаёт человек? В ту- ли сторону работает человеческий интеллект и сам человеческий разум? Туда- ли куда надо направлен вектор развития человечества? Не являеться- ли отсутствие вопросоустойчивости подавляющего большинства тезисов грозным сигналом о том, что человечество идёт не туда, что человечество следует вверх по лестнице ведущей вниз? Не являеться- ли отсутствие вопросоустойчивости подавляющего большинства тезисов неким предупреждением всему человечеству о том, что оно (человечество) идёт в ловушку?
П. С. в современном мире в отношении фактора вопросов и вопросоустойчивости различных тезисов сложилась совершенно абсурдная ситуация, а именно? Подавляющее большинство людей признают тот факт, что фактор вопросов есть одним из мощнейших инструментов интеллекта, а вопросоустойчивость различных тезисов есть один из важнейших показателей правильности различных тезисов и могучего интеллекта коим обладает человек сумевший обосновать наличие у какого- либо тезиса достаточной вопросоустойчивости.
Также подавляющее большинство современных людей не спорит с тем, что люди которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов нужны и одновременно с этим в современном мире очень многие люди ненавидят последовательности разумно подобранных вопросов и ненавидят людей которые умеют создавать и задавать последовательности разумно подобранных вопросов, то есть получаеться противоречие, это всё равно как если- бы некто любил плоды какого- то дерева и одновременно ненавидел само это дерево дающее те плоды которые он любил/любит, то есть такая ситуация являеться абсурдом.
П. С. С. кстати, вы никогда не обращали внимание на то, как родители дома, а педагоги в школе тщательно и старательно отучают детей от привычки задавать вопросы? Какакую настойчивость они (родители и педагоги) проявляют в деле отучения детей от привычки задавать вопросы? Эх, если- бы они с тойже настойчивостью не отучали детей задавать вопросы, а учили детей создавать последовательности разумно подобранных вопросов то кто знает, может в таком случае такие великие мыслители как Сократ были- бы правилом, а не исключением из правил.
С уважением, Денис.
 
Это моё размышление посвящено катастрофическому положению современной истории, а именно, - не для кого не секрет, что каждая новая власть переписывает историю по своему, также достаточно очевидно, что это безобразие происходит со времён царств древнего мира, также достаточно очевидно, что очень много исторических сведений было утеряно (одно сожжение взбесившимися религиозниками александрийской библиотеки чего стоит) , а ведь таких случаев в истории наверняка было очень много, а теперь, после этого небольшого вступления я предлагаю вам всем подумать вот о чём, а именно, - если представить человечество в виде некоего живого существа обладающего психикой то становиться целиком очевидно, что история это память этого существа, а теперь представьте себе существо чья память процентов так- эдак на 99% -ть забита ложными воспоминаниями, то есть воспоминаниями о событиях которых не было в объективной реальности, представили? И как впечатления? Полагаю то, что такое существо являеться безнадёжно психически больным существом представляет из себя непреложную истину ибо существо обладающее психикой принимает решения процентов так- эдак на 99% -ть руководствуясь именно воспоминаниями хранящимися в памяти и если 99% -тов воспоминаний хранящихся в памяти какого- либо существа представляют из себя ложные воспоминания то достаточно очевидно, что и поступки такого существа совершаемые им в реале тоже будут неадекватными.
Из всего этого следуют закономерные и неутешительные выводы, а именно;
1 нынешняя история человечества представляет из себя не науку, а мешок набитый брехнёй.
2 нынешняя история человечества представляет из себя колоссальную опасность для человечества ибо ложь воспринимающаяся как правда приводит к поступкам неадекватным объективной реальности.
Вот такие невесёлые мысли пришли мне в голову.

Это моё размышление посвящено такой грандиозной опасности нависшей над человечеством как неспособность подавляющего большинства людей к объективному мышлению, то есть к мышлению выводы которого адекватны объективной реальности, понимая, что после того, что я сейчас написал многие мои оппоненты начнуь требовать формальные критерии адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности сразу делаю оговорку, а именно, - формальных критериев адекватности или не адекватности той или иной системы мышления объективной реальности у меня нет, но тут без них (формальных критериев) в общем- то можно обойтись ибо есть такие психоявления как интуиция, здравый смысл и критическое мышление и по этому просто нужно максимально мощно использовать эти инструменты мышления с целью понять являеться- ли какая- либо система мышления системой объективного мышления или наоборот не являеться системой объективного мышления.
Очень большыми препятствиями на пути развития объективного мышления являються;
1 не умение подавляющего большинства управлять своими эмоциями, воспоминаниями, мыслями и чувствами.
2 догматизм подавляющего большинства.
3 ленность разума подавляющего большинства.
4 боязнь объективного мышления подавляющего большинства.
5 отсутствие или недостаток развития критического мышления подавляющего большинства.
6 излишнее почитание авторитетов подавляющим большинством.
Для развития объективного мышления предлагаються следующие пункты.
1 управление своим мышлением.
2 управление своими воспоминаниями.
3 управление своими эмоциями.
4 управление своими чувствами (ощущениями) .
5 избавление от догматизма.
6 избавление от ленности разума.
7 избавление от излишнего почитания авторитетов.
8 выработка потребности в объективном мышлении.
Мыслетехника управления чувствами, эмоциями, воспоминаниями и ощущениями прилагаеться.
Эта моя разработка посвящена мыслетехнике ощущений (мыслетехнике изучения ощущений (воспоминаний, мыслей, эмоций и чувств)) происходящей по следующей схеме.
1 выбор ощущения для изучения посредством использования мыслетехники ощущений.
2 концентрация на выбранном ощущении.
3 детализация выбранного ощущения.
4 выявления связей между изучаемым ощущением и другими ощущениями.
5 концентрация на ощущениях связанных с изучаемым ощущением.
6 детализация ощущений связанных с изучаемым ощущением.
7 выявление связей между этими ощущениями и ощущениями связанными с ними. и. т. д. пока мыслетехник использующий мыслетехнику ощущений не решит, что хватит.
8 завершение сеанса мыслетехники ощущений.
Вот так выглядит схема мыслетехники ощущений.
Как вы прекрасно понимаете овладев мыслетехникой ощущений управление ощущениями (воспоминаниями, мыслями, эмоциями и чувствами) не будет представлять ни малейшего труда.
Вот такие мысли пришли мне в голову.
 
Это моё размышление посвящено той грандиозной опасности которую несёт человечеству чрезмерное увлечение формализацией всего и вся, казалось- бы, что я такое говорю? Как такое может быть? Как такой удобнейший, полезнейший, а во многих случаях и вовсе незаменимый инструмент разума как формализация одновременно может нести грандиозную опасность для человечества? На деле всё просто, а именно, - как сказал великий Парацельс,, всё есть лекарство и ничего не лишено ядовитости, всё зависит от пропорций,, (с) Парацельс.
Вот так и в случае формализации, в умеренных количествах формализация представляет из себя незаменимый инструмент разума, но когда количество формализации нарушает определённые границы формализация становиться подлинной чумой разума, формализация становиться ужасающей болезнью коия убивает дух разума в угоду букве разума.
И сегодняшнее человечество оказалось поражено этой ужасающей чумой формализации.
Единственное лекарство от этой ужасающей болезни это критика, критика, критика и ещё раз критика, это критическое восприятие всего и вся.
 
Кстати, исходя из всего вышесказанного(фактор вопросов) становиться совершенно очевидно, что познавательное мышление должно строиться по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
То есть;
1 вопросы.
4 вопросы.
То есть совершенно очевидно, что ответы должны приводить к следующим вопросам и при правильном подходе эта схема познавательного мышления являеться залогом бесконечного познания.

Это моё размышление посвящено такому фактору как вопросоустойчивость различных тезисов, как я уже отмечал выше при помощи последовательности разумно подобранных вопросов любой тезис можно свести к абсурду, но некоторые тезисы можно свести к абсурду при помощи всего одного или нескольких разумно подобранных вопросов, а некоторые тезисы можно свести к абсурду только при помощи сложнейших последовательностей из десятков, сотен и тысяч разумно подобранных вопросов.
Из этого следует следующие выводы, а именно;
1 наиболее вопросоустойчивый тезис это наиболее правильный тезис.
2 любой тезис должен быть подвергнут проверке на вопросоустойчивость.

Это моё размышление посвящено одной моей идее, а именно,- идее о том, что человеческий разум возник тогда когда у человека появилась способность задавать самому себе вопросы и не просто задавать самому себе вопросы, довольствоваться какими- либо ответами на них и не идти дальше, а вести внутренний диалог по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
То есть;
1 вопросы.
4 вопросы.
Таким образом согласно этой моей идее внутренний диалог по схеме;
1 вопросы.
4 вопросы.
Есть не, что иное как основа человеческого разума и чем сильнее у какого- либо человека развит ВВД(ВОПРОСОПОРОЖДАЮЩИЙ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ) тем этот человек разумнее.
Исходя из всего вышеизложенного я смею предположить, что человеческое мышление должно большую часть времени находиться в состоянии вопросопорождающего внутреннего диалога, то есть любой тезис и любое явление должны быть подвергнуты изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
То есть ВВД(ВОПРОСОПОРОЖДАЮЩИЙ ВНУТРЕННИЙ ДИАЛОГ) должен идти по следующей схеме;
1 явления подвергаемые ВВД.
2 вопросы.
3 поиск ответов.
4 ответы.
5 вопросы.
6 явления подвергаемые ВВД.
7 вопросы.
8 и.т.д. по новой.
То есть человек практикующий ВВД должен большую часть времени находиться в состоянии ВМ(ВОПРОСОПОРОЖДАЮЩЕГО МЫШЛЕНИЯ) коие и являеться разумом.
С уважением, Денис.
 
Эта моя разработка посвящена МВ(мыслетехнике вопросов) основанной на ВМ(вопросительном мышлении) суть МВ заключаеться в сознательном осуществлении схемы вопросительного мышления;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и.т.д. по новой.
То есть МВ это по сути своей технология изучения различных явлений объективной реальности и различных явлений субъективной реальности при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
Мыслетехник практикующий МВ должен стараться все свои мысли, идеи, всю информацию с которой сталкиваеться подвергать изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов.
Любой человек живёт в условиях постоянного потока мыслей и прочих субъективных состояний, мыслетехник практикующий МВ должен по мере возможностей стараться каждую мысль, эмоцию, воспоминание, ощущение.и.т.д. элементы потока субъективных состояний подвергать изучению при помощи последовательностей разумно подобранных вопросов, мыслетехник практикующий МВ должен постоянно задавать самому себе вопросы, почему всё получилось так, а не иначе? Могло- ли всё получиться по другому? Почему произошло такое событие, а не другое?.и.т.д. в таком роде, то есть мыслетехник практикующий мыслетехнику вопросов должен постоянно находиться в поле вопросов, поиска ответов, ответов и новых вопросов.
Исходя из всего вышеизложенного мне пришла в голову очень интересная мысль, а именно? Человек стал разумным существом тогда- когда обрёл способность к мышлению по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и.т.д. по новой.
То есть мышление по схеме МВ это и есть фундамент разума.
Также исходя из всего вышеизложенного я решил изложить своё понимание того чем мышление гения отличаеться от мышления обычного человека, а именно?
Обычный человек мыслит по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
А гений в отличии от обычного человека мыслит по схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и.т.д. по новой.
То есть гений по сути своей представляет из себя мыслетехника стихийно практикующего МВ, то есть своего рода машину вопросительного мышления.
Также исходя из всего вышеизложенного напрашиваеться закономерный вывод о том, что такой важнейший элемент мышления как вопрос на самом деле представляет из себя бесконечное множество вопросов, поиска ответов, ответов, новых вопросов, и.т.д. до бесконечности и все эти бесконечные множества вопросов связаны в одну бесконечную систему вопросов, эти связи между различными вопросами прекрасно подтверждаються тем, что очень часто ища ответ на какой- либо вопрос человек находит ответы на многие другие вопросы и получает много новых вопросов, то есть из всего вышеизложенного можно сделать закономерный вывод о том, что в субъективной реальности существует бесконечное поле вопросов и каждый вопрос связан со всеми остальными вопросами, а разум можно назвать вопросительным мышлением, а мыслителя можно назвать мастером вопросительного мышления.
С уважением, Денис.
 
Также я решил изложить свои определения таких важнейших систем мышления как эмоциональное мышление, догматическое мышление, хитрость, рассудок и разум. Итак приступим.
1 эмоциональное мышление есть мышление основанное на эмоциях.
2 догматическое мышление есть мышление основанное на догмах.
3 хитрость есть мышление основанное на лжи и интригах.
4 рассудок есть мышление основанное на логике и здравом смысле.
5 разум есть вопросительное мышление, то есть мышление идущее по следующей схеме;
1 вопросы.
2 поиск ответов.
3 ответы.
4 вопросы.
5 и. т. д. по новой.
Предвидя вопрос о том почему я не внёс в схему вопросительного мышления пункт поиск вопросов? Отвечаю, в схему вопросительного мышления я не внёс пункт поиск вопросов потому, что поиск вопросов это часть пункта вопросы ибо поиск вопросов сводиться к двум пунктам, а именно;
1 какие вопросы задать?
2 как лучше сформулировать задаваемые вопросы?
Как прекрасно видно из этих пунктов пункт поиск вопросов являеться элементом пункта вопросы.
Пункт поиск ответов являеться частью пункта ответы ибо суть пункта поиск ответов заключаеться в изучении различных вариантов ответов и в выборе наиболее разумных вариантов ответов.
Из определений изложенных выше прекрасно видно, что разум(вопросительное мышление) являеться системой мышления наиболее оптимальной в плане познания и развития в долгосрочной перспективе, но к большому сожалению людей пользующихся именно разумом, то есть мыслящих вопросительно очень мало.
К сожалению люди дифференцируються на следующие типы;
1 эмоционально мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления эмоциональные оценки тех или иных явлений.
2 догматически мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления догматические оценки тех или иных явлений.
3 хитрообразно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления оценки тех или иных явлений основанные на хитрости, то есть на лживости и интриганстве с целью получения сиюминутной выгоды.
4 рассудочно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления оценки тех или иных явлений при помощи логики и здравого смысла.
5 разумно мыслящие, то есть ставящие во главу процесса мышления вопросительное мышление.
К сожалению разумно мыслящие люди это не меньшинство и даже не подавляющее меньшинство, а исключения из правил.
 
Также из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод, а именно,- существует пять основных типов ума;
1 эмоциональное мышление есть ум неразумных.
2 догматическое мышление есть ум дураков.
3 хитрообразное мышление есть ум недоумков.
4 рассудочное мышление есть ум умных.
5 вопросительное мышление есть ум разумных.
Люди обладающие вопросительным мышлением, то есть умом разумных являються элитой цивилизации, но к великому сожалению их не просто мало, а очень мало.
 
Также я решил произвести общую дифференциацию групп вопросов и ответов по степени их важности. Итак приступим.
Сначала общая схема дифференциации групп вопросов по степени их важности.
1 что?
2 где?
3 когда?
4 как?
5 зачем?
6 почему?
7 ради чего?
8 кто?
Так на мой взгляд выглядит общая схема дифференциации групп вопросов по степени их важности.
Теперь переходим к общей схеме дифференциации групп ответов по степени их важности.
1 полностью правильные ответы.
2 частично правильные ответы/частично не правильные ответы.
3 полностью не правильные ответы.
Так на мой взгляд выглядит общая схема дифференциации групп ответов по степени их важности.
 
Мнеморегрессия есть мнемотехника тренировки способности к вспоминанию и развития способности к вспоминанию, в том числе и способности к волевому вспоминанию, инструкция по использованию мнеморегресссии прилагаеться.
1 выбор какого- либо воспоминания.
2 концентрация на этом воспоминании.
3 детализация этого воспоминания и по мере детализации этого воспоминания естественно начинают всплывать другие воспоминания ибо детализация какого- либо воспоминания есть по сути вспоминание воспоминаний связанных с этим воспоминанием.
4 исследование всплывших воспоминаний приводящее к тому, что всплывают ещё воспоминания связанные с исследуемыми воспоминаниями.
5 вспоминать надо очень глубоко, скажем я вспоминаю не только события, а и свои эмоции которые испытывал в тот момент, свои телесные ощущения которые испытывал в тот момент. и. т. д. короче по сути своей, я на время в своей голове превращаюсь в меня из воспоминаний.
Людям только начинающим практиковать мнеморегрессию необходимо начинать вспоминание не с тех воспоминаний которые они плохо помнят, а с самых ярких своих воспоминаний, люди только начинающие практиковать мнеморегрессию должны выбирать, концентрироваться и детализировать именно самые яркие свои воспоминания, они должны изучать их, выявлять связи между ними.и.т.д. если при этом всплывут те воспоминания коие были забыты то великолепно, если временно они не будут всплывать то тоже ничего страшного ибо как только мнеморегрессия активизирует способность к вспоминанию, в том числе и к волевому вспоминанию так сразу- же различные воспоминания буквально хлынут неудержимым потоком, это может произойти через месяц использования мнеморегрессии, через два месяца использования мнеморегрессии, через три месяца использования мнеморегрессии, но то, что это произойдёт обязательно, в этом нет никаких сомнений и произойдёт это вскорости после начала использования мнеморегрессии и произойдёт это внезапно, то есть во время одного из сеансов использования мнеморегрессии или после него(сеанса мнеморегрессии) произойдёт то, что я именую взрывом памяти, то есть одновременным вспоминанием сразу очень многих разнотемных воспоминаний и после этого процесс дальнейшего развития и активизации способности к вспоминанию примет необратимый характер вне зависимости от того хочет человек дальше развивать свою способность к вспоминанию или не хочет и человек уже никогда не станет прежним.
Память есть форма существования воспоминаний, а воспоминания есть содержание памяти, а вспоминание есть процесс извлечения содержания(воспоминаний) из ихней формы(памяти) нелепость ситуации в современной психологии заключаеться в том, что в современной психологии тщательно изучаеться форма(память) и содержание(воспоминания) но совершенно не изучаеться технология извлечения содержания(воспоминаний) из ихней формы(памяти), разумееться современная психология очень широко применяет вспоминание ради изучения различных подсистем человеческой психики, но сам процесс вспоминания как это ни странно остаёться вне границ интереса современной психологии.
Вполне возможно, что эта нелепая ситуация в психологии произошла из- за общей тенденции к гиперформализации современной науки, из- за общей тенденции существующей в современной науке и вообще в современной цивилизации коия заключаеться в прогрессирующей не способности отличать форму(способ существования сути) от сути(содержания формы) естественно этот негативный процесс коснулся и современной психологии.
 
Это моё размышление посвящено одной из самых главных, а вполне возможно даже самой главной проблеме человечества, а именно,- проблеме победы лжи над правдой, предвидя возражения моих оппоненитов заключающиеся в том, что так было с самого начала истории человечества и тем не менее человечество сумело подняться довольно таки высоко должен возразить им, что человечество поднялось довольно таки высоко не благодаря лжи, а вопреки лжи, а без лжи уровень прогресса человечества был- бы как минимум на порядок выше нежели сейчас.
Да вы сами посудите,- сколько ресурсов(в том числе и главным образом интеллектуальных ресурсов) человечество тратит на то, чтобы лгать и скрывать свою ложь от её выявления и сколько ресурсов(в том числе и главным образом интеллектуальных ресурсов) человечество тратит на то, чтобы развиваться? Как вы понимаете количества получаються несопоставимые.
Эх как было- бы хорошо если- бы всё человечество в один момент потеряло способность лгать, как бы это было замечательно, но увы, это всё мечты.
Комизм ситуации заключаеться в том, что ложь выявляеться довольно таки просто ибо;
а) правда всегда однозначна.
б) ложь всегда многозначна.
То есть достаточно произвести тщательный анализ какого- либо информационного массива на предмет его однозначности, чтобы понять содержит- ли данный информационный массив ложь и если содержит то сколько лжи содержит данный информационный массив, но подавляющее большинство людей отнюдь не хотят этим заниматься и не хотят они этим заниматься по следующим причинам;
а) это довольно тяжело интеллектуально и очень тяжело эмоционально.
б) это в современном обществе считаеться не модным.
в) на подсознательном, а часто и на сознательном уровне они понимают, что если они начнут этим заниматься то рано или поздно они начнут подвергать анализу однозначности(анализу информации на предмет её однозначности) и собственные рассуждения, а многие люди как это не дико звучит лгут не только окружающим, но и себе.
Предвидя возражения моих оппонентов заключающиеся в том, что противоположности и многозначности есть разные названия одного и того- же явления спешу возразить, что это не так, что противоположности и многозначности есть совершенно разные явления не имеющие между собой ничего общего и в обосновании этого своего тезиса спешу привести примеры противоположностей и многозначностей.
Сначала примеры противоположностей;
а) плюс и минус.
б) мужчина и женщина.
в) живое и не живое.
г) динамика и статика.
д) вещество и поле.
е) пространство и время.
Как видно из этих примеров противоположности не есть многозначности, а есть явления дополняющие друг- друга.
А теперь перехожу к примерам многозначностей;
а) некий Иван Иванович являеться состоятельным мужчиной 46-ти лет, семьянином и отцом 5-х детей и в тоже самое время, тот- же самый Иван Иванович являеться Ириной Васильевной неимущей женщиной 26-ти лет, незамужней мателью 2-х детей.
б) некое дерево являеться растением и в тоже самое время, тоже самое дерево являеться животным, а так- же в тоже самое время, тоже самое дерево являеться звёздным скоплением.
в) некий космический корабль являеться искуственной технической системой и в тоже самое время, тот- же самый космический корабль являеться естественной био- системой.
г) некий автомобиль являеться не живым механизмом и в тоже самое время, тот- же самый автомобиль являеться живым организмом.
д) некий живой организм являеться естественной био- системой и в тоже самое время, тот- же самый живой организм являеться искуственной технической системой, то есть не живым механизмом и в тоже самое время, тот- же самый живой организм одновременно являющийся не живым механизмом являеться метагалактикой.
е) некий микроорганизм являеться естественной био- системой, то есть живым организмом и в тоже самое время, тот- же самый микроорганизм являеться автомобилям, то есть искуственной технической системой, то есть не живым механизмом.
Как прекрасно видно из этих примеров многозначности не являються противоположностями, а являються ложью и абсурдами и в связи с этим к объективной реальности многозначности не имеют никакого отношения, а имеют отношение они(многозначности) только и исключительно к субъективной реальности людей погрязших в лжи и абсурдах.
Также я решил изложить инструкцию по применению анализа однозначности;
а) выбор информационного массива для проведения анализа однозначности.
б) уточнение информационного массива.
в) детализация информационного массива.
г) выявление многозначностей(лжи) и однозначностей(правды) данного информационного массива.
д) отделение многозначностей(лжи) данного информационного массива от однозначностей(правды) данного информационного массива.
е) выводы сеанса анализа однозначности.
Как видите инструкция по проведению анализа однозначности очень проста и сам анализ однозначности структурно очень прост, а вот функционально однюдь не очень прост и к тому- же очень интеллектуально ёмок и очень эмоционально тяжёл.
С уважением ко всем кому не безразлична правда, Денис.
 
Как вы должно быть понимаете в деле самоизучения и саморазвития очень большую роль играет развитое вербальное(описательное) мышление и именно по этому я решил поместить сюда мою мыслетехнику тс(текстирование состояний), тс являеться технологией перевода различных состояний(мыслей, воспоминаний, эмоций, ощущений.и.т.д.) в форму текстов. Я не случайно для текстирования выбрал именно состояния ибо перевод в форму текстов состояний намного более сложная задача нежели перевод в форму текстов событий и как следствие текстирование состояний намного сильнее развивает вербальное(описательное) мышление нежели текстирование событий.
Инструкция к применению тс прилагаеться;
а) выбор состояния текстирования.
б) уточнение состояния текстирования
в) концентрация на состоянии текстирования.
г) детализация состояния текстирования.
д) перевод состояния текстирования в форму текста.
е) проверка получившегося текста на предмет качества описания состояния.
Сеанс текстирования состояний необходимо проводить в уме, записи можно делать только по завершению сеанса текстирования состояний это правило введено мной с целью обеспечения более качественного развития вербального(описательного) мышления.
Как видите инструкция по проведению текстирования состояний очень проста и само текстирование состояний структурно очень просто, а вот функционально отнюдь не очень просто и к тому- же очень ёмко интеллектуально и очень тяжело эмоционально.
Так- же достаточно очевидно, что в деле самоизучения и саморазвития очень большую роль играет умение манипулировать своими эмоциями и именно по этому я решил поместить сюда свою мыслетехнику манипуляция, манипуляция являеться технологией манипулирования эмоциями.
Инструкция осуществления манипулирования эмоциями прилагаеться;
а) выбор эмоции манипулирования.
б) концентрация на выбранной эмоции.
в) фиксация выбранной эмоции.
г) детализация выбранной эмоции.
д) манипуляции с выбранной эмоцией, как- то ослабление эмоции , усиление эмоции, трансформирование эмоции, объединение этой эмоции с другими эмоциями.и.т.д.
е) завершение сеанса манипуляции.
Как видите структурно мыслетехника манипуляция очень проста и само манипулирование эмоциями структурно очень просто, а вот функционально отнюдь не очень просто и к тому- же требует очень большой силы воли и очень большой способности к концентрации.
 
Мыслетехника манипулирование разработанная мной применима ко всем элементам сознания, то есть мыслетехника манипулирование применима к мыслям, воспоминаниям, эмоциям, ощущениям и различным связям между ними поэтому в дальнейшем все эти элементы сознания я буду называть просто состояния.
Инструкция осуществления манипулирования состояниями прилагаеться;
а) выбор состояния манипулирования.
б) концентрация на выбранном состоянии.
в) фиксация выбранного состояния.
г) детализация выбранного состояния.
д) манипуляции с выбранным состоянием, как- то ослабление состояния, усиление состояния, трансформирование состояния, объединение этого состояния с другими состояниями. и. т. д.
е) завершение сеанса манипулирования.
Для упрощения использования мыслетехники манипулирования пункты б, в, г и д то есть пункты концентрация, фиксация, детализация и манипуляция желательно связать с каким- либо очень приятным состоянием и тогда применение пунктов концентрация, фиксация, детализация и манипуляция станет очень лёгким и приятным занятием.

Это моё размышление посвящено такому ключевому элементу разума как фактор связей, то есть способности к осознанному выявлению связей между различными явлениями и к осознанному созданию связей между различными явлениями.
Достаточно очевидно, что разум разумом делает именно способность к использованию фактора связей и чем больше какой- либо разум использует фактор связей, тем развитее этот разум.
Инструкция по применению фактора связей для выявления связей между различными явлениями прилагаеться;
а) выбор изучаемого явления.
б) уточнение и детализация изучаемого явления.
в) выявление и изучение связей между изучаемым явлением и другими явлениями.
г) уточнение и детализация выявленных связей.
д) выводы применения фактора связей.
Теперь переходим к инструкции применения фактора связей для создания связей между различными явлениями;
а) выбор связуемых явлений.
б) уточнение и детализация связуемых явлений.
в) выбор наиболее подходящих типов связей для связывания выбранных явлений.
г) связывание выбранных явлений.
д) изучение и оптимизация получившихся связей.
П.С. осознанное создание связей между различными явлениями это не менее важная, а в чём- то даже более важная функция фактора связей нежели осознанное выявление связей между различными явлениями.
П.П.С. одна из главных проблем цивилизации заключаеться в прогрессирующей утрате способности подавляющего большинства людей к использованию такого ключевого элемента разума как фактор связей, а без использования фактора связей само существование разума становиться невозможным.
 
Мыслетехника концентрация далее просто концентрация созданная мной представляет из себя технологию самоизучения при помощи углублённого погружения в свои состояния(мысли, воспоминания, фантазии, эмоции, ощушения и связи между ними) и осуществляеться согласно следующей инструкции;
1) выбор состояния.
2) концентрация на выбранном состоянии.
3) фиксация выбранного состояния.
4) детализация выбранного состояния.
5) концентрация на детализированном состоянии.
6) фиксация детализированного состояния.
7) детализация детализированного состояния.
8) и.т.д. по новой до тех самых пор пока мыслетехник практикующий концентрацию не решит, что хватит.
Для более лёгкого и успешного применения 2-го, 3-го и 4-го пунктов, то есть концентрации, фиксации и детализации желательно научиться получать удовольствие от осуществления акта концентрации на каком- либо состоянии, а для этого желательно при помощи ассоциативных связей связать акт концентрации с каким- либо очень приятным состоянием и тогда осуществление акта концентрации станет очень лёгким и приятным делом.
 
Ложь это информационный вирус и стоит вирусу лжи проникнуть в психику какого- либо человека как начинаеться процесс репликации вируса лжи, вы никогда не обращали внимания на то как даже самая незначительная ложь тянет за собой ложь уже чуть более серьёзную чем она сама, а та ложь в свою очередь тянет за собой ещё одну ложь.и.т.д. в таком роде и в конце- концов человек сам не замечает как оказываеться в сетях лжи из которых уже нет выхода ибо это уже не какая- то отдельная ложь, а целая гиганская сеть лжи и стоит потянуть за какую- либо из гиганского количества её нитей как отреагирует всё сеть, а если попытаться разрушить всю сеть лжи то скорее всего будет разрушен весь привычный уклад жизни того человека который посмел это сделать, а как человек вынужден лгать скрывая свою ложь? Как вынужден изворачиваться, чтобы предотвратить выявление своей лжи? Сколько интеллектуальной энергии уходит на это крайне вредное занятие умножающее ложь вместо того, чтобы быть использовано во имя развития личности и цивилизации? Кто может ответить на эти вопросы? Увы, но скорее всего никто.
Более того, очень многие люди изолгались до такой степени, что и себе лгут столь- же часто и по многу как и окружающем, то есть многие люди находяться уже на каком- то совершенно абсурдном уровне лживости, на том уровне лживости когда сказать правду даже самим себе становиться для них очень трудным занятием, эти люди очень часто доходят до того, что вовсе теряют способность к тому, чтобы отличать ложь от правды и, что самое страшное людей лгущих самим себе и не способных отличить ложь от правды чем дальше, тем больше.
Также крайнюю опасность представляют различные возрения усиленно распространяемые в современном обществе, возрения согласно которым ни лжи, ни правды нет или у каждого свои ложь и правда, что в общем то равносильно тому, что ни лжи, ни правды нет и эти возрения усиленно распространяються не просто так, появление и усиленное распространение этих возрений свидетельствует о том, что инфицирование современной цивилизации ложью достигло просто- таки небывалых размеров и если этот процесс не остановить то цивилизации конец.
У любой социальной системы есть свой предел лжи который она может вынести и современная цивилизация очень близко подошла к своему пределу лжи.
 
По отношению к вирусу лжи все люди деляться на 3-ри категории, а именно;
1) полностью имунные, то есть люди с лёгкостью отторгающие ложь.
2) частично имунные, то есть люди с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть люди которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество представителей 1-й категории людей, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество представителей 2-й и 3-й категорий людей, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Этот очень опасный процесс(уменьшение количества представителей 1-й категории и увеличение количества представителей 2-й и 3-й категорий) естественно сказался и на социальных системах, а именно,- значительно приблизил социальные системы к пределу лжи после превышения которого(предела лжи) социальные системы неизбежно разрушаються.
По отношению к вирусу лжи социальные системы также как и люди деляться на 3-ри категории, а именно;
1) полностью имунные, то есть социальные системы с лёгкостью отторгающие ложь.
2 частично имунные, то есть социальные системы с трудом отторгающие ложь.
3) полностью не имунные, то есть социальные системы которые не в состоянии отторгать ложь.
К очень большому сожалению в современной цивилизации стремительно падает количество социальных систем 1-й категории, то есть полностью имунных и стремительно растёт количество социальных систем 2-й и 3-й категорий, то есть частично имунных и полностью не имунных.
Когда количество социальных систем 3-й категории достигнет определённого критического значения произойдёт разрушение цивилизации.
Трагизм ситуации состоит в том, что современная цивилизация не обладает лекарством от вируса лжи и именно по этому современная цивилизация обречена на превышение предела лжи и последующее разрушение.
 
Ситуация со стремительным распространением вируса лжи в современной цивилизации осложняеться тем, что в современной цивилизации существует по сути негласный запрет на исследования процессов репликации вируса лжи, запрет на изучение динамики порождения одной ложью другой лжи, запрет на изучение сетей лжи, да, что там говорить если в современной цивилизации очень часто отсутствует даже понимание того, что;
1) малая ложь обязательно порождает среднюю ложь.
2) средняя ложь обязательно порождает большую ложь.
3) большая ложь обязательно порождает очень большую ложь.
4) связи между различными видами лжи превращают ложь в единую гиперсеть лжи и в итоге стоит потянуть за любую из нитей лжи как отреагирует вся сеть.
В современной цивилизации даже отсутствует единое определение лжи и в итоге люди в современной цивилизации очень часто путают правду и логичность, а между тем правда и логичность есть совершенно разные явлдения, скажем какой- либо информационный массив может быть безупречен с точки зрения формальной логики и при этом правдив.
По этому я решил ввести своё определение таких явлений как правда и ложь, а также таких явлений как правдивый человек и лживый человек;
1) правда есть отсутствие сознательного обмана.
2) ложь есть сознательный обман.
3) правдивый человек есть человек не пользующийся сознательным обманом.
4) лживый человек есть человек пользующийся сознательным обманом.
Как видите мои определения правды, лжи, правдивого человека и лживого человека сразу расставляют всё по своим местам.
А теперь я решил привести примеры лжи дабы всем было понятно, что я понимаю под сознательным обманом;
1) некий господин Х сказал своей жене, что весь день был на работе, а на деле данный господин Х весь день был в зале игровых автоматов и проиграл там гиганское количество семейных сбережений.
2) некий господин У плетёт заговоры и интриги против своего начальника и при этом данный господин У клянёться в верности своему начальнику против которого плетёт заговоры и интриги.
3) некий господин Z провёл всю ночь с проституткой, а своей жене данный господин Z сказал, что всю ночь был на работе.
4) некая госпожа I всю ночь провела с любовником, а своему мужу данная госпожа I сказала, что всю ночь была у своей больной матери.
5) некий чиновник Т клянёться в своей честности и неподкупности и одновременно с этим данный чиновник Т совершенно осознанно гребёт взятки в гиганских количествах.
6) некий политик В щедро раздаёт предвыборные обещания, а после своей победы на выборах данный политик В совершенно осознанно начинает осуществлять политику полностью противоречащую всем его предвыборным обещаниям.
7) некий научный работник А уверяет общественность в том, что сделал фундаментальное открытие, а на деле данный научный работник А не сделал никакого открытия и совершенно осознанно обманывает общественность.
Из всех этих примеров прекрасно видно, что все лживые люди лгут ради получения какой- либо выгоды, эта выгода может быть самой разной, это могут быть деньги, карьера, удовлетворение различных эмоциональных и прочих потребностей.и.т.д. в таком роде.
Как вы прекрасно понимаете список этих примеров можно продолжать, продолжать и продолжать ибо он воистину гиганский.
Как прекрасно видно из этих примеров любая ложь обязательно порождает новую ложь, а та ложь в свою очередь тоже порождает новую ложь.и.т.д. до бесконечности, вот таким образом и формируються индивидуальные и коллективные сети лжи из которых просто таки невообразимо тяжело вырваться и как это ни странно, но такой интереснейший объект изучения постоянно остаёться вне поля зрения науки, впрочем, с учётом того, что вирус лжи давно подчинил себе все социальные системы в том числе и науку ничего удивительного в этом нет.
Исходя из всего вышесказанного становиться совершенно очевидно, что идеальным общественным строем для цивилизации являеться правдократия, то есть власть правды.
Правдократия скорее всего должна пройти 3-ри ступени развития, а именно;
1) этап моды на правду и позорности лжи.
2) этап выгодности правды и невыгодности лжи.
3) этап физической невозможности лжи.
Как вы понимаете самым высшим этапом правдократии являеться 3-й этап, то есть этап физической невозможности лжи.
У цивилизации выбор совсем небогат, а именно,- или переход цивилизации к правдократии или коллапс цивилизации.
 
Назад
Сверху