Очерки о "логонетике"

[логик]

Это моё размышление посвящено таким фундаментальным конструктам вселенной как форма и суть, цивилизация к сожалению путаеться в этих конструктах и поэтому не имеет единого определения этих конструктов которое выдерживало- бы испытание логическим анализом и именно поэтому я решил так сказать разложить по полочкам такие фундаментальные конструкты как форма и суть. Итак приступим.
1 форма какого- либо явления есть структура какого- либо явления.
2 суть какого- либо явления есть генеральная функция и/или система генеральных функций какого- либо явления.
Что такое структура понятно любому не умственно отсталому, структура есть определённый тип связей между элементами какого- либо явления, а вот, что такое суть очень многие не ведают, интуитивно очень многие понимают где есть форма, а где есть суть, но понимают это именно интуитивно, а не логически, итак.
Суть есть генеральная функция и/или система генеральных функций какого- либо явления, а теперь для лучшего понимания примеры.
1 генеральные функции материи есть пространство и время, генеральными функциями пространства и времени являються система расстояний и система причинно- следственных связей, следовательно генеральными функциями материи, то есть сутью материи являються система расстояний и система причинно- следственных связей.
2 генеральной функцией вселенной являються связи между элементами вселенной, генеральной функцией связей между элементами вселенной являеться придание вселенной определённой структуры, следовательно сутью вселенной есть её структура.
3 генеральной функцией звезды являються термоядерные реакции являющиеся источником энергии для излучения звезды, следовательно сутью звезды есть процесс излучения.
4 сутью био- системы есть жизнь, сутью жизни есть процесс саморемонта, следовательно сутью био- системы есть процесс саморемонта.
5 сутью разума есть процесс мышления, сутью процесса мышления есть процесс поиска и структурирования информации, следовательно сутью разума есть процесс поиска и структурирования информации.
6 сутью памяти есть оперирование воспоминаниями.
7 сутью транспорта являеться перевозка людей и грузов на различные расстояния.
Полагаю эти примеры лучше помогут понять, что такое суть различных явлений нежели формальные разговоры о сути.
Беда в том, что современная цивилизация всё больше и больше времени уделяет форме и всё меньше и меньше времени уделяет сути.
Также интересно с этой точки зрения рассмотреть скажем рассуждение современной науки о конечности вселенной в пространстве и во времени, если под вселенной понимать материю структурированную только одним единственным образом то вселенная безусловно конечна в пространстве и во времени, а если под вселенной понимать всю материю со всеми её частями структурированными разными образами то вселенная безусловно вечна во времени и бесконечна в пространстве, а то, что в современной науке принято именовать вселенная или наша вселенная есть лишь ничтожная элементарная частица, одна из бесконечно разнообразного типа структур подлинной вселенной, то есть вечной и бесконечной материи.

 

[логик]

Не так давно размышляя о таких всеохватных психоконструктах как осознанное вспоминание и осознанное познание я понял, что процесс осознанного познание есть по сути своей отражение процесса осознанного вспоминания, почему я так считаю? А вот почему.
Сначала привожу схему процесса осознанного вспоминания.
1 выбор отрезка для вспоминания.
2 выбор какого- либо, пусть даже самого незначительного воспоминания.
3 концентрация на этом воспоминании и его детализация и по мере детализации этого воспоминания естественно начинают всплывать другие воспоминания ибо детализация какого- либо воспоминания есть по сути вспоминание воспоминаний связанных с этим воспоминанием, то есть детализация какого- либо воспоминания есть вспоминание системы воспоминаний.
4 исследование всплывших воспоминаний, это исследование естественно приводит к тому, что всплывают ещё воспоминания, то есть система воспоминаний детализируеться и усложняеться и при том, чем больше воспоминаний всплыло, тем быстрее всплывают последующие воспоминания и таким образом весь отрезок вспоминания оказываеться вспомненным.
Вот так выглядит схема осознанного вспоминания, а теперь перехожу к схеме осознанного познания.
1 выбор темы осознанного познания.
2 выбор какой- либо пусть даже самой незначительной части темы осознанного познания.
3 концентрация на этой части темы и её детализация и по мере детализации этой части темы естественно начинают всплывать другие части ибо детализация какой- либо части темы по сути есть расширение этой части темы за счёт новых частей темы, то есть по сути детализация какой- либо части темы есть объединение первоначальной части темы и познанных в процессе детализации частей темы в систему.
4 исследование всплывших частей темы, что естественно приводит к тому, что всплывает ещё больше частей темы и чем больше частей темы оказываються исследованными тем быстрее всплывают новые части темы и в конце концов вся тема оказываеться познанной.
А теперь сравните схемы осознанного вспоминания и осознанного познания и вы увидите, что они не просто похожи, а по сути являються одной и той- же схемой только использующейся для разных целей, то есть можно сказать, что осознанное вспоминание есть осознанное познание направленное в известное, а осознанное познание есть осознанное вспоминание направленное в неизвестное.

 

[логик]

Подумав я решил, что стоит создать таблицу человеческого разума, так сказать разложить человеческий разум по полочкам.
Разум есть суммарный фактор.
1 эвристического мышления.
2 логического мышления.
3 вербального мышления.
Эвристическое мышление есть.
1 интуиция.
2 ассоциативное мышление.
3 образное мышление.
4 чувственно- эмоциональное мышление.
5 инсайтное мышление (озарение и вдохновение) .
6 память.
Логическое мышление есть.
1 закон последовательности.
2 закон непротиворечивости.
3 закон однозначности.
4 закон обоснованности.
5 закон критикоустойчивости.
Вербальное мышление есть.
1 способность к овладению естественными лингвистическими языками.
2 способность к овладению искуственными лингвистическими языками.
3 способность к овладению универсальным языком (математикой) .
Вот так на мой взгляд выглядит таблица человеческого разума.

 

[логик]

Также я решил выложить свои определения таких всеохватных конструктов как суть и форма. Итак приступим.
1 суть какого- либо объекта есть внутренняя структура этого объекта.
2 форма какого- либо объекта есть граница этого объекта в пространстве и во времени.
Как прекрасно понятно из этого определения форма неразрывно связана с сутью, то есть какова внутренняя структура какого- либо объекта такова и граница этого объекта в пространстве и во времени, то есть если мы хотим изменить форму какого- либо объекта то мы должны изменить суть какого- либо объекта.
Граница какого- либо объекта есть то, что отделяет бытие этого объекта в пространстве и во времени от небытия этого объекта в пространстве и во времени.
Кстати, ловите мою идею относительно направления последовательности развития материи.
М -> ПЗ -> Ж -> ПЗ -> Р -> ПЗ -> СР.
М - материя.
Ж - жизнь.
Р - разум.
СР - сверхразум.
ПЗ - промежуточное звено.
-> направление последовательности от материи к сверхразуму.

 

[логик]

Мнемотехника автобиографическое вспоминание, далее АВ есть мнемотехника глубокого погружения в пространство автобиографических воспоминаний, выглядит она следующим образом.
1 выбор какого- либо воспоминания.
2 концентрация на этом воспоминании.
3 детализация этого воспоминания и по мере детализации этого воспоминания естественно начинают всплывать другие воспоминания ибо детализация какого- либо воспоминания есть по сути вспоминание воспоминаний связанных с этим воспоминанием, то есть детализация какого- либо воспоминания есть вспоминание системы воспоминаний.
4 исследование всплывших воспоминаний приводящее к тому, что всплывают ещё воспоминания, то есть система воспоминаний детализируеться и усложняеться.
5 вспоминать надо очень глубоко, скажем я вспоминаю не только события, а и свои эмоции которые испытывал в тот момент, свои телесные ощущения которые испытывал в тот момент. и. т. д. короче по сути своей, я на время в своей голове превращаюсь в меня из воспоминаний.Автобиографическая память вообще и мнемотехника автобиографическое вспоминание в частности очень важны по той простой и элементарной причине, что автобиографическая память есть ни больше, ни меньше, чем суть человеческой личности, то есть от того какой автобиографической памятью обладает человек, что именно содержиться в его автобиографической памяти и насколько искустно человек умеет управлять своей автобиографической памятью зависит и то какое будущее ждёт этого человека ибо настоящего нет вообще по той простой причине, что каждую долю секунды настоящее становиться прошлым, а есть только прошлое и будущее и будущее целиком определяеться прошлым, то есть прошлое есть причина будущего, а будущее есть следствие прошлого, а поскольку автобиографическая память человека есть ежесекундно пополняющаяся база данных о прошлом, то, следовательно исток будущего каждой личности находиться в её прошлом, прошлое каждой личности находиться в её автобиографической памяти, следовательно исток будущего каждой личности находиться в её автобиографической памяти, что и требовалось доказать.

 

[логик]

Автобиографическая память включает в себя 3-ри уровня, а именно.
1 уровень событий, то есть уровень воспоминаний о событиях.
2 уровень состояний, то есть уровень воспоминаний о эмоциональных состояниях и телесных ощущениях.
3 уровень сведений, то есть уровень воспоминаний о личных сведениях.
Современная мнемотехника делает упор на 3-м уровне, то есть на уровне сведений, а это не правильно ибо упор нужно делать на 1-м и 2-м уровнях, то есть на уровне событий и на уровне состояний ибо именно 1-й и 2-й уровни есть ключевые уровни автобиографической памяти.

 

[логик]

Кстати в связи с изучением своей автобиографической памяти мне пришла в голову очень интересная идея относительно прошлого, настоящего и будущего и я решил изложить её.
Насчёт прошлого, настоящего и будущего? Подумайте вот о чём, каким образом может существовать настоящее если оно каждую долю секунды становиться прошлым? Каким образом может существовать будущее если его нет? Каким образом будущее, то есть то чего нет, может влиять на настоящее, то есть на то, что каждую долю секунды превращаеться в прошлое? Отсюда может быть только один логичный вывод, а именно; ни настоящего, ни будущего нет, а есть только и исключительно одно прошлое, но прошлое не статично, прошлое динамично и каждую долю секунды прошлое осуществляет экспансию в будущее, то есть настоящее есть взрывная волна прошлого устремлённая в будущее, а будущее есть будущее прошлое.

 

[логик]

То есть автобиографическая память есть по сути своей следствие событийной памяти, а событийная память есть по сути своей причина автобиографической памяти.
Отсюда следует простой вывод, а именно, - необходимо всеми силами развивать именно событийный уровень памяти, то есть способность к вспоминанию и детализации цепей событий ибо.
1 событийная память есть причина автобиографической памяти.
2 автобиографическая память есть причина человеческой личности.
3 следовательно событийная память есть причина человеческой личности.
4 что и торебовалось доказать.
Одним словом, даёшь гипертрофию событийной памяти в массы.

Более того, по здравому размышлению становиться ясно, что память событий и память сведений также можно именовать динамичной памятью (память событий) и статичной памятью (память сведений) , почему так? А потому, что пространство событий динамично, а пространство сведений статично и подобно тому как динамичное мышление есть мышление мягких схем рассуждений, а статичное мышление есть мышление жёстких схем рассуждений, так и событийная память есть память мягких схем вспоминания, а память сведений есть память жёстких схем вспоминания.
Из всего этого становиться ясно, что событийная память очень тесно связана с динамичным мышлением, а память сведений очень тесно связана со статичным мышлением.
А теперь зададим себе вопрос? А именно? Какие схемы более адекватны объективной реальности? Мягкие или жёсткие? Ответ очевиден, а именно мягкие схемы есть схемы наиболее адекватные объективной реальности, а следовательно динамичное мышление и событийная память есть психоконструкты более адекватные объективной реальности нежели статичное мышление и память сведений.

Это моё размышление посвящено человеческому мышлению и обоснованию того факта, что суть человеческого мышления заключаеться в оперировании воспоминаниями. Итак приступим.
1 человек мыслит информацией (сведениями, ситуациями (любая система событий есть ситуация) , различными навыками. и. т. д.
2 информация содержиться в человеческой памяти.
3 всё, что содержиться в человеческой памяти имеет статус воспоминаний.
4 следовательно информация которая содержиться в человеческой памяти имеет статус воспоминаний.
5 следовательно человеческое мышление оперирует воспоминаниями.
6 следовательно суть человеческого мышления заключаеться в оперировании воспоминаниями.
7 что и требовалось доказать.
Вот такое меня посетило размышление относительно человеческого мышления.

 

[логик]

В современной логике сложилась очень и очень странная ситуация, а именно странность этой ситуации заключаеться в том, что никто не удосужился даже попробовать создать этп(эталон правильного рассуждения), странное дело все прекрасно понимают, что;
1 любое исследование невозможно без измерений.
2 любые измерения невозможны без эталонов.
3 следовательно любое исследование невозможно без эталонов.
4 что и требовалось доказать.
И тем не менее никто даже не попытался создать эталон правильного рассуждения.
Посудите сами существуют и эталоны массы и эталоны расстояния и очень много других эталонов, а вот эталона правильного рассуждения не существует и поэтому подумав я решил создать эталон правильного рассуждения. Итак приступим.
Правильное рассуждение должно быть следующим.
1 последовательным.
2 непротиворечивым.
3 однозначным.
4 обоснованным.
5 критикоустойчивым.
Все рассуждения не соответствующие этому эталону не являються правильными рассуждениями, то есть все рассуждения не соответствующие этому эталону являються не правильными рассуждениями.
Также по здравому размышлению я решил подвергнуть аксиоматизации принцип причинности. Итак приступим.
Принцип причинности на мой взгляд включает в себя следующие аксиомы.
1 принцип причинности нерушим.
2 каждая причина всегда имеет своё следствие.
3 каждое следствие всегда имеет свою причину.
4 каждая причина всегда являеться следствием своей причины.
5 каждое следствие всегда являеться причиной своего следствия.
6 каждая причина всегда имеет более одного своего следствия.
7 причинно- следственные цепи бесконечны как в прошлое так и в будущее.
8 разные причинно- следственные цепи могут пересекаться друг с другом.
9 несколько причин могут иметь одно следствие и в таком случае эта группа причин именуеться причинным комплексом.
10 несколько следствий порождённых причиной либо причинным комплексом именуються следственным комплексом.
11 причина не может возникнуть после своего следствия.
12 следствие не может возникнуть перед своей причиной.
13 причина и её следствие не могут возникнуть одновременно.
14 ничто не может возникнуть без причины.
Вот так на мой взгляд выглядит аксиоматика принципа причинности.

 

[логик]

Почему до сих пор никто не попытался подойти к мышлению с точки зрения механики материальной точки, а именно? Динамики материальной точки, смотрите сами?
Сначала некоторые определения.
1 динамика материальной точки есть раздел механики матенриальной точки изучающий различные варианты движения материальной точки под воздействием различных сил.
2 материальная точка есть ключевое понятие механики, материальная точка есть физический объект обладающий пренебрежимо малым, но не равным нулю размером.
3 любое физическое тело есть система материальных точек.
А теперь рассмотрим мышление и вообще психику с точки зрения механики.
1 мысль вполне можно представить точкой понимания осуществляющей движение под воздействием различных сил функцию которых играют различные информационные пакеты и различные психические, психофизиологические и физиологические процессы.
2 таких точек понимания может быть не только одна, а и две и три и четыре.и.т.д. и тогда изучение их движения становиться невообразимо сложной задачей.
3 вся психика представима в виде системы психических точек подсистемой которой являеться система точек понимания.
Кстати? Если мыслить логически то тут получаеться очень и очень интересная последовательность. Ловите.
1 механика есть основа физики.
2 физика есть основа химии.
3 химия есть основа биологии.
4 биология есть основа психологии.
5 психология есть основа социологии.
6 следовательно механика есть основа социологии.
7 что и требовалось доказать.
Вот такие идеи по поводу связи механики и психологии пришли мне в голову.

 

[логик]

Вселенная по определения бесконечна ибо вселенная есть все ленная, то есть совокупность всех объектов и явлений, а совокупность всех объектов и явлений может быть только бесконечна ибо в противном случае эта совокупность всех объектов и явлений не есть совокупность всех объектов и явлений, а есть совокупность некоторых объектов и явлений.
У вселенной нет никаких границ ибо у совокупности всего не может быть границ.
Бог даже если и существует, то тоже являеться не творцом вселенной (совокупности всего) , а всего- лишь одним из объектов входящих в совокупность всего.
Вселенная не имеет границ ни в пространстве, ни во времени, но вселенная дифференцирована на различные уровни, а границами у этих уровней являються физ- константы и физ- законы, то есть для того, чтобы выйти за границы какого- либо уровня вселенной необходимо выйти за границы какой- либо физ- константы либо какого- либо физ- закона.

Это моё размышление посвящено 4-м постулатам механики вселенной. Итак приступим.
1 вселенная есть вечная во времени и бесконечная в пространстве система материальных точек.
2 любой объект вселенной есть система материальных точек.
3 любая материальная точка в свою очередь представляет из себя систему материальных точек.
4 любой объект размер которого пренебрежимо мал, но не равен нулю являеться материальной точкой.
Вот так на мой взгляд выглядят 4-ре постулата механики вселенной.

 

[логик]

Это моё размышление посвящено критическому дискурсу и различиям между критическим дискурсом и остальными вариантами дискурса. Итак приступим. Сначала прилагаю схему критического дискурса.
1 тезис.
2 антитезис.
3 критика тезиса и антитезиса.
4 сравнение критикоустойчивости тезиса и антитезиса.
5 выбор наиболее критикоустойчивого тезиса.
Это была схема критического дискурса который вне всякого сомнения являеться наиболее оптимальным из известных на сегодняшний день вариантов дискурса.
Теперь переходим к рассмотрению других вариантов дискурса.
1 тезис.
2 критика.
3 скатывание дискурса в демагогию.
Эта схема являеться схемой критиканского дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основное отличие критиканского дискурса, от критического дискурса заключаеться в том, что критиканский дискурс сосредоточен на критике тезиса и исключает предоставление альтернативы критикуемому тезису.
Как прекрасно видно из этой схемы критиканский дискурс годиться только для забалтывания, демагогии и различных словоизлияний, но совершенно не годиться для познавательного мышления.
1 тезис.
2 принятие тезиса на веру.
3 догматизация тезиса.
Эта схема являеться схемой догматического дискурса, как прекрасно видно из этой схемы основные отличия догматического дискурса от критического дискурса заключаються в отсутствии антитезиса и в отсутствии критики, то есть догматический дискурс предполагает принятие на веру и догматизацию различных тезисов безо всякого предоставления альтернатив в виде антитезисов и безо всякой критики.
Как прекрасно видно из этой схемы догматический дискурс годиться только для воспитания тупорылых и совершенно не способных мыслить самостоятельно догматиков.
Очень часто один человек сочетает в себе и критический дискурс и критиканский дискурс и догматический дискурс, если у человека идёт смещение в сторону критического дискурса, то этот человек являеться аналитиком и исследователем, если у человека идёт смещение в сторону демагогического дискурса, то этот человек являеться демагогом и болтуном, если у человека идёт смещение в сторону догматического дискурса, то этот человек являеться догматиком и дураком.
Совершенно очевидно, что чем мощнее у человека разум, тем больше человек должен склоняться именно к критическому дискурсу.

 

[логик]

Кстати, мою схему критического дискурса можно ещё больше упростить и усовершенствовать, а именно?
1 тезисы.
2 критика тезисов.
3 выбор самых критикоустойчивых тезисов.
Кстати, разум и интеллект можно определить следующим образом, а именно?
1 интеллект есть инструмент структурирования информации.
2 разум есть инструмент проверки информации на критикоустойчивость.

 

[логик]

Кстати, мысли в тему.
1 разум есть критическое мышление.
2 мыслитель есть мастер использования разума.
3 следовательно мыслитель есть мастер использования критического мышления.
1 процесс использования критического мышления именуеться критикой.
2 разум есть критическое мышление.
3 следовательно процесс использования разума именуеться критикой.
1 мыслитель являеться мастером использования разума.
2 использование разума есть использование критического мышления ибо разум являеться критическим мышлением.
3 использование критического мышления являеться критикой.
4 следовательно мыслитель являеться критиком.

 

[логик]

Эта моя разработка посвящена критике, казалось- бы все имеют представление о том, что такое критика, но к сожалению далеко не всегда это представление адекватно реальности и именно по этому я решил так сказать разложить по полочкам такой грандиозный феномен познания как критика. Итак приступим.
Критика являеться технологией выявления дефектов и происходит по схеме.
1 выбор объекта для критики.
2 критика (выявление дефектов) у выбранного объекта.
3 изучение выявленных дефектов.
4 поиск способов устранения выявленных дефектов.
Вот так выглядит схема критики.

 

[логик]

Эта моя разработка посвящена мыслетехнологии создания мысленных конструкций (мыслеконструирование) , мыслеконструирование представляет из себя технологию объединения различных мыслей в мыслеконструкты (системы мыслей) и представима следующей схемой.
1 выбор темы или тем для мыслеконструирования.
2 выбор мыслей для мыслеконструирования.
3 поиск способов объединения мыслей в мыслеконструкт (скажем если эти мысли противоречат друг другу, то нужно применять мысли- переходники, скажем у нас есть две мысли противоречащие друг- другу и эти мысли мы хотим объединить в мыслеконструкт, вопрос? Что нам делать? Ответ, мы должны выбрать такую мысль или такие мысли которые не будут противоречить этим противоречащим друг- другу мыслям и после этого использовать эти мысли как своего рода мысли- переходники) .
4 завершение сеанса мыслеконструирования.
Вот так в общих чертах выглядит мыслеконструирование.

 

[логик]

Мыслетехнология являеться технологией управляемой рефлексии (углублённого изучения собственной психики) , мыслетехнология осуществляеться по следующей схеме, а именно;
1 рефлексия.
2 выводы рефлексии.
3 изучение выводов рефлексии.
4 рефлексия.
То есть каждый сеанс рефлексии должен приводить к новому сеансу рефлексии и эта особенность управляемой рефлексии являеться залогом постоянного развития психики вообще и разума в частности.
Люди по здравому размышлению деляться на следующие категории;
1 люди не способные к стихийной рефлексии и тем более не способные к управляемой рефлексии (неразумные люди) .
2 люди способные к стихийной рефлексии, но не способные к управляемой рефлексии (недоразумные люди) .
3 люди способные к управляемой рефлексии (разумные люди) , также эту категорию людей можно назвать мыслетехнологами (мастерами управляемой рефлексии) .
Вот так выглядит мыслетехнология созданная мной.

 

[логик]

Эта моя разработка посвящена углублённой критике (технологии выявления и изучения плюсов и минусов) происходящей по следующей схеме.
1 выбор объекта углублённой критики.
2 детализация объекта углублённой критики.
3 вычленение плюсов (сильных мест) и минусов (слабых мест) объекта углублённой критики.
4 изучение выявленных плюсов и минусов.
5 изучение связей между выявленными плюсами и минусами.
6 изучение возможных ситуаций при которых выявленные плюсы могут стать минусами, а выявленные минусы могут стать плюсами.
7 выявление способов стимулирования выявленных плюсов и нейтрализации выявленных минусов.
Вот так выглядит схема углублённой критики.

Эта моя разработка посвящена мыслетехнике ощущений (мыслетехнике изучения, в том числе и вспоминания ощущений (мыслей, эмоций и чувств)) происходящей по следующей схеме.
1 выбор ощущения для изучения посредством использования мыслетехники ощущений.
2 концентрация на выбранном ощущении.
3 детализация выбранного ощущения.
4 выявления связей между изучаемым ощущением и другими ощущениями.
5 концентрация на ощущениях связанных с изучаемым ощущением.
6 детализация ощущений связанных с изучаемым ощущением.
7 выявление связей между этими ощущениями и ощущениями связанными с ними. и. т. д. пока мыслетехник использующий мыслетехнику ощущений не решит, что хватит.
8 завершение сеанса мыслетехники ощущений.
Вот так выглядит схема мыслетехники ощущений.

 

[логик]

ТАК КТО ЖЕ СОЗДАЛ САТАНУ?
БОЛЕЗНИ, СМЕРТЬ, ВРАЖДУ, ВОЙНУ?

Кто создал Ад, чертей с котлами?
Кто запалил под ними пламя?

КТО СОЗДАЛ ЗЛО В РАЮ И ГРЕХ?
КТО СОТВОРИЛ НЕЧИСТЫХ ВСЕХ?

Кто создал зависть, хитрость, жадность,
К врагу суровость, беспощадность?

Кто создал нищих, богачей,
Воров, убийц и палачей?

Кто создал рабство, угнетенье,
Сплошное на Земле мученье?

Кто обещает Страшный Суд
Ребятам, что сейчас растут?

Кто СОХРАНЯЕТ все мученья,
Лишь ОБЕЩАЯ избавленье?

Кто говорит: «Хвали меня –
И доживёшь до Благо-дня»?

Как ни толкуй – Создатель наш,
Страданий наших вечный страж.

За что ж Ему хвалы поём,
Поклоны бъём разбитым лбом?

«Спасибо» часто говорим,
За нашу жизнь благодарим.

За жизнь рабов, скотов и тварей
С разбитой вечно мордой-харей.

-------------------------­¬------------------------­-¬-
-------------------------­¬------------------------­-¬-

А, может, посередь Зимы
Его все выдумали мы?

ИНАЧЕ – БРЕД, ПОЛНЕЙШИЙ БРЕД –
В СОЗДАНЬИ НАШЕМ СМЫСЛА НЕТ:

К ЧЕМУ же ЗЛОЕ мирозданье –
Для СОВЕРШЕННОГО созданья?

логонетик добавил(а) Сегодня в 11:55
Моя вера

Я не желаю жить как все.
Я Богу не шепчу молитвы.
В огромном жизни колесе
Стою давно на поле битвы.

Пусть люди говорят – дурак!
Гордыня – грех, ты слеп поныне.
Я твёрдо знаю: всё не так,
Моё неверье – не гордыня!

Я верил бы, когда б узрел,
Что вся Земля – сплошное чудо.
Что рождены для добрых дел
И прокуратор, и Иуда.

Что, сотворив, НЕ БРОСИЛ НАС
НА ПРОИЗВОЛ СУДЬБЫ СОЗДАТЕЛЬ.
А, чёткий дав добра наказ,
Был и отец нам, и приятель.

Не допустил бы зла, войны,
Несправедливости и хамства,
Могучей силы Сатаны
И Ада чёрного пространства!

Не посылал В ДОБАВОК нам
ЛИШЁННЫХ СМЫСЛА испытаний.
Тогда б я – первым по полям
Помчался с кличем: «Бог – за нами!»

Когда б я видел, что любовь
Одна повсюду расцветает,
Что лишь она волнует кровь
И жизнь повсюду очищает.

Когда б я знал, что этот мир
Весь создан был ПО ДОБРОЙ ВОЛЕ,
Что ДОБРОЙ ВОЛИ КОМАНДИР
НА ДОБРОМ ДЕРЖИТ ВСЁ КОНТРОЛЕ,

Без наказаний нас! – за что?!
Одной лишь ЛАСКОЙ награждая,
Не допустил бы ни за что
Изгнанья нас из Дома-Рая.

Своих детей изгнанью – нет!
Не гонят ведь детей из дома!
Не отдают их Сатане
Во тлен Гоморры и Содома!

Тогда б я верил: Бог – творец!
Он создал нас НА НАШЕ БЛАГО.
Он – друг наш, строгий наш отец –
По жизни без него – ни шага!

Но до сих пор – что вижу я?
СОВСЕМ ОБРАТНУЮ КАРТИНУ:
Картину ЗЛОГО БЫТИЯ
С ДОБРОМ ЕДВА НАПОЛОВИНУ!

Отец же наш НАЗНАЧИЛ ЧАС
(Продлив нам всем земные муки),
ОСВОБОЖДЕНИЯ всех нас
И ВЗЯТЬЯ в собственные руки.

ЧЕГО же ждал Он столько лет,
Мучений наших видя ужас?!
Не спас СВОИХ ДЕТЕЙ от бед –
Войн и смертей, огня и стужи?

Чего же ждёт Он ДО СИХ ПОР,
В земной нас АД изгнав из Рая,
И не потушит злой костёр,
ВСЕМ НАМ СУДЬБУ ОПРЕДЕЛЯЯ?

Чего ж хотите вы теперь?
Чтобы и я поверил тоже
В добро, спихнутое ЗА ДВЕРЬ
Той самой (что в Раю) ПРИХОЖЕЙ?

-------------------------­¬----

Мой бог – моя любовь к друзьям,
К народам, на Земле живущим.
Мой бог – моя семья, я сам,
Всем людям душу отдающий.

Я верю – но в СВОЮ ЗВЕЗДУ,
Что людям Землю освещает.
В звезду ЛЮБВИ, ДОБРА; иду
К тому, кто это принимает.

Что ждёт меня – победа, смерть?
Своей судьбы – как все – не знаю.
Но этой жизни круговерть
Благодарю – не проклинаю!

Валерий Мир

Кстати, ловите мои размышления на эту тему с другого форума.
Сначала мои вопросы.
Чтож лови следующие вопросы;
1 религиозный бог всемогущ и всеблаг, в мире очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться со всемогуществом и всеблагостью религиозного бога?
2 может- ли всемогущий бог создать существо могущественнее себя?
3 может- ли всемогущий бог создать систему принципиально недоступную для его управления?
4 может- ли всемогущий бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?
5 если бог создал вселенную, то кто создал бога?
6 если бог всеблаг, то как он может кого- то наказывать, тоесть причинять кому- то вред и страдания?
7 может- ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?
Теперь ответы оппонента.
Ничего просто так не бывает,вы с С-300 сильно заблуждаетесь,получается,что вы хотите попросить у бога что-либо исправить и это сразу получется ,нет ,так не бывает.
Quote (САНтехник)
религиозный бог всемогущ и всеблаг, в мире очень много вредоносных факторов, как это сочетаеться со всемогуществом и всеблагостью религиозного бога?


А откуда эти вредоностные факторы вообще взялись, до появления человека, по-мойму всё находилось в гармонии,но человек уже столько напартачил,что расхлёбывать тяжеловато.
Quote (САНтехник)
2 может- ли всемогущий бог создать существо могущественнее себя?


Могущественнее его?А где граница его могущества?Бог создал людей по партотипу своему,а следовательно может когда-нибудь мы станим такими как он.
Quote (САНтехник)
3 может- ли всемогущий бог создать систему принципиально недоступную для его управления?


Да,человеку под силу(система атомных реакторов вышедших из под контроля ),значит Богу тоже.
Quote (САНтехник)
4 может- ли всемогущий бог создать принципиально невозможные структуры вроде, круглого квадрата, семнадцатиугольного треугольника, составного и одновременно простого числа. и. т. д?


Он их и не создаёт потому что они не существуют!(хотя вопрос довольно спорный,это насчёт не существования.)
Quote (САНтехник)
5 если бог создал вселенную, то кто создал бога?


У нас у каждого есть свой отец и мать,так почему у него не может их быть?????
Quote (САНтехник)
6 если бог всеблаг, то как он может кого- то наказывать, тоесть причинять кому- то вред и страдания?


Всеблаг-тоесть дал все блага нашей жизни,а как известно всему есть своя противоположность,так вот и наказания и есть противоположность благ.
Quote (САНтехник)
может- ли всемогущий и всеблагой бог одновременно существовать и не существовать?


А вот этот вопрос конкретнее пожалуйста!
Теперь мои ответы на ответы оппонента.
Quote (Столыпин)
Ничего просто так не бывает,вы с С-300 сильно заблуждаетесь,получается,что вы хотите попросить у бога что-либо исправить и это сразу получется ,нет ,так не бывает.



В таком случае;
1 бог не может пойти против физических законов, то есть вселенная могущественнее бога, то есть бог не всемогущ.
2 бог может пойти против физических законов, но не делает этого и тем самым потворствует вредоносным факторам, в таком случае бог не всеблаг.

Quote (Столыпин)
А откуда эти вредоностные факторы вообще взялись, до появления человека, по-мойму всё находилось в гармонии,но человек уже столько напартачил,что расхлёбывать тяжеловато.



Бог всемогущ(в том числе и всеведущ ибо всемогущество не может существовать без всезнания) и всеблаг, а в таком случае он должен был заранее знать о том, что события примут неблагоприятный оборот и предотвратить это, а если он не предотвратил это то;
1 это было не в его силах и в таком случае он не всемогущ.
2 это было в его силах, но он не захотел этого делать и в таком случае он не всеблаг.

Quote (Столыпин)
Могущественнее его?А где граница его могущества?Бог создал людей по партотипу своему,а следовательно может когда-нибудь мы станим такими как он.



Ответ неверный, я сейчас говорю не о могуществе равном его могуществу, а о могуществе превосходящем его могущество.
Так может или не может всемогущий бог создать существо могущественнее себя?
1 если не может то эта невозможность обозначает границы его могущества.
2 если может то потенциально возможно существо могущественнее его и в таком случае он опять таки не всемогущ.

Quote (Столыпин)
Да,человеку под силу(система атомных реакторов вышедших из под контроля ),значит Богу тоже.



В таком случае возможно существование системы недоступной для его управления, то есть он не всемогущ.

Quote (Столыпин)
Он их и не создаёт потому что они не существуют!(хотя вопрос довольно спорный,это насчёт не существования.)



В таком случае не существование и абсурд сильнее бога, а следовательно бог не всемогущ.

Quote (Столыпин)
У нас у каждого есть свой отец и мать,так почему у него не может их быть?????



В таком случае бог не вечен, а следовательно и не всемогущ ибо вечность(бесконечность в обе стороны оси времени) есть необходимое условие всемогущества.

Добавлено (02.10.2007, 20:46)
---------------------------------------------
Quote (Столыпин)
Всеблаг-тоесть дал все блага нашей жизни,а как известно всему есть своя противоположность,так вот и наказания и есть противоположность благ.



В таком случае он не всеблаг ибо прибегает к наказаниям или не всемогущ ибо не может не прибегать к ним(наказаниям).

Quote (Столыпин)
А вот этот вопрос конкретнее пожалуйста!

Всё просто, может- ли всемогущий и всеблагой бог в одно и тоже время существовать и не существовать?
1 если может то он есть существо целиком находящееся в поле абсурда и в таком случае все религии идут по грибы ибо невозможно знать, что хочет от нас существо целиком находящееся в поле абсурда.
2 если не может то он не всемогущ ибо эта невозможность есть граница его могущества.

логонетик добавил(а) Сегодня в 22:55
Полный вариант дискуссии на эту тему идёт на этом форуме.
http://forum25zlat.3dn.ru/forum/14-209-1
А также на форуме.
http://metaforum.ru/forums/showthread.php?p=73102#post73102

 

[логик]

Эта моя разработка посвящена трёхуровневой схеме человеческого мышления созданной мной.
Согласно трёхуровневой схеме человеческого мышления человеческое мышление включает в себя следующие уровни, а именно;
1 уровень разума (первостепенный уровень) .
2 уровень интеллекта (второстепенный уровень) .
3 уровень хитрости (третьестепенный уровень) .
Как прекрасно видно из этой схемы человек должен сначала пользоваться уровнем разума, потом уровнем интеллекта и только потом уровнем хитрости, но в реальности к очень большому сожалению подавляющее большинство людей как правило пользуються не этой схемой, а следующей схемой.
1 уровень хитрости (третьестепенный уровень) .
2 уровень интеллекта (второстепенный уровень) .
3 уровень разума (первостепенный уровень) .
То есть в реальности человеческой цивилизации мы наблюдаем ужасающую ситуацию при которой схема человеческого мышления функционирует в перевёрнутом состоянии и это ещё в лучшем случае ибо многие уровень разума вовсе не включают довольствуясь уровнем хитрости и уровнем интеллекта, то есть подавляющее большинство представителей современной цивилизации в лучшем случае недоразумны (это те которые используют полную перевёрнутую схему человеческого мышления) , а в худшем случае и вовсе неразумны (это те которые используют неполную перевёрнутую схему человеческого мышления) .
Разумные люди (люди использующие полную и неперевёрнутую схему человеческого мышления) составляют даже не меньшинство, а вовсе подавляющее меньшинство и именно благодаря этому человечество постоянно попадает в различные крайне неприятные ситуации которые при использовании правильной схемы человеческого мышления (схеме в которой разум стоит на первом месте, интеллект на втором месте, а хитрость на третьем месте) легко можно было- бы недопустить и если эту ситуацию не удасться исправить то человечество обречено.
С уважением, Денис.