Очерки о "логонетике"

[логик]

Логика объяснений это сумма стандарта правильных объяснений и технологии фильтрации объяснений.
Стандарт правильных объяснений представляет из себя совокупность четырёх законов логики объяснений;
1) закон последовательности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть последовательным.
2) закон непротиворечивости.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть непротиворечивым.
3) закон однозначности.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть однозначным.
4) закон простоты.
Согласно этому закону любое правильное объяснение должно быть простым, то есть если существует определённое количество объяснений одинаково качественно объясняющих некое явление то самое простое объяснение этого явления является самым правильным объяснением этого явления.
Чем больше какое либо объяснение соответствует этому стандарту объяснений тем правильнее это объяснение.
Технология фильтрации объяснений это технология отделения правильных объяснений от не правильных объяснений осуществляемая согласно следующей инструкции;
1) выбор объяснений.
Выбор объяснений для их последующей фильтрации.
2) фильтрация объяснений.
Отделение правильных объяснений от не правильных объяснений осуществляемое при помощи проверки объяснений на соответствие стандарту правильных объяснений.
3) результат фильтрации объяснений.
Получение правильных объяснений.
При необходимости процедура фильтрации объяснений может быть повторена столько раз сколько потребуется для получения правильных объяснений.
Все объяснения делятся на следующие типы;
1) не правильные объяснения.
Не правильные объяснения это объяснения полностью не соответствующие стандарту правильных объяснений.
2) частично правильные объяснения.
Частично правильные объяснения это объяснения частично соответствующие стандарту правильных объяснений.
3) правильные объяснения.
Правильные объяснения это объяснения полностью соответствующие стандарту правильных объяснений.

 

[логик]

Субъект который хочет понять некое явление создаёт и изучает различные объяснения этого явления и осуществляет это пока не обнаружит объяснение которое последовательно, непротиворечиво, однозначно и просто объясняет это явление, то есть объяснения это ступеньки на лестнице понимания, а разум это инструмент достижения понимания при помощи создания и изучения объяснений.

 

[логик]

Слова это смыслы, а поле слов это поле смыслов.
Каждое слово это не единичный смысл, а совокупность смыслов.
И поэтому:
1) поле слов это не статичная система, а динамичная система.
Поле слов постоянно трансформируется.
2) поле смыслов это не статичная система, а динамичная система.
Поле смыслов постоянно трансформируется.
Особый интерес представляет сознательное манипулирование словами в целях искажения различных старых смыслов и создания различных новых смыслов, то есть манипулирование словами в целях манипулирования смыслами.
На поле словоманипуляций открываются гиганские перспективы для изучения поля смыслов, а также для сознательного влияния на поле смыслов ибо зачастую достаточно немного изменить некое слово, чтобы смысл который представляет собой это слово изменился до неузнаваемости.
Так можно создавать новые смыслы и таким образом манипулировать с сознанием и мышлением как отдельных людей так и гиганских народных масс.
По сути таким образом можно создать новую область знания, а именно,- словоматику.
Также словоматика представляет большой интерес как технология изучения субъективной реальности.
Изучение внутреннего диалога при помощи словоматики приводит к очень сильной трансформации сознания и мышления ибо в процессе словоматического изучения внутреннего диалога осуществляется глубокое сканирование и трансформация субъективного поля смыслов.
Схема словоматического анализа прилагается:
1) диалог.
Изучение смысловых особенностей внутреннего диалога.
2) тексты.
Изучение смысловых особенностей текстов составляющих внутренний диалог.
3) предложения.
Изучение смысловых особенностей предложений составляющих внутренний диалог.
4) слова.
Изучение смысловых особенностей слов составляющих внутренний диалог.
5) способы.
Изучение способов трансформации субъективного поля смыслов.
6) осуществление.
Осуществление трансформации субъективного поля смыслов.
7) результат.
Результат трансформации субъективного поля смыслов.
Словоматический анализ применим не только к внутреннему диалогу, но и к обычному диалогу.
Я предлагаю выделить словоматику в отдельную науку, а именно:
1) чистую словоматику.
Теорию смысломанипуляций.
2) прикладную словоматику.
Технологию смысломанипуляций.
Необходимо преподавать словоматику в вузах, также преподавать словоматику не помешает и в общеобразовательных школах, преподавание всяких коневодств с домоводствами и прочими краеведениями отменить, а на преподавание остальных гуманитарных дисциплин сократить время и таким образом появится возможность ввести в образовательную программу словоматику, защищать по ней дисертации.и.т.д. в таком роде.
Словоматика может заменить философию которая неадекватна современности ибо и философия в своё время заменила натурфилософию которая стала неадекватна тогдашней современности.
Словоматика необходима для выживания и развития цивилизации ибо цивилизация существует не только в пространстве физических явлений, но и в пространстве смыслов и при этом смыслы никто не подвергает научному изучению, а также никто не создаёт научную технологию управления смыслами и в итоге самая большая опасность скорее всего придёт к цивилизации не из пространства физических явлений, а из пространства смыслов.
Значение слова и смысл слова это не одно и тоже:
1) значение слова?
Это нечто единичное.
2) смысл слова?
Это совокупность всех существовавших, существующих и будущих существовать значений слова.
Разум это словесное мышление, то есть,- нет словесного мышления - нет разума.

 

[Грей]

Человеческое мышление представляет из себя инструмент оперирования языковыми конструктами и поэтому нет языковых конструктов? Нет мышления.

Музыка, изобразительное исскуство - не результат мышления? Или музыка придумывается языком? Или нет такого понятия - музыкальное мышление?

 

[логик]

Музыка, изобразительное исскуство - не результат мышления? Или музыка придумывается языком? Или нет такого понятия - музыкальное мышление?

Дело в том, что;
1) существование пространства музыкальных смыслов невозможно вне пространства смыслов.
2) существование пространства смыслов невозможно вне пространства слов.
3) следовательно существование пространства музыкальных смыслов невозможно вне пространства слов.
4) что и требовалось доказать.
С уважением, Денис.

 

[логик]

Мышление это оперирование умозаключениями.
Умозаключения это:
1) суждения.
Посылки на основании которых конструируются заключения.
2) заключения.
Новые суждения сконструированные на основе посылок.
3) выводы.
Результаты сконструированные на основе заключений.
Умозаключения приемлемы если:
1) непротиворечивы.
Несодержат внутренних противоречий.
2) неабсурдны.
Несодержат абсурдов.
Умозаключения неприемлемы если:
1) противоречивы.
Содержат внутренние противоречия.
2) абсурдны.
Содержат абсурды.
1) внутренние противоречия?
Это противоречия элементов некого умозаключения друг - другу.
2) абсурды?
Это противоречия некого умозаключения априорным истинам.
1) выявление внутренних противоречий?
Внутренние противоречия выявляются с помощью сравнения элементов некого умозаключения друг с другом.
2) выявление абсурдов?
Абсурды выявляются с помощью сравнения некого умозаключения с априорными истинами.
Сравнение это операция выявления отличий.
Интуиция это умозаключения идущие с такой скоростью при которой 2-й пункт умозаключений не поддаётся фиксации сознанием.

 

[логик]

Разум это:
1) предмышление.
Оперирование ощущениями, эмоциями и образами.
2) мышление.
Оперирование умозаключениями.

 

[логик]

Тексты это вербальная информация.
Разбиение это алгоритм изучения текстов:
1) текст.
Выбор текста для разбиения.
2) разбиение.
Разбиение текста на подтексты и их значения.
3) подтексты.
Разбиение подтекстов на предложения и их значения.
4) предложения.
Разбиение предложений на слова и их значения.
5) слова.
Разбиение слов на их значения.
6) выводы.
Выводы разбиения.
7) проверка.
Проверка выводов разбиения.
8) завершение.
Завершение сеанса разбиения.

 

[логик]

Образология это технология создания и изучения образов.
Инструкция использования образологии прилагается:
1) темы.
Выбор тем образов.
2) создание.
Создание образов.
3) изучение.
Изучение образов.
4) создание.
Создание системы образов.
5) изучение.
Изучение системы образов.
6) трансформация.
Трансформация системы образов в гиперобраз.
7) изучение.
Изучение гиперобраза.
8) трансформация.
Трансформация гиперобраза в новую систему образов.
9) изучение.
Изучение новой системы образов.
10) выводы.
Выводы сеанса образологии.
Образы создаются при помощи концентрации воображения на темах образов.
Образология это мощное средство развития образного мышления, воображения и способности к концентрации.

 

[логик]

Мысли это идеи, образы, умозаключения и их совокупности.
Мышление это оперирование идеями, образами, умозаключениями и их совокупностями.
Мысленетика это технология создания и изучения мыслей.
Мысли создаются при помощи концентрации на мышлении.
Инструкция использования мысленетики прилагается:
1) создание.
Создание мыслей.
2) изучение.
Изучение мыслей.
3) создание.
Создание системы мыслей.
4) изучение.
Изучение системы мыслей.
5) трансформация.
Трансформация системы мыслей в гипермысль.
6) изучение.
Изучение гипермысли.
7) трансформация.
Трансформация гипермысли в новые мысли.
8) изучение.
Изучение новых мыслей.
9) трансформация.
Трансформация новых мыслей в новую систему мыслей.
10) изучение.
Изучение новой системы мыслей.
11) трансформация.
Трансформация новой системы мыслей в новую гипермысль.
12) изучение.
Изучение новой гипермысли.
13) выводы.
Выводы сеанса мысленетики.

 

[логик]

Понимание это выявление сути.
Схема понимания:
1) данные.
Выявление сути данных.
2) информация.
Выявление сути информации.
3) знания.
Выявление сути знаний.
4) понимание.
Выявление сути понимания.
5) открытия.
Суть.
То есть выявление сути это восхождение от данных к открытиям.
Коротко о форме и сути:
1) форма?
Это внешняя структура.
2) суть?
Это внутренняя структура.
Коротко о интеллекте и разуме:
1) интеллект?
Это инструмент изучения формы.
2) разум?
Это инструмент изучения сути.
Коротко о познании.
Познание это:
1) форма?
Изучение формы.
2) суть?
Изучение сути.
3) соотношения?
Изучение соотношений между формой и сутью.
Коротко о мыслях.
Мысли это:
1) слова?
Форма.
2) образы?
Суть слов.
3) идеи?
Суть образов.
4) ощущения?
Суть.
То есть мышление это восхождение от ощущений к словам.

 

[логик]

Мышление это восхождение от ощущений к идеям, образам и словам, а от идей, образов и слов к ощущениям.
Ощущения это чувства и эмоции.
Схема мышления:
1) первичные ощущения.
Первый уровень.
2) первичные идеи.
Второй уровень.
3) первичные образы.
Третий уровень.
4) первичные слова.
Четвёртый уровень.
5) вторичные ощущения.
Первый уровень.
6) вторичные идеи.
Второй уровень.
7) вторичные образы.
Третий уровень.
8) вторичные слова.
Четвёртый уровень.
9) третичные ощущения.
Первый уровень.
10) .и.т.д. в таком роде.
То есть ощущения порождают идеи, образы и слова, а идеи, образы и слова порождают ощущения.
Схема изучения ощущений:
1) концентрация.
Концентрация на потоке ощущений.
2) выбор.
Выбор ощущений для фиксации.
3) Фиксация.
фиксация выбранных ощущений.
4) структурирование.
Структурирование зафиксированных ощущений.
5) манипуляции.
Манипуляции со структурированными ощущениями.

 

[Jetar]

Йожик... из какой травы твой туман?

 

[rassudok]

Человеческая психика представима следующей схемой:
В - П - ВО - ТМ.
Где:
В - восприятие.
П - память.
ВО - воображение(способность оперировать образами).
ТМ- терминологическое мышление(способность создавать, изучать и использовать термины).
Можно сказать что человеческая психика это система состоящая из четырёх подсистем 1-я из которых(восприятие) является абсолютной подсистемой, 2-я и 3-я из которых(память и воображение) являются и подсистемами и надсистемами и 4-я из которых(терминологическое мышление) является абсолютной надсистемой.
То есть:
В – восприятие это абсолютная подсистема.
П – память это подсистема ВО и надсистема В.
ВО – воображение это подсистема ТМ и надсистема В и П.
ТМ - терминологическое мышление это надсистема ВО и абсолютная надсистема ибо ТМ является надсистемой не только воображения, а ещё памяти и восприятия, то есть ТМ есть вершина психики разумного существа.
Все подсистемы психики связаны между собой, но только ТМ может терминизировать(превращать в термины) и информацию из воображения и информацию из памяти и информацию из восприятия.
Также не лишним будет упомянуть о том что представляют из себя сознание, мышление и разум, а именно,- сознание представляет из себя сумму восприятия и памяти, мышление представляет из себя сумму восприятия, памяти и воображения, а разум представляет из себя сумму восприятия, памяти, воображения и ТМ(терминологического мышления).
ТМ(терминологическое мышление) делиться на 3-ри части:
1) ТЧ(творческая часть(эта часть ТМ осуществляет создание терминов).
2) ЛЧ(логическая часть(эта часть ТМ осуществляет изучение терминов).
3) ПЧ(практическая часть(эта часть ТМ осуществляет использование терминов).
В сумме они представляют из себя ТМ(терминологическое мышление).
Схема человеческой психики нужна для перехода на более высокий уровень понимания структуры человеческой психики и как следствие для оптимизации процессов управления человеческой психикой(как вы видите на этой схеме прекрасно видны прямые и косвенные связи между подсистемами психики(между восприятием и памятью, памятью и воображением, воображением и терминологическим мышлением связи прямые, а между восприятием и воображением, восприятием и терминологическим мышлением связи косвенные)).
Как вы понимаете это говорит о том что если мы хотим максимально эффективно управлять психикой мы должны максимизировать использование прямых связей между подсистемами психики и минимизировать использование косвенных связей между подсистемами психики.
Надеюсь теперь вы поняли для чего нужна схема человеческой психики?
Кстати, как вы относитесь к идее применения этой схемы для различных исследований в области психики?
Скажем можно использовать нейростимуляторы усиливающие память, воображение и прямую связь между ними, а можно использовать программы компьютерного нейросемантического резонанса над которыми работал Игорь Смирнов(они действуют сразу через абсолютную подсистему(В) и абсолютную надсистему(ТМ) и через их гиперактивацию и прямые связи между ТМ и ВО с одной стороны и В и П с другой стороны также приводят к дополнительной гиперактивации П и ВО которые в свою очередь при помощи прямой связи друг с другом приводят к ещё большей активации друг друга.и.т.д. в таком роде.
Но лично я считаю что их(нейростимуляторы и компьютерные программы нейросемантического резонанса) нужно использовать одновременно и тогда все подсистемы психики будут воспламенены одновременно и их воспламенение(гиперактивация) очень быстро передастся друг - другу(при помощи прямых связей между ними) и ещё больше усилится и в итоге мы получим взрыв психики и переход психики в принципиально новое состояние.
Как видите у меня всё продумано.

 

[rassudok]

Представьте себе вариант теории чисел в которой ряд простых чисел будет начинаться не с 2-ки, а с 1-ци и иметь следующий вид:
1, 3, 5, 7, 11, 13.и.т.д. в таком роде, то есть отличие этого варианта теории чисел от общепринятого варианта теории чисел будет заключаться в том что в отличии от общепринятого определения простого числа,-,,простое число это целое число делящееся без остатка только само на себя и на 1-цу,, моё определение простого числа будет следующим,-,,простое число это целое и нечётное число которое делиться без остатка только само на себя и на 1-цу,, , то есть такое определение простого числа сразу же исключает из ряда простых чисел число 2-ва(потому что хоть число 2-ва и является целым числом делящимся без остатка только само на себя и на единицу, но число 2-ва является чётным числом, а следовательно согласно моему определению простого числа число 2-ва не является простым числом ибо является составным числом).
Также в моём определении простого числа 1-ца является простым числом ибо соответствует требованиям предъявляемым к простому числу(1-ца является нечётным числом и 1-ца делиться без остатка только сама на себя и как следствие на единицу).
Последствия такого изменения определения простого числа во истину невероятны.
Вы спросите меня что это может дать?
А я отвечу что это может дать возможный вывод теории чисел и разделов математики связанных с ней из тупика в котором они ноне пребывают.
Например:
1) закономерность распределения простых чисел до сих пор не выявлена.
2) доказательство БТФ весьма неоднозначно.
3) сильная проблема Гольдбаха до сих пор не решена.
4) общая теория диофантовых уравнений до сих пор не создана.
В общем...... в теории чисел и разделах математики связанных с ней накопилось много серьёзных проблем и вполне возможно что решить их невозможно без перехода к новому определению простого числа.
П.С. кстати……. постулат о простоте числа 2-ва играет очень важную роль в доказательстве Евклидом бесконечности ряда простых чисел, а следовательно если этот постулат убрать то всё доказательство бесконечности ряда простых чисел идёт по грибы.

 

[rassudok]

Единственное отличие человека от животного(даже высшего животного) это способность к словесному мышлению(мышлению посредством слов объединённых в суждения которые(суждения) в свою очередь объединены в рассуждения).
Итак, что нам даёт наше словесное мышление?????..... Казалось бы сей вопрос очень прост, но на деле это нам только кажется ибо сей вопрос касается самого основания нашего разума ибо по сути словесное мышление и есть ядро(системообразующий фактор) разума.
Ради интереса давайте сравним словесное мышление с образным мышление?????..... В результате этого сравнения мы не можем незаметить тот факт что словесное мышление гораздо более мощное и гибкое нежели образное мышление(скажем используя образное мышление никто не сможет представить себе круглый квадрат, семнадцатиугольный треугольник, тысячеугольный круг.и.т.д. в таком роде невозможные структуры, а вот используя словесное мышление это всё очень легко можно себе представить(представить в виде определённых слов обладающих определёнными значениями).
Также неплохо будет порассуждать о восприятии таких временных феноменов как прошлое, настоящее и будущее.
Дети до определённого возраста живут в мире в котором нет ни прошлого, ни будущего, а есть только настоящее(детей приходиться учить отличать воспоминания о прошлом и мечты о будущем от информации о настоящем ибо ребёнок(как впрочем и взрослый) и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информацию о настоящем воспринимает в настоящем и поэтому для ребёнка необученного различению времён и воспоминания о прошлом и мечты о будущем и информация о настоящем есть равнозначные части настоящего.
А теперь зададим себе вопрос,- с помощью какого инструмента происходит обучение детей различению времён?
И ответим,- с помощью словесного мышления.
Исходя из всего вышеизложенного мы приходим к выводу что словесное мышление есть гораздо более прогрессивная система мышления нежели образное мышление ибо словесное мышление превращает в возможное, то, что невозможно для образного мышления.

 

[rassudok]

МЫШЛЕНИЕ ЭТО ЧАСТЬ СОЗНАНИЯ

Подумав я решил что к мышлению нужно подойти не как к отдельной подсистеме психики, а как к части сознания.
О мышлении как части сознания:
1) мышление это оперирование мыслями.
2) мысли это элементы сознания.
3) следовательно мышление это оперирование элементами сознания.
4) что и требовалось доказать.
С мышлением как частью сознания мы разобрались, а потому идём дальше,- к схеме связи сознания, психики и мышления.
О связи сознания, психики и мышления:
1) сознание это часть психики воспринимающаяся и осознающаяся обладателем психики.
2) следовательно мышление это оперирование элементами психики воспринимающимися и осознающимися обладателем психики.
3 следовательно чем больше частей психики воспринимаются и осознаются обладателем психики тем более развито сознание обладателя психики и как следствие тем более развито мышление обладателя психики.
4) что и требовалось доказать.
На мой взгляд такой подход к определению и изучению мышления даёт возможность взглянуть на мышление с другой стороны нежели смотрят на него сейчас и кто знает?????..... Может быть именно взгляд на мышление как на часть сознания откроет новые горизонты в изучении как мышления и сознания, так и психики в целом.

 

[rassudok]

Неосознанные мысли это не мысли, а подмысли.
То есть:
1) мышление это часть сознания.
2) мысли это элементы мышления.
3) следовательно мысли это элементы сознания.
Что и требовалось доказать.
1) подмышление это часть подсознания.
2) подмысли это элементы подмышления.
3) следовательно подмысли это элементы подсознания.
Что и требовалось доказать.
Во первых, воспринимаете ли вы свои мысли и осознаёте ли их?
Если воспринимаете и соответственно осознаёте то они по любому находяться внутри сознания.
Если не воспринимаете и соответственно не осознаёте то они по любому находяться вне сознания.
Далее, я не сказал что мышление выше сознания ибо поскольку не сознание часть мышления, а именно мышление часть сознания то становиться очевидно что сознание выше мышления, а мышление соответственно ниже сознания.
Как мышление может манипулировать элементами сознания?????..... А как сердце может гонять кровь по всему организму?
Ведь сердце это гораздо более примитивная система чем весь организм?
Тоже самое происходит и здесь(мышление это своего рода сердце сознания призванное обеспечивать циркулирование мыслей по сознанию).
На самом деле сознание это гораздо круче чем какая-либо особая система ибо на самом деле сознание это организм существующий, растущий и развивающийся внутри психики, то есть психика это яйцо внутри которого растёт и развиваеться птенец под названием сознание и рано или поздно этот птенец упрёться в скорлупу, изо всех сил напряжёться и вырветься во внешний мир разрушив скорлупу.
Насчёт того что сознание не сводиться к одному только мышлению?????..... Это само собой разумееться ибо и организм не сводиться к одному только сердцу(на самом деле сознание включает в себя всё(в психике) что воспринимаеться и осознаёться, то есть всё что воспринимаеться и осознаёться являеться внутренними органами сознания и соответственно чем больше некое существо воспринимает и осознаёт тем более развито у этого существа сознание.
Лично для меня вопрос о присутствии у меня сознание решён.
Тут всё просто:
1) если некто может воспринимать и осознавать различные части своей психики то у этого некто есть сознание.
2) я могу воспринимать и осознавать различные части моей психики.
3) следовательно у меня есть сознание.
Что и требовалось доказать.