Нужны ли вам комментарии?

[Asia Amarga]

В первом посте подробно написано, а вкратце: фактологический - разъясняет непонятные моменты, дает параллельные места в других книгах, не объясняя, зачем автор нас к этому образу или сюжету отослал. Интерпретационный - объясняет связь. Естественно, тут не избежать толкований.

 

[Dimka]

А совместить нельзя?

 

[Asia Amarga]

Эмм... наверное, можно. Фактологический как составная часть интерпретационного.

 

[Dimka]

Читал "Алису в стране чудес" с подробными комментами. Там объяснялось, почему сапожник сумасшедший. Потому что сапожники часто пользовались соединениями ртути, пары которых вызывали органические изменения в головном мозге. Это фактологический или интерпретационный комм.?

 

[Asia Amarga]

Сложно сказать, не видя комментария. Если говорилось, почему сумасшедший именно этот сапожник или почему Кэрролу важен сумасшедший сапожник, то интерпретационный. Если кроме того, что ты пересказал, ничего нет, то - фактологический.

 

[Blood]

Я считаю что нужны, причём желательно в одной книге!

 

[Asia Amarga]

Blood, а что они тебе дают?

 

[Dimka]

Вообще я предпочитаю прочесть книгу, а уж потом слазить в комментарии. Но обычно этого не делаю. Доверяюсь непосредственному впечатлению.

 

[Asia Amarga]

Есть такой современный социолог - А.И. Рейтблат. Он пишет, что комментарии вообще не нужны, ссылаясь на слова слуги Гончарова: "Если все понимать - то и читать не нужно: что тут занятного!". Приводит еще пример: в народе считалось, что тот, кто прочтет и поймет Библию целиком, сойдет с ума. Меня эта парадоксальная мысль зацепила, поэтому и докапываюсь так до постороннего мнения.

 

[Dimka]

Есть такой современный социолог - А.И. Рейтблат. Он пишет, что комментарии вообще не нужны, ссылаясь на слова слуги Гончарова: "Если все понимать - то и читать не нужно: что тут занятного!". Приводит еще пример: в народе считалось, что тот, кто прочтет и поймет Библию целиком, сойдет с ума. Меня эта парадоксальная мысль зацепила, поэтому и докапываюсь так до постороннего мнения.

Пожалуй, можно согласиться. Хотя, по мне, это слишком максималистское утверждение.

 

[Asia Amarga]

По-моему тоже.
Вот если бы комментарии были не просто текстом, а с картинками, картами, со звуковыми приложениями - кто-нибудь заинтересовался бы ими сильно?

 

[miss Vampyrus]

в последнее время для меня комментарии важны... возможно потому что все больше стараюсь вникать в суть произведений...
читаются оба вида комментариев... причем, в последнее время произведения для дальнейшего прочтения вылавливаю часто из комментариев...

 

[elek]

Чаще попадается интерпретационный, почти всегда его читаю. Особенно, если книга заинтересовала.
Перечень "параллельных" книг никогда не попадался.
А вот фактологические комментарии не люблю. И ссылки на каждой странице в конец книги, на пояснение. Терпеть не могу так читать, постоянно отвлекаешься и не получаешь удовольствия от чтения.

 

[NADYN]

А где у нас будет граница между комментариями и литературной критикой?

 

[Оладушка]

Ой, ну это по-моему, совершенно разные вещи. Комментарий, как правило, делается в виде чёткой структуры, столь нелюбимой elek - сноски или пояснения, разложенные на пункты или, в крайнем случае, на темы или главы. А критика - это обычно статья или эссе. И второе: коммментарий объясняет текст (как сказал мой знакомый школьник, о "Двенадцатой ночи", кажется: "одно предложение - шутка, и три страницы пояснений, почему это смешно". А критика ставит своей целью не донести до читателя смысл отдельных деталей в тексте, а а разобрать и проанализировать достоинства и недостатки произведения, а также особенности личности героев.

 

[aprilchild]

Иногда читатель не информирован об историческом фоне, о политике времени, в котором происходит действие, о традициях, обычаях и культуре. Тогда комментарии очень помогают
В смысле интерпретации - сначала я думаю над смыслом сама, а потом уже сверяю с критикой.

 

[фра Чезаре]

Люблю, когда в книге много сносок. Пусь даже комментарии занимают в несколько раз больше места, чем сам текст.

 

[Aquarelle]

Мне попадались зануднейшие интернет-книги с великолепными остроумными комментариями другого человека. Скажем прямо, без этих сносок тест много бы потерял.
Да и обычные сноски мне читать интересно. Бывает, просматриваю их перед тем, как приступаю непосредственно к самому повествованию .

 

[Sirin]

Тот, кто прочтет "Аду" Владимира Набокова и не ознакомиться с комментарием Вивиан Даркблоом, много потеряет=)

 

[Gordo]

Почитать коментарии всегда интересно. В некоторых книгах их лучше читать ДО прочтения самой книги, иногда - после. А порой - и вместо.

Любопытно было читать комментарии к сборнику рассказов С.Цвейга в издании 1956 г. Написано очень с позиций того времени.